Commons:Bistro/archives/2013/09

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Classification phylogénétique française

Bonjour. Pouvez-vous vérifier si la figure ci-contre marquée d'après H. Le Guyader, G. Lecointre et P. Lopez-Garcia et signée de Spiridon Ion Cepleanu de l'association d’éducation scientifique "Mer Nature" répond bien aux exigences de Wikimedia Commons. Merci - 46.20.163.142 10:57, 30 August 2013 (UTC)

Bonjour. À quel point de vue ?--Jebulon (talk) 11:24, 30 August 2013 (UTC)
À propos des mentions de noms d'auteurs figurant sur la figure, mais c'est peut-être autorisé pour une réutilisation libre. - 46.20.163.142 11:31, 30 August 2013 (UTC)
Bonjour, Pourriez-vous être plus clair dans l'exposé du problème ? Quelle action exactement serait autorisée ou pas et par quoi ? -- Asclepias (talk) 12:14, 30 August 2013 (UTC)
Je pense que cette personne cherche à savoir si l'image est vraiment bien placée sous licence libre et que ce n'est pas un copyvio. Cordialement. --M0tty (talk) 18:48, 30 August 2013 (UTC)
Bonjour. Aujourd'hui, oui. Vous pouvez comparer le travail d'adaptation graphique par rapport à cette plaquette émanant du CNRS :
http://www.cnrs.fr/inee/presentation/docs/Plaquette%20INEE_vdefintive_25_10_10.pdf
Cordialement - 46.20.163.142 11:00, 2 September 2013 (UTC)
La plaquette du CNRS porte la date d'août 2010. On trouve une image antérieure dans un article de Research in Microbiology, vol. 159, no 1, janvier-février 2008, p. 67-73. L'image téléversée sur Commons en semble directement inspirée. On en trouve aussi une version sur ce site. Les intéressés pourraient probablement obtenir plus de détails en contactant madame Purificación López-García. -- Asclepias (talk) 19:42, 2 September 2013 (UTC)

Abuse filter

Hello, en ajoutant des images sur des petits wikis, je me trouve parfois renvoyé vers des pages comme celle-ci. Qu'est-ce que cela signifie et que dois-je faire ? Cordialement, — Racconish Tk 11:09, 5 September 2013 (UTC)

J'ai rencontré ce problème sur Wikidata en cliquant sur des liens Wikipedia. Recliquer sur le lien charge la bonne page. Pyb (talk) 11:32, 5 September 2013 (UTC)
OK. Rien de spécial à faire, donc? Cordialement, — Racconish Tk 11:38, 5 September 2013 (UTC)

Taille différente selon la visualisation ou la modification

Bonjour. J'ai fait exprès de bidouiller le titre de la section pour que vous ayez une idée immédiate du problème.

Quelle est cette nouvelle présentation de la page de modification dont la taille des caractères est deux fois plus grosse que celle de la visualisation ? Ce n'est pas fait pour arranger ma vision. Précédemment, les caractères étaient de taille identique, réglables par Ctrl + ou Ctrl - mais maintenant, impossible d'harmoniser les deux. Qui a décidé ça unilatéralement ? Père Igor (talk) 17:10, 5 September 2013 (UTC)

Bonjour, Je ne vois pas de quoi tu parles, mais il est possible que l'apparence des pages soit différente selon la configuration de tes préférences d'utilisateur Commons et celle de ton logiciel de navigation et la relation entre les deux. -- Asclepias (talk) 19:16, 5 September 2013 (UTC)
Bonjour. Rassure-toi Père Igor, tu n'es pas tout seul, je vois la même chose. Quand on modifie cette section par exemple, les caractères sont écris plus gros qu'avant. Ça ne dure que depuis quelques jours. J'utilise Firefox 23.0.1 sous Windows XP. Sémhur (talk) 07:08, 6 September 2013 (UTC)
J'utilise Firefox 23.0.1 sous Windows Vista. Père Igor (talk) 15:27, 6 September 2013 (UTC)
Même problème, et j'ai Firefox 24 bêta 8 sous Windows 7. D'ailleurs, il y a aussi un changement de police dans la fenêtre d'édition en plus de changement de taille. Nemesis III (discuter) 15:33, 6 September 2013 (UTC) Edit : je viens de passer à la bêta 9, ça n'a rien changé. 09:54, 7 September 2013 (UTC)
Idem avec Firefox 23.0 sous Ubuntu. Y a-t-il des problèmes similiaires avec d'autres navigateurs ? --M0tty (talk) 16:13, 8 September 2013 (UTC)
Non, sur le même ordinateur, je n'ai pas ce problème ni avec Chrome 29.0.1547.66 m ni Internet Explorer 10.0.9200.16660 (dernières versions normalement). Nemesis III (discuter) 16:19, 8 September 2013 (UTC)

Carnet de Marches-Types, Alsace

... --> Commons:Village pump/Copyright‎ --Mueck (talk) 20:31, 7 September 2013 (UTC)

Erreur sur le nom

Bonjour, j'ai aujourd'hui téléversé deux fichiers sur Wikimedia: File:Vacances 2012 085.jpg et File:Vacances 2012 087.jpg. Cependant, comme vous pourrez le constater, leur nom ne sont pas appropriés. C'est totalement, de ma faute, j'aurais dû m'assurer que les titres étaient changés avant de les publier, croyez moi cela me servira de leçon. J'aimerais les renommer, respectivement HMCS Magnificent's bell et HMCS Warrior's bell mais j'en suis incapable. J'ai cherché dans les archives et je n'ai rien trouvé, quelqu'un pourrais m'aider? cordialement,Imer (talk) 19:47, 7 September 2013 (UTC)

Bonsoir. Va voir cette page, je pense que ça pourrait t'aider...--Jebulon (talk) 20:12, 7 September 2013 (UTC)
Je suis allé voir et sa pourrais convenir mais j'aimerais que quelqun le fasse à ma place, étant donné que je voudrais que ce soit fait au plus vite et que je marche en terrain inconnu. De toute façon cela devra être fait un jour ou l'autre. Merci d'avance.Imer (talk) 19:18, 8 September 2013 (UTC)
✓ Done, la demande est faite, les cloches des vaisseaux canadiens de Sa Majesté porteront désormais leur nom, dès qu'un administrateur sera passé par là. La prochaine fois, il faudra faire tout seul la demande ! Clin.--Jebulon (talk) 21:42, 8 September 2013 (UTC)
Merci, la prochaine foi, je vais écrire le bon titre dès le téléversement.Imer (talk) 22:05, 8 September 2013 (UTC)

Ouverture d'onglets en série

Bonjour. Depuis quelques minutes, si je veux modifier ou même voir ma liste de suivi Firefox m'ouvre un nouvel onglet. Comment l'arrêter? Cela m'énerve légèrement. Traumrune (talk) 12:44, 10 September 2013 (UTC)

Finalement, c'est rentré dans l'ordre tout seul. Traumrune (talk) 13:56, 10 September 2013 (UTC)

Recherche photographes sur Paris pour des tableaux

Bonsoir,

Nos amis suisses proposent de photographier des tableaux entreposés dans un box dans le nord de Paris. Aucunes contraintes : trépied et éclairage autorisés. Le matériel photo de Wikimédia France et Wikimedia CH sera disponible. Les séances photo se feront fin octobre, en fonction de vos disponibilités. Qui est partant ? Pyb (talk) 18:15, 10 September 2013 (UTC)

Royal de luxe ...

Bonjour. Je me demande à quel point certaines photos de la catégorie Category:Royal de Luxe (et des sous-catégories) sont admissibles ? Dans l'originalité des œuvres, les réalisations de cette troupe sont quand même uniques. Parmi les fichiers, il y en a quelques uns qui me semblent admissibles, mais le tri qu'il pourrait y avoir à faire est hors de mes compétences en la matière. Si quelqu'un a la gentillesse et le temps de se pencher sur le sujet ... Merci d'avance. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 18:24, 4 September 2013 (UTC)

Un peu d'histoire : précédentes demandes de suppression pour Royal de Luxe. --Myrabella (talk) 18:57, 4 September 2013 (UTC)
et en regardant les lieux de prise des photos tu constateras que la grande majorité a été prise dans des pays reconnaissant la liberté de panorama... - Bzh-99 (talk) 21:43, 4 September 2013 (UTC)
@ Myrabella : Je sais qu'il y a déjà eu des DR, j'étais à l'origine de certaines. Merci pour ta réponse.
@ Bzh : Et la petite minorité ? Il y en a en France : File:Mur Nantes royal deluxe.jpg, File:Royal de luxe Rue de la chute 01.jpg, File:Royal de luxe Rue de la chute 02.jpg, ...
Je n'y comprends plus rien ... M'enfin, bon, c'est vous qui voyez. Ce que j'en dis ... --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 23:50, 4 September 2013 (UTC)
Bonjour. La liberté de panorama concerne très rarement les œuvres temporaires ou exposée de façon temporaire et les arts vivants. Pas sûr que cela soit une bonne raison de conservation des fichiers. Cordialement. --M0tty (talk) 05:53, 5 September 2013 (UTC)
C'est bien l'impression que j'avais ... Faut-il donc y faire du tri ? --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:03, 11 September 2013 (UTC)

Robert Tatin ...

Bonjour.

Venant de visiter le musée R. Tatin, à Cossé-le-Vivien, et apprenant (presque) tout sur sa vie, je me suis demandé si il y a un article sur lui afin de voir si la guide est d'accord avec Wiki (et/ou réciproquement). Et, là, je vois plein de photos de ses œuvres sur Commons ... Il est décédé en 1983. Ça ne fait pas 70 ans, si je compte bien. Selon la guide du musée, pour pouvoir obtenir plus de place pour continuer à créer, il fait don de tout (terrain, maison et tout ce qu'il y a dessus) à la commune, obtient le "statut" de musée communal et bénéficie des bâtiments alentours et des 4.5 ha de terrain adjacents lui permettant de poursuivre son travail. Donc :

  • Puis-je verser des photos de ces œuvres ?
  • Qui, de la commune ou de sa femme (toujours vivante) est ayant-droit ?
  • Est-ce dans le domaine public ?
  • Y a-t'il un OTRS, si besoin est, pour la collection complète ?
  • Posé-je les bonnes questions (j'ai comme un doute depuis la dernière fois ...) ?

Merci pour vos réponses. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 23:59, 10 September 2013 (UTC)

Bonjour Llann Wé²,
Tu as la réponse dans ta question : il est mort en 1983 et dispose d'ayant-droits, donc non, tu ne peux pas télécharger ses œuvres sur commons (et celles qui y sont déjà sont susceptibles d'être supprimées). Par contre, vu qu'il s'agit de sculptures installées à l'extérieur, elles rentrent dans l'exception au droit d'auteur qui existe sur Wikipédia en français pour les bâtiments récents. Tu peux les télécharger là-bas. Cordialement, Bzh-99 (talk) 17:24, 11 September 2013 (UTC)
"exception au droit d'auteur qui existe sur Wikipédia en français pour les bâtiments récents" : ne concerne que les bâtiments, pas les sculptures... Voir fr:Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Madone du Mas Rillier.JPG, et les autres fichiers maintenant supprimés listés dans le cadre rouge. ----MGuf (d) 18:56, 11 September 2013 (UTC)
ah merde... - Bzh-99 (talk) 21:56, 11 September 2013 (UTC)
Merci à vous deux. Je me demande alors si les bâtiments sont des bâtiments ou des sculptures : 1, 2 et 3 ? --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 22:15, 11 September 2013 (UTC)
Je dirais bâtiments, surtout le 1. Jeriby (talk) 00:57, 12 September 2013 (UTC)

WIKI Monuments : vandalisme ou mauvaise manipulation ? File:Groenedael Park - Entrée du Chateau.JPG

Bonjour à tous,

si quelqu'un pouvait regarder ce que fait un intervenant non enregistré. C'est ici . Bonnes photos à tous, --Mbzt (talk) 13:25, 11 September 2013 (UTC)

Salto mortale fatal d'un débutant, je suppose. J'enlève le bandeau des monuments historiques françaises (Base Mérimée) et les catégories farfelues et corrige les descriptions fr + en. Je lance un appel pour celle écrite dans une langue que je ne cause pas.
Ce n'est pas l'entrée d'un château mais un ancien poste d'octroi de la frontière entre les territoires de Leiden et celles de Haarlem, déplacé à l'entrée du terrain de tennis de Groenendaal-Heemstede. Si un gentil administrateur voudrait bien s'occuper du renommage en File:Groenendaal Park Heemstede - Tennis court entrance former toll gate.jpg. Merci. --Bohème (talk) 15:49, 12 September 2013 (UTC) ✓ Done--Havang(nl) (talk) 18:20, 12 September 2013 (UTC)
Voir aussi File:Leidse tolhek - verplaatst naar Groenendaal.jpg et la --Bohème (talk) 15:54, 12 September 2013 (UTC)
Merci Havang. Il reste la description en néerlandais à corriger ou à éliminer. --Bohème (talk) 01:12, 13 September 2013 (UTC)

Oupps

Bonjour petite erreur d'intitulé dans un fichier téléchargé ce matin https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Chapelle_des_P%C3%A9nitents_de_Villar-Saint-Pancrace_.jpg il s'agit de la chapelle de Saint Pancrace. Merci de me dire comment rectifier

Bonjour !
Il suffit d'apposer le modèle {{Rename}} (lire la documentation sur son fonctionnement) et un administrateur se chargera du renommage. Cordialement. --M0tty (talk) 07:27, 13 September 2013 (UTC)
Mieux, et nouveau : il y a un bouton [Rename], il faut dérouler la petite flèche à coté du champs de recherche, c'est tout en bas ; puis suivre les indications. Cordialement, ----MGuf (d) 17:30, 13 September 2013 (UTC)

Église Saint-Martin (Monthenault, Aisne)

Bonjour,

On vient de m'avertir que Albert-Paul Müller, architecte de cette église, construite en 1932, était décédé en 1965. Du coup, les photos de l'église ne sont pas libres de droit. Comme je viens d'en verser quelques-unes, il faudrait les supprimer toutes. Est-ce qu'il y a un moyen faire cela en une seule operation ? Cordialement, --Poudou99 (talk) 21:34, 13 September 2013 (UTC) (alias Kootshisme sur WP-fr)

On se fout que ce soit fr:libre de droits... Ce qui compte est que ce soit disponible avec une fr:licence libre, ou dans le domaine public.
Sinon : tu fais une liste et un admin vire tout ça (méthode "à l'arrache", qui revient à sommer un admin francophone de faire le boulot) ;
Ou : la syntaxe n'est pas bien difficile à mettre sur chaque fichier : {{copyvio|builder died only in 1965}}
----MGuf (d) 10:12, 14 September 2013 (UTC)
On peut peut-être les verser sur Wiki.fr, non ? --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 11:14, 14 September 2013 (UTC)
Oui. ----MGuf (d) 11:58, 14 September 2013 (UTC)
Je suis en train de les verser dans WP-fr. Merci. --Poudou99 (talk) 13:12, 14 September 2013 (UTC)

CommonsHelper

Bonjour, j'ai tenté d'importer un fichier dont la licence semble compatible en provenance de en.wikipedia (celui-ci). Je pensais qu'en utilisant CommonsHelper je n'aurais rien à faire mais j'ai dû retaper toutes les descriptions, convertir la licence, etc. Le résultat se trouve ici. Du coup je ne suis pas du tout certain que l'image sera enlevée automatiquement de la wikipedia anglophone et qu'elle sera remplacée dans l'article où elle est utilisée sans que je le fasse. Qu'est-ce qui s'est passé, ou qu'est-ce que j'ai mal fait ? Ce gadget est très utile mais il ne me semble pas très intuitif, ou alors j'étais vraiment fatigué.

Question subsidiaire : si à l'exemple de celle-ci je voulais connaître toutes les images importables vers Commons d'une ou plusieurs wikipedia concernant un même thème (disons utilisées dans un portail précis), est-ce possible ? Pour prendre un exemple concret avec ce qui m'intéresse, savoir quelles sont les images des projets basket-ball dans plusieurs langues qui ne se trouvent pas sur ici mais que je pourrais importer de en.wp, de.wp etc. --El Funcionario (talk) 02:17, 14 September 2013 (UTC)

Le Monde

Bonjour à tous,

pour info, Le monde illustre un article sur les journées du patrimoine par des vues de wiki (avec les mentions correctes afférentes !). C'est ici. Bonnes photos à tous, --Mbzt (talk) 10:12, 14 September 2013 (UTC)

Photos automatiques en Espagne

Bonjour, Pensez-vous que ces photos [1] prises de façon automatique par l'administration dans le Val d'Aran (Catalogne, Espagne) sont dans le domaine public ? En cas de doute, quelqu'un pourrait-il poser la question sur le bistro hispanophone de commons ? Bien entendu, l'idée est de les télécharger sur commons. --El Caro (talk) 14:40, 13 September 2013 (UTC)

Feu vert pour ma part. Avec un modèle explicatif créditant le travail de l'administration.
Raisonnement. Si dans les pays anglo-saxons, nous aurions été ennuyé par la doctrine sweat of the brow, le droit d'auteur espagnol fait naître le droit d'auteur de la création de l'esprit.
L'article 10 de leur texte consolidé sur la propriété intellectuelle (en Espagne, un Texto refundido est une consolidations à valeur légale de décret et de loi, c'est plus clair que les lois à renvois belges et française ajoutant un mot par ci, supprimant un article par là et demandant un travail de détective pour reconstituer un puzzle) est classique dans sa transposition de la directive UE sur le droit d'auteur : « Artículo 10. Obras y títulos originales. Son objeto de propiedad intelectual todas las creaciones originales literarias, artísticas o scientíficas (…). »
En français, je traduirais par « Article 10. Œuvres et titres originaux. Sont soumis au droit d'auteur toutes les créations originales littéraires artistiques et scientifiques (…). ».
Nous sommes bien dans notre conception classique de la naissance du droit d'auteur par (1) un acte de création (creactiones) (2) dépassant le seuil d'originalité (originales).
À ce titre, et tant qu'une jurisprudence ne vient pas le démentir, une image entièrement automatisée ne peut prétendre à être un acte de création. --Dereckson (talk) 02:10, 15 September 2013 (UTC)
Merci pour ta réponse. J'ai la même lecture que toi, mais ce qui me fait douter, c'est surtout l'emplacement des caméras : il ne s'agit pas d'appareils disposés au hasard, mais placés à des endroits bien précis connus par les photographes pour être des passages d'ours, réglés pour prendre les photos correctement. N'est-ce pas de ce côté-là qu'il y a une "création" ou "œuvre de l'esprit" ? --El Caro (talk) 09:10, 15 September 2013 (UTC)

Vos conseils S.V.P.

Bonjour à tous,
Ayant un certain nombre de photos à télécharger sur ce sujet >>>, il m'est apparu opportun de créer une sous-catégorie : Villa Max Chelles, à la catégorie Chelles...Oups ! j'arrive au résultat inverse... il est vrai que Commons est un peu mon chat noir !
Un(e) bon guide pourrait-il me mettre dans les bons rails ? D'avance merci - --Wayne77 (talk) 15:47, 14 September 2013 (UTC)
Bonsoir,
L'outil HotCat permet de ranger une page dans une catégorie, et non de créer une nouvelle catégorie au sein d'une catégorie parent.
La bonne façon de procéder était de créer Category:Villa Max Chelles et la placer dans Chelles en y ajoutant [[Category:Chelles (Seine-et-Marne)]] (là, HotCat eut été utile si tu avais oublié cette catégorie une fois la page créée).
Entretemps, Okki a créé Category:Villa Max (Chelles), tout va bien donc. --Dereckson (talk) 01:48, 15 September 2013 (UTC)
Merci à vous pour vos interventions - --Wayne77 (talk) 08:23, 16 September 2013 (UTC)

Quelqu'un peut-il séparer l'historique? Je ne vois pas pourquoi la version croppée devrait remplacer la version plan large...

Gonioul (talk) 13:04, 15 September 2013 (UTC)

✓ Done Mais tu pouvais le faire toi-même ... ----MGuf (d) 17:10, 16 September 2013 (UTC)

Ancienne usine Sandoz / Famar à Orléans

Bonjour, Jean Tschumi, architecte de cette usine, menacé de destruction alors qu'elle fait partie de la route européenne du patrimoine industriel, est décedé en 1962. Il me tient à coeur que le File:Famar france orleans plant main gate.jpg ne disparaisse pas au nom de la règle NoFoP/France. Quelqu'un aurait-il svp l'amabilité de le verser sur WP:fr ? Merci beaucoup. --Bohème (talk) 13:45, 15 September 2013 (UTC)

En tant qu'Orléanais, je m'en charge Clin. Par contre rassure toi, le bâtiment n'est pas encore par terre... - Bzh-99 (talk) 14:01, 15 September 2013 (UTC)
✓ Done et deletion request effectuée. - Bzh-99 (talk) 14:18, 15 September 2013 (UTC)
Merci Bzh et bonne nuit :-) --Bohème (talk) 00:44, 16 September 2013 (UTC)

Dates erronées

Bonjour,
En voulant ajouter des photos dans une catégorie, je me suis aperçu que la date de prise de vue de photos déjà téléchargées était erroné (il n’y a pas eu de Journée du Patrimoine en avril 2006)…
J’ai modifié la date sur celle-ci, mais elle reste fausse dans les Métadonnées…
Est-ce-important et peut-on corriger cette erreur avant téléchargement ?
D'avance Merci, --Wayne77 (talk) 09:41, 16 September 2013 (UTC)
Pour corriger les métadonnées EXIF il existe un petit logiciel (gratuit ou shareware je ne sais plus) qui s'appelle Exifer et qui permet de changer les dates et tous les autres éléments de l'exif, mais avant téléchargement (mais on peut téléverser une nouvelle version du fichier pour écraser celui avec les données erronées). Néanmoins sur Commons ce n'est pas super super important, il y a beaucoup de photos dont les métadonnées ne représentent pas la date originale de la photo (par exemple si elle a été modifiée dans un logiciel par la suite, ou si l'appareil photo n'avait pas l'heure correctement réglée, ou si l'heure est défaillante sur l'appareil...). L'idéal est de pouvoir corriger la date dans la description. En général c'est à cette date qu'on se fie pour ensuite ajouter des catégories de temps (genre "2006 in France"). Jeriby (talk) 16:04, 16 September 2013 (UTC)
Merci pour tes explications claires et concises.
Je crois que nous avons un petit point commun : les trains !
Cordialement - --Wayne77 (talk) 18:43, 16 September 2013 (UTC)
Les tags EXIFs corrects restent important, par exemple une fois que le média sort de Wikimedia Commons et est utilisé dans un endroit moins riche en métadonnées. --Dereckson (talk) 18:13, 19 September 2013 (UTC)

Image bizarre ...

Bonjour. Je viens de trouver cette image, versée par la mairie de Gesté, qui ressemble beaucoup à un scan d'une photo tirée d'un livre ou autre, car, en la regardant en grand format, le grain est bizarre et ressemble à de l'imprimerie et le côté gauche, légèrement flou, a l'air d'être une page de magazine pliée. De plus il n'y a aucune métadonnée. Qu'en pensez-vous ? --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 20:52, 16 September 2013 (UTC)

Bonjour. Judicieuse observation. Et c'est pareil pour les autres images téléversées par cet utilisateur. Il aurait été utile qu'il documente mieux l'origine de ces images. Si vous faites une demande de supression, elle se conclurait probablement par la suppression, pour cause de doute sur les informations fournies dans la page de description et donc d'absence de certitude suffisante sur le statut de ces images aux États-Unis. (En France, elles pourraient ne pas avoir généré de droit d'auteur, par défaut d'atteinte du seuil d'originalité créative.) -- Asclepias (talk) 23:54, 16 September 2013 (UTC)
Il est indiqué "source mairie" donc à la limite peut-être demander au téléverseur de faire une ch'tite procédure OTRS pour prouver qu'il est bien représentant de cette mairie et qu'elle donne les droits (certaines mairies le font, la mairie de Mulhouse par exemple a une base d'images dans le domaine public, et là pas besoin d'OTRS car le site l'indique déjà sur Internet). Jeriby (talk) 16:02, 17 September 2013 (UTC)
Si ça vient d'un livre, le "source mairie" est bidon... Il faudrait pouvoir vérifier la vraie source des photos, et qui est le photographe. ----MGuf (d) 16:48, 17 September 2013 (UTC)
Je voulais trouver du temps pour passer à Gesté aujourd'hui mais pas réussi. Demain, je vois ça. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 20:54, 17 September 2013 (UTC)

Copyvios

Bonjour à tous. J'ai passé la matinée d'avant-hier à vérifier les imports de Dejjiti, dont l'écrasante majorité est faite de copyvios. Il en reste deux ou trois images pour lesquelles je n'ai pas encore trouvé la source du cooyvio et que je n'ai donc pas signalées, mais le doute n'est pas permis. J'y reviendrai plus tard, à moins que quelqu'un d'autre s'y penche. Cependant, Dejjiti a réimporté certaines des images supprimées, en y apposant un malvenu bandeau {{FAL}}. Si quelqu'un disposant des outils pouvait supprimer de nouveau ces images... Merci. --Indif (talk) 07:03, 19 September 2013 (UTC)

Supprimé.
Si quelqu'un en veut d'autre, vous pouvez passer en revues les contributions de Defranoux. --Dereckson (talk) 17:15, 19 September 2013 (UTC)

Gagea spathacea

Bonsoir, Je viens d'intégrer un pdf (Gagea spathacea Redouté.pdf) d'une illustration de Gagea spathacea due à Pierre-Joseph Redouté, mort en 1840. Pourriez-vous s'il vous plaît revoir le copyright et en faire un fichier que je puisse importer dans l'article Gagea spathacea des wikipedia français et anglais. D'avance merci. Cordialement Gtaf (talk) 21:24, 22 September 2013 (UTC)

J'ai réalisé la conversion en jpeg. Gtaf (talk) 20:36, 24 September 2013 (UTC)

Category:Studio Harcourt Paris

Bonjour,
Un grand nombre de photos (toute ?) de la Category:Studio Harcourt Paris vient d'être gratifié du bandeau {{Watermark}}. Il existe une catégorie qui regroupe les photos Harcourt dont la signature a été enlevée. aussi, je pense que les photos avec signature doivent rester sur Commons, libre d'utiliser la version qui sera la plus opportune. Le bandeau recommande d'enlever le marquage, alors que dans ce cas il devrait rester, il faudrait, reverter ces ajouts, faits par CennoxX. ----MGuf (d) 19:12, 23 September 2013 (UTC)

 Oppose le retrait de ces signatures. Ce sont des photos d'art ! C'est un peu comme si on enelvait la signature sur des toiles de maître... - Bzh-99 (talk) 08:00, 24 September 2013 (UTC)
D'accord avec Bzh-99 et son raisonnement, il faut télécharger ces images "avec" la signature. Après, chacun est libre de retoucher, du moment qu'on conserve l'original...--Jebulon (talk) 08:35, 24 September 2013 (UTC)
 Oppose . Juste une question de bon sens… --Claude Truong-Ngoc (talk) 16:50, 24 September 2013 (UTC)

Je précise mes interrogations :

  • Doit-on reverter les poses de bandeau par CennoxX ?
  • Qui le fait ? Comment (outil puissant à la disposition des admins ?) ?
  • Est-ce qu'on ouvre des négociations préalable ou on reverte directement ?

--MGuf (d) 11:23, 24 September 2013 (UTC)

Des versions sans watermark existent sur Commons, sur des fichiers dérivés, donc il n'y pas besoin d'écraser les versions watermarkées...
Esby (talk) 12:35, 24 September 2013 (UTC)
Je reprend au début :
La question est de savoir si on enlève le tag {{Watermark}} un par un à la main, ou automatiquement, ou pas, ou on palabre d’abord.
Merci, ----MGuf (d) 17:43, 24 September 2013 (UTC)

Moi je dirais: on enlève le tag watermark, en ayant pris le soin de vérifier pour toutes les photos que le champ "other versions" (autres versions) donne un lien ou une miniature (ou les deux) vers l'autre version de la photo, avec une petite note à côté pour dire qu'on peut trouver l'autre version avec ou sans signature. Et que ce champ soit renseigné sur les deux versions. Jeriby (talk) 18:06, 24 September 2013 (UTC)

Vu. Tout à la main, quoi. Ok, y a du boulot... ----MGuf (d) 18:13, 24 September 2013 (UTC)

CennoxX a tout reverté ses ajouts de {{Watermark}}. ----MGuf (d) 18:21, 24 September 2013 (UTC)

Plaques de rue parisienne

Bonsoir, est-ce autorisé ce genre de plaque de rue parisienne ? File:Rue Galilée à Paris.JPG, cf. contributions de Erwmat. Merci d'avance pour la réponse. Mith (talk) 22:00, 23 September 2013 (UTC)

Aucune idée de quand date le design original, mais étant donné qu'on en possède une palanquée dans la catégorie Street signs in Paris by arrondissement, j'imagine que c'est désormais ok. Okki (talk) 00:49, 24 September 2013 (UTC)
Selon fr:Dénomination_des_voies_de_Paris#Les_plaques, il est indiqué:

Décret du 9 juin 1938. Art. 1 : "des plaques portant, avec le numéro de l'arrondissement, indication du nom de toutes voies et places ouvertes à la circulation sont apposées sur les immeubles, bâtis ou non, situés dans Paris, à l'angle de deux voies livrées à la circulation ou en face du débouché d'une voie sur une autre voie et en tous points des places et carrefours désignés par le préfet de la Seine". Les numéros d'arrondissements sont imposés pour les voies situées en limite d'arrondissements et pour celles dont le tracé s'étend sur plusieurs arrondissements. L'emplacement des plaques est précisé, leur taille ainsi que les tailles des lettres et des chiffres. Le fond est « bleu d'azur », l'encadrement « vert bronze » avec des effets d'ombre en filets blancs et noirs et les coins portent des rosaces.

.

Il semble donc que ce ne soit pas un design déposé, mais une description réglementée, et de ce fait je présume dans le domaine public? De toute façon, sur le net il existe nombre de sites où on peut commander des plaques de rue de Paris personnalisables et si ces sites sont aussi proliférants ils n'ont probablement pas de royalties à reverser à un tiers. Jeriby (talk) 01:54, 24 September 2013 (UTC)
Seuil d'originalité ? Il ne s'agit que de lettres et de mots. Pour moi c'est OK. --Jebulon (talk) 08:32, 24 September 2013 (UTC)

Présentation de page

Bonjour, qu'elle est l'arborescence recommandée : {{Taxonavigation}}{{SN}}{{VN}}{{wikispecies}}{{Subspecies}}{{NCBI}}... ou {{VN}}{{Taxonavigation}}{{SN}}{{wikispecies}}{{Subspecies}}{{NCBI}}... Ne faudrait-il pas créer une recommandation Commons (un modèle type) pour éviter des modifications d'utilisateurs (permutation entre Taxonavigation et VN), actuellement à la préférence de chacun ? Merci, Minerv (talk) 09:46, 24 September 2013 (UTC)

Taxon avec sous-genre et section

Afin d'éviter de faire d'autres erreurs, doit-on éditer la page Category:Plantago subg. Psyllium sect. Psyllium ou Category:Plantago sect. Psyllium (comme présentée sur Wikispecies). Merci de votre aide, Minerv (talk) 10:44, 24 September 2013 (UTC)

Erreur sur la carte

La Slovénie est dans l'euro

Charles Dutilleul (talk) 01:17, 6 September 2013 (UTC)

Bonjour,
Les fichiers SVG sont du texte éditable (au format XML).
Afficher la version originale dans votre navigateur et regardez le code source.
Vous pouvez tenter de voir si vous voyez comment placer la Slovénie dans la zone bleu vous-même.
Si pas, je regarderai comment procéder. --Dereckson (talk) 02:12, 9 September 2013 (UTC)
Bonjour,
Merci de la réponse, mais je sais pas le faire sinon je n'aurais pas demander : je ne sais pas ce qu'est SVG XML ou code source et si j'arrivais par miracle à la faire la correction, je ne sais pas comment la mettre sur wikipédia, Charles Dutilleul (talk) 02:47, 11 September 2013 (UTC)
En outre, contrairement à ce que j'ai précédemment dit, la carte est au format PNG et non au format SVG.
Corrigé par Masterdeis, merci à lui. --Dereckson (talk) 12:52, 26 September 2013 (UTC)

Image buguée

Bonjour, l'image File:Cimetière Obernai.jpg s'affiche bien en grand, mais sa miniature fait 0x0 px. Quelqu'un peut voir ça merci ? Gzen92 (talk) 08:26, 16 September 2013 (UTC)

Bonjour. C'est résolu : j'ai uploadé une nouvelle version jpg, mais désoptimisée et non progressive. Cordialement. --M0tty (talk) 08:52, 16 September 2013 (UTC)
Merci bien. Gzen92 (talk) 08:07, 30 September 2013 (UTC)

Énorme doute sur File:Alessandra Sublet.jpg

J'ai du mal à comprendre comment une image téléversée sur Commons le 24 septembre 2013 peut être validée par un ticket OTRS datant du 25 août 2008.

Compte tenu des agissements précédents du compte Maccc sur Commons (voir images supprimées) et de son équivalent Porn69porn69 sur fr.wikipedia.org, j'ai des difficultés à accorder créance à cette licence pour la photo d'Alessandra Sublet. Hégésippe | ±Θ± 11:46, 26 September 2013 (UTC)

Sous-catégorie ...

Bonjour.

En cherchant une catégorie pour ranger des photos, j'ai vu que la Category:Sanguèze est une sous-catégorie de Category:Sèvre Nantaise. Je me demande quelle est la pertinence de cette sous-catégorie. La Sanguèze est un affluent de la Sèvre Nantaise, est-ce une raison pour sous-catégoriser ?

Merci pour vos réponses. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 20:08, 26 September 2013 (UTC)

Si ça avait été la seule catégorie j'aurais dit non, mais comme il y a les autres catégories classiques pour des rivières, je dis pourquoi pas, le mieux aurait été alors une catégorie "affluent de..." mais quand il y a déjà peu à mettre dans une cat on généralise, donc ce n'est pas trop trop choquant... Jeriby (talk) 23:07, 26 September 2013 (UTC)
Merci Jeriby.
Il va y en avoir encore plus : je suis en train d'uploader une dizaine de photos dans la Category:Sanguèze et j'en aurai plein d'autres dans quelques jours (je crapahute dans les ronces et les orties, avec un gilet pare-balle fluo, à la recherche de la source). Si ce n'était qu'un tout petit ru de 500m, se jetant dans un gros étang ou une rivière de taille moyenne, comme la Musse qui alimente la Sanguèze, je comprendrais... Mais c'est quand même un cours d'eau de 44 km, ce pourrait être une catégorie à part entière. Alors qu'il y a des cat's qui ne contiennent qu'une seule photo, non utilisée, d'un monument qui n'a même pas de page et qui n'en aura sans doute jamais.
Mais, bon...
Merci encore. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 00:32, 27 September 2013 (UTC)
Dans la logique Commons c'est une catégorie à part entière déjà, mais on peut ajouter des catégories parentes en rapport avec le sujet, et ce de manière exhaustive, pour permettre aux visiteurs de retrouver la catégorie Sanguèze en "attaquant" de plusieurs manières possibles. On a les catégories parentes "Rivers of...", c'est la catégorisation standard (rivière de tel ou tel département, rivière de france classée par nom), je viens de voir que le mieux aurait été une catégorie nommée "Category:Tributaries of the Sèvre Nantaise river" par exemple mais ça c'est facultatif. Mais quand on regarde le graph de la catégorie on voit que ça revient au même et qu'on a fait que rajouter un "accès" à cette catégorie depuis toutes les autres (une petite flèche de plus sur le graph). Et on voit que sur les 2 cat des 2 rivières on les mêmes niveaux de hiérarchie sur leurs catégories parentes communes. Jeriby (talk) 01:43, 27 September 2013 (UTC)
Je vais me contenter de ça, parce que je sais les trouver... Merci pour la précision. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 09:18, 27 September 2013 (UTC)

Blanchiment d'historique ...

Bonjour.

Quelqu'un qui en a le pouvoir aurait-il la gentillesse de blanchir l'historique de ce fichier ? Je me suis aperçu, après versement, que je n'avais pas flouté le visage de l'enfant qui est reconnaissable. Ne pensant pas du tout que cette photo viendrait sur Commons, je n'ai jamais pensé à demander une autorisation quelconque aux parents. J'ai reversé une version floutée et j'aimerai que l'originale disparaisse.

Merci beaucoup. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 22:26, 27 September 2013 (UTC)

upload impossible dans le Wiki Loves monuments

Bonjour, Je suis nouvelle venue ici. J'ai créé un site consacré à ma région d'origine, la Saône-et-Loire, et je consulte souvent Wikipedia et les images de Wikimedias commons. J'ai découvert aujourd'hui le concours "Wiki loves monuments" et j'ai constaté que j'avais certaines photos qui étaient recherchées, comme celle du prieuré du Val St Benoît près d'Epinac. Je me suis donc inscrite, et j'ai tenté de télécharger ma photo ici [[2]] ... en vain, ça mouline à l'infini. J'ai donc utilisé l'[outil d'upload] et voilà mon fichier-photo à cette adresse : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Epinac_-_Prieur%C3%A9_du_Val-St-Benoit.jpeg

Mes questions : Est-il possible de "basculer" cette photo vers le concours "Wiki loves monuments" ? Et / ou comment indiquer maintenant à Wikipedia que la photo existe pour ce prieuré ?

Merci d'avance pour vos réponses, en espérant que je "poste" au bon endroit , et désolée pour les liens qui ne semblent pas tout à fait corrects. Flobogo

Bonjour,
Répondu sur le Forum des Nouveaux de Wikipédia. Cdlt, --Floflo (talk) 15:14, 29 September 2013 (UTC)

Il manque la géolocalisation, dirait-on...--Jebulon (talk) 21:45, 30 September 2013 (UTC)