Commons:Bistro/archives/avril 2011

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Mars 2011 |
Avril 2011
| Mai 2011

Contents

pas de problème ?

Boujou à tous. File:Roland C. Wagner, quelques oeuvres, dec. 2010, 7emes rencontres de l'imaginaire, Sevres, 92, France.JPG : pas de problème de copyright ?

  1. au niveau des couvertures ; semblerait que non, d'après qq sons de cloches, d'autant que la mauvaise qualité d'une couverture en particulier en empêcherait toute réutilisation ; m'enfin, merci de vos avis
  2. au niveau de la mise en place ; on peut considérer que le libraire a fait une oeuvre dans sa manière d'exposer les bouquins sur son stand ? (j'ai mis un lien vers son site)

Merci d'avance pour vos réponses. Alvaro (talk) 13:34, 1 April 2011 (UTC)

Je pense qu'on aurai pu éviter de prendre le papier avec le nom de l'auteur. Pour ton premier point, je pense que ca peut rentrer dans le De-Minimis. Pour bien faire, il aurait fallu plus de livres.
Au niveau 'composition par le libraire', ce n'est pas si original que ca, ca peut être reproduit facilement et par hasard, suffit d'avoir les bouquins et de les présenter d'une manière similaire.
Esby (talk) 15:58, 1 April 2011 (UTC)

Numismatique islamique

Bonjour, je viens de trouver cette pièce File:Dihram ancien B.jpg - File:Dihram ancien A.jpg et ne trouve pas de correspondance dans des pièces similaires dans Commons. Il me semble que l'intitulé de la face B est égypte ? Je ne trouve pas la date. Qui pourrait m'aider, car sur Google c'est le bazard. Merci - Siren-Com (talk) 13:50, 2 April 2011 (UTC)

Comme ici il ne semble pas y avoir de spécialistes, j'ai posé la question sur le bistro anglophone et j'ai eu une réponse rapide : [[1]] - Siren-Com (talk) 22:22, 4 April 2011 (UTC)

Rechercher une image dans un projet hors commons

Hello! C'est p'tet une question bête, mais j'ai remarqué que lorsque je fais une recherche multimedia sur la wiki française, par mot clé, ça me sort les résultats des fichiers qui sont sur commons et ceux qui sont sur wiki fr, tout confondu. Normal puisque chaque fichier commons a une page "miroir" sur le projet français. Mais j'aurais voulu savoir s'il y avait une syntaxe particulière, un paramètre à ajouter, ou bien un outil externe (venant du toolserver par exemple) qui permet de faire la même recherche mais en excluant les résultats de commons, afin de n'afficher que les fichiers qui sont stockés sur la wiki française, et dont il n'y a aucun trace sur commons (les images ayant un copyright par exemple). Et ceci afin de "fouiller" un peu pour retrouver des images orphelines, non catégorisées, ou autre, qui pourraient pour certaines être transférées sur commons, ou au minimum catégorisées pour ne pas en faire des "fichiers perdus". Et de même sur d'autres wiki d'autres langues, car j'ai constaté sur la wiki allemande quelques photos totalement orphelines dont le seul moyen de les retrouver est d'afficher la galerie de l'utilisateur qui les a uploadées. Voilà merci si vous avez une idée Smile Jeriby (talk) 17:28, 3 April 2011 (UTC)

No idea de personne? Pour l'instant j'utilise Google Images pour ça, je tape comme mots clés cette séquence-ci:
site:wikipedia.org "utilisations du fichier" -"Ce fichier et sa description proviennent de"
et j'obtiens déjà ce qu'il y a sur la wiki française (pis ya juste à traduire en fonction des langues pour les autres, et ajouter un mot clé pour affiner, genre un nom de ville). C'est une solution très bateau car j'suis pas garanti d'avoir "tout" le contenu de wiki (qui n'est peut-être pas complètement indexé) mais c'est un bon début et ça dépanne. D'ailleurs si je remplace -"Ce fichier et sa description proviennent de" par "devrait être transféré" (pour n'afficher que licences compatibles avec un transfert sur commons) parfois j'ai des résultats cachés (et je mets "ne peut pas être transféré" pour voir les images avec copyright). Donc, toujours, si vous avez une idée ou un outil ;-) merci! Jeriby (talk) 21:18, 6 April 2011 (UTC)

Retrait d'image

Bonjour. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi Cécémel_assortiment.jpg a été supprimé . Il s'agit d'une photo que j'ai prise moi-même à la demande du contributeur Avatar (en voici la preuve ! et représentant différentes briques de Cécémel et la tasse de la marque en possession du musée de la Gourmandise dont je m'occupe. Le comble, c'est qu'après avoir posté la photo sur Commons, je l'ai effacée de mon ordi ! Comment, au minimum, puis-je la récupérer ? Merci déjà, --Égoïté (talk) 07:21, 4 April 2011 (UTC)

Image effacé car la personne a estimé que la boite de cécémel était protégée par le droit d'auteur. Je t'ai envoyé un wikimail avec un lien vers une copie de l'image. Esby (talk) 08:10, 4 April 2011 (UTC)
Merci Esby. Bien reçu Clin. Ceci dit, je ne comprends pas l'argument du droit d'auteur dans ce cas. Pourquoi ce droit devrait-il s'appliquer ici et pas là ou ou encore là (au hasard bien sûr) ? --Égoïté (talk) 08:24, 4 April 2011 (UTC)
Cas classique ou différentes personnes prennent des décisions pas forcément toutes concordantes. Il y a aussi une part d'appréciation, qui peut différer selon les cas. Esby (talk) 09:36, 4 April 2011 (UTC)
Ah oui... Ai-je une chance de contester ? --Égoïté (talk) 09:52, 4 April 2011 (UTC)
Il faut demander au suppresseur. C'est peut-être la présence d'un verre et d'une tasse marquée « Cécémel » qui l'a motivé, car ce sont des produits dérivés, et que c'est la raison qu'il a donné à son action. Mais c'est pas sûr.
En tout état de cause, les objets industriels produits en série ne sont pas protégés par le copyright, en tout cas aux États-Unis où se trouvent les serveurs de Commons. Voir Commons:Derivative_works. Une photo, prise par toi, de simples briques Cécémel courantes ne pourra pas être supprimée de Commons pour raison de "Derivative of non-free content". Si c'est la raison que le suppresseur te donne, tu pourras demander la restauration de l'image. Sémhur (talk) 09:57, 4 April 2011 (UTC)
Ce n'est pas tout-à-fait ça. Le critère n'est pas de savoir si l'objet est produit en série, mais s'il est utilitaire. Une pièce unique mais purement utilitaire n'est pas protégée par le copyright, tandis qu'un objet non utilitaire mais produit en série (comme une poupée par exemple) sera protégé. De même, certains aspects d'un objet utilitaire peuvent bénéficier d'un copyright, comme les éléments graphiques d'un emballage ou la musique inscrite sur un CD audio, car ces éléments sont séparables de l'aspect utilitaire de l'objet. Je ne peux pas voir la photo supprimée dont on parle ici, donc je ne peux pas dire dans quelle catégorie elle se trouve, mais de manière générale, ce qu'il faut garder à l'esprit c'est le caractère utilitaire et non la production en série. –Tryphon 10:12, 4 April 2011 (UTC)
La photo comporte deux briques de 1 l de Cécémel (chacune des briques ayant un type d'ouverture différent), un berlingot avec sa paille du même produit (type de berlingot que les enfants emportent à l'école) - tous produits vendus en grande surface et en épicerie -, une tasse étroite et haute et un verre - tous deux portant le nom de la marque et étant typiques de la vaisselle utilisée dans les bistro de la Belgique francophone pour servir ce breuvage. On est donc en présence d'objets utilitaires courants et de conditionnements tout aussi courants... Amclt, --Égoïté (talk) 10:48, 4 April 2011 (UTC)
J'ai laissé un mot à celui qui a supprimé : User_talk:Themightyquill#Why_deleted_.3F. Merci de me soutenir là-bas. Amclt, --Égoïté (talk) 12:28, 4 April 2011 (UTC)


Re-bonjour. Themightyquill me revoie à Commons:Image_casebook#Product_packaging ; cela vous parait-il justifié dans ce cas-ci ? Vous pouvez voir l'image ici. Merci déjà pour vos réponses, --Égoïté (talk) 13:00, 5 April 2011 (UTC)

La photo a bien pour objet de montrer très clairement l'illustration d'un emballage, illustration originale protégée par le droit d'auteur. La non-acceptation de ce type d'image semble cohérente avec la politique et la pratique habituelle sur Commons en matière d'oeuvres dérivées et, en ce sens, justifiée. Après, évaluer si quelque chose est justifié ou pas dans l'absolu, c'est une autre histoire. -- Asclepias (talk) 16:34, 5 April 2011 (UTC)

Demande d'aide pour catégoriser une photo

Bonjour à tous, je cherche a catégoriser l'objet sur cette photo : File:Second-hand market in Champigny-sur-Marne 067.jpg. Je pense qu'il s'agit d'un instrument médical mais sans certitude. Merci d'avance pour votre aide. Lionel Allorge (talk) 09:04, 4 April 2011 (UTC)

Il s'agit effectivement d'un matériel d'électrothérapie aux rayons ultra-violets très en vogue dans les années 30, j'en ai vu beaucoup sur les brocantes il y a quelques années, mais moins ces temps-ci. Voir ici [2] - Siren-Com (talk) 16:01, 4 April 2011 (UTC)
whaouh !!! un appareil d'électrothérapie !!! Il y en a un quasiment semblable chez mes grand-parents.
Pour la catégorie, regardes celle de File:Elektrisierapparat.jpg, cela devrait convenir.
Pour l'utilisation... en gros, le transformateur central crée une charge électrostatique. A la sortie du transfo, tu connectes un des accessoires en verre, et tu l'appliques sur le sujet à torturer patient là où il a mal.
Le résultat est très semblable à l'utilisation d'un quelconque Electro-Musclo-Tonique(tm)(r) moderne du commerce, l'effet de répétition en moins. C'était sensé soulager les douleurs arthritiques, rhumatismales et tendinites. Si tu l'as acheté, fait attention, ils sont souvent en 110V, et consomment aisément un ampérage important. Zeugma fr (talk) 16:03, 4 April 2011 (UTC)
Un appareil d'électrostimulation, en somme. ----MGuf (d) 16:07, 4 April 2011 (UTC)
Oui, sans la répétition et avec un effet bronzant en plus. Zeugma fr (talk) 18:25, 4 April 2011 (UTC)
Merci pour les infos. Lionel Allorge (talk) 07:18, 8 April 2011 (UTC)

Crédit à Wookie-Commons...

Puisque le sujet tendance de ce début avril, suite d'une fin de mars agitée, est le respect des licences lors de la réutilisation des images de Commons, allez donc jeter un œil sur ce diaporama de l'express, dont la dernière photo est créditée par la mention Crédit photo : woki commons... :) Zeugma fr (talk) 18:23, 4 April 2011 (UTC)

N'importenawak ! En plus, c'est dans le domaine public ! ----MGuf (d) 18:33, 4 April 2011 (UTC)
Jolie trouvaille ;) Greudin (talk)

Miniature inchangée après des corrections colorimétriques

alternative textuelle
Fichier:Simmental-vache.JPG

12:58, 5 April 2011 (UTC)

Bonjour,

J'ai “téléversé” une nouvelle version — correction colorimétrique, niveaux, débouchage des tons foncés, 72 dpi 24 cm × 22,5 cm — d'une image ayant une très forte dominante de couleurs. Les fichiers téléchargés sont très différents. Cependant, sur Wikimedia Commons, les deux miniatures sont identiques et sur une page de Wikipédia utilisant cette image — Comté (fromage) — la miniature a toujours la même dominante. Sur ce message, c'est bien l'image corrigée qui apparaît.

Qui peut m'expliquer les raisons de cette situation ? Est-t-il possible d'y remédier ?

Je vous remercie.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Bonjour, Il suffirait probablement de rafraîchir vos pages et vous verrez l'image avec les vaches bleues. -- Asclepias (talk) 16:37, 5 April 2011 (UTC)
Bonjour. Je ne vois pas l'intérêt de remplacer une grande image à dominante orange par une petite à dominante bleue.
Et sinon, pour vous aider sur le plan technique, quand une miniature résiste au rafraîchissement du cache de votre ordinateur, voici comment je procède :
  • Clic-droit sur la miniature, choisir « Afficher l'image » (ou un texte similaire)
  • Dans la barre d'adresse du navigateur, ajouter à la fin « &action=purge », pour obliger le serveur de Wikimedia Commons à mettre à jour son cache. Appuyer sur la touche « Entrée ».
Sémhur (talk) 17:55, 5 April 2011 (UTC)
Oups, j'ai chargé une autre photo, corrigée de couleur et lumière, mais peut-être pas assez. Par contre, il faut garder la pleine taille de l'image d'origine. Désolé Βερναρδ, nos téléchargements se sont téléscopé, ou quasiment. ----MGuf (d) 18:33, 5 April 2011 (UTC)

Rajouter après coup la licence : ex copyleft, licence GFDL sur import image svg

J'ai oublié de mettre la licence...
Est-ce ton image source ?

Bonjour, J'ai importé un svg trop vite File:Kiwi.svg sans indiquer la licence. Comment faire pour l'indiquer après coup ?

et comment mettre plusieurs catégories pour un même fichier ?

Merci pour votre aide Muriel

Pas de problème ! Tu édites la page (bouton [Modifier] en haut), et tu ajoutes {{self|GFDL|Cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}} (pour licence GFDL et Cc-by-sa toutes version). Tu peux d'ailleurs choisir quelles licences tu mets, je ne t'ai donné qu'une indication, il n'y a que toi qui peut choisir ; d'ailleurs, c'est pour ça qu'il n'y a que toi qui peux changer ou mettre une licence, je ne peux pas le faire à ta place, et pense à être connecté sous ton pseudo Murielmarc.
Pour les catégories pareil, tu édites la page et tu mets (en bas) la bonne syntaxe.
Pense à signer tes messages, au bistro ou sur les pages de discussion, comme ça : --~~~~
----MGuf (d) 09:32, 7 April 2011 (UTC)

Merci beaucoup pour ces réponses j'en profite une petite dernière petite question peut on créer une catégorie et comment ? exemple "svg fruit", "svg animaux", etc je me réfère à la page http://commons.wikimedia.org/wiki/SVG où il y a déjà une liste de catégories merci ! Murielmarc

ça marche pas le nowiki User:Murielmarc, 7 April 2011

Category:SVG animals existe déjà et il y a deux fruits dans Category:SVG biology. -- Asclepias (talk) 10:55, 7 April 2011 (UTC)
Pour signer, il faut mettre ~~~~ (ne t'occupe pas du <nowiki> qu'on voit dans le code, c'est pour que tu puisses le voir sur la page "normale").
Pour créer une catégorie :
  • il faut déjà voir si elle n'existe pas déjà, en cherchant bien, et en sachant qu'elles sont rédigées en anglais ;
  • tu mets la syntaxe de la catégorie en bas de la page de l'image, elle apparait alors en rouge, car elle n'est pas encore réellement créée ;
  • tu clique donc sur le lien rouge, et tu ajoutes éventuellement une catégorie "mère" pour catégoriser ta catégorie nouvellement créée.
J'ai aussi une question : d'où viennent les images que tu "recopie" pour faire tes .svg ? Merci. ----MGuf (d) 11:12, 7 April 2011 (UTC)

okay, alors :

  • j'ai vu pour les corrections de saisies des catégories, je vais le faire pour toutes mes images que j'essaye de ranger - ne t'en occupe pas
  • je vais bien regarder les catégories existantes
  • je personnalise des cv avec des images "recrées" que je pioche sur internet - recherches google images - cela me sert de matrice - je voulais juste en faire profiter wikimedia commons - tu penses que je n'ai pas le droit de faire cela ?

exemple pour mon zooplancton http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zooplancton.svg = http://www.arwenmarine.com/GlossaireZ.html ou http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Algue.svg = http://www.ikonet.com/fr/ledictionnairevisuel/regne-vegetal/algue/structure-une-algue.php Bon je supprime, si cela te parait limite... je peux te retrouver ton les images de base !

  • y a un truc automatique pour mettre date et heure dans signature ?

User:Murielmarc, 13:47, 7 April 2011 Bonjour. Il faut que tu indiques la provenance de l'image que tu déposes sur Commons, ainsi que l'auteur et la licence de cette image. Tu ne peux déposer que des dessins provenant d'images libres de droits. Par exemple, si l'image-source que tu as utilisé pour dessiner tes kiwis est celle plus haut, alors tu écris dans le champ source de la description de ton image :

File:Kiwi aka.jpg by André Karwath aka User:Aka under license CC-BY-SA-2.5.

(c'est un exemple). Sémhur (talk) 12:31, 7 April 2011 (UTC)

Zut, j'ai perdu ma modif... Je recommence :
Oui, il y a "un truc automatique pour mettre date et heure dans signature" : tu mets ~~~~, ça transforme tout seul automatiquement quand tu enregistre la page ; il y a aussi un bouton gris tout en bas avec les 4 ~, et aussi un bouton avec un gribouillage en haut, à coté du bouton avec le rond rouge.
Si tu fais un travail dérivé, il faut que la source soit acceptable sur Commons pour que ton travail puisse l'être aussi ; j'ai demandé la suppression de l'algue et du plancton, pour cause de "copyvio", désolé.
De même, il faut mentionner la source de ton travail ; je l'ai fait pour les kiwis.
Cordialement, ----MGuf (d) 16:46, 7 April 2011 (UTC)

No problemo, en commençant la discussion, je me suis douté de la suite merci pour toutes les infos en tout les cas (User:Murielmarc) 18:50, 7 April 2011

Rendre des pages de galerie multilingues en incluant une traduction française

Bonjour, je suis tout neuf sur Commons et j'ai pris l'initiative de modifier des pages de galerie comme Vulpes vulpes et Crinoline en utilisant {{LangSwitch|en=*fr=*}} et {{LanguageSelector|en|fr}} afin de les rendre multilingues, et d'y intégrer facilement une traduction en français ou dans n'importe quelle autre langue. Mais bon comme je débarque j'ai peur de faire du vandalisme sans n'en faire exprès, ou encore d'avoir utilisé une fonction désuète ou mal appropriée. J'aimerais savoir si ma procédure est la bonne avant de me mettre à l'appliquer à de nombreuses galeries, notamment celles de divers animaux. Hodoss (talk) 09:33, 7 April 2011 (UTC)

Suppression abusive

Bonjour !

Je viens de réaliser qu'une image dont je détiens les droits et que j'ai moi-même placé sur Commons vient d'être supprimée pour violation de copyright.

Il s'agit du :

File:Affiche Carnaval de Paris 1994.jpg

J'ai écrit à celui qui l'a supprimé. Je ne le connais pas et ignore quand il va me lire.

Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de rétablir cette image ?

Merci beaucoup !

Basili (discuter) 12:57, 7 April 2011 (UTC)

Bonjour,
Vous aviez pris la photo, mais êtes-vous l'auteur du dessin figurant sur cette photo ?
Sémhur (talk) 13:09, 7 April 2011 (UTC)
Ayant pris l'initiative de la renaissance du Carnaval de Paris en 1993, j'ai fabriqué cette affiche en octobre 1994.
La photo a été prise ensuite pour la fabrication du site Internet du Carnaval de Paris que j'ai créé en 2001.
J'ai réutilisé la photo pour la mettre sur Commons.
Basili (discuter) 13:20, 7 April 2011 (UTC)
Restauré. J'ai ôté la mention « domaine public » qui est contradictoire avec les autres licences mentionnées (GFDL et CC-BY-SA). Jastrow (Λέγετε) 13:33, 7 April 2011 (UTC)
Merci beaucoup !!! Basili (discuter) 13:38, 7 April 2011 (UTC)

Lego Minfigure

Bonjour à tous, est-ce-que c'est écrit quelque part que l'on peut conserver les images qui ont été modifiées si la source n'est plus sur commons ? celle-ci ; File:Lego Minifigure (Emergency) Crop Blur.jpg est une image qui a été prise à partir de celle-là ; File:Lego Minifigure (Emergency).JPG qui elle a été supprimée c'est normal tout ça ? Cordialement. 70.25.30.181 15:40, 7 April 2011 (UTC)

COM:DM ?

Coucou les gens! Votre avis svp sur la photo que j'ai trouvé sur la wiki allemande: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Mulhouse_-_Quai_de_l%27Alma.jpg Est-ce que le transfert sur commons est acceptable, est-on bien dans un cas de De Minimis ou bien est-ce que selon vous le gros immeuble au milieu il est trop gros? (Bien que le titre du fichier parle bien de la vue d'ensemble du quai...) Jeriby (talk) 16:35, 7 April 2011 (UTC)

On devrait faire une SI à cause du monument présent en plein milieu et qu'on ne voit pas.
J'aurais tendance à dire que l'œuvre architecturale présente en plein milieu de la photo fait preuve d'une telle originalité que je pense que l'utilisateur allemand qui a fait la photo a juste voulu ne pas prendre de risques. Donc oui, a priori, bon pour commons. Zeugma fr (talk) 10:06, 8 April 2011 (UTC)


Int:Lang

Bonjour, je me demandais comment Commons arrive à utiliser le "magic word" {{int:Lang}} (résultat : en) pour afficher le langage dans les préférences utilisateur? Dans les autres wikis, ça ne fonctionne pas... Merci à l'avance, Benoit Rochon (talk) 15:04, 8 April 2011 (UTC)

Le magic word {{int:Toto}} retourne le message système Toto dans la langue de l’utilisateur. Il faut donc avoir MediaWiki:Lang de reseigné (avec tous ses petits-frères). Jean-Fred (talk) 15:57, 8 April 2011 (UTC)
Super, ça fonctionne! Grand merci. Benoit Rochon (talk) 19:17, 8 April 2011 (UTC)

licence billet

j'ai une serie de vieux billet de banque que j'ai scaner par ex Recto billet de cinq francs français 1967.jpg. j'ai mis "PD-scan" comme license mais je me demande avant de charger le reste si je ne me suis pas trompée. merci a+ --Chatsam (talk) 09:03, 9 April 2011 (UTC)

Pour le scan lui-même, PD-Scan est un bon choix. Ce qui me chiffonne est le droit d'auteur du billet lui-même : je ne trouve rien sur Commons:Currency et la doc en ligne parle des euros, et non des francs. On a d'autres billets en francs récents sur Commons, mais ce serait bien d'avoir quelques éléments sur le sujet, pour les ajouter à la doc Commons. Jastrow (Λέγετε) 10:36, 9 April 2011 (UTC)
j'ai fait le tour des autres billets le mieux est peut être de coller à File:Cent francs français.jpg?--Chatsam (talk) 11:29, 9 April 2011 (UTC)
Après vérification, je confirme que la monnaie et les billets de banque ne donnent pas prise au droit d'auteur : il existe, puisque l'œuvre est originale, mais il est paralysé. Il faudrait peut-être un bandeau spécifique, car {{PD-JORF-nor-conso}} mentionne explicitement du texte, ce qui n'est pas le cas ici. En tout cas, je complète Commons:Currency. Jastrow (Λέγετε) 12:05, 9 April 2011 (UTC)
merci --Chatsam (talk) 13:06, 9 April 2011 (UTC)
Le bandeau PD-scan (en conjonction avec le bandeau de statut relatif à l'oeuvre d'origine) n'est utilisé que lorsque le téléverseur réutilise un scan (sans originalité) fait par quelqu'un d'autre (par exemple, une image trouvée sur le net), afin de préciser que le téléverseur et Wikimedia ne reconnaissent pas de droit d'auteur à la personne qui a fait le scan. Par contre, si tu as toi-même fait le scan, le bandeau PD-scan n'est pas indiqué et il suffit alors d'utiliser le bandeau de statut se rapportant à l'oeuvre d'origine, comme l'indique la page Commons:Quand utiliser le bandeau PD-scan (incomplètement traduite). -- Asclepias (talk) 14:02, 9 April 2011 (UTC)

Rechercher uniquement des vidéos

Bonjour à tous.

Comment rechercher uniquement des vidéos - par exemple sur la dilatation thermique des métaux". A-t-on plus de fichiers disponibles lorsque l'on cherche en anglais ? "metal expansion"

Merci.

Comme les catégories ne sont que rarement traduite en français et les noms des fichiers jamais, tu as tout intérêt a faire tes recherches sur les termes anglais. Pour trouver toutes les vidéos, je ne sais pas s'il existe une methode. Tu peux toutefois faire une recherche sur les extensions les plus courantes : ".ogv" et ".gif". Lionel Allorge (talk) 09:47, 10 April 2011 (UTC)

Merci Lionel.

J'ai tapé ceci dilatation .gif par exemple mais ... je ne trouve pas grand chose ! Par contre, il y a un lien "autres outils" sur la page avec "explorer ... vidéos". Très bien mais cela donne ceci : http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Video

Pas très facile. Si wikimedia pouvait être aussi facile que Youtube ... Ce serait le succès planétaire.

Dis-moi stp si tu trouves. Merci et bonne journée.

Wikimédia France recherche un(e) directeur des programmes

Wikimédia France recherche un(e) directeur des programmes qui coordonnera les collaborations de l’association avec ses partenaires et participera à l'élaboration et la mise en œuvre de la stratégie de l'association.

Conditions de travail et contractuelles :
- Contrat à durée indéterminée en statut cadre.
- Salaire annuel brut de 32 000 à 38 000 € suivant profil.

Le texte complet de l'annonce et les instructions pour poser sa candidature sont ici : http://www.wikimedia.fr/recrutement-d%E2%80%99un-directeur-des-programmes

Lionel Allorge (talk) 09:48, 10 April 2011 (UTC)

Papillons

http://www.flickr.com/photos/dejeuxx/5596519865/

Il y a des dizaines de photos de papillons dont beaucoup avec le nom binomial mais je suis incapable de les télécharger Berichard (talk) 22:15, 10 April 2011 (UTC)

Voir Commons:Flickr#Video. Jean-Fred (talk) 06:41, 11 April 2011 (UTC)
Il y a des outils pour ça : http://toolserver.org/~bryan/flickr/upload
et ça : http://tools.wikimedia.de/~magnus/flickr2commons.php
----MGuf (d) 10:03, 11 April 2011 (UTC)
le problème est que la page ou devraient s'afficher les renseignements reste blanche Berichard (talk) 19:36, 11 April 2011 (UTC)
Euh... en faisant quoi ? avec quel outil ? quelle page ? C'est vague pour l'instant, on ne peut pas t'aider... ----MGuf (d) 16:39, 12 April 2011 (UTC)
Atcha, j’avais lu "Vidéos", désolé >_<
S’il y a un gros paquet de photos, tu peux aussi faire une demande sur COM:FBATCH. Jean-Fred (talk) 20:10, 11 April 2011 (UTC)

modification et texte disparu

Bonjour, Je fais mes premiers pas sur wikipedia. Pour faire simple j'ai ajouté un lien sur la page sommelier. La prévisualisation était correcte. J'ai donc publié. Si je retourne maintenant sur la page sommelier tous les liens externes (les sites des sommeliers) ont disparu. Ai-je fait une mauvaise manipulation ? Y - a- t-il un délai entre une modification et sa publication ?? Merci de votre réponse. Syfloa. — Preceding unsigned comment added by Syfloa (talk • contribs) 11 avril 2011 à 15:48 (UTC)

Bonjour. Ici, ce n'est pas Wikipédia, mais Commons, site où tous les documents photos ou vidéo sont mis, pour être utilisés sur Wikipédia, mais aussi sur Wikinews, Wiktionary... Ici sur Commons, vous n'avez fait qu'une seule intervention, celle ci-dessus (voir Contributions de Syfloa).
Vous avez aussi fait une contribution sur Wikipédia, sur la page Sommelier, c'est celle là. Elle a été révoquée, pour cause de non conformité avec la règles concernant les liens externes (voir WP:LE).
Cordialement, ----MGuf (d) 16:11, 11 April 2011 (UTC)

Renommer une image

Bonjour
Quelqu'un peut-il m'indiquer où (ou à qui) on doit faire la demande pour renommer une image ou bien quelle est la procédure pour le faire ? Un grand merci ! Noisetier (talk) 06:35, 12 April 2011 (UTC)

Utilise {{Rename}} Jean-Fred (talk) 06:47, 12 April 2011 (UTC)

Mauvaises catégorisations

Bonjour. Je découvre ce logo rattaché à deux catégories qui ne semblent pas absolument convenir. Si quelqu'un a une idée pour le catégoriser correctement... Père Igor (talk) 15:42, 12 April 2011 (UTC)

Idem avec cette photo. Père Igor (talk) 16:26, 12 April 2011 (UTC)
Pour le premier, Category:Logos of Brazil tout seul me parait très bien. Mais j'ignore les pb de copyright de logos au Brésil... --Tangopaso (talk) 19:51, 12 April 2011 (UTC)
Pour le second, j'ai créé Category:Trading rooms dans lequel je vais regrouper les images de salles de marché. --Tangopaso (talk) 20:41, 12 April 2011 (UTC)
Merci pour ces deux interventions Tangopaso (doble). Père Igor (talk) 19:27, 15 April 2011 (UTC)

Fichier sans image

20:43, 12 April 2011 (UTC)

Bonsoir,

Le fichier File:Qu'est-ce qu'une fleur ?.jpg n'affiche plus l'image depuis 2 jours. Il y a certainement une raison.

Je vous remercie d'éclairer ma lanterne.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

Effectivement, chez moi aussi l'image ne s'affiche plus. Il y a un message d'erreur the following error was encountered: * Access Denied. Access control configuration prevents your request from being allowed at this time. Please contact your service provider if you feel this is incorrect. (sous Firefox). Il y a d'autres fichiers qui n'affichent plus la vignette mais d'habitude on a l'image originale. Traumrune (talk) 21:02, 12 April 2011 (UTC)
Très étrange en effet mais je pense que le point d'interrogation pose problème, vu que dans une adresse web le point d'interrogation sert à appeler des paramètres (du genre à la fin d'une URL on tape ?uselang=fr pour afficher la page en français quand on est sur un projet wiki de langue différente). La question c'est "pourquoi ça bug que maintenant". Jeriby (talk) 21:13, 12 April 2011 (UTC)
Renseignement pris sur IRC, c’est le point d’interrogation (cf. bugzilla:28517). Jean-Fred (talk) 21:55, 12 April 2011 (UTC)

Droit d'auteur

Juste une question en passant : ce n'est pas protégé par le droit d'auteur, ce genre de cartel ? --Myrabella (talk) 22:03, 12 April 2011 (UTC)
Ah oui, amha, c'est un copyvio évident : qui a dessiné la fleur ? sous quelle licence le dessinateur a-t-il mis son dessin ? qui a rédigé le texte ? sous quelle licence ? On ne peux pas répondre à ces questions --> ce n'est pas disponible sous licence libre :-(
Βερναρδ, tu peux demander la suppression toi-même, ou je vais le faire prochainement, désolé. ----MGuf (d) 07:40, 13 April 2011 (UTC)
08:22, 13 April 2011 (UTC)
Bonjour,
Cette image n'est pas la seule concernée par cet aspect qui m'avait échappé. Cf. file:Graine.jpg et file:Magnol.jpg ont été prises dans le même lieu. Je me propose de questionner le Muséum national d'histoire naturelle pour connaître la situation juridique des droits d'auteur liés à ces cartels.
Très cordialement,
Βερναρδ [✍]-
Tu peux toujours demander, ça serait bien d'avoir par OTRS la confirmation que les créations du Muséum national d'histoire naturelle sont sous licence libre, on peut toujours rêver... En attendant, je ne les mets pas en "copyvio", mais en "suppression", ça laisse un délai. ----MGuf (d) 08:30, 13 April 2011 (UTC)

07:51, 15 April 2011 (UTC)

Bonjour,

J'ai demandé par mail au service juridique du MNHN sa position.

Très cordialement,

Βερναρδ [✍]-

File:Laika Space Hero.png

Bonjour,

Est-ce qu'il n'y a pas un problème de copyright avec cette photo ? Le bandeau de licence indique que les images créées par la NASA ne sont pas soumis au copyright, mais il est plus que douteux que cette photo ait été prise par la NASA. Ou alors on m'aurait menti sur le Guerre froide :-)

Cette photo a trsè certainement été prise par des soviétiques il y a 54 ans, donc la licence utilisée ne peut pas s'appliquer. Tout comme plusieurs images de Category:Laika.

Me trompe-je ?

--Hercule (talk) 22:37, 12 April 2011 (UTC)

En tout cas cette autre image du chien de l'espace est créditée NASA, sur le site de l'agence. --Myrabella (talk) 22:48, 12 April 2011 (UTC)
La NASA est peut-être titulaire des droits (ce qui implique des droits non ?) mais n'est pas nécessairement l'auteur de l'image. Ici il est noté "Image Credit: National Space Science Data Center", donc l'image appartient bien à la NASA, mais il est évident qu'elle n'est pas créée par la NASA.
Est-ce que c'est le texte du bandeau qui est imprécis (ie ce qui appartient à la NASA est non soumis au copyright) ou est-ce que la NASA peut avoir des images dont elle est propriétaire qui sont soumises au copyright (comme ici il ne fait aucun doute que la NASA ne peut pas être l'auteur de la photo, un copyright est potentiellement applicable) ?
--Hercule (talk) 23:06, 12 April 2011 (UTC)
Pas d'avis sur la légalité de ces imports ? --Hercule (talk) 22:35, 22 April 2011 (UTC)
Selon la page d'explications de la NASA, les images sur ses sites ne sont pas sous copyright, sauf mention spécifique du contraire. La photo en question ne semble accompagnée d'aucune mention de copyright. Cela laisse entendre que la photo n'est pas sous copyright, pour une raison ou une autre (soit parce que l'auteur d'origine en a décidé ainsi, soit pour une autre raison). À ce stade des constatations, on peut choisir de croire la NASA sur parole ou on peut la contacter et lui demander la justification de ce statut pour cette image. La seconde option satisferait une certaine curiosité mais la première option convient probablement à la plupart des utilisateurs de Commons. Quant au bandeau de statut PD-USGov-NASA sur Commons, il semble avoir dévié de sa fonction depuis sa création. À l'origine, jusqu'à cette version inclusivement, il semble avoir eu pour objet de refléter objectivement le principe énoncé sur le site de la NASA. Puis des utilisateurs se sont mis à y inclure des interprétations qui divergent de la déclaration de la NASA, avec le résultat actuel que ce bandeau est devenu à peu près une simple variante peu utile du bandeau PD-USGov et qu'il est déphasé par rapport à des images telles que celle-ci. -- Asclepias (talk) 01:13, 23 April 2011 (UTC)
Merci beaucoup pour ces explications limpides. Bien entendu je préfère croire la NASA sur parole, et donc retenir qu'il n'y a pas de copyright :-D
--Hercule (talk) 02:03, 23 April 2011 (UTC)

Peu de chances mais...

Bonjour. Je sais que j’ai peu de chances, mais sans poser la question, je n’en aurai aucune ! Donc : quelqu’un posséderait-il une illustration du ballet de Maurice Béjart Les Quatre Fils Aymon (1961 ou 1969) ? Merci déjà pour vos réponses. --Égoïté (talk) 07:36, 13 April 2011 (UTC)

Hello. I know that I have little chances, but without asking, I will not have any! So, possesses someone an illustration of Maurice Bejart's ballet Les Quatre Fils Aymon ("The Four Sons of Duke Aymon") (1961 or 1969)? Thank you already for your answers and sorry for my bad English. --Égoïté (talk) 07:36, 13 April 2011 (UTC)

Ben comme je le supposais : peu de chances... Merci, malgré tout pour votre lecture, et si jamais... contactez-moi. Merci --Égoïté (talk) 20:44, 13 April 2011 (UTC)
Pas d'image du ballet lui-même mais j'ai trouvé celle-ci sur Flickr, le descriptif de la photo parlant des "ruines d'un donjon du haut Moyen Age, que la légende attribue aux Quatre Fils Aymon". Si ça peut correspondre on peut l'importer sur Commons car elle a une licence compatible Smile. Jeriby (talk) 20:57, 13 April 2011 (UTC)
Et il me semble que contrairement à la plupart des mises en scène, les chorégraphies et ballets sont soumis à un droit d'auteur... Et que donc les photos ne sont de facto pas libres... Désolé Égoïté ! --M0tty (talk) 21:54, 13 April 2011 (UTC)
Merci à tous deux ! J’ai écrit au Théâtre de la Monnaie mais j’ai peu d’espoir. À Contredanse qui me répond qu’ils ont des vieux programmes consultables (grr j’ai perdu le mien pour les 4 fils Aymon grr) D’où une bonne question : peux-t-on photographier un programme pour Commons ? Oui je suppose pour les pages de textes mais s’il y a des photos ? J’ai aussi demandé une photo au Cirque Royal, j’attends... À ce propos M0tty, tu ne pourrais pas en faire une de la façade ? Ce serait toujours ça de pris... Bisous, --Égoïté (talk) 11:52, 14 April 2011 (UTC)
En faisant une reproduction en 2D d'une "œuvre" en 2D, on n'ajoute pas de droit : ce sont les droits de l’œuvre originelle qui priment ; pour être sur Commons il faut que l’œuvre soit sous licence compatible, "libre", ou "domaine public", du fait de l'auteur ou du fait du temps. Pour reproduire du texte, même par photo, idem, il faut que le texte soit libre. ----MGuf (d) 12:09, 14 April 2011 (UTC)

Commons:Press releases/10M

Hi folks. We have 26,989,112 as you read this. Could you help us with this press release? My en-2 level is too weak to write good 'Commons story'. Przykuta[edit] 06:52, 14 April 2011 (UTC)

Catégorie en anglais ?

Bonjour. La Category:Trait breton ne devrait-elle pas être renommée en Category:Breton horse ? Père Igor (talk) 17:15, 15 April 2011 (UTC)

Bonjour. « Category:Heavy Draft Breton », plutôt, puisqu'il s'agit des plus massifs des chevaux bretons (mais qui pourrait être rangée dans une catégorie plus générale Category:Breton horse). Sémhur (talk) 19:23, 15 April 2011 (UTC)
Bonjour, pas sûr que ce soit accepté car Commons:File renaming précise bien qu'il n'y a pas de raison de privilégier l'anglais (sauf pour harmonisation, mais ici, ce n'est pas un cas isolé). Bref, simple avis en passant, Binabik (d) 22:25, 15 April 2011 (UTC).
Commons:File renaming parle des noms de *fichier*, ce qui est différent. Les noms de catégorie sont censés être en anglais, sauf bonne raison. Jastrow (Λέγετε) 22:29, 15 April 2011 (UTC)
En effet, voilà qui m'apprendra à lire correctement ! Binabik (d) 23:06, 15 April 2011 (UTC)
Sauf que l'article anglophone se nomme bien w:Breton horse et mentionne cette race sous le nom Breton donc le meilleur nom serait peut-être Category:Breton (horse). Cdlt, VIGNERON * discut. 19:03, 17 April 2011 (UTC)

Image déformée

Bonjour. Cette photo apparaît normalement mais sa vignette présente une rotation de 90° ainsi qu'un écrasement des dimensions verticales (voir dans la Category:Rustaq Fort). Y a-t-il un technicien dans la salle pour résoudre cette bizarrerie ? Père Igor (talk) 20:03, 15 April 2011 (UTC)

20:26, 15 April 2011 (UTC)
Bonsoir,
Au second essai, je pense être arrivé à solutionner le problème.
Très cordialement,
Βερναρδ [✍]-
Merci Βερναρδ (ça se prononce comment ? Bernard ? ) Père Igor (talk) 21:21, 15 April 2011 (UTC)

File:Jublains juin09 lumix 048.JPG

Bonjour, J'ai omis de renommer correctement le fichier File:Jublains juin09 lumix 048.JPG. Serait il possible de le supprimer (je vais faire un nouvel import). Merci d'avance. Cordialement, Pradigue (talk) 09:31, 16 April 2011 (UTC)

Bonjour Pradigue. Maintenant que tu as effectué un nouvel import, il suffit d'indiquer sur la page de l'ancien import {{bad name|Jublains museum céramique Moulay.JPG}} et d'attendre (entre quelques heures et trois jours en général) qu'un administrateur passe par là et fasse le ménage. Je te laisse le soin de le faire pour que tu apprennes. Cordialement. Père Igor (talk) 16:45, 16 April 2011 (UTC)
✓ Done (tu t'entrainera une prochaine fois ;) ). Cdlt, VIGNERON * discut. 18:56, 17 April 2011 (UTC)
Merci ! Pradigue (talk) 20:30, 17 April 2011 (UTC)

Droit d'auteur sur la photo d'une oeuvre dans le DP?

Bonjour. Je cherchais à améliorer File:Princess of Mars.jpg, et je trouve sur Flickr une superbe photo de cette couverture. Alors, je vois bien que la participant de Flickr a mis son travail sous protection, mais a-t-il le droit de le faire? Il me semble avoir déjà lu que la simple reproduction photographique d'une œuvre en deux dimensions ne remplissait pas les critères permettant à cette reproduction d'être protégée par le droit d'auteur. Donc il me semble que je peux purement et simplement utiliser la photo de Flickr, non? (Note: j'ai aussi posé la question dans le Village Pump) Asavaa (talk) 11:00, 16 April 2011 (UTC)

OK, problème résolu, j'avais apparemment raison, la solution se trouve là: Commons:When to use the PD-Art tag. Asavaa (talk) 13:59, 16 April 2011 (UTC)

Bonjour, C'est un cas intéressant, car cette photo capte bien l'aspect de l'objet tridimensionel qu'est le livre photographié. C'est une photo de l'objet livre (3-D) et non seulement du dessin (2-D). Est-ce qu'on peut écarter cela et considérer la photo comme s'il s'agissait d'une simple reproduction du dessin de la couverture ? Comparer par exemple avec cette autre image, où seul l'aspect 2-D est représenté. -- Asclepias (talk) 14:03, 16 April 2011 (UTC)
Ce serait pousser un peu loin que de dire qu'il y a un élément supplémentaire dans le fait qu'on aperçoit la tranche du livre :-) L'objet de la photo, c'est la couverture. Asavaa (talk) 15:03, 16 April 2011 (UTC)
Sur la page Flickr, l'illustration est portée au crédit de Frank E. Schoonover, illustrateur américain mort en 1972. Cette illustration n'est-elle pas toujours protégée par le droit d'auteur ? --Myrabella (talk) 14:26, 16 April 2011 (UTC)
Non, publié avant 1923 aux USA, donc domaine public. Voir cette page]. Asavaa (talk) 15:03, 16 April 2011 (UTC)
OK merci. Malgré tout, description et catégories du fichier complétées pour mentionner l'illustrateur :-) --Myrabella (talk) 15:16, 16 April 2011 (UTC)

Wen Zhengming

Bonjour.

Dans l'article Wen Zhengming, je voudrais inclure la photo:

[[Image: Zheng Wen Ming Garden.jpg|thumb|250px]]-Orient qui se trouve:

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E5%BE%B5%E6%98%8E.

Pour cela, faut-il la téléverser dans:

{{commonscat|Wen Cheng-Ming}}

ou bien:

{{Autres projets|commons=Category:Wen Zhengming}}. Smiley.svg Thank you--Colibrix (talk) 11:42, 16 April 2011 (UTC)

✓ Done en espérant que je ne me suis pas trompé d'image ^^ on peut la retrouver désormais ici File:Wen Zheng Ming East Garden.jpg.
Jeriby (talk) 13:11, 16 April 2011 (UTC)
C'est la bonne photo, je l'ai confirmée et incluse dans mon article. Cordialement. --Colibrix (talk) 13:38, 16 April 2011 (UTC)
Ce serait bien d'ajouter une description en français ou anglais. Pour l'instant il n'y a que du chinois. Traumrune (talk) 21:37, 16 April 2011 (UTC)

Créer une nouvelle sous-catégorie

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment créer la sous-catégorie "Viburnum eskimo" à partir de la catégorie "Viburnum" pour y insérer cette photo, File:Viburnum 'Eskimo' J1.JPG, merci de votre aide, cordialement, - Jamain (talk) 08:15, 17 April 2011 (UTC)

Bonjour,
C'est très simple : il suffit de créer Category:Viburnum eskimo en y mettant le texte [[Category:Viburnum]].
Cordialement. Peter17 (talk) 12:14, 17 April 2011 (UTC)
Merci, ça marche, mais la photo se trouve dans les "Sous-catégories" à la lettre V alors qu'elle devrait se trouver à la lettre E ?
Enfin, je finirai par m'y retrouver, bon dimanche, - Jamain (talk) 13:31, 17 April 2011 (UTC)
J'ai rajouté le petit détail permettant de classer la sous-catégorie sous E Smile tu peux aller voir. Jeriby (talk) 14:46, 17 April 2011 (UTC)
Merci, c'est sympa. Pour le petit détail, de quoi s'agit-il ? Sait-on jamais, au cas où ! - Jamain (talk) 15:44, 17 April 2011 (UTC)
Tu pourras voir dans l'historique ici en rajoutant "|eskimo" dans la catégorie on permet le classement (j'aurais pu mettre juste |e pour classer dans E mais autant classer précisément alphabétiquement même au sein du E). Cela permet de classer autrement que par rapport au nom de la sous-catégorie qui elle commence par V. Jeriby (talk) 17:50, 17 April 2011 (UTC)
Encore merci pour ces précieuses infos. - Jamain (talk) 18:40, 17 April 2011 (UTC)

Photos anciennes d'une ville => catégorie ?

Bonjour à tous,

Je m'apprêtais à mettre toutes les "vieilles" photos ou gravures (avant 2de guerre mondiale disons) montrant les rues Rouen dans une même catégorie (qui n'existe pas actuellement). J'ai essayé de voir "ce qui se faisait" (pour savoir comment nommer la catégorie par exemple) pour d'autres villes, en commençant par Paris, pour laquelle rien de ce genre ne semble exister, et je m'aperçoit que ce genre de catégorie ne semble pas exister souvent. Donc je me pose plein de question :

  • Ce genre de catégorie est-elle pertinente ? Je peux imaginer les objections (qu'est-ce qu'une "vieille" photo ? etc..) mais AMO, elle est pertinente, car je pense que nombreux sont ceux qui veulent voir regroupées les photos ou gravures représentant une ville dans le passé (carte postales etc..). Quelle est la "jurisprudence" ou discussions Commons à ce sujet (s'il y en a) ?
  • Quel nom donner à la catégorie ? La catégorie Category:Black and white photographs ne me convient pas, car elle peut indexer des photos modernes prises en N/B, et exclut a priori les gravures, qui peuvent d'ailleurs être en couleur. Nom de la catégorie en français, en anglais ? Je pense à Category:Vues anciennes de Rouen. Ou Category:Rouen ancien ? Ou.. ?

Merci d'avance pour vos avis et conseils. --Jean-Christophe BENOIST (talk) 08:34, 18 April 2011 (UTC)

Je dirais Category:Old photographs in Rouen (en sous-catégorie de Category:Old photographs in France). Effectivement cela n'existe pas souvent mais cela me semble dommage.
Pour les cartes (Category:Old maps), le modèle indique que vieux signifie « Les « anciennes cartes » signifient des cartes créées il y a soixante-dix (70) ans au moins. »
Cdlt, VIGNERON * discut. 08:41, 18 April 2011 (UTC)
Je comprends l'intérêt de telles catégories, mais je pense qu'il est assez dangereux de les créer. En effet, on est aux limites des droits d'auteurs puisque, par définition :
*Celui qui verse la photo sur Commons n'est pas son auteur
*L'auteur de ces photos n'est pas souvent connu, et, notamment la date de son décès.
En clair, vu l'âge du cliché, tout laisse penser qu'il est en domaine public, mais on ne peut prouver cela, faute de connaître l'année du décès de son auteur. Et de ce fait, certains estiment qu'il faut supprimer de Commons de tels documents, alors que le risque est inexistant ou quasi-inexistant ...
Et l'inconvénient de telles catégories est de faciliter la suppression "par lots" de ces documents -- Claude villetaneuse (talk) 10:26, 18 April 2011 (UTC)
Mais inversement si on connaît l’auteur (par exemple Category:Henri Heuzé), la catégorie suffit (inutile de préciser Old photographs si ledit photographe est mort il y a plus de 70 ans Clin). Cdlt, VIGNERON * discut. 22:54, 19 April 2011 (UTC)
Sinon on peut citer les exemples de Category:Haut-Rhin in the 20th century et de Category:Haute-Garonne in the 20th century dont on voit qu'il n'y a pas forcément de norme, mais qu'il faudrait qu'elles attérissent tôt ou tard dans la catégorie mère Category:France in the 20th century. Il y a peut-être moyen d'y faire des catégories de villes dans le même exemple, du moment qu'elles sont reliées aux bonnes catégories mères je n'y vois aucune objection. Ensuite pour le problème des droits d'auteur, de toute façon il faudrait faire au cas par cas, les suppressions de masse sont contestables (et bien souvent contestées, d'ailleurs). Jeriby (talk) 13:46, 18 April 2011 (UTC)
Ah oui j'ai également oublié cet exemple Category:Historical images of Colmar où là nous avons bien un exemple de ville. Jeriby (talk) 13:55, 18 April 2011 (UTC)
Category:Old photographs in Rouen me pose le problème que cela n'incluerait pas les gravures (à priori). Category:Cities in France in the 19th century me parait pas mal du tout, qui contient en fait la catégorie que je cherchais pour Paris Category:Paris in the 19th century. Il y a un découpage un peu trop précis à mon opinion, par décade en sous-catégorie, mais cela semble être le plus proche d'une norme admise dans Commons.
Concernant les problèmes de droit, c'est effectivement un souçi potentiel (un photographe d'une vingtaine d'années à l'époque et ayant vécu centenaire poserait un problème..) mais je ne crois pas non plus à une demande de suppression groupée. Mais je vais me hâter lentement étant donné qu'il n'y a pas de catégorie claire et ces problèmes. Merci à tous pour vos avis. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (talk) 15:10, 18 April 2011 (UTC)
PS : les catégories "Historical image of ..." semblent être déconseillées si j'en crois l'exemple de Category:Historical images of Paris. --Jean-Christophe BENOIST (talk) 15:13, 18 April 2011 (UTC)

Catégorie pour arc triomphal

Bonjour. S'il existe bien une Category:Triumphal arches correspondant aux arcs de triomphe, je n'arrive pas à trouver la catégorie correspondant à l'arc triomphal, particularité architecturale religieuse. Existe-t-elle et sinon, comment la nommer ? Père Igor (talk) 13:01, 19 April 2011 (UTC)

Après vérification (rapide), il n'y a pas de catégorie kivabien. L'anglais utilise triumphal arch aussi dans ce sens là, mais pour éviter l'homonymie, je conseille plutôt Category:Choir arches. Jastrow (Λέγετε) 18:52, 19 April 2011 (UTC)

fr:Louis Bouquet

Toutes les photographie dans cet article seraient à retirer, car la mort de l'auteur ne date que de 59 ans. Otourly (talk) 19:46, 19 April 2011 (UTC)

Il y a des chances pour que l'importateur soit un ayant-droit de l'artiste. Il faudrait demander gentiment une permission OTRS. Jastrow (Λέγετε) 21:36, 19 April 2011 (UTC)

Catégorie Cemeteries ou Cimetières ?

J'ai pris des photos de cimetières notamment dans les Yvelines (Category:Cemeteries in Yvelines) mais j'ai des difficultés pour les sous-catégories car certains cimetières sont dans des catégories nommées "Cimetières ..." (en français), d'autres dans des catégories "Cemeteries ..." (en anglais).

Quelle règle privilégier, l'anglais pour aller dans le sens général sur Commons ou le français car c'est le nom du lieu dans la langue locale ? Merci d'avance pour vos réponses.

Lionel Allorge (talk) 20:36, 19 April 2011 (UTC)

La règle est de privilégier l'anglais (hélas, mais c'est compréhensible si un chinois se connecte. Il n'y a rien de plus désagréable que de tomber sur des catégories en chinois, japonais ou russe...). On peut faire un redirect des catégories en français vers celles en anglais. --Tangopaso (talk) 21:18, 19 April 2011 (UTC)
C'est noté. Merci. Lionel Allorge (talk) 08:37, 21 April 2011 (UTC)

Categories Wrists et Wrist

Bonsoir a tous,

Il me semble que ces deux catégories devraient être fusionnées : Category:Wrists et Category:Wrist.

Qu'en pensez-vous ? Existe-t-il une méthode automatique pour le faire ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Lionel Allorge (talk) 22:37, 19 April 2011 (UTC)

✓ Done A priori sur commons, la forme plurielle est à privilégier. J'ai effectué le transfert avec "cat-a-lot" et fait un "category redirect" depuis Wrist (dans Category:Joints il y a d'autres cas). Jack ma (talk) 09:35, 20 April 2011 (UTC)
Super. Merci. Lionel Allorge (talk) 08:38, 21 April 2011 (UTC)

Nouveaux formats de fichiers

Bonjour,

Voilà plusieurs semaines que je me pose cette question : Pourquoi ne peut-on pas uploader sur Commons des formats de fichiers comme le .blend (le fichier de Blender), les formats de polices de caractère (.ttf et .otf), le raw... et tant d'autres encore... Ces formats ont un réel intérêt dans leur réutilisation et leurs modifications (Imaginons un fichier .blend d'une voiture de formule 1, sur lequel on pourrait prendre tous les angles de vues pour en illustrer la mécanique ou le profil aérodynamique). Le format .xcf (de Gimp) est déjà disponible, et c'est une excellente chose. Est-il prévu une plus grande ouverture à de nouveaux formats ? Je trouve que ça serait très intéressant... Cordialement ! --M0tty (talk) 06:39, 20 April 2011 (UTC)

Je plusoie, notamment sur le format .blend qui serait très utile pour conserver la "source" des images en 3D qui sont téléversées par plusieurs personnes mais qu'il est impossible de modifier par la suite car on ne dispose pas du fichier d'origine. Par exemple cette image de test pour l'éclairage où l'auteur précise qu'il a mis le fichier source sur son site (et donc pas sur Commons) : File:Basic-scene.jpg. Note que tu n'es pas le a le réclamer, cela ressort régulièrement comme ici Commons_talk:File_types/Archive_20#Blender_3D_.blend_files et Commons_talk:Project_scope#.blend_files. Comme la procédure pour proposer un nouveau format semble obscure (pour moi), cela n'a semble-t-il pas avancé. Si certains d'entre-vous peuvent nous aider a savoir comment porter cette demande à plusieurs cela aurait peut-être plus de poids que les pages de discussion... Lionel Allorge (talk) 07:51, 20 April 2011 (UTC)

La plupart des formats raw sont propriétaires. Ils ne seront donc jamais acceptés sur Commons. ~Pyb (talk) 20:26, 20 April 2011 (UTC) estion mark at the top of each column. To see more info about a site, click on the arrow in the show column.

Oui, ça revient souvent sur le tapis sur le Village Pump. Voir par exemple Commons:Village_pump/Archive/2010/12#3D_images, Commons:Restricted uploads, et éventuellement lancer ça sur Commons_talk:File_types, commons-l et wikitech-l. Jean-Fred (talk) 00:16, 21 April 2011 (UTC)

Téléchargement en quantité

Bonjour. Existe-t-il un autre moyen de téléchargement de photos autre que le formulaire, qui permettrait de charger plusieurs photos en même temps (mettons de l'ordre de 100), avec la même licence, le même auteur, afin ensuite de les répartir manuellement dans les catégories plus fines ? (car ça factoriserait pas mal de temps humain...) Jack ma (talk) 09:20, 20 April 2011 (UTC)

Oui, le programme Commonist permet de faire cela très facilement. Cordialement. --M0tty (talk) 18:36, 20 April 2011 (UTC)
Merci. Je viens de l'utiliser, il facilite la tâche... Y'a-t-il une doc plus détaillée quelque part et un mode d'emploi ? (je m'en suis servi, mais il y a peut-être quelques combines). Cordialement, Jack ma (talk) 16:59, 22 April 2011 (UTC)

Téléverser un fichier Blender (.blend)

Bonjour, j'aurais voulu savoir si il était possible d'ajouter les fichiers Blender (.blend) à la liste des extensions supportés.
Merci,
--TouzaxA (talk) 09:54, 20 April 2011 (UTC)

Bonjour, tu trouveras un début de réponse juste au-dessus dans la discussion Commons:Bistro#Nouveaux_formats_de_fichiers. Lionel Allorge (talk) 08:41, 21 April 2011 (UTC)
En attendant peut-être pouvez vous vous contenter de les envoyer sur des sites dédiés à Blender comme http://www.blender-materials.org/ (licence domaine public uniquement) ou http://e2-productions.com/repository/ (Domaine public, Creative Commons et GPL). Je suppose qu'il y en à d'autre. Miniwark (talk) 08:51, 21 April 2011 (UTC)

Re Les Quatre Fils Aymon

Bonjour. Je suis en relation courriel avec les archives du Théâtre de la Monnaie et on me propose, à titre exceptionnel, de m'"envoyer un contrat d'utilisation d'images". Après réception du contrat signé, je recevrais "l'image en 72dpi (format de publication sur un site internet)". Qu'en pensez-vous ? Et si j'accepte, comment devrai-je faire sur Commons ? Notez que j'ai tenté de les convaincre de traiter directement avec Commons mais apparemment ça ne passe pas... Merci déjà pour vos réponses, --Égoïté (talk) 10:01, 20 April 2011 (UTC)

"à titre exceptionnel" ! : si tu veux pouvoir mettre des documents sur Commons, il faut qu'il n'y ai pas de restriction d'usage, et il faut que tes interlocuteurs aient bien compris les implications de mise sous licence libre. Si il y a comme restriction "pour Égoïté" ou "pour Wikipédia" ou "pour Commons", ça interdit le téléchargement sur Commons. Il faudra de toutes façons finaliser par OTRS, directement eux, ou toi-même si tu as un contrat en bonnet difforme. (remarque : un document peut être muni de plusieurs licences, la licence libre + les précédente "copyright"). ----MGuf (d) 10:43, 20 April 2011 (UTC)
Voir aussi : Aide:Republication/Image et Wikipédia:Demande d'image libre. ----MGuf (d) 10:46, 20 April 2011 (UTC)
en bonne et due forme Esby (talk) 11:00, 20 April 2011 (UTC)

Helga Schauerte-Maubouet sur le de.wikipedia.org

Bonjour,

Je voudrais, également, mettre la photographie de l'organiste sur le Wiki allemand. Comment dois-je procéder. J'ai créé un compte sur le de.wikipedia.org. Merci d'avance pour votre aide. --Gegeours (talk) 15:58, 21 April 2011 (UTC) User:Gegeours

Comme la page allemande n'a pas d'infobox (du moins pour le moment) tu peux ajouter une balise du genre [[Datei:Helga Schauerte-Maubouet.jpg|miniatur|Helga Schauerte-Maubouet]] , le dernier paramètre étant la description qui apparaîtra sous la photo. Jeriby (talk) 16:32, 21 April 2011 (UTC)
J'ai des doutes sur la provenance de la photo : est-ce vous Gegeours le photographe de cette photo ? ----MGuf (d) 11:53, 22 April 2011 (UTC)

Infos à cacher sur File:Laurent.Terzieff (L'Habilleur).JPG

alternative textuelle

Il faudrait flouter la plaque minéralogique de cette photo mais vu le conflit que ma propre image de LT provoque sur la wiki fr, je ne peux m'y engager moi-même. --- Salutations. louis-garden pinxit (On en cause) 14:54, 22 April 2011 (UTC)

Bonjour,
J'ai supprimé la plaque minéralogique. Il faut maintenant supprimer le fichier original où cette plaque est toujours présente.
Très cordialement,
Βερναρδ [✍]- 17:43, 22 April 2011 (UTC)
✓ Done j'ai supprimé (masqué plus précisément) l'ancienne version du fichier.--Bapti 12:31, 23 April 2011 (UTC)

Utilisation du template "Mérimée"

Bonjour. Pardon pour cette question sûrement déjà posée. J'ai placé le template "mérimée" ("Classé") sur le fichier d'une photo, avant de m'apercevoir que la catégorie elle-même en bénéficiait déjà. (Category:Hôtel de ville de Mulhouse). Suis-je allé trop loin dans le détail pour quelque chose d'inutile, sachant que le mode d'emploi de ce template évoque la "catégorie" ? Merci de supprimer si je me suis trompé.--Jebulon (talk) 17:16, 22 April 2011 (UTC)

Bonjour Jebulon. Le retrait a été effectué par Edelseider. Le double emploi n'est pas catastrophique mais ne se justifie pas sur les photos. Père Igor (talk) 21:13, 22 April 2011 (UTC)
Merci beaucoup.--Jebulon (talk) 09:40, 23 April 2011 (UTC)

créer une catégorie

Bonjour, Quel est le nombre d'images nécessaire pour créer une catégorie ? Visite fortuitement prolongée (talk) 20:40, 22 April 2011 (UTC)

Bonjour Visite prolongement fortuitée Clin. Comme aurait pu dire Fernand Raynaud, « un certain nombre ». En ce qui me concerne, je crée une catégorie par monument historique, quel que soit le nombre de photos, comme celle-ci par exemple. Et je crois qu'on pourrait en faire autant avec de nombreux autres édifices. Et dès l'instant où il y a 5 ou 6 photos, cela devient du systématique. Père Igor (talk) 21:23, 22 April 2011 (UTC)
Je peux donc créer une catégorie sur un thème, même si je n'y rattache que 6 images ? Visite fortuitement prolongée (talk) 21:12, 23 April 2011 (UTC)
Oui pas de problème, il existe même des catégories avec 1 seule image :-) ça peut arriver lorsqu'on a qu'une seule photo pour un monument historique, ou même une seule photo pour une commune, ça n'empêche pas de créer la catégorie pour qu'elle se remplisse plus tard. Jeriby (talk) 23:07, 23 April 2011 (UTC)
Merci pour ces réponses. Visite fortuitement prolongée (talk) 21:11, 24 April 2011 (UTC)

User:Gegeours

Bonjour,

Je demande la suppression de ce compte. Merci d'avance.--Gegeours (talk) 16:09, 23 April 2011 (UTC)

Un compte de peut pas être supprimé : tu blanchis ta page et tu oublie ton code de connexion. ----MGuf (d) 09:15, 24 April 2011 (UTC)

Nouvelle copie en série

Bonjour,

Pour info,

Je viens d'acquérir le numéro 6 de la revue Belles Régions de France (ISSN 2107-5069) traitant de la Normandie (pour la respectable somme de 5,90 euros) dans laquelle j'ai eu la surprise de découvrir, non créditée, l'une de mes photos. J'ai fait comme indiqué antérieurement usage de {{published}}. Mais je me suis rapidement aperçu que j'étais loin d'être le seul concerné : sans avoir beaucoup cherché, mais après vérification minutieuse, j'en suis à mon 6e published (toutes en Creative Commons). Juste trouvé, en tête de l'un des chapitres Crédits photos : [...] Wikipedia Commons - Texte : [...] Wikipedia (?!). Les crédits des chapitres suivant oubliant Wikipedia.

Je trouve un peu étonnant cet usage immodéré et pour un tel prix du non respect de licence. Wikimedia pourrait-il les prévenir de la procédure pour les numéros suivants ? Ikmo-ned (talk) 23:28, 23 April 2011 (UTC)

Bonjour, Non, Wikimedia ne va pas le faire à votre place. -- Asclepias (talk) 01:08, 24 April 2011 (UTC)
Bonjour, cela montre que cette histoire de licence est donc un peu du bidon. Si on verse des photos, c'est pour la communauté, et donc personnellement je m'attends à ce qu'elles soient publiées, sans plus d'autorisation. Cela me semble inévitable sur la quantité. Personnellement je ne ferai pas la chasse à ceux qui emploient mes photos sans citer mon pseudo (j'y passerais autant de temps sinon plus que "produire" des photos; comme disaient les Inconnus: "Tout bien que tu détiens est un souci qui te retient" Smile). Des paysages ou des vues de façades d'églises appartiennent à tout le monde. On travaille pour une large communauté. C'est seulement mon point de vue perso. Las... Jack ma (talk) 05:57, 24 April 2011 (UTC)
Dans ce cas, ne met pas tes images sous GFDL ou CC-By-SA ni même CC-By, mais sous CC0, sous Licence rien à foutre ou en {{PD-self}}. ----MGuf (d) 08:56, 27 April 2011 (UTC)
La paternité est une chose, le partage à l'identique une autre. Il est précisé en page 2 du magazine : "Toute reproduction, même partielle, des articles et iconographies publiés dans Belles Régions de France sans accord écrit de la société éditrice est interdite, conformément à la loi du 11 mars 1957 sur la propriété littéraire et artistique". Je ne demanderai rien en dédommagement pour une seule photo concernant mes droits et je doute être concerné par cette revue dans les prochains numéros. Je ne demande donc pas d'intervention à ma place, je pensais davantage à le communauté en l'informant (j'ai formellement reconnu 21 photos en licence CC et quelques-unes en DP, il y a doute, mais forte présomption, pour d'autres). Cdlt, Ikmo-ned (talk) 07:44, 24 April 2011 (UTC)
Aussi bien Wikipédia que Commons n'est que l'hébergeur de textes et de photos : les auteurs restent... les auteurs, c'est à eux qu'il revient de faire valoir leurs droits. Je t'y encourage ! Comme la revue est déjà publiée, il y a diverses possibilités : la demande en référé du retrait de la revue qui contient des contrefaçons... et toute la suite judiciaire, difficile, mais possible comme l'a démontré la persévérance de Luc Viatour, qui a pu négocier une contrepartie à l'utilisation illégale de ses travaux. Tu peux peut-être lui demander conseil ; il te faudra sûrement un avocat. Il est possible également de recevoir soutien et peut-être aide de l'association Wikimedia France, c'est user:Serein qui en est la présidente. Mais personne ne pourra agir "à ta place".
Il y avait déjà eu une précédente publication des voleurs se disant éditeur, sur le "Massif Central", un Wikipédien (c'était Jmp48, tu peux le contacter) s'était aussi étonné au bistro de Wikipédia (ici) que son travail avait été pillé, et il se doutait le le N° suivant, sur la Normandie justement, serait également une compilation de recel de documents volés. Combien y a-t-il d'autres numéros prévus , et sur quelles régions ? On pourrait préventivement prévenir les projets concernés, qu'il réclament en amont d'être crédités, ou d'avoir un chèque... ----MGuf (d) 09:10, 24 April 2011 (UTC)
J'ai bien compris (pour moi, ça s'arrêtera là pour cette fois, trop chronophage et pas assez motivé). J'ai pris le temps de porter les {{published}} sur les pages de discussion des fichiers, les vingt ou vingt-cinq auteurs concernés seront ainsi prévenus (au moins ceux qui sont encore actifs), si le coeur leur en dit. Le magazine prévoit la prochaine parution le 20 juillet, sans préciser le thème. Ikmo-ned (talk) 09:29, 24 April 2011 (UTC)
Les régions déjà traitées sont : Bourgogne, Corse, Bretagne, Alsace-Lorraine-Vosges et Massif central. Je vous laisse le soin des pronostics... Dans le sud peut-être ? Ikmo-ned (talk) 10:29, 24 April 2011 (UTC)
Important : il semble que l'on puisse feuilleter la revue ainsi que ses anciens numéros sur www.journaux.fr. Les textes ne sont évidemment pas lisibles, mais beacoup de photos peuvent être identifiées.Ikmo-ned (talk) 19:44, 26 April 2011 (UTC)

Suppression de photographies

Merci de bien vouloir supprmier les photographies suivantes chez User:Gegeours : File:Orgue d'Arnstadt.jpg - Portrait Brigitte François-Sappey.jpg - Laurent-B1.jpg - Helga Schauerte-Maubouet.jpg - Brigitte François-Sappey au piano.jpg - Venise 2010 café Florian.jpg - Saint-Saturnin.jpg - Brigitte François-Sappey.jpg - Portrait Gilles Cantagrel.jpg - Marceau.jpg - Château de Bellerive à Pérignat.jpg - Tombe d'Onslow.jpg - Paul Ladmirault.jpg - Marcel Loeffler.jpg - Blanche Selva.jpg - Onslow.jpg - Mady-Mesplé.jpg - Terrase du Casino.jpg - Pêcheurs (verveux et pousseux.jpg - Veules-les-Roses plage.jpg - L'abreuvoir.jpg - les Cressonnières.jpg - Victor Hugo et les enfants en 1882.jpg - Sauguet02 -gr.jpg. C'est à la suite d'un message où, effectivement, ces photos ne sont pas libres de droits (photographes décédés) ou le photographe mentionné qui est (moi-même) n'est pas le même nom que l'utilisateur Gegeours. Merci de m'avoir averti. Je maintiens ma demande de suppression du compte Common. Bien cordialement.--Gegeours (talk) 07:23, 24 April 2011 (UTC)

Cet accès de colère fait suite à des échanges sur ma page et la sienne, voir les paragraphes de ma page de discussion : File:Helga_Schauerte-Maubouet.jpg, File:Laurent-B1.jpg et Autres photos ?. En effet, certaines des photos ont été téléchargées téléversées sur Commons (correction ----MGuf (d) 16:44, 24 April 2011 (UTC)) par Gegeours alors qu'il n'en détient pas les droits : j'en ai demandé leur suppression, processus en cours. Pour d'autres, pas de raison de les supprimer, elles ont été valablement mises sous licence libre, elles sont utilisées dans des articles, elles doivent être conservées. Vous pouvez toutefois les présenter en "images à supprimer" ; tenez moi alors au courant, que je puisse aller donner mon avis sur la page idoine. Merci. ----MGuf (d) 09:25, 24 April 2011 (UTC)

Réponse : je n'ai jamais téléchargé de photographies. C'est une affirmation erronée. Je maintiens la suppression totale des photographies constatées non libres de droit.--77.201.38.247 14:41, 24 April 2011 (UTC)

Oui c'est dommage de se fâcher de la sorte. Ahlala si j'avais dû partir à chaque fois qu'on me supprimait quelque chose lol (sur la wiki française en tout cas) ça fait longtemps qu'on n'aurait plus entendu de moi ici lol. Mais je pense qu'il y a surtout question de malentendus, si ça se trouve la photo sur Helga Schauerte-Maubouet a été prise par un cousin comme on prend des photos à l'anniversaire d'une personne de la famille, et il est vrai qu'ensuite il est rare que la photographe amateur demande des comptes sur ses droits d'auteur. Ou bien, puisque c'est Helga Schauerte-Maubouet qui aurait fourni elle-même la photo, il faudrait peut-être qu'elle certifie que l'auteur de la photo lui a concédé tous ses droits? Pas simple quand c'est de la tradition orale (si c'en est)... Jeriby (talk) 14:51, 24 April 2011 (UTC)
La photo de Helga Schauerte-Maubouet est en quelques sortes "officielle", c'est la même photo que l'on retrouve sur internet, mais celle ci sur Commons est cadrées plus large : je n'ai aucun doute sur la bonne foi de Gegeours, mais il ne fait aucun doute non plus qu'il faut l'autorisation par OTRS de l'auteur de la photo (et des autres aussi), même si c'est Helga Schauerte-Maubouet elle même qui a donné la photo, même si c'est le photographe lui-même qui a donné la photo. Merci.
Donc Symbol delete vote.svg Delete les photos à la paternité floue, sauf si autorisation des auteurs, et Symbol keep vote.svg Keep celles qui sont effectivement de Gegeours (celles qui ont des EXIF). ----MGuf (d) 16:44, 24 April 2011 (UTC)

Renommer

Bonjour, quelqu'un pourrait renommer File:Cabal Smilie, shrink.png en File:Cabal Smilie, wink.png.

Je m'a lamentablement planté...

Merci Cabal Smilie, wink.png Dr Brains (talk) 19:23, 24 April 2011 (UTC)

✓ Done − la prochaine fois, pense à apposer {{Rename}}, cela simplifie la tâche du renommeur. Jean-Fred (talk) 20:33, 24 April 2011 (UTC)
Merci. J'essaierai {{rename}} le prochain coup. Je crois que ce n'est pas la première fois qu'on me le dit après un renommage. Cabal Smilie, blush.png
Dr Brains (talk) 20:39, 24 April 2011 (UTC)

Peut-on publier des images de ce site?

Bonjour, Est-il possible selon vous de partager les images selon ces termes de licence sur Commons? Merci JeanBono (talk) 11:35, 25 April 2011 (UTC)

Bonjour. Non, principalement car elles ne sont pas modifiables.--Barbetorte (talk) 12:03, 25 April 2011 (UTC)

POTY

Comment peut-on enlever cet omniprésent et irritant cadre à icônes en bas vers fesse-bouc, twitter, goggle et tutti quanti ? ----MGuf (d) 10:06, 29 April 2011 (UTC) (pas de bricolage de css, il faut un bouton "cacher" ou "x", que chacun puisse masquer ce truc ridicule, gênant et laid) ----MGuf (d) 10:19, 29 April 2011 (UTC)

pas le temps de regarder ca, mais c'est dans {{2010POTY}} (enfin en sous page, comme d'habitude...) Esby 12:06, 29 April 2011 (UTC)

FYI

Maintenant nous avons notre propre site mémorial pour les utilisateurs décédés: Commons:Deceased contributors. --Túrelio 12:24, 29 April 2011 (UTC)

Accréditation photographe?

Bonjour,

Il me semble que la communauté manque toujours de photos concernant le sport belge, et j'aimerais l'aider à compléter sa base dans ce domaine.

Pourtant, on est souvent confronté à des refus d'accréditations. Est-ce que wikipédia propose un service d'accréditations qui aurait plus de poids qu'un individu isolé sans carte de presse? Pour certains évènements (cyclisme par exemple), pas de souci, il y a moyen de se débrouiller. Pour d'autres c'est impossible (stades de foot, circuits automobiles, etc.).

J'aimerais donner un peu de mon temps libre et mettre ma pierre à l'édifice, mais il est difficile de le faire sans intégrer les endroits stratégiques. Les tribunes ne sont pas souvent propices aux bons clichés.

J'ai un peu cherché mais n'ai pas trouvé la réponse à ma question. Si cela a déjà été abordé, veuillez excuser ma question redondante. — Preceding unsigned comment added by Infosports.be (talk • contribs) 30 avril 2011 à 12:48 Infosports.be (UTC)

Il n'existe pas encore de chapter (association nationale Wikimedia) en Belgique mais Wikimédia France ou Wikimedia CH (Suisse) peuvent sans aucun doute t'aider. En février, deux membres de Wikimedia CH et de Wikimédia France, ont assisté au stade de Genève au match international et amical de football entre le Portugal et l'Argentine, comme photographes dûment accrédités. Ils ont ainsi pu prendre des photos d'excellente qualité (voir Category:Portugal - Argentina, 9 February 2011 et l'article en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2011-02-14/Accreditation). Tu peux contacter Ludo29 qui pourra sans aucun doute te donner des conseils.--Bapti 13:26, 30 April 2011 (UTC)
Merci pour l'info, je vais prendre ce contact en espérant pouvoir bientôt offrir de jolies photos à la communauté. J'imagine que c'est un peu la débrouille, surtout s'il n'y a pas de chapter en Belgique? Je suis assez créatif niveau dossiers de présentation, wikimedia autorise-t-il que j'en crée un avec mes coordonnées destinées aux accréditations wikimedia que je soliciterai pour ces photos? Bien entendu, j'ai été formé au journalisme, je respecte donc les us et coutumes du milieu. Je ne me ferai jamais accréditer pour wikimedia sans que ce soit la finalité (je le souligne pour les prochains lecteurs, qui auraient de moins bonnes idées en tête).--Infosports.be 15:52, 30 April 2011 (UTC)
Il y a une page sur le wiki membre de l'association française qui décrit les obligations qui sont demandées, par contre elle n'est accessible qu'aux membres... Je prend sur moi de recopier ici les deux obligations qui y sont demandées:
Obligations du photographe
  • Toutes les photos publiées à l'occasion de l'événement pour lequel il représentait Wikimédia France doivent l'être sous une (ou des) licence(s) libre(s) reconnue(s) par la Wikimedia Foundation, telles que GFDL, CC-BY-SA, CC-BY etc. (ceci exclut les licences Creative Commons NC et ND, cf. http://freedomdefined.org);
  • La description des fichiers sur Commons doit comporter le modèle « Soutenu par Wikimédia France » ({{Supported by Wikimedia France}}).
Esby 16:11, 30 April 2011 (UTC)
C'était bien mon intention pour la première obligation, et la seconde me semble logique également. Merci pour la précision, car en effet je n'ai pas accès à ladite source. Par contre n'étant pas membre de Wikimedia France, la démarche est-elle quand même autorisée? J'aimerais faire les choses bien et pas outrepasser la bienséance. ;) --Infosports.be 16:51, 30 April 2011 (UTC)