Commons:Bistro/archives/décembre 2008

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Novembre 2008 |
Décembre 2008
| Janvier 2009

Romans

Bonjour, quelle est la différence entre Category:Novels et Category:Fiction books? --Guil2027 (talk) 13:49, 30 November 2008 (UTC) Novels, ca veut bien dire des "nouvelles"? (en tant que genre particulier, des histoires généralement courtes entre 1 et 50 pages), ensuite fiction books, est ce que ca inclue la science fiction ou seulement les oeuvres de fiction :D ? Il me semble que les 'books' peuvent être des recueils de nouvelles, mais bon je ne crois pas que la 'nouvelle' est uniquement apparentée à la SF, enfin je peux me tromper. Esby (talk) 13:55, 30 November 2008 (UTC)

Pour moi « novel » est la traduction de « roman » alors que les livres de fiction sont une catégorie plus large qui incluerait notamment ce que nous appelons « nouvelle » en Français. D'ailleurs sur la wikipédia anglophone, la Category:Novels est une sous-catégorie de la Category:Fiction books. La logique pourrait être reprise sur Commons, àmha. --Pymouss Tchatcher - 14:23, 30 November 2008 (UTC)
Et « nouvelle » en français, c'est short story en anglais. --Coyau (talk) 18:20, 30 November 2008 (UTC)

Mea Culpa alors :o Esby (talk) 16:56, 1 December 2008 (UTC)

Orthographe des catégories

Bonjour, j'ai une petite question sur l'orthographe des catégories : doit-on mettre Category:Ardbeg distillery comme je l'ai fait, ou Category:Ardbeg Distillery avec deux majuscules ? Merci d'avance. Ayack (talk) 13:14, 1 December 2008 (UTC)

La typographie anglaise ne spécifie pas obligatoirement de ne pas utiliser les majuscules dans les mots, ceux-ci servent juste à des fins emphatiques. Ici cela servirait à rien, en gros tu as choisi la bonne catégorie. ;) Diti the penguin 17:15, 1 December 2008 (UTC)
Nickel alors. Merci. Ayack (talk) 20:24, 1 December 2008 (UTC)
Il me semble qu’un anglophone aurait plutôt tendance à mettre une capitale tout de même. Cdlt, VIGNERON * discut. 18:17, 8 December 2008 (UTC)

Transfert d'illustrations

En cherchant de quoi illustrer mon site sur le Japon, j'ai trouvé pas mal de sites proposant des scans d'estampes domaine public en assez bonne résolution (la plupart du temps bien meilleure que celles que nous pouvons proposer ici). Il serait donc intéressant de les transférer pour compléter nos "collections" mais je n'ai pas du tout de temps pour cela. Donc si quelqu'un veut bien le faire... Voici les sites :

Bon courage ! Ceridwen (talk) 17:24, 1 December 2008 (UTC)

Il faut vérifier légalement si c'est réellement dans le D.P. --ComputerHotline (talk) 18:27, 1 December 2008 (UTC)
Bah auteurs morts depuis plus de 70ans, il y a d'autres critères ? Ceridwen (talk) 18:39, 1 December 2008 (UTC)
Nope. Au Japon le copyright dure 50 ans après la mort de l'auteur ({{PD-Japan}} ou {{PD-Japan-oldphoto}}), 50 ans après publication pour les oeuvres anonymes ou d'organisations ({{PD-Japan-organization}},et 70 ans pour les films, sauf ceux créés avant 1953 qui sont dans le domaine public ({{PD-Japan-film}}). le Korrigan bla 21:19, 1 December 2008 (UTC)
Donc c'est bon, non ? Surtout que la plupart des artistes sont déjà présents sur commons... Enfin la personne qui a scanné les estampes n'a aucun droit sur les images présentes sur ces liens n'est-ce pas ? Ceridwen (talk) 21:31, 1 December 2008 (UTC)
En effet scanné (et photographier fidèlement une œuvre bidimensionnelle) ne rajoute aucun droit. Si l’estampe est PD, alors son scan aussi. Par contre, il existe un droit sur les bases de données. Cdlt, VIGNERON * discut. 18:25, 8 December 2008 (UTC)
Si quelqu'un s'y connait, il faudrait peut-être conseiller Djidane39 qui va s'occuper des transfert a priori. Ceridwen (talk) 21:12, 8 December 2008 (UTC)

Recherche sur Commons

Depuis que Mayflower n'est plus mis à jour, quel outil utilisez-vous pour faire des recherches sur Commons ? Le moteur interne ne fonctionne en effet vraiment pas bien. Si on fait une recherche sur "ardbeg" par exemple, il affirme obtenir 8 résultats, mais n'en affiche en réalité que 6, alors que j'ai uploadé plusieurs autres photos il y 4 jours... Souvent il ne trouve d'ailleurs même pas des photos présentes depuis des mois. Vraiment dommage que Mayflower ne soit plus mis à jour. Aucun développeur pour prendre la suite ? Ayack (talk) 11:04, 2 December 2008 (UTC)

La recherche interne est censée être à jour en permanence. Ceci dit, la nouvelle version du moteur de recherche est en cours de déploiement, du coup ça peut ralentir les mises à jour sur certains wikis. La nouvelle version est présente sur en.wikipedia (et elle fait plein de choses : meilleur classement, recherche par préfixe/suffixe/catégorie, recherche sur les autres projets simultanément, suggestions d'autres orthographes), mais pas encore activée sur les autres projets. Il semblerait que ce soit en cours (les développeurs étaient occupés avec la levée de fonds récemment). le Korrigan bla 18:39, 2 December 2008 (UTC)
Bonne nouvelle alors. Je m'empresse d'aller tester ça. Merci pour ta réponse. Ayack (talk) 21:34, 2 December 2008 (UTC)
<promo>J'utilise pour ma part le moteur présent sur http://www.wikipedia.fr/, développé par l'association Wikimedia France</promo>.--Bapti 21:38, 2 December 2008 (UTC)

Dépotoir ?

Bonjour à toutes et à tous,

De temps en temps je fais un tour du côté des médias sans catégorie(s) et j'apporte ma (toute) petite pierre à l'édifice de classement de Commons. Force m'est de constater que pas mal de photos sont clairement inutilisables souvent pour des raisons techniques et d'autres fois pour des raisons de pertinence. J'imagine que cette question a déjà été soulevée mais y a-t-il un projet ménage au sein de Commons afin de débarrasser la base de tout ce qui est inutile/inutilisable (exemple caricatural : une photo franchement floue) ? Ou est-ce une question sans pertinence/sans importance ?

Cordialement, DocteurCosmos (talk) 13:46, 3 December 2008 (UTC)

Voir le Guide de suppression. En (très) gros, utilise le modèle {{Delete}} pour proposer une image à la suppression (avec discussion sur une page à part, quand tu n'es pas sûr de ton coup), ou bien {{Speedydelete}} pour les cas où tu es sûr de toi. Quand il s'agit uniquement de problèmes de qualité d'image, la première solution est préférable. Il faut vérifier (par exemple) s'il y a une autre image représentant exactement la même chose mais de meilleure qualité. Mais l'« utilité » d'une photo est souvent assez subjective (sauf les cas typiques comme tu décris), d'où l'intérêt d'une discussion. le Korrigan bla 18:12, 3 December 2008 (UTC)
Dans la pratique, il est difficile de supprimer une image pour cause de qualité. Si elle est vraiment petite et qu'on ne reconnaît même pas le sujet de l'image, ça va, mais sinon il se trouve souvent quelqu'un pour penser que ça pourrait toujours servir. Commons est toujours en phase accumulatrice et ne se soucie pas encore vraiment de la qualité de ses collections. Jastrow (Λέγετε) 18:33, 3 December 2008 (UTC)
Merci pour vos deux réponses complémentaires.
« Il faut vérifier (par exemple) s'il y a une autre image représentant exactement la même chose mais de meilleure qualité » : le problème il me semble c'est que beaucoup de photos ne représentent rien du tout. A quoi peuvent donc servir tous ces portraits d'inconnus (par exemple) ?
DocteurCosmos (talk) 08:20, 4 December 2008 (UTC)
Certaines représentent la pomme d'un contributeur et doivent porter le bandeau {{userpageimage}}. Dans les autres cas, demande la suppression. Les simples photos de vacances représentant Papy, Mamy et Pouf le chien sont quand même supprimées efficacement. Le problème c'est plutôt la n-ième photo pas nette, mal cadrée et à contre-jour de la tour Eiffel. Jastrow (Λέγετε) 08:59, 4 December 2008 (UTC)
C'est marrant je pensais justement illustrer mon propos par la tour Eiffel ! C'est aussi cela qui à mon sens pose problème : l'accumulation inutile. C'est quelque chose qui a été ou est abordé dans les discussions du projet ? DocteurCosmos (talk) 10:08, 4 December 2008 (UTC)
Je nuancerais un poil le propos en disant que certaines photo apparemment équivalentes , particulièrement dans des domaines techniques, pourraient dans certains cas révéler des différences intéressantes pour un expert. Pour prendre un exemple complètement stupide qui me traverse l'esprit, beaucoup de nos photos d'armes de poing sont techniquement lamentables, mais certaines se trouvent être la seule image que nous ayions d'une certaine version machin-chouette.
Cela étant dit, l'essentiel des cas sont effectivement des tours Eiffel floues et des chiens à la plage qui tombent sous le coup du kärcher proverbial. Il y a quelques temps, quelqu'un m'a même écrit un mail pour se plaindre d'une sur-dose de photos de chats. Rama (talk) 11:09, 4 December 2008 (UTC)
Il faut faire un template:nopenis pour les chats ? --Coyau (talk) 11:47, 4 December 2008 (UTC)
Bien entendu, Rama, et dans le cas que tu cites la catégorisation peut venir à bout de ces nuances techniques effectivement précieuses dans le cadre du projet. DocteurCosmos (talk) 09:41, 5 December 2008 (UTC)
Disons que pour certains thèmes comme la Tour Eiffel il va bientôt avoir saturation et il faudra peut être commencer à refuser des images avec un template:noeiffeltower... Pour les chiens et les chats c'est plus compliqué car on peut toujours les classer par race. Toutefois, la plupart des images de disent rien dessus et sont souvent pas classifiables autrement que par "chien" ou "chat". Je crois qu'il y a une catégorie quelque part "Low quality pictures", peut être que dans l'avenir elle servira à supprimer certaines images de mauvaise qualité. Guérin Nicolas (messages) 11:11, 5 December 2008 (UTC)
Suggestion soft mais qui peut traiter le problème. Créer dans chaque catégorie xxx concernée une sous-catégorie "xxx photos a evaluer" (ou tout autre terme équivalent) dans laquelle sont placées les photos à l'intérêt discutable.--Pline (talk) 19:06, 5 December 2008 (UTC)

Renée de Rieux (la photo proposée ne représente pas la bonne personne !)

Bonjour,

Dans la catégorie "maitresses royales - des rois de France" et concernant le roi Henri III, on mentionne sa maitresse Renée de Rieux. Or la photo qui est proposée ne concerne pas la maitresse d'Henri III (aussi nommé la "belle chateauneuf"), il s'agit du portrait d'une homonyme, Renée de Rieux, qui fut comtesse de Laval (aussi connue sous le nom de Guyonne XVII).

La maitresse d'Henri III, Renée de Rieux dite "la belle Chateauneuf" est née vers 1550 et est morte vers 1587 : elle se maria deux fois, d'abord en 1575 avec un italien nommé Antinotti (qu'elle assassina pour infidélité en 1577), puis elle se maria en 1577 avec Philippe Altoviti, baron de Castellane et capitaine des Galères (1550-1586) qui mourut suite à un duel avec un batard d'Henri II.

Renée de Rieux comtesse de Laval (représentée sur le portrait) est née vers 1524 et est morte en 1567. Elle adhéra au protestantisme et épousa le 5 janvier 1540 Louis de Ste Maure marquis de Nesles.

Cordialement,

lafouine77

C'est corrigé. Jastrow (Λέγετε) 11:26, 6 December 2008 (UTC)

Utilisation des images sur Wikipedia

J'ai chargé des images sur COMMONS et je cherche à les utiliser sur Wikipedia, mais je n'arrive pas à les réutiliser? Ce sont pourtant des images dont je suis l'auteur. Pouvez-vous m'aider? --Le Chapellin (talk) 16:55, 4 December 2008 (UTC)

Bonjour,
Il vous suffit d'utiliser la syntaxe habituelle, par exemple:
"[[image:La Chapelle-Rambaud - Chapelle de la Marmotte.JPG ‎|thumb|Photographie de la Chapelle de la Marmotte]]"
Bonne chance ! Rama (talk) 17:02, 4 December 2008 (UTC)

Outil de transfert

Bonjour, le lien utile au transfert sur Commons d'images à partir de Flickr http://toolserver.org/~bryan/flickr/upload ne fonctionne plus. Est-ce réparable ou en existe-t-il un autre ? --Jibi44 (talk) 11:31, 6 December 2008 (UTC)

Ah ben oui, ça ne marche plus... Je suis bloqué 2 heures sur :fr, et j'ai le temps de charger quelques photos récemment mise en libre à ma demande sur Flick à charger... :-( Bon, je vais goûter. --Manu (talk) 14:29, 6 December 2008 (UTC)
Il existe flinfo et l'outil de Magnus. le Korrigan bla 17:25, 8 December 2008 (UTC)
Merci pour ta réponse. --Jibi44 (talk) 11:01, 9 December 2008 (UTC)

Relecture de Commons:Bundesarchiv/fr

Je viens de traduire Commons:Bundesarchiv/de en français. J'aurai besoin d'une relecture, car sûrement que j'ai du y laisser quelques belles fautes d'orthographes. Merci. --Mike bzh BlaBla 22:43, 6 December 2008 (UTC)

Première passe j'ai corrigé quelles rares fautes d'orthographes et de conjugaison, tu as un bon niveau de Français ;) Otourly (talk) 09:40, 7 December 2008 (UTC)

Hazel Hotchkiss

Salut, je voudrais savoir si cette image [1] est libre, merci d'avance--Euroman3 (talk) 19:25, 7 December 2008 (UTC)

J'obtiens personellement un “Temporary file open error. Display failed.” quand je visite l'adresse mentionnée plus haut. Diti the penguin 21:19, 7 December 2008 (UTC)
visiblement le lien ne marche pas, voici un copié/collé de toutes les infos de l'image

TITLE: [Hazel Hotchkiss Wightman, full-length portrait, facing left, playing tennis]

CALL NUMBER: BIOG FILE - Wightman, Hazel Hotchkiss <item> [P&P]

REPRODUCTION NUMBER: LC-USZ62-93999 (b&w film copy neg.)

MEDIUM: 1 photographic print.

CREATED/PUBLISHED: c1910.

NOTES:

Copyright by Dr. B[yken]. T[akagi]

SUBJECTS:

Wightman, Hazel Hotchkiss,--1886-1974. Tennis--1910.

FORMAT:

Portrait photographs 1910. Photographic prints 1910.

DIGITAL ID: (b&w film copy neg.) cph 3b40172 http://hdl.loc.gov/loc.pnp/cph.3b40172

VIDEO FRAME ID: LCPP003B-40172 (from b&w film copy neg.)

CONTROL #: 92521138


sur [2]

--Euroman3 (talk) 10:30, 8 December 2008 (UTC)

Cette photo vient de la bibliothèque du congrès des États-Unis, et plus précisément de sa division « Prints & Photographs Division ». Les images de cette divisions sont libres de droits.
Comme bandeau de licence, tu peux utiliser « {{PD-US}} », et aussi utiliser le modèle {{LOC-image}}, en indiquant l'identifiant de cette photo : {{LOC-image|id=cph.3b40172}}
Sémhur (talk) 12:30, 8 December 2008 (UTC)
merci, et pour celle çi ?[3] je l'ai trouvée dans la même section mais c'est marqué publication may be restricted et je ne sais pas comment l'agrandir--Euroman3 (talk) 15:19, 8 December 2008 (UTC)
Comme vous venez de découvrir, pas toutes les images de la librairie du congrès américan sont libres. Celle de Hazel Hotchkiss a été copyrighté en 1910 ("c1910"), donc elle est dans la domaine publique aux Etats-Unis, et on peut la charger ici. Le deuxième, par contre, est encore sous copyright (publiée après 1922 et en plus fort probablement une image britannique, et donc sous copyright même aux Etats-Unis à cause de l'URAA). En conséquence, il ne faut pas la charger sur Commons. Lupo 15:51, 8 December 2008 (UTC)
Ok merci pour les infos, autre chose qui n'a rien a voir, j'aimrais savoir ce que ça vaux sur commons ça [4]--Euroman3 (talk) 16:42, 8 December 2008 (UTC)
Bof, c'est surtout du texte, sans images, et la seule vidéo que j'aie vue est en réalité sur youtube, donc je ne suis pas sûr qu'on puisse considérer qu'elle est en licence creative commons. Teofilo (talk) 17:11, 8 December 2008 (UTC)
Je parlais du contenu de l'article, visiblement Obama a mis le contenu de son site officiel en license libre--Euroman3 (talk) 17:16, 8 December 2008 (UTC)
C'est parce qu'il n'est pas encore président. Lorsqu'il sera président (à partir du 20 janvier, je crois), un grand nombre de ses employés seront des employés fédéraux et les contenus créés par ces employés fédéraux seront automatiquement placés dans le domaine public {{PD-US-Gov}}. Teofilo (talk) 17:30, 8 December 2008 (UTC)
Et donc à ce moment la on pourra les utiliser ?--Euroman3 (talk) 17:33, 8 December 2008 (UTC)
Sur le site du département d'Etat, on peut clairement lire que tout est dans le domaine public, sauf mention explicite d'un copyright sur des documents particuliers : http://www.state.gov/misc/87529.htm#copyright . Mais comme je ne vois rien de tel sur le site de la Maison blanche, je préfère rester prudent. Teofilo (talk) 19:51, 8 December 2008 (UTC)

Politique sur les plaques d'immatriculation

Juste une question qui me passe par la tête et dont je ne m'étais pas soucié auparavant : « Quel est la politique des images vis-à-vis des plaques d'immatriculation ? » Je sais qu'en toute logique elles devraient être rendu inutilisables. Mais j'aimerais avoir confirmation. Crochet.david (talk) 08:49, 9 December 2008 (UTC)

À ma connaissance, il n'y a pas de politique en la matière. Il y avait eu un débat avec Juiced Lemon sur le sujet. Lui était contre le floutage parce que ça cache des informations (la provenance de la voiture). Apparemment, une jurisprudence américaine dit qu'à partir du moment où tu sors ta voiture sur la voie publique, on peut librement la montrer avec sa plaque (la logique est la même que pour les individus dans la rue). Beaucoup d'autres utilisateurs étaient pour le floutage, estimant que ça n'apporte pas grand chose et qu'il vaut mieux préserver la vie privée des gens. C'est aussi mon avis. Jastrow (Λέγετε) 09:18, 9 December 2008 (UTC)
Hmmm, si la logique est la même que pour les individus dans la rue, en toute généralité (i.e. sans s'attacher au droit américain mais à un principe), ça plaiderait en faveur du floutage de la plaque (photographier des individus dans la rue viole leur vie privée ; seules des foules peuvent être photographiées). Rama (talk) 09:29, 9 December 2008 (UTC)
Ok, donc vaut mieux le bon sens.Crochet.david (talk) 13:52, 9 December 2008 (UTC)
Ben, Commons n'est pas censuré… certes, une photo de personne viole la vie privée, mais en règle générale l'upload se fait, en apposant le bandeau {{Personality rights}}. Pourquoi pas là ? Je serais personnellement contre le floutage. Diti the penguin 16:15, 9 December 2008 (UTC)
Hum, {{personality rights}} s'appose sur des photos considérées comme OK par la plupart des pays : par exemple un footballeur sur le terrain, un homme politique en meeting, un drag queen pendant la Gay Pride, etc. Le bandeau porte sur le droit à l'image (= à l'exploitation commerciale de sa propre pomme) et pas tellement sur le droit à la vie privée. Jastrow (Λέγετε) 16:22, 9 December 2008 (UTC)

Où aller

Je cherche où aller pour fussioner deux images, les mettres ensembles parce qu'il y a une qui est une amilioration de l'autre mais il a une petite différence dans le titre.-- A2 supersonique 23:29, 9 December 2008 (UTC)

Il n'y a pas à priori de système de fusion d'image (tel que je peux l'entendre sur le projet wikipédia francophone). Soit elles sont strictement identiques (redimensionnement ou copie), dans ce cas il y a demande de réutilisation d'une seul image et effacement de l'autre avecle modèle {{duplicate}}. Dans le cas où une image est l'amélioration ou réutilisation, découpages d'une autre, il et d'usage d'indiquer sa provenance ou sa copie dans le modèle {{Information}} dans la rubrique «|Other_versions = » des images concernées. Je ne suis pas un spécialiste de ce projet, mais c'est ce que j'ai eu l'air de comprendre. Crochet.david (talk) 07:43, 10 December 2008 (UTC)
Ok merci

Why this image cannot be seen ?

I upload it (Image:Tete_de_jeune_homme_MAN_St_Germain.jpg) yesterday two times and the page exist but whithout the image, I can see it on my computer normaly. She also cannot appear in the Category:Musée des Antiquités Nationales (only the tittle appears)... I dont understand why ? - Siren-Com (talk) 15:51, 10 December 2008 (UTC)

Pas de problème pour moi, l'image est bien là : Image:Tete de jeune homme MAN St Germain.jpg. PurpleHz (talk) 16:14, 10 December 2008 (UTC)
Pas pour moi (je croyais que c'étais en anglais !!) mais c'est seulement celle-là qui a ce problème, les autres images uploadées en même temps sont normales ! pourquoi ? (si je clique sur la ligne, elle apparaît dans une page vide inhabituelle pour Commons !) Un vrai mystère ! Siren-Com (talk) 16:50, 10 December 2008 (UTC) (PS : Une des deux image peut être éffacée -voir dans Catégory) -

Création de sous-catégorie.

Je veux créer une catégorie "Everest" dans la catégorie Motorcycles of France/Motorcycle by brand.

Mode opératoire?

Merci

--Macam (talk) 21:56, 10 December 2008 (UTC)

  1. Va sur une image que tu veux catégoriser ainsi.
  2. Insère le code [[Category:Everest motorcycles]]
  3. Sauvegarde, un lien rouge apparait en bas, clique dessus.
  4. Dans la page de cette nouvelle catégorie, insère [[Category:Motorcycles of France]] et [[Category:Motorcycle by brand]]. Sauvegarde.
  5. La catégorie est ainsi créée, contient ton image, et est une sous-catégorie des deux sus-mentionnées. Il ne reste plus qu'à y mettre les autres images qui doivent y aller.
le Korrigan bla 23:06, 10 December 2008 (UTC)

Cartes postales d'époque pour l'article Incident de Saverne

Bonjour, il me faudrait une ou deux cartes postales d'époque (entre 1871 et 1818) montrant la ville de Saverne, lorsque celle-ci était allemande, pour illustrer l'article Incident de Saverne

J'ai trouvé les cartes postales et les oeuvres suivantes:

http://thierry.heitmann.free.fr/saverne/garnison.htm (la carte postale en haut de page)

http://thierry.heitmann.free.fr/saverne/affaire.htm (toutes les images)

http://thierry.heitmann.free.fr/saverne/grandru1.htm (deuxième d'en haut)

http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/sub_image.cfm?image_id=1702&language=english (carricature en bas de page)

Si quelqu'un peut vérifier si les images en question sont libres de droits et peuvent être utilisés dans l'article je serais très reconaissant.

--TraductatorT2000 (talk) 11:26, 11 December 2008 (UTC)

Hansi est mort en 1951, donc ses dessins sont encore protégés par le droit d'auteur. Gulbransson, en 1958, pareil. Pour les photographies, dans la mesure où l'on ne sait rien sur leur auteur (pas même s'il était ou non anonyme), on ne peut pas dire qu'elles soient dans le domaine public. Aucune de ces images n'est donc utilisable, désolé. Rama (talk) 16:24, 11 December 2008 (UTC)

Okay, j'ai retrouvé certaines de ces cartes postales (les photographies de Saverne) sur le site ebay allemand, on y voit égalemet le verso des cartes en question. Sur le verso on peut notamment lire le nom de l'éditeur: Jul. Manias & Cie. Straßburg.(le photographe n'y est pas cité; l'éditeur ne semble plus exister aujourd'hui) Admettons, que je cite le nom de l'éditeur, accompagné d'un sigle Copyright sous l'image, cela suffirait-il?

Sinon il y a encore une image d'époque de la ville sur ce site: http://www.bwbs.de/bwbs_biografie/index.php?l=de&p=wb&m=2&id=492 Un sigle Copyright y a été apposé, peut-être pourraît-on utiliser la mème image et noter égalemt le Copyright en question sous cette image. --TraductatorT2000 (talk) 12:16, 12 December 2008 (UTC)

Non, désolé : le copyright appartient à l'auteur, sauf preuve du contraire qu'il faudrait extraire des archives légales d'un éditeur disparu. Tant qu'il ne sera pas possible de prouver qu'elles sont dans le domaine public, ces images ne pourront pas être mises sur Commons. Désolé. Rama (talk) 12:59, 12 December 2008 (UTC)

Photo de tableaux

Bonjour, je me permets de reposer ici une question posée sue le bistro Mulimédia de WP:fr afin de recueillir d'autres avis. Je discute actuellement avec un utilisateur qui a chargé des photos de tableaux d'un artiste mort en 1997 comme "œuvre personnelle". Je lui ai indiqué que le fait de prendre la photo ne fait pas de lui l'auteur du tableau. Il me répond que oui mais il possède les tableaux. Je suppose que cela ne lui permet toujours pas de mettre les photos sur Commons. Est-ce que j'ai bon ? Tieum p (talk) 01:56, 12 December 2008 (UTC)

Effectivement, ça n'est pas la possession physique de l'oeuvre qui compte, mais le droit d'auteur, qui reste avec le peintre. Cela étant dit, le contributeur pourrait contacter le peintre et lui demander l'autorisation de verser des photographies de l'oeuvre sous une licence libre ; si le peintre est d'accord, il n'y a plus d'obstacle à la publication sur Commons. Rama (talk) 10:49, 12 December 2008 (UTC)
PS: désolé, j'ai mal lu; si l'artiste est mort, il faudrait contacter les ayant droit, probablement ses descendants en l'occurrence. Ca complique un peu le travail. Rama (talk) 10:58, 12 December 2008 (UTC)
Pas tant que ça puisque le contributeur me dit être l'ayant-droit du peintre. Merci pour toutes ces précisions en tous cas. Tieum p (talk) 13:25, 12 December 2008 (UTC)
Si c'est le cas, c'est comme s'il avait peint le tableau lui-même, et c'est OK. Rama (talk) 14:23, 12 December 2008 (UTC)

Statut d'une photo de bouteille de whisky

Bonjour, je me pose la question du statut des bouteilles de whisky après avoir vu que celle-là était classé comme non-libre sur en. Étant donné qu'il y a de nombreuses bouteilles de whisky, j'aimerais avoir votre avis pour corriger les licenses dans un sens ou dans l'autre. Merci d'avance, Ayack (talk) 15:42, 16 December 2008 (UTC)

Ça me paraît un tantinet abusif dans ce cas précis : la forme de la bouteille n'est pas originale et l'étiquette ne me semble pas l'être davantage. OK, il y a le texte, mais là je dirais que le De minimis (tiens, encore une page à traduire en français) s'applique. Jastrow (Λέγετε) 19:37, 16 December 2008 (UTC)
En ce qui concerne la loi des États-Unis, ce cas me semble très similaire à celui de Ets-Hokin c. Skyy. —Ilmari Karonen (talk) 22:12, 18 December 2008 (UTC)

"Obtenir un poster de cette image" sur fr.wikipedia.org

Bonjour,
Sur fr, on vient d'ajouter un nouveau lien/menu sur les pages d'images pour obtenir un poster. Le projet vient juste de commencer avec un premier imprimeur français, WikiPosters.
Je pense que ça vaut le coup de l'annoncer ici. Si vous êtes intéressé, voici la page du projet:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Impression
Plyd (talk) 16:57, 17 December 2008 (UTC)

Ah bah tiens Plyd, j'osais pas te déranger sur ta page utilisateur, je vais donc le faire ici : je vais faire une vidéo d'une commande (ça peut être utile), mais un problème se pose : quelle résolution ? Trop grande, la vidéo sera illisible si on la réduit (comme dans les aperçus de fichiers), trop petite, elle ne sera pas vraiment sexy à inclure dans des vidéos à grande résolution. *Tilt* Format PAL/DVD peut-être ? Diti the penguin 17:11, 17 December 2008 (UTC)
Quand tu entends "Video d'une commande", tu parles bien de montrer l'avancement de chacune des étapes jusqu'au paiement ?
Fais en sorte qu'on voit bien ton numéro de carte bleue ;D
Sérieusement, tu comptes utiliser quoi ? camstudio ? il te génère du flash et du avi (peut-être même du ogg).
À mon avis, si tu utilises un tel outil, tu n'as pas intérêt à modifier la résolution (quitte à avoir une petite fenêtre de navigateur), le texte devient illisible dès qu'on change les proportions. Plyd (talk) 20:12, 17 December 2008 (UTC)
Hell no, silly! xD Je vais sauter l'étape, bien sûr :p . Je ne vois pas de meilleur programme que Camstudio, donc oui. Je pense que je ferai la vidéo après Noël, comme ça je peux m'acheter un disque dur et prendre la vidéo en non compressé (1024×768×32 = 26,4 Mo par seconde) — j'me complique peut-être un peu trop ? Mais, oui, je prévois d'utiliser une résolution de 1024×768 alors, si la réduction au format PAL pose problème. Diti the penguin 21:19, 17 December 2008 (UTC)
Le problème du 1024 est que ça ne sera que difficilement visible dans Commons (elle sera réduite en 800x600 au mieux). Si tu le fais en 800x600, c'est un peu plus emmerdant pour toi, mais on peut jouer la vidéo directement dans Commons en la gardant lisible. le Korrigan bla 23:14, 17 December 2008 (UTC)
*Passe en 800* Oh la vache ! ovO Il va falloir que je réduise mon thème Firefox au maximum… mais bon, ça peut passer. Merci de la remarque ! Diti the penguin 00:04, 18 December 2008 (UTC)

File:Blason d'Allonville médiéval.jpg

Bonjour,

J'ai un doute sur cette image, en regardant en haut à droite. On a l'impression qu'autour de l'ornementation extérieur, on a des caractères, comme si c'était le verso d'une page scannée. Comme d'ailleurs File:Blason mottet de ribécourt 2.jpg et File:Blason rambaud de furmeyer.JPG. Odejea (♫♪) 21:14, 17 December 2008 (UTC)

Cela semble bien un scan en effet… et l'uploader ne connaît manifestement pas les licences, ayant mis “Own work”. À moins d'être dans le domaine public, ces blasons n'ont pas à être sur Commons. Je ne supprime pas les images pour le moment, j'attends un autre avis. Diti the penguin 00:07, 18 December 2008 (UTC)
C'est même du travail dérivée, les blasons ont été retravaillé. Crochet.david (talk) 09:36, 18 December 2008 (UTC)
✓ Supprimées. Images probablement protégées, et Commons n'accepte pas le fair use. La seule alternative possible serait de les envoyer sur Wikipédia, avec une bonne source, et le modèle {{Blason}}. Merci pour ta vigilance. Diti the penguin 12:43, 18 December 2008 (UTC)

J'ai reçu un message de la personne qui a envoyé le fichier, et ai restauré en conséquence. Cette personne va normalement s'exprimer sur cette page dans peu de temps pour l'explication. Diti the penguin 16:04, 18 December 2008 (UTC)

Comment on envoie une image ?

Pourquoi ne puis-je pas trouver le chemin pour insérer une photo au texte que j'ai fait il u a quelques années ?

On ne dit de m'inscrire, puis que je suis déjà inscrite ... à r=ne rien y comprendre — Preceding unsigned comment added by 83.195.205.14 (talk • contribs) 18 dec 2008, 13:49 (UTC)

Auriez vous une idée du nom d'utilisateur que vous aviez ou du nom de l'image dont vous souhaitez modifier la description ? Esby (talk) 18:36, 18 December 2008 (UTC)

Suppression urgente photo SVP

Bonsoir.

Étant harcelé par un ou une anonyme voir les 3 derniers messages (IP dynamique apparemment) qui prétend que la photo que j'ai prise de son beau château a été effectuée à partir d'un chemin privé (ce dont je ne me souviens pas mais c'est possible), merci de bien vouloir supprimer définitivement la photo suivante : Image:Saint-Laurent-des-Hommes Fournils (1).JPG dans les meilleurs délais.

La personne en question a supprimé à 4 reprises la photo sur l'article Saint-Laurent-des-Hommes le 10 septembre, le 25 octobre, le 4 décembre et aujourd'hui 18 décembre sans jamais expliquer quoi que ce soit dans l'historique.

Les informations du cadastre étant insuffisantes sur internet, je dois aller voir la mairie de Saint-Laurent-des-Hommes après les fêtes pour éclaircir la situation et voir si j'ai tort ou non. J'aviserai ensuite de la conduite à tenir.

Merci d'avance. --Père Igor (talk) 21:58, 18 December 2008 (UTC)

✓ Done - Ne pas hésiter à demander de rétablir la photo si il est confirmé que la photo était prise de la voie publique. Esby (talk) 23:15, 18 December 2008 (UTC)

Merci beaucoup. --Père Igor (talk) 08:14, 19 December 2008 (UTC)

Impossible d'insérer une image

Impossible de placer une image dans un texte de wikipedia déjà créé depuis plusieurs snnées - Cette image provenant de mon ordinateur, et étant une photo personnelle --Edith Poussin (talk) 09:23, 19 December 2008 (UTC)

Hum, pourriez-vous préciser votre problème ? Avez-vous téléchargé la photographie de votre ordinateur sur Commons, si les conditions sont satisfaites pour qu'elle soit hébergée ? --Eusebius (talk) 09:35, 19 December 2008 (UTC)

Brooklyn Museum Licenses Works Under CC

Bonjour à tous.

A titre informatif : il est désormais interdit uploader les photos provenant de :

http://www.flickr.com/photos/brooklyn_museum/

car elles sont sous CC by-nc-nd. Auparavant, elles étaient en "Aucune restrictions de copyright connues".

http://creativecommons.org/weblog/entry/11637

--ComputerHotline (talk) 17:36, 19 December 2008 (UTC)

Ce qui n'est, bien-sûr, pas vrai en général. P.ex. les images ici sont toujours marquées "No known copyright restrictions". Autres images sont cc-by-nc-nd, p.ex. celles ici. Encore d'autres sont marqueées "All rights reserved", même si l'image est dans la domaine publique aux Etats-Unis, p.ex. Luna Park and Surf Avenue, Coney Island by Irving Underhill. (Domaine publique suivant la bibliothèque du Congrès américain: "No known restrictions on publication/no copyright renewal"). Voir également File:Luna Park and Surf Avenue.jpg... Lupo 21:40, 19 December 2008 (UTC)

Voiture DEV

Bonjour,

y-aurait-il quelqu'un pour supprimer ce fichier : c'est un doublon de Image:Voiture de la DEV.JPG? Et par la même occasion pourrait me dire comment faire pour récupérer le fichier Voiture de la DEV pour illuster un article de Wikipédia concernant ce type de voiture!

Merci d'avance!

Fabrice.BAREUX (talk) 12:42, 23 December 2008 (UTC)

Bonjour Fabrice.
Pour illustrer un article de wikipédia, il suffit d'insérer une image par la syntaxe : [[Image:Nom_de_fichier.jpg|thumb|right|Légende]]
Par exemple, toutes les images de cette pages sont hébergées sur Commons : http://fr.wikipedia.org/wiki/SP-350
Cordialement. Peter17 (talk) 15:42, 23 December 2008 (UTC)
PS : je m'occupe de la gestion de ce doublon. Peter17 (talk) 15:46, 23 December 2008 (UTC)

2 identifiants

Bonjour, J' ai 2 identifiants sur Wikicommons, Flop et Pilpoil et je préfèrerais n'en conserver qu' un : Flop. Quelqu'un peut-il faire la fusion des 2 pages et des "dossiers" qu'elle contiennent sous le seul nom de Flop. Merci beaucoup

✓ Done, je me suis occupé de mettre une redirection de ton ancien compte vers le nouveau compte, c'est tout ce qu'on peut faire. Diti the penguin 17:11, 25 December 2008 (UTC)

Image avec inscription d'un copyright

Bonjour, Je dispose d'une photo sur laquelle l'auteur a inscrit (c)copyright Jean Dupont. Cet auteur m'autorise à l'utiliser sur WP Commons. Quelle licence dois-je prendre ? Que dois-je fournir de sa part comme document d'autorisation de diffusion ?--Cordialement, Kasos_France, (talk) 09:43, 25 December 2008 (UTC)

Bonjour, l'auteur doit en premier lieu accepter que sa photo puisse être utilisée, vendue, distribuée, modifiée (autrement dit, la mention de copyright sera probablement supprimée par quelqu'un de toutes façons, l'auteur de la photo devrait donc la retirer de l'image, la qualité en sera améliorée) ; la licence libre qu'il décidera de choisir s'assurera que sa mention de copyright, sous forme de texte — et non pas intégrée à l'image —, sera toujours présente. Si ces usages sont permis, je pense que l'auteur souhaiterait utiliser par exemple la licence CC by 3.0. Il faudrait donc que tu envoie le fichier avec la ligne Permission contenant {{Cc-by-3.0}} et {{OTRS pending}}. Une fois ceci fait, il faut que tu demandes à l'auteur d'envoyer un message de ce style à permissions-commons-fr@wikimedia.org.
Je crois comprendre à la lecture de cette réponse :
  • qu'il vaut mieux "rogner" le bas d'image pour en supprimer le copyright
  • que nimporte qui peut, ensuite, vendre cette photo ?
Est-ce qu'il y a une licence qui autorise à reproduire l'image dans tout wiki projet (ce qui est fait automatiquement grâce aux Commons), voire dans tout site web personnel non commercial, sans avoir le droit de vendre l'image ?--Cordialement, Kasos_France, (talk) 14:43, 25 December 2008 (UTC)
En effet, sauf qu'on ne supprime pas à proprement parler la mention de copyright, on la déplace juste. N'importe qui peut vendre cette photo, c'est un fait, mais ce n'est pas en terme d'argent que nos meilleurs photographes ont raisonné, mais en terme d'apport à « l'humanité » (voir plus bas). En ce qui concerne une licence d'utilisation réservée à Wikipédia uniquement, elle n'existe pas pour la raison suivante : le but de Commons est d'offrir un libre accès aux contenus éducatifs tout en aidant au partage de la connaissance. Empêcher l'utilisation commerciale, c'est empêcher par exemple les petites entreprises, à capital très faible (disons 2 000 €), d'utiliser les photos (une cession de droit d'auteur vaut au minimum 1 000 €, quelque chose que seules les grosses entreprises peuvent se permettre, et elles choisiront de préférence cette voie si la photo de la personne leur intéresse — pour elles, une licence libre est trop restrictive) ; c'est également empêcher la Wikimedia Foundation de vendre par exemple, à des prix très bas (1 €), un recueil de photographies à destination des pays en voie de développement.
Je viens en bref de résumer la politique sur le contenu choisie par la Wikimedia Foundation. Si toutefois votre photographe refuse toujours une utilisation commerciale, j'aurais une alternative qui pourrait convenir (mais très fortement déconseillée) : utiliser la licence {{Cc-by-nc-sa-2.0-dual}}, qui empêche une utilisation facile des photos si l'on utilise la licence non commerciale. Si je puis me permettre une remarque, les photos utilisant cette licence sont rarement de bonne qualité. Diti the penguin 15:41, 25 December 2008 (UTC)


Catégories

Bonjour,

Je créé plusieurs catégories depuis hier pour classer convenablement les images que j'ai importé et un doute m'a saisi : Est-ce que la convention est de nommer toutes les catégories en anglais ? Si oui, je ferai des redirections et traduirai la plupart des catégories que j'ai créé.

Merci !

- Khayman (contact) 26 December 2008 à 09:53 (HAE) 13:53, 26 December 2008 (UTC)

Salut,
oui la convention est de nommé les catégories en anglais. Pour plus d'infos tu peux lire la page suivante Commons:Catégories. Sinon tu devrais aussi modifié ta signature et remplacer Utilisateur par User et Discussion utilisateur par User talk. A+. --Mike bzh BlaBla 14:13, 26 December 2008 (UTC)
Ok, merci beaucoup. - Khayman (contact) 14:41, 26 December 2008 (UTC)

LIfe

Bonjour, quelqu'un sait-il si les images du magazine Life disponibles sur google [5] sont autorisées sur commons? --prosopee (talk) 12:39, 27 December 2008 (UTC)

La plupart du temps : non. Car elles sont encore sous copyright. --ComputerHotline (talk) 12:04, 29 December 2008 (UTC)

homonymie

Salutatous. Je ne suis pas trop au parfum... J'ai 2 photos pour illustrer fr:Aveyron (Loing). Je pensais créer une category:river Aveyron mais il y a une autre rivière appelée Aveyron. Alors, peut-être, reprendre le titre de l'article français : category:Aveyron (Loing) ? Mais faut pas mettre des virgules plutôt que des parenthèses, sur commons ? Merci de vos éclairages. Alvaro (talk) 01:20, 28 December 2008 (UTC)

Bonjour. Tu peux effectivement créer category:Aveyron (Loing), mais tu peux également décider de rattacher tes deux photos (en fonction de l'endroit où elles furent prises) soit à category:Rivers of Yonne ou category:Rivers of Loiret sans créer de nouvelle catégorie. Tu pourras voir d'ailleurs que dans la category:Rivers of Loiret, une photo de l'Ousson y a été rattachée de cette manière. Cordialement. Père Igor (talk) 18:40, 28 December 2008 (UTC)
Oki, merci Alvaro (talk) 13:52, 29 December 2008 (UTC)

Commons et galerie

Pendant que j'y suis... Sur wp:fr, j'ai cru comprendre qu'on virait assez souvent des galeries en disant que ça devait être fait sur commons. Or, je crois me souvenir avoir lu qq part, sur commons, qu'il ne devrait pas y avoir autre chose que des catégories, sur commons. Qu'en est-il exactement ? Merci d'avance. Alvaro (talk) 01:20, 28 December 2008 (UTC)

Au final, quelle différence entre une galerie de tableaux de Paul Cézanne et la catégorie "Tableaux de Paul Cézanne" ? Si la galerie donne un échantillon bien choisi dans plusieurs catégories, elle peut avoir une raison d'exister. Si elle ne fait que piocher dans une catégorie, on peut se contenter de mettre un lien vers cette catégorie où les gens auront accès à tout. Simple point de vue. Philippe Giabbanelli (talk) 20:59, 28 December 2008 (UTC)
Rapidement : sur Commons, les images doivent être catégorisées, et peuvent apparaître dans des galeries. La catégorisation est la structure même de Commons (oui, bon j'exagère peut-être) alors que les galeries ont leurs détracteurs et leurs défenseurs. Les galeries consistent souvent (lorsqu'elles sont à peu près bien faites) en des images choisies dans la catégorie, organisées de manière un peu plus fine, mettant en valeur tel ou tel aspect (pouvant correspondre par exemple à des recoupements entre catégories) dans les différentes sections de la galerie. Les galeries ne sont donc pas interdites sur Commons. Ceux qui y voient davantage d'intérêt y contribuent, mais ce n'est pas obligatoire pour une catégorie d'avoir une galerie associée. --Eusebius (talk) 22:30, 28 December 2008 (UTC)
Oki, merci Alvaro (talk) 13:54, 29 December 2008 (UTC)
@ Philippe Giabbanelli : la différence, c'est que les cat. sont souvent bordéliques avec comme seule indication le nom du fichier (parfois ésotérique ;-) , alors qu'on peut mettre des légendes dans les galeries. Alvaro (talk) 13:54, 29 December 2008 (UTC)

Image non visible et lignes bizarres

Bonsoir, J'ai chargé une image représentant le blason de Gien effectué par moi-même sur cette page après avoir, il me semble en tout cas bien suivi le mode d'emploi, mais le résultat est assez étonnant: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Blason_ville_fr_Gien.svg
Que s'est-il passé? Que faire pour ne pas avoir ce genre de problème?
Merci d'avance Bluebear2 (talk) 01:26, 28 December 2008 (UTC)

C'est une erreur assez classique : tu t'es basé sur une image matricielle pour faire ton dessin, mais tu as oubliée de l'enlever avant de l'importer sur Commons. C'est expliqué dans la FAQ SVG. Sémhur (talk) 09:19, 28 December 2008 (UTC)

Est-ce que je peux mettre cette image dans les commons ?

Bonjour. Voir sur 1ère page en bas à droite l'image date de 1886. Est-ce que je peux la mettre ? Philippe Giabbanelli (talk) 18:50, 28 December 2008 (UTC)

Pour moi oui, ça me semble clairement une photographie du domaine public (tag de licence {{PD}}). N'oubliez pas de préciser la source (où vous avez trouvé l'image) et l'auteur s'il est identifié. --Eusebius (talk) 22:32, 28 December 2008 (UTC)
Ce serait plutôt {{PD-old}}. --ComputerHotline (talk) 16:47, 29 December 2008 (UTC)
Yes, désolé, merci pour la correction. --Eusebius (talk) 17:01, 29 December 2008 (UTC)

Questions sur les pages d'aide de Commons

  • Lorsqu'on clique sur le lien vers l'Aide dans la colonne de gauche, on aboutit à la version anglaise de l'Aide alors qu'il existe une version française. Je n'ai pas su corriger le lien..
  • Si on souhaite que l'aide de Commons ne soit pas un outil compréhensible par les seuls geeks et vieux routards de wiki, il manque, me semble t'il, un glossaire des principaux termes utilisés dans Commons auquel on puisse faire référence dans toutes les pages d'aide. Je ne l'ai pas trouvé mais peut-être ai-je mal cherché ?
  • Ayant complété la traduction de la page d'aide sur les outils, je souhaiterais, pour que cette page soit effectivement exploitable, ajouter un statut signalant les outils périmés (j'ai remarqué que certains liens ne semblaient plus fonctionner), ceux qui ne doivent plus être utilisés dans l'attente de leur remplaçant, ou ceux qui sont désormais intégrés dans des fonctions natives de Commons. Comment pourrais je faire le point sur le sujet ?

--Pline (talk) 22:59, 28 December 2008 (UTC)

  • Le lien à gauche ne peut pas être changé, bugzilla:5925.
  • Ce glossaire n'existe pas à ma connaissance, n'hésite pas à réutiliser la page "jargon" de Wikipédia. C'est une bonne idée !
  • Tu parles de Commons:Outils ? En ce moment le toolserver est en maintenance (grosses opérations sur les serveurs à Amsterdam) mais à ma connaissance, Mayflower est abandonné, Commonplace également (seul Commonist est vraiment maintenu pour l'import en masse), FlickrLickr est assez délaissé, CommonsHelper bugge avec les lettres accentuées, File upload script n'est plus maintenu, Giùlemani ne marche plus, Flommons n'était qu'un essai et je ne crois pas qu'on devrait lui donner davantage de publicité en l'état, pour CommonsTicker j'ai un gros doute. Autrement, c'est à vérifier au cas par cas mais la plupart me semblent OK, à ma connaissance. Je pense que tu peux virer sans états d'âmes les outils périmés de cette page d'aide ! le Korrigan bla 21:57, 30 December 2008 (UTC)

Insertion d'une image remarquable dans l'image du jour

Bonjour à tous.

J'aurais aimé savoir comment se déroule la procédure concernant l'ajout d'une image remarquable au Commons:Image_du_jour.

Cela se fait via un bot ou manuellement.

Merci pour vos réponses.

--ComputerHotline (talk) 12:02, 29 December 2008 (UTC)

Tout est .Crochet.david (talk) 19:08, 29 December 2008 (UTC)
Merci mais ça ne répond pas du tout à ma question. Merci quand même. --ComputerHotline (talk) 20:17, 29 December 2008 (UTC)
Donc c'est celle-ci que vous voulez ?Crochet.david (talk) 09:10, 30 December 2008 (UTC)
Non, je cherchais ceci. --ComputerHotline (talk) 18:17, 30 December 2008 (UTC)
Ah, merci pour ce lien ! Je le conserverai au cas où d'autres personnes demandent. Diti the penguin 18:31, 30 December 2008 (UTC)
J'ai mis le lien ici. --ComputerHotline (talk) 19:29, 30 December 2008 (UTC)

Remplacement d'images non détouré par un bot

Bonjour, où dois-je aller pour demander à un bot le remplacement de plusieurs images non détouré par une version détouré? Merci et cordialement, --Sniff (talk) 23:29, 29 December 2008 (UTC)

CommonsDelinker peut remplacer des images sur tous les wikis de la fondation. La demande se fait sur User:CommonsDelinker/commands.--Bapti 20:04, 4 January 2009 (UTC)

Premier pas…

Bonjour ! Je viens d'importer ma première photo : File:Buste de Voltaire à Châtenay-Malabry.jpg, et j'aimerai savoir si tout est bien fait. TED 01:14, 30 December 2008 (UTC)

Bonjour, bravo pour cette première. Tout est bien fait :)
Après, tu peux ajouter certaines choses :
  • des catégories : au moins ranger la photo dans la catégorie Category:Voltaire (voire aussi dans la page Voltaire) ; peut-être aussi dans une sous-catégorie de la catégorie Category:Busts, mais là il faut fouiller un peu.
    Pour info, la catégorisation des images est plus que très fortement conseillée. Il me semble que si tu ne le fais pas, un bot viendra te faire une remarque sur ta page de discussion pour t'inciter à le faire. --Eusebius (talk) 11:57, 30 December 2008 (UTC)
  • une description en anglais
  • la localisation de la statue, en ajoutant le modèle {{Location dec}}.
Sémhur (talk) 07:50, 30 December 2008 (UTC)

Média du jour

Est-ce que ce n'est que chez moi ou est-ce que chez vous aussi le média du jour File:Purcell_ode._8_in_a_consort_of_voices.ogg est vide ? Tieum p (talk) 09:35, 30 December 2008 (UTC)

Non, il n'y a qu'à voir la longueur du média : 0,00s.Crochet.david (talk) 10:17, 30 December 2008 (UTC)
Où faut-il le signaler pour changement ? Tieum p (talk) 12:11, 30 December 2008 (UTC)