Commons:Bistro/archives/mars 2007

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.
Février 2007 |
Mars 2007
| Avril 2007

Licence GPL des sources d'une animation et non GFDL d'une image

Bonjour,

J'ai été bluffé par l'image Image:Foucault_pendulum_animated.gif qu'on retrouve dans quelques Wikipedia dont le français. Malheureusement, l'image est très irréaliste car il est impossible de lancer un pendule qui passerait exactement par son centre, et Foucault avait ainsi attaché le pendule en le tendant à une corde qui était alors brûlée pour que la vitesse initiale soit nulle. Et dans ce cas, le pendule ne peut pas passer par le centre et l'image de la trace au sol n'a rien à voir avec le joli dessin mais a des points de rebroussement à chaque arrêt. J'ai tenté de joindre l'auteur allemand User:DemonDeLuxe pour lui demander de refaire le graphique mais son compte semble fermer depuis septembre 2006. Il ne décrit pas la méthode utilisée.

J'ai donc repris les calculs et essayé de faire des graphiques ou animations plus réalistes à défaut d'être jolis. Malheureusement un des graphiques ne sort pas en miniature

Miniature qui ne s'affiche pas

alors que le premier Image:Foucault-anim.gif, chargé en même temps sort (sur la même page). Avez-vous une idée de ce qui le contrarie ?

Contrarié par l'impossibilité de pouvoir reproduire et améliorer le joli graphique, j'ai inséré les sources du programme Gnuplot utilisé (assez long) pour faire ces animations (il faut Gnuplot >=4.2du CVS) dans la description du projet et j'ai décidé de mettre ce texte sous licence GPL de sorte que les suivants puissent améliorer leur présentation. Les images sont elles sous les deux licences GFDL et CC comme souvent. Qu'en pensez-vous ? --Nbrouard 16:05, 7 March 2007 (UTC)

Bonjour. Les miniatures ont parfois du mal à être produites de façon générale, et encore plus avec les GIF animées. La meilleure solution est encore de l'intégrer dans un article avec sa résolution d'origine, en tapant [[Image:Foucault-rotz.gif]]. Pour le fond, je n'y connais rien, désolé ! le Korrigan bla 17:44, 8 March 2007 (UTC)
OK, merci de cette réponse. Sur mon Wiki personnel (une machine sous Linux), la miniaturisation de cette animation a pris au moins 5 minutes, mais a bien fonctionné. Le programme qui fait la miniaturisation s'appelle 'convert'. La version utilisée provient de ImageMagick-6.2.9.2 . Mais je ne sais pas quelle version est utilisée par le serveur de Common. La solution consisterait à charger plusieurs définitions une à 300 px et une plus grosse, mais je ne sais pas encore comment faire. J'ai également été surpris de ne pas avoir le droit de remplacer une image alors que sur mon MediaWiki 9.3 j'en ai le droit.

Une animation en grand format fait consommer plus de CPU au navigateur qu'une plus petite et c'est pourquoi, je ne préfère pas opter pour votre solution.

Si vous savez où je pourrais porter le débat sur les licences GPL des sources de tracés, je suis preneur. Gnuplot permet désormais de faire des GIFS animés (la version officielle 4.2 n'est pas encore sortie et il faut utiliser une version du CVS) et je suis sûr que d'autres wikipédiens vont s'y mettre. On pourrait alors créer une catégorie de "graphiques animées sous licence GPL", c'est à dire des graphiques qui sont reproductibles à l'identique en batch c'est à dire sans intervention manuelle : la licence GPL permet à quiconque d'améliorer le graphique, d'ajouter son nom à la liste des auteurs, tout comme pour un logiciel sous licence GPL. Avec des logiciels de graphiques qui demandent de la manipulation comme Gimp ou Adobe, la confection d'un graphique animé s'appelle de l'art et n'est pas reproductible aisément.--Nbrouard 21:51, 8 March 2007 (UTC)
Quelques réponses en vrac :
  1. Commons utilise aussi ImageMagick, mais je crois que les serveurs sont configurés pour abandonner si la génération d'une image demande vraiment trop de ressources (il faut se dire que les serveurs ont déjà bien assez de mal avec le trafic actuel...)
  2. La solution possible serait de générer sur ton ordinateur différentes tailles, et de les importer séparément avec la taille dans le titre (sans oublier de les lier entre elles pour que les utilisateurs puissent trouver leur version préférée).
  3. Si tu ne peux pas remplacer une image, c'est probablement parce que tu t'es récemment inscrit et qu'il faut avoir un peu d'ancienneté pour remplacer une image (c'est un gros potentiel de vandalisme).
  4. Les licences et les types de fichiers sont toujours dans des catégories différentes. Ceci dit, toutes les images de Commons sont librement modifiables, c'est un des principes de base : toutes les licences permettent ça. En revanche, la GPL est franchement inadaptée pour des images, elle est faite pour les logiciels. Je te recommande plutôt une Creative Commons, elles sont faites pour ça (et d'ailleurs, la CC-BY permet aussi d'ajouter son nom à la liste des auteurs en cas de modification).
  5. Tu retrouveras les animations (pas toutes, mais beaucoup) dans Category:Animation et ses sous-catégories. N'hésite pas à y ajouter les tiennes.
le Korrigan bla 17:20, 9 March 2007 (UTC)

fond de carte de type IGN

Bonjour

En furetant sur les différents documents, je déduis :

  • Une carte de l'IGN est à priori inutilsable, sauf si elle date d'avant ×××× et dans ce cas est dans le domaine public.

Ok, mais ensuite, si je fais une carte en utilisant un fond de carte IGN et reprenand des informations, ap partir de quand peut-on dire que cette représentation est trop ressemblate à l'original et est donc un copyvio ?
Où peut-on trouver les fond de carte IGN tombé dans le domaine public ?
merci de vos réponses
ajout : en gros, c'est pour faire ceci : fichier (ce lien disparaitra avant la fin du mois courant)

* Une carte (produit papier) éditée avant 2007-70=1937 est domaine public, en tant qu'oeuvre collective. Mais en 1937, les cartes d'état-major étaient signées par le graveur, donc il faut attendre 70 ans après la mort du graveur pour qu'elle devienne DP... En gros, les cartes éditées vers 1900 peuvent être reproduites sans trop de problème.
* Une fois que la carte est "domaine public", elle peut être exploitée sans qu'il y ait "copyvio". Le problème est que les cartes d'un siècle ne sont guère utiles. Micheletb 15:27, 12 March 2007 (UTC)
Inutile, non, puisque justement, je recherche les voies ferrées de la Manche, dont certaines datent du début du siècle dernier Crochet.david 18:13, 12 March 2007 (UTC)
essayer de contacter les archives départementales et régionales...sinon, peut être que l'Université proposant de la géo dans la Manche possèderait des merveilles en sous-sol...on a parfois des surprises, une fois, j'ai trouve des carte du canton de Fribourg (CH) sur tissu avec des recensements de plantes rares datant de + de 50 ans dans des cartons de la bibliothèque de l'Uni...alors...un petit miracle, parfois...--SuperManu SuperMessage 13:48, 13 March 2007 (UTC)

Modèles

Bonjours je voudrais savoir si il existe un tableau synthétique présentant les principaux modèles de commons que je pourais intégrer à ma page perso comme il en existe sur fr:, merci

Il n'y a pas beaucoup de modèles pour les pages utilisateurs : il y a les boîtes Babel, les compétences graphiqes et audio, les admins, les modèles UTC, et pas grand-chose d'autre. Sur Commons, peu de gens passent du temps à peaufiner les boîtes utilisateur :-) le Korrigan bla 06:52, 15 March 2007 (UTC)

Autorisation pour des images avec personnes ?

Bonjour à tous. J'ai comme qui dirait un petit problème. J'ai pas mal de photos de montagnes que j'ai prises et que j'aimerais uploader sur commons, mais sur certaines d'entre-elles, on peut voir des personnes de dos, assez loin dans l'image. Je ne sais pas si c'est une image légale (droit des personnes) mais sont-elles reconnaissables ? Bref, l'image concernée est [1], je l'ai quand même uploadée, mais je ne sais pas si c'est acceptable pour Commons. Qu'en pensez vous ? Merci de vos conseils. --Mangatome 18:34, 18 March 2007 (UTC)

Très franchement, je ne pense pas que les randonneurs présents sur la photo puissent faire valoir un quelconque droit à l'image ici. En effet, ils sont difficilement identifiables (loin, de dos...) et de plus, ils ne sont pas l'objet de la photo, mais simplement présents sur une partie de celle-ci. Bon, je suis pas juriste, donc c'est à prendre avec précaution, mais je ne pense pas que la photo pose problème. historicair 20:25, 18 March 2007 (UTC)
Les photos qui posent problèmes sont celles où l'on voit la personne de face et en gros plan. Dans le cas présent, il n'y a pas de soucis. Oxam Hartog 23:24, 18 March 2007 (UTC)
OK, parfait. Merci à tous. :) --Mangatome 19:08, 20 March 2007 (UTC)

besoin d'aide pour choisir la licence...

Bonjour,

Je suis en train de tourner en rond car je pensais de mémoire que je pouvais uploader une image copyrighté du moment que l'auteur donne son autorisation. Mais comment je dis que c'est OK pour wikimedia et pas pour le reste de la terre ? Je suis sûre de l'avoir déjà fait et je ne sais plus faire. je me pose des questions s'il ne faut pas que j'aille consulter un doc parce qu'il y a des neurones qui ne communiquent plus là haut...

Est-ce que vous pouvez m'aider en allant voir l'autorisation qui m'a été donnée par l'auteur pour insérer sur wikipedia ? Je dois mettre quoi comme bandeau licence ?

http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Saloum_river

Merci.--Patricia.fidi 14:26, 21 March 2007 (UTC)

Aïe, aïe, aïe : une autorisation "pour Wikipédia seulement" n'est pas bonne, il faut que l'autorisation soit "pour n'importe qui", sinon ça ne répond pas aux critères d'une encyclopédie "librement distribuable" ! Plus de détails sur Commons:À propos des licences#Licences acceptables, la partie "Les restrictions suivantes ne doivent pas s'appliquer aux images". Désolé. Tu peux essayer de réécrire à la personne pour demander une meilleure autorisation... le Korrigan bla 17:47, 21 March 2007 (UTC)

La personne n'a pas répondu au deuxième message donc tant pis. Je vais devoir faire une demande d'effacement. Merci !--Patricia.fidi 21:14, 24 March 2007 (UTC)

photos écussons

bonjour, je viens de mettre quelques photos d'écussons de villes mais on me dit qu'il y a un problème de licences, alors que çà vient de ma collection personnelle ? Comment puis-je remédier à ce problème ? merci par avance eric

Demander au projet blason de fr.wikipédia de le créer Crochet.david 21:02, 23 March 2007 (UTC)

Problème de copyright

Je ne maitrise pas suffisamment la langue de Shakespeare pour naviquer entre la deletion, le copyyvio où le dérivative copyvio. Quelqu'un peut-il voir ou placer cette alerte sur cette Image:Experience.png qui semble une simple détournement de l'image présente sur ce site. Merci. HB 17:36, 24 March 2007 (UTC)

Déjà effacée ! Pour la prochaine fois, quand tu vois un copyvio évident, place simplement {{copyvio}}sur la page de l'image et un admin ira lui rendre visite peu de temps après. Les autres modèles sont disponibles sur le Guide de suppression. le Korrigan bla 19:27, 24 March 2007 (UTC)
Merci de l'info. Image supprimée par Rama. HB 22:09, 24 March 2007 (UTC)

Erreur de jeunesse

Bonjour,

En janvier, lors de mes premiers pas sur Wiki, j'ai importé certaines de mes photos dans Commons, mais je n'avais pas "tilté" qu'une des lignes était en fait un menu déroulant, (la mise en page gagnerait d'ailleurs à être plus explicite à cet égard); il fallait donc cocher que j'étais l'auteur de la photo. Je l'ai fait, bien sûr, pour les importations suivantes, sans problème. Mais pour la première série, un robot anglo-saxon m'a logiquement détruit mes photos "illégales" . Comment faire à présent pour les récupérer ? dois-je recommencer toute la procédure de création en donnant un nouveau nom, ou puis-je retourner dans le déroulé de la première importation juste pour cocher correctement ce fameux menu déroulant ? Merci Cordialement stesuz 22 mars 2007 à 17:17 (CET)

  • Réponse : Salut Stesuz,

Pour tes images sur Commons c'est vrai qu'un bon paquet semble avoir été effacé, et que ce serait donc un peu long de toutes les uploader à nouveau. Il faut donc demander (en anglais si possible) aux administrateurs de Commons (ce ne sont pas les mêmes que sur Wikipédia) de restaurer tes images, en suivant ce lien. Et n'oublie pas de mettre un titre cette fois-ci Benji @ 22 mars 2007 à 17:50 (CET)

  • Désolé de poser ma question en français, mais dans ma jeunesse j'ai fait allemand, latin et grec ! : Quelqu'un peut-il m'aider à dialoguer en anglais avec Commons pour savoir si je peux aisément recocher correctement les menus déroulants, ou s'il me faut réimporter chacune des 31 photos ?

Merci beaucoup stesuz.53 09:13, 25 March 2007 (UTC)

Hello, je vais m'occuper de restaurer toutes ces images. le Korrigan bla 14:31, 25 March 2007 (UTC)
Bon, les images ont été restaurées, sauf deux cartes postales et un timbre qui, à mon avis, n'étaient pas assez vieux pour être dans le domaine public. Il te faut maintenant compléter les pages avec une description précise, une licence appropriée, et une catégorie. Tu peux prendre exemple sur d'autres fichiers que tuas importé (ou que d'autres utilisateurs ont importé).
Sinon, ne t'excuse pas d'écrire en français, ce bistro est fait pour ça ! Il ne sera pas dit que l'anglais dominera Commons :-)
Pour la refonte de la page d'import, c'est en cours... mais ce n'est pas évident. A suivre ! le Korrigan bla 21:08, 25 March 2007 (UTC)

impossible de se connecter à common

Bonjour,

je suis inscrit depuis pas mal de temps comme utilisateur wikipedia et je me log sans problème. par contre imposible de me logger sur common afin d'eventuellement pouvoir publier une image ou autre.

a chaque fois j'entre login et pwd et la fenetre me le redemande en boucle, j'ai meme essayé de me faire renvoyer un nouveau password et la pareil, je fais exactement comme on me le dit mais rien y fait... pourtant j'entre le pwd provisoire puis le nouveau, etc...

j'utilise firefox 2.0.0.3 ou IE et cela ne marche pas dans tous les cas.

merci de m'en dire plus.

cdt,

Bonjour, afin de se connecter sur Commons, il faut d'abord possèder un compte sur Commons. En effet, l'inscription sur Wikipedia france est indépendante de celle sur Commons. Du coup, il faut créér un compte Commons (même s'il y avait la volonté d'uniformiser tout ça il y a quelques temps, je sais pas si ça s'est fait au final). Bref, essayez ça, et ça devrait rentrer dans l'ordre. Autre possibilité, la gestion de vos cookies par vos navigateurs internet ou votre éventuel pare-feu, s'il gère les cookies (style ZoneAlarm). Bonne continuation. historicair 12:23, 25 March 2007 (UTC)

Aidez moi siouplait

Suite à un bug sur mon ordinateur il se trouve que je n'ai plus accès à une carte que je viens d'uploader Image:Border-Brazil-France.svg et en plus elle contient un beau copyvio puisqu'on peut y observer une carte top pas du tout copyleft que j'avais mis pour bosser et que j'ai oublié d'enlever, il faudrait donc que quelqu'un charge le fichier sur sa bécane, retire cette carte plus le mappemonde probablement à l'origine de mon bug et recharge le tout sur commons, merci d'avance--Kimdime69 09:46, 27 March 2007 (UTC)

Supprimée, mais pas rechargée. Copié le svg ici en attendant votre modif : [2] Greudin 13:08, 27 March 2007 (UTC)
Mais je ne peux pas le modifier, sniff... enfin c'est une bonne solution transitoire. --Kimdime69 13:12, 27 March 2007 (UTC)
Voilà, j'ai fait les modif, et uploader la nouvelle version sur l'ancienne...j'ai mis une licence 'self|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0'...mais il faudrait mettre quelques infos...je vous laisse le soin de le faire...--SuperManu SuperMessage 08:09, 28 March 2007 (UTC)
OK merci beaucoup, je peux toujours pas ouvrir le fichier mais la carte est déjà exploitable comme ça --Kimdime69 11:39, 28 March 2007 (UTC)
Ca t'apprendra à utiliser Illustrator...tu as qu'à utiliser inkscape...(c'est fou ce qu'on peut apprendre en ouvrant un svg dans notepad ;-))...Je t'avoue que j'ai du réécrire tous les mots, car ils n'apparaissaient pas dans les apperçus sur Commons...et je ne comprends pas pourquoi le fichier est si gros ???--SuperManu SuperMessage 13:15, 28 March 2007 (UTC)
gna gna gna :) En fait je n'arrive pas à installer inkscape, j'ai essayé moultes fois, pas moyens de le faire fonctionner (je suis sur mac) et tous les fichiers que je produis avec ce logiciel sont horriblement gros, les mots pour les faire apparaitre il faut les convertir en vecteurs, enfin c'est la solution de dépannage que j'ai trouvé--Kimdime69 16:32, 28 March 2007 (UTC)

C'est aussi ce que j'ai du faire pour PANAMA, car bizarement, la disposition verticale ne passait pas...C'est bizarre qu'Inkscape ne marche pas, c'est pourtant dévelopé sur Linux, il me semble...il faut la bonne GTK...je ne suis pas spécialiste MAC, mais j'ai entendu dire qu'on pouvait démarrer en mode PC, c'est vrai ???--SuperManu SuperMessage 08:01, 29 March 2007 (UTC)

Catégories

Je suis nouveau et je m'intéresse aux édifices religiaux de style roman en Catalogne. J'ai chargé des photos personnelles dans Commons mais ne sait pas dans quelle catégorie je dois les placer Existe-t-il déjà une catégorie se rapportanr-t à ce sujet ou dois-je en créer une nouvelle? dans ce cas, comment procéder? Merci de m'aider--Michelglaurent 11:02, 29 March 2007 (UTC)

Bonjour et bienvenue,
Normalement, il doit exister des catégories pour les édifices religieux par zones géographiques. En partant de Category:Religious buildings in Spain et en navigant dans l'arbre des catégories, tu devrais trouver ton bonheur :) Il n'est sinon normalement pas nécessaire de créer de nouvelles catégories, sauf si on se retrouve avec beaucoup plus de 200 images dans une même catégorie...
Bien cordialement,
-- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 14:38, 29 March 2007 (UTC)

Quelle licence pour importer ces images ?

Bonjour, je suis en relation avec un ancien employé d'une société française qui a mis sur le web des photos d'un objet ancien ainsi que le scan de la documentation. Cet objet est destiné à un musée. Ce travail a un véritable intérêt encyclopédique (histoire technique) mais la personne est réticente à importer les images, craignant que le musée ne restreigne le droit à l'image de l'objet en question.

Je le cite avec son accord :

Pour résumer: je veux bien à la condition:
- personne ne doit pouvoir faire du business sur mes documents/photos. Cela semble écarter le licence common
- Je veux pouvoir annuler l'utilisation des images (cas peu probable) si on me demande de le faire.

Quelle licence peut-il utiliser pour ces documents qui respecte ces contraintes (en substance révocabilité et non utilisation commerciale) -- Le.iota 12:26, 29 March 2007 (UTC)

Bonjour,
Si la réutilisation à titre commercial n'est pas possible, il n'existe aucune licence de ce type qui permette de mettre les documents sur Commons. Un exemple de licence qui prend en compte cette contrainte de non réutilisation commerciale est la licence Creative Commons avec la restriction NC (Non Commercial). Cf. la page Commons:à propos des licences pour en savoir plus, et aussi : licence Creative Commons sur Wikipédia.
Pour la "révocabilité" : ll n'est à ma connaissance pas possible de mettre une licence plus restrictive après coup... Dans l'autre sens en revanche on peut "libérer" un document.
En espérant que ces réponses vous seront utiles,
Bien cordialement,
-- AlNo (discuter/talk/hablar/falar) 14:50, 29 March 2007 (UTC)
C'est bien ce que je pensais. Je pense qu'il vaut mieux donc attendre qu'il ait une réponse ferme du musée (qui ne s'opposera pas j'espère à la mise à disposition des images.
Par contre le fait de pouvoir passer de NC à Creative Commons sans restriction est une bonne chose à savoir. Si quelqu'un peut confirmer ? Le.iota 19:43, 30 March 2007 (UTC)

Importer des images depuis Google Livres

Bonjour,

Je souhaiterais m'assure qu'il est bien possible de copier ici, depuis Google Livres, toutes les images des oeuvres de Nietzsche en Allemand, sachant que ces textes, en eux-mêmes, sont libres de droit depuis 1930, et que les images récentes de textes (dans des éditions de 1905 à peu près) ne semblent pas créer de droit : j'ai vu que vous aviez copié ici beaucoup de photos de peintures, donc je suppose que c'est légal ? MarcBot 17:35, 30 March 2007 (UTC) (robot de Marc).

Je crois que j'ai ma réponse :

This image is a faithful reproduction of a two-dimensional work of art and thus not copyrightable in itself in the U.S. as per Bridgeman Art Library v. Corel Corp.; the same is also true in many other countries, including Germany.

Mais j'aimerais avoir une confirmation, merci. MarcBot 17:38, 30 March 2007 (UTC)

Il y avait eu un long débat sur les scans jadis ici et sur fr: dont j'ignore l'issue vu la longueur des échanges mais de mémoire : en France un scan parfait appartient encore au scanneur(=droits), aux états-unis un scan parfait n'appartient pas au scanneur(pas de copyright d'oeuvres PD). Après les serveurs sont aux Etats-Unis et des lecteurs en France, etc à vous de choisir :) Greudin 22:08, 3 April 2007 (UTC)