Commons:Candidatas a Imagens de qualidade

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 77% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Ir para as nomeações
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Deutsch • ‎English • ‎español • ‎français • ‎日本語 • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎svenska
float

Estas são as candidatas a tornarem-se Imagens de qualidade. Por favor, fique claro que não é o mesmo que Imagens especiais. Além disso, se você deseja obter informações sobre as suas imagens, pode consegui-las em Críticas fotográficas.

Objectivo[edit]

O objectico das Imagens de qualidade é incentivar as pessoas que são a base do Commons, os utilizadores individuais que fornecem imagens para ampliar esta colecção. Enquanto que as imagens especiais são as melhores de todas as imagens carregadas no Commons, as Imagens de qualidade servem para identificar e encorajar os esforços dos utilizadores para carregar imagens de qualidade no Commons.
Além disso, as imagens de qualidade podem ser um local onde outros utilizadores expliquem métodos para melhorar uma imagem.

Orientações[edit]

Todas as imagens nomeadas devem ser trabalho próprio dos utilizadores do Commons

Para os nomeadores[edit]

Aqui estão as diretrizes gerais para Imagens de qualidade, Below e orientações gerais para Imagens de qualidade; e outras orientações mais detalhadas estão disponíveis em Diretrizes de imagens.

Requisitos das imagens[edit]

  1. Status de direitos autorais. As candidatas a Imagens de qualidade foram carregadas no Commons pelo proprietário dos direitos autorais sob uma licença adequada. Os requisitos completos de licença estão disponíveis em COM:CT
  2. Images should comply with all Commons policies and practices, including Commons:Photographs of identifiable people.
  3. Quality images shall have a meaningful file name, be properly categorized and have an accurate description on the file page in one or more languages. It is preferred, but not mandatory, to include an English description.
  4. Sem anúncios ou assinaturas na imagem. Os direitos de autor e informações de autoria devem ficar na página da imagem e podem estar nos metadados da imagem, mas não deve interferir no conteúdo da imagem.


Creator[edit]

Pictures must have been created by a Wikimedian in order to be eligible for QI status. This means that pictures from, for example, Flickr are ineligible. (Note that Featured Pictures do not have this requirement.) Photographical reproductions of two-dimensional works of art, made by Wikimedians, are eligible (and should be licensed PD-old according to the Commons guidelines). If an image is promoted despite not being the creation of a Wikimedian, the QI status should be removed as soon as the mistake is detected.

Requisitos técnicos[edit]

Critérios mais detalhados estão disponíveis em Diretrizes de imagens.

Resolução[edit]

As imagens do Commons podem ser usadas não só para visualizá-las no ecrã. Também podem ser usadas para impressão ou visualização em monitores de alta resolução. Não podemos prever quais dispositivos serão usados no futuro, por isso é importante que as imagens que são nomeadas tenham uma resolução razoavelmente alta. Normalmente o limite inferior é de 2 megapixels, mas para imagens 'fáceis de tomar', os revisores podem exigir muito mais.

Não se aplica a imagens SVG.

Qualidade das imagens[edit]

As imagens digitais estão sujeitas a vários problemas resultantes da captura e processamento da imagem, tais como ruídos, problemas com a compressão JPEG, falta de informação de zonas ou realces, ou problemas com a captura de cores. Todas estas questões devem ser tratadas adequadamente.

Composição e iluminação[edit]

A disposição do objecto principal de uma imagem deve contribuir para a própria imagem. Objectos em segundo plano não devem desviar a atenção. A iluminação e o foco também devem contribuir para o resultado global; o objecto principal tem de se destacar, ser completo e estar bem exposto.

Valor[edit]

Nosso principal objectivo é melhorar a qualidade das imagens que contribuem para o Wikicommons, algo valioso para os projectos da Wikimedia.

Como nomear[edit]

Basta adicionar uma linha deste formulário no topo da lista de candidatos da secção de Nomeações.

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição  --~~~~ |}}

A descrição deve ser não mais do que algumas palavras, e por favor deixe uma linha em branco entre sua nova entrada e as demais.

If you are nominating an image by another Wikimedian, include their username in the description as below

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição  --~~~~ |}}

Note: there is a Gadget, QInominator, which makes nominations quicker. It adds a small "Nominate this image for QI" link at the top of every file page. Clicking the link adds the Image to a list of potential candidates. When this list is completed, edit Commons:Quality images candidates/candidate list. At the top of the edit window a green bar will be displayed. Clicking the bar inserts all potential candidates into the edit window.


Number of nominations[edit]

A descrição deve ser não mais do que algumas palavras, e por favor deixe uma linha em branco entre sua nova entrada e as demais. A adição de mais de um par de imagens de uma só vez pode ser considerado flooding, o que é desaprovado.


Avaliando as imagens[edit]

Qualquer utilizador registado pode revisar um nomeação.
Quando um revisor avalia uma imagem deve considerar as mesmas diretrizes do nomeador.

Como revisar[edit]

Como actualizar o status

Examine cuidadosamente a imagem. Abre-a na resolução máxima, e veja se ela atende aos critérios de qualidade.

  • Se você decidir promover a nomeação, altere a linha relevante de
Image:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição --~~~~ |}}

to

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Promotion|Breve descrição --Assinatura do nomeador |Por que você gostou. --~~~~}}

Em outras palavras, altere a predefinição de /Nomination para /Promotion e adicione a sua assinatura, possivelmente com algum pequeno comentário.

  • Se você decidir rejeitar a nomeação, altere a linha relevante de
Image:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição --~~~~ |}}

to

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Decline|Breve descrição --Assinatura do nomeador |Por que você não gostou --~~~~}}

Em outras palavras, altere a predefinição de /Nomination para /Decline e adicione a sua assinatura, possivelmente declarando os critérios pelos quais a imagem fracassou (podes usar os títulos das secções de diretrizes). Se houver muitos problemas, notifique os 2 ou 3 mais graves, ou adicione múltiplos problemas. Ao rejeitar uma nomeação, por favor, explique as razões na página de discussão do nomeador - em regra, seja agradável e estimulante! Na mensagem, você deve dar uma explicação mais detalhada de sua decisão.

Nota: Por favor, avalie primeiramente as imagens mais antigas.


Período de tolerância e promoção[edit]

Se não houver objecções no período de 2 dias (exactamente 48 horas) desde a sua revisão, a imagem será promovida ou rejeitada, de acordo com a revisão que recebeu. Se você possuir objecções, mova a imagem para a secção Consensual review.

Como executar uma decisão[edit]

QICbot trabalha automaticamente nisso 2 dias depois de a decisão ter sido tomada, e as imagens promovidas são armazenadas em Promovidas recentemente à espera de categorização e inserção automática em uma página apropriada das Imagens de qualidade.

If you believe that you have identified an exceptional image that is worthy of Featured picture status then also nominate the image at Commons:Featured picture candidates.

  • As imagens que esperam uma revisão são mostradas em uma caixa azul
  • As imagens que o revisor aceitou são mostradas em uma caixa verde
  • As imagens que o revisor rejeitou são mostradas em uma caixa vermelha

Imagens não avaliadas (quadro azul)[edit]

As imagens nomeadas que não foram promovidas nem rejeitadas, ou que acabaram em consenso (que haja um número igual de oposições e apoios) após 8 dias nesta página devem ser removidas desta página sem promoção, armazenadas em Commons:Quality images candidates/Archives setembro 2015 e a categoria Unassessed QI candidates acrescentada à imagem.

Processo de revisão de consenso[edit]

Consensual review is a catch all place used in the case the procedure described above is insufficient and needs discussion for more opinions to emerge.

Como pedir uma revisão consensual[edit]

Para pedir uma revisão consensual, basta alterar /Promotion ou /Decline para /Discuss, e adicionar o seu comentário imediatamente após a revisão. Um bot automático irá movê-lo para a secção de revisão consensual dentro de um dia.

Por favor, somente envie coisas para a revisão consensual que foram revisadas como promovidas/rejeitadas. Se, como revisor, você não pode tomar uma decisão, adicione seu comentário, mas deixe o candidato nesta página.

Regras de revisão consensual[edit]

Veja Commons:Quality images candidates#Rules.

Actualização da página: purge this page's cache


Nominations[edit]

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have Javascript enabled. If you do not have Javascript enabled please manually sign with

--[[User:yourname|yourname]] 21h04min, 3 setembro 2015 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.

September 3, 2015[edit]

September 2, 2015[edit]

September 1, 2015[edit]

August 31, 2015[edit]

August 30, 2015[edit]

August 29, 2015[edit]

August 28, 2015[edit]

August 27, 2015[edit]

August 26, 2015[edit]

August 25, 2015[edit]

August 24, 2015[edit]

August 23, 2015[edit]

August 22, 2015[edit]

August 19, 2015[edit]

August 18, 2015[edit]

Consensual review[edit]

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review[edit]

File:Ceiling in Vatican Museums-Livio.jpg[edit]

Ceiling in Vatican Museums-Livio.jpg

  • Nomeação Ceinling in Vatican Museums --Livioandronico2013 22:42, 1 September 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality.--Famberhorst 04:48, 2 September 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Insufficient description and categorization are a lack of respect of our common QIC guidelines.--Jebulon 19:45, 2 September 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 11:18, 3 September 2015 (UTC)

File:Cows in Caucasus.JPG[edit]

Cows in Caucasus.JPG

  • Nomeação Cows on a mountain pasture in vicinities of Krasnaya Polyana, Sochi. --Sergei Kazantsev 19:55, 31 August 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. Sky overexposed --Moroder 06:55, 1 September 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree: Sky overexposed. Colour handling and sharpening resulted in white alias line around the cow. --Cccefalon 05:26, 2 September 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 11:20, 3 September 2015 (UTC)

File:Apollo_del_Belvedere_in_Vatican.jpg[edit]

Apollo del Belvedere in Vatican.jpg

  • Nomeação Apollo del Belvedere --Livioandronico2013 13:47, 30 August 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ralf Roletschek 15:09, 30 August 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Excellent point of view and composition for this famous work. But some parts are overexposed IMO, and there is some noise. As an example, please see File:Apollo del belvedere, 01.JPG for comparison and better details. Anyway, I wish a third opinion before promoting.--Jebulon 09:58, 1 September 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 06:35, 2 September 2015 (UTC)

File:Dian HP playing the keyboard, 2015-08-22 01.jpg[edit]

Dian HP playing the keyboard, 2015-08-22 01.jpg

  • Nomeação Indonesian composer Dian HP playing the keyboard Crisco 1492 01:58, 24 August 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good enough.--PetarM 07:49, 31 August 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose sorry, I see the same issues than another nominations of the uploader, too much noise reduction with loss of quality and probably ISO noise Ezarate 21:54, 31 August 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I think this one is ok. Mydreamsparrow 17:18, 3 September 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 12:38, 1 September 2015 (UTC)

File:Buchberg - Randen - Panorama.jpg[edit]

Buchberg - Randen - Panorama.jpg

  • Nomeação Panoramic view of Buchberg and Randen from a field near Stühlingen-Grimmeslhofen --Llez 11:55, 30 August 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Livioandronico2013 13:52, 30 August 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Small issues, I added some notes. --Iifar 19:11, 30 August 2015 (UTC)
    • Pictogram voting info.svg Info I will correct it this afternoon --Llez 11:30, 31 August 2015 (UTC)
      • ✓ Done --Llez 13:51, 31 August 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support very good now! --Hubertl 08:42, 2 September 2015 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Hubertl 08:42, 2 September 2015 (UTC)

File:Xylocopa violacea 1432.jpg[edit]

Xylocopa violacea 1432.jpg

  • Nomeação Xylocopa violacea on a lavender flower. --C messier 09:05, 29 August 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry,dark and not very clear --Livioandronico2013 10:05, 29 August 2015 (UTC)
✓ New version, brighter. --C messier 10:38, 29 August 2015 (UTC)
Keep in mind that the black insect is in shadow. --C messier 10:41, 29 August 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment The word "shadow" isn't good in QI. Anyway in my opinion isn't QI --Livioandronico2013 12:24, 29 August 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Not in my hand to make it move to a sunny location. --C messier 12:58, 29 August 2015 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Hubertl 07:34, 31 August 2015 (UTC)

File:Сурнайист (Гиссар, Таджикистан).JPG[edit]

Сурнайист (Гиссар, Таджикистан).JPG

  • Nomeação Musical Instruments in Tajikistan (Hissar, Tajikistan) --Шухрат Саъдиев 10:13, 27 August 2015 (UTC)
  • Revisão
  • Symbol support vote.svg Support Could work, but some flaws... (composition, crop below...). Try and try again, good luck !--Jebulon 14:24, 27 August 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Two dust spots in the sky, tight crop to the left, tilt/perspective IMHO should be corrected (see the building in the background). --C messier 12:33, 28 August 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose bad framing, IMO no QI --Hubertl 07:26, 31 August 2015 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → Out of date clock icon 2.svg Inconclusive result after 8 consensual review days   --Hubertl 11:22, 3 September 2015 (UTC)

File:Aerial_photo_of_Mercer_Island,_Washington.jpg[edit]

Aerial photo of Mercer Island, Washington.jpg

  • Nomeação Aerial photo of Mercer Island as seen from a commercial flight from Seattle to Detroit. --Dllu 11:54, 27 August 2015 (UTC)
  • Revisão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Color cast, haze and low contrast (fixable), blown out roofs, CA --Ralf Roletschek 10:32, 27 August 2015 (UTC)
✓ Done I have applied some dehazing. Note that the original JPEG out of camera is looks like this. I've already tried hard to improve the contrast from the RAW file. I don't see any significant chromatic aberration, although there are some demosaicing artifacts in the docks to the left (both the AHD and VNG demosaicers in ufraw-gimp struggle with the lack of antialiasing filter in the Sony ILCE-7R's sensor). Dllu 17:02, 27 August 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Way better and works for QI now imho, though RR is right: there is fixable CA (edges of white buildings in the centre of the settlement and coast in the upper right quarter. Denis Barthel 07:30, 28 August 2015 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → Out of date clock icon 2.svg Inconclusive result after 8 consensual review days   --Hubertl 11:21, 3 September 2015 (UTC)

Tabela de tempo (8 dias após a nomeação)[edit]

qua 26 ago. → qui 03 set.
qui 27 ago. → sex 04 set.
sex 28 ago. → sáb 05 set.
sáb 29 ago. → dom 06 set.
dom 30 ago. → seg 07 set.
seg 31 ago. → ter 08 set.
ter 01 set. → qua 09 set.
qua 02 set. → qui 10 set.
qui 03 set. → sex 11 set.