Commons:Candidatas a Imagens de qualidade

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 91% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Outdated translations are marked like this.
Ir para as nomeações
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文
float

Estas são as candidatas a tornarem-se Imagens de qualidade. Por favor, fique claro que não é o mesmo que Imagens especiais. Além disso, se você deseja obter informações sobre as suas imagens, pode consegui-las em Críticas fotográficas.

Objectivo

O objectico das Imagens de qualidade é incentivar as pessoas que são a base do Commons, os utilizadores individuais que fornecem imagens para ampliar esta colecção. Enquanto que as imagens especiais são as melhores de todas as imagens carregadas no Commons, as Imagens de qualidade servem para identificar e encorajar os esforços dos utilizadores para carregar imagens de qualidade no Commons.
Além disso, as imagens de qualidade podem ser um local onde outros utilizadores expliquem métodos para melhorar uma imagem.

Orientações

Todas as imagens nomeadas devem ser trabalho próprio dos utilizadores do Commons

Para os nomeadores

Abaixo estão as diretrizes gerais para Imagens de qualidade; outras orientações mais detalhadas estão disponíveis em Diretrizes de imagens.


Requisitos das imagens

  1. Status de direitos autorais. As candidatas a Imagens de qualidade foram carregadas no Commons pelo proprietário dos direitos autorais sob uma licença adequada. Os requisitos completos de licença estão disponíveis em COM:CT
  2. As imagens devem estar em conformidade com todas as políticas e práticas do Commons, e também com Commons:Photographs of identifiable people.
  3. As Imagens de qualidade devem possuir um nome de ficheiro significativo, ser devidamente categorizadas e ter uma descrição precisa na página do ficheiro em uma ou mais línguas. É preferível, mas não obrigatório, incluir uma descrição em inglês.
  4. Sem anúncios ou assinaturas na imagem. Os direitos de autor e informações de autoria devem ficar na página da imagem e podem estar nos metadados da imagem, mas não deve interferir no conteúdo da imagem.


Criador

As imagens devem ter sido criadas por um Wikimedista para serem elegíveis para o status de Imagem de qualidade. Isto significa que imagens, por exemplo, do Flickr, são inelegíveis. (Tenha em atenção que as Imagens especiais não têm este requisito.) Reproduções fotográficas de obras de arte bidimensionais, criadas por Wikimedistas, são elegíveis (e devem ser licenciadas como PD-old, de acordo com as diretrizes do Commons). Se uma imagem for promovida, apesar de não ter sido criada por um Wikimedista, o status de Imagem de qualidade deve ser removido assim que o erro for detectado.

Requisitos técnicos

Critérios mais detalhados estão disponíveis em Diretrizes de imagens.


Resolução

Imagens de bitmap (JPEG, PNG, GIF, TIFF) normalmente devem ter 2 megapixels; os revisores podem exigir mais para sujeitos que podem ser fotografados facilmente. Isso ocorre porque as imagens do Commons podem ser impressas, visualizadas em ecrãs com resolução muito alta ou utilizadas em futuras médias. Esta regra exclui gráficos vetoriais (SVG) e imagens geradas por computador e construídas ao utilizar um código-fonte com licença livre disponível na descrição da imagem.


Qualidade das imagens

As imagens digitais estão sujeitas a vários problemas resultantes da captura e processamento da imagem, tais como ruídos, problemas com a compressão JPEG, falta de informação de zonas ou realces, ou problemas com a captura de cores. Todas estas questões devem ser tratadas adequadamente.


Composição e iluminação

A disposição do objecto principal de uma imagem deve contribuir para a própria imagem. Objectos em segundo plano não devem desviar a atenção. A iluminação e o foco também devem contribuir para o resultado global; o objecto principal tem de se destacar, ser completo e estar bem exposto.


Valor

Nosso principal objectivo é melhorar a qualidade das imagens que contribuem para o Wikicommons, algo valioso para os projectos da Wikimedia.


Como nomear

Basta adicionar uma linha deste formulário no topo da lista de candidatos da secção de Nomeações.

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição  --~~~~ |}}

A descrição deve ser não mais do que algumas palavras, e por favor deixe uma linha em branco entre sua nova entrada e as demais.

Se está a indicar uma imagem de outro Wikimedista, inclua seu nome de utilizador na descrição, como abaixo

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição  --~~~~ |}}

Nota: existe um gadget, QInominator, que torna as nomeações mais rápidas. Ele adiciona uma pequena ligação "Nominate this image for QI" no topo de cada página de ficheiro. Ao clicar na ligação, ela adiciona a imagem a uma lista de potenciais candidatas. Quando esta lista estiver concluída, edite Commons:Quality images candidates/candidate list. Na parte superior da janela de edição, uma barra verde será exibida. Clicar na barra insere todas as potenciais candidatas na janela de edição.


Número de nomeações

A descrição deve ser não mais do que algumas palavras, e por favor deixe uma linha em branco entre sua nova entrada e as demais. A adição de mais de um par de imagens de uma só vez pode ser considerado flooding, o que é desaprovado.


Avaliando as imagens

Qualquer utilizador registado pode revisar um nomeação.
Quando um revisor avalia uma imagem deve considerar as mesmas diretrizes do nomeador.


Como revisar

Como actualizar o status

Examine cuidadosamente a imagem. Abre-a na resolução máxima, e veja se ela atende aos critérios de qualidade.

  • Se você decidir promover a nomeação, altere a linha relevante de
Image:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição --~~~~ |}}

para

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Promotion|Breve descrição --Assinatura do nomeador |Por que você gostou. --~~~~}}

Em outras palavras, altere a predefinição de /Nomination para /Promotion e adicione a sua assinatura, possivelmente com algum pequeno comentário.

  • Se você decidir rejeitar a nomeação, altere a linha relevante de
Image:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição --~~~~ |}}

para

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Decline|Breve descrição --Assinatura do nomeador |Por que você não gostou --~~~~}}

Em outras palavras, altere a predefinição de /Nomination para /Decline e adicione a sua assinatura, possivelmente declarando os critérios pelos quais a imagem fracassou (podes usar os títulos das secções de diretrizes). Se houver muitos problemas, notifique os 2 ou 3 mais graves, ou adicione múltiplos problemas. Ao rejeitar uma nomeação, por favor, explique as razões na página de discussão do nomeador - em regra, seja agradável e estimulante! Na mensagem, você deve dar uma explicação mais detalhada de sua decisão.

Nota: Por favor, avalie primeiramente as imagens mais antigas.


Período de tolerância e promoção

Se não houver objecções no período de 2 dias (exactamente 48 horas) desde a sua revisão, a imagem será promovida ou rejeitada, de acordo com a revisão que recebeu. Se você possuir objecções, mova a imagem para a secção Consensual review.


Como executar uma decisão

QICbot trabalha automaticamente nisso 2 dias depois de a decisão ter sido tomada, e as imagens promovidas são armazenadas em Promovidas recentemente à espera de categorização e inserção automática em uma página apropriada das Imagens de qualidade.

Se acha que identificou uma imagem excepcional que merece o status de Imagem especial, então a nomeie também em Commons:Candidatas a imagens especiais.

  • As imagens que esperam uma revisão são mostradas em uma caixa azul
  • As imagens que o revisor aceitou são mostradas em uma caixa verde
  • As imagens que o revisor rejeitou são mostradas em uma caixa vermelha


Imagens não avaliadas (quadro azul)

As imagens nomeadas que não foram promovidas nem rejeitadas, ou que acabaram em consenso (que haja um número igual de oposições e apoios) após 8 dias nesta página devem ser removidas desta página sem promoção, armazenadas em Commons:Quality images candidates/Archives September 19 2017 e a categoria Unassessed QI candidates acrescentada à imagem.


Processo de revisão de consenso

Consensual review is a catch all place used in the case the procedure described above is insufficient and needs discussion for more opinions to emerge.

Como pedir uma revisão consensual

Para pedir uma revisão consensual, basta alterar /Promotion ou /Decline para /Discuss, e adicionar o seu comentário imediatamente após a revisão. Um bot automático irá movê-lo para a secção de revisão consensual dentro de um dia.

Por favor, somente envie coisas para a revisão consensual que foram revisadas como promovidas/rejeitadas. Se, como revisor, você não pode tomar uma decisão, adicione seu comentário, mas deixe o candidato nesta página.


Regras de revisão consensual

Veja Commons:Quality images candidates#Rules.

Actualização da página: purge this page's cache


Contents

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 15h31min, 19 setembro 2017 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文

September 19, 2017

September 18, 2017

September 17, 2017

September 16, 2017

September 15, 2017

September 14, 2017

September 13, 2017

September 12, 2017

September 11, 2017

September 10, 2017

September 09, 2017

September 08, 2017

September 07, 2017

September 06, 2017

September 05, 2017

September 03, 2017

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:Mercedes-Maybach G 650 Landaulet Ersatzrad IMG 0755.jpg

Mercedes-Maybach G 650 Landaulet Ersatzrad IMG 0755.jpg

  • Nomeação Wheel of the Mercedes-Maybach G 650 Landaulet at IAA 2017 --Alexander-93 14:51, 18 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good composition, perhaps a bit over sharpened but QI for me -- Spurzem 19:43, 18 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Not for me; the centre is out of focus.--Peulle 20:01, 18 September 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --W.carter 07:01, 19 September 2017 (UTC)

File:Bugatti Chiron 0-400-0 tire IMG 0726.jpg

Bugatti Chiron 0-400-0 tire IMG 0726.jpg

  • Nomeação Wheel of the Bugatti Chiron at IAA 2017 --Alexander-93 14:41, 18 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Not sharp enough, I'm afraid. --Peulle 15:38, 18 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Impressive image of this wheel and sharp enough for QI. Please discuss. -- Spurzem 19:39, 18 September 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --W.carter 07:04, 19 September 2017 (UTC)

File:17-09-07-Wikidaheim-Graz_RR70618.jpg

17-09-07-Wikidaheim-Graz RR70618.jpg

  • Nomeação Billa in Graz --Ralf Roletschek 12:35, 17 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, but the pole in the very middle destroys any composition and the darkening of the sky is too abvious and brutally executed. --PtrQs 18:35, 17 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I don't agree. Composition shows a supermarket in a modern environment so IMO the pole does not destroy anything. Sky is also well done --Michielverbeek 20:54, 17 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Perfectly acceptable to me, too. And what's wrong with portraying the sky as it was? This isn't FPC, where the type of weather is judged for "wow" or the lack thereof; this is QIC, where we simply judge the quality of the photograph. In the context of QIC, any weather is just as good as any other, if the picture is well taken. -- Ikan Kekek 21:25, 17 September 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Slight perspective correction may be needed for the right part of image --Shansov.net 05:38, 18 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support A bit noisy but still o.k.--Ermell 07:17, 19 September 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Peulle 15:40, 18 September 2017 (UTC)

File:Münster,_Speicherstadt,_Handstellvorrichtung_einer_Weiche_--_2017_--_1797.jpg

Münster, Speicherstadt, Handstellvorrichtung einer Weiche -- 2017 -- 1797.jpg

  • Nomeação Handset of a switch in the Speicherstadt (in the background: locomotive “KÖF LG II 1944”), Münster, North Rhine-Westphalia, Germany --XRay 02:37, 15 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ermell 12:18, 15 September 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Blown out sky, needs CR --Shansov.net 02:39, 17 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Doesn't seem objectionably bright to me, and that's just the bokeh background, anyway. -- Ikan Kekek 08:02, 17 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Focus to the foreground and this part is sharp enough --Michielverbeek 05:26, 18 September 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment The problem was in the overexposed sky, not in sharpness --Shansov.net 05:35, 18 September 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --XRay 19:03, 18 September 2017 (UTC)

File:Озеро_Журавлине.jpg

Озеро Журавлине.jpg

  • Nomeação Lake in Eastern Ukaine by User:AlevYansen --Anntinomy 18:50, 10 September 2017 (UTC)
  • Promoção
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Insufficient quality. Poor file description. Nice view --Moroder 18:36, 16 September 2017 (UTC).
  • Symbol support vote.svg Support Looks good or me.--Ahonc 21:57, 16 September 2017 (UTC)
  • Mild Symbol support vote.svg Support - I do see problems, including posterization in the sky which would be good to address, but it's a reasonably large file, the composition is nice and the quality seems acceptable, overall. -- Ikan Kekek 08:05, 17 September 2017 (UTC)
Total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Symbol support vote.svg Promoted   --XRay 07:11, 19 September 2017 (UTC)

File:Butadon 002.jpg

Butadon 002.jpg

  • Nomeação Typical example of Butadon in Japan.--Ocdp 09:43, 15 September 2017 (UTC)
  • Discussão Symbol oppose vote.svg Oppose Crop looks too tight. It would have been great if even the side dishes were included in the frame. --Shishir 11:15, 15 September 2017 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg CommentSide dishes is NOT components of Butadon.though, should it be included? --Ocdp 22:39, 15 September 2017 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment True, but the cropped side dishes make the image distracting. The lighting here is also not very attractive. The image is also out of focus at the upper edge of the Butadon. This should not be the case given that it is a studio photo. But still I would like to know others opinions. --Shishir 4:45, 16 September 2017
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per Shishir. The cutoff of the side dishes is distracting - you could simply move them out of the field of view for the camera if you don't want to include them. I also agree with Shishir's criticism of the photography of the butadon, specifically. -- Ikan Kekek 08:09, 17 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose In or out, not half-way. Do or do not, there is no try.--Peulle 20:14, 18 September 2017 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Ikan Kekek 08:09, 17 September 2017 (UTC)

File:WAP7 Rayalseema express 03092017.jpg

WAP7 Rayalseema express 03092017.jpg

  • Nomeação Rayalseema express being hauled by WAP7 near Lingampally--Nikhil B 02:23, 15 September 2017 (UTC)
  • Discussão Symbol oppose vote.svg Oppose Insufficient quality. Sorry. IMO DoF too small, focus problems. --XRay 04:42, 15 September 2017 (UTC)
    @XRay can you please tell me where was the focus missing? IMHO, entire train is in focus. Thanks for the review. --Nikhil B 05:31, 15 September 2017 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment IMO the whole train is out of focus. The front isn't sharp auf with f/5.6 the DoF is too small. I've seen the problems with a lot of photographs. May be there is a problem with your lens. But if you think th photograph is OK, please feel free to set it to "discuss". --XRay 10:10, 15 September 2017 (UTC). Ok thanks --Nikhil B 02:17, 16 September 2017 (UTC)
    Symbol oppose vote.svg Oppose per XRay. Also seems tilted down to the right. -- Ikan Kekek 20:12, 16 September 2017 (UTC)
Pictogram voting comment.svg Comment I wonder why railroad-related pictures taken by that user look somewhat too smartphony for a real DSLR... Are they cropped too tightly or that problem is caused by a kit lens? It really doesn't look like ISO 200 to me... --Shansov.net 02:48, 17 September 2017 (UTC)
@Shansov.net I don't use bigger lens for taking railroad pictures because they are too noisy and unsharp. I use smaller lens (18-55mm standard kit lens) for rail photography, which means most of my rail photos are cropped heavily. Thanks --Nikhil B 08:13, 18 September 2017 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --PumpkinSky 01:31, 17 September 2017 (UTC))

File:Encelia californica in Balboa Park.jpg

Encelia californica in Balboa Park.jpg

  • Nomeação I took this picture of this flower in Balboa Park. --Kong of Lasers 22:53, 12 September 2017 (UTC)
  • Rejeição
  • Pictogram voting comment.svg Comment Nice, but you need to identity the species of your plants and animals. PumpkinSky 00:10, 13 September 2017 (UTC)
@PumpkinSky: It is Helianthus niveus. --Kong of Lasers 00:37, 13 September 2017 (UTC)
I'm having trouble deciding on how to vote on this, so I'm sending to CR. PumpkinSky 23:45, 14 September 2017 (UTC)
@PumpkinSky:
What's CR?--Kong of Lasers 02:07, 15 September 2017 (UTC)
Pictogram voting info.svg Info "Consensual Review". :)--Peulle 06:14, 15 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg OpposeThe sharpness isn't enough. CA. Sorry. --SKas 11:04, 15 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg OpposeNo proper description and categories, unsharp, aggressive noise reduction. --Nino Verde 15:12, 15 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose - Really unfocused at full size. -- Ikan Kekek 08:11, 17 September 2017 (UTC)
Pictogram-voting-question.svg Question Why declined after only 2 days? For me it is QI with very good colors and sufficient sharpness. -- Spurzem 10:11, 19 September 2017 (UTC)
Total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Symbol declined.svg Declined   --XRay 07:10, 19 September 2017 (UTC)

File:Tachina fly 7954.jpg

Tachina fly 7954.jpg

  • Nomeação Tachinidae --Vengolis 02:32, 14 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. -- Johann Jaritz 02:55, 14 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Not shar enough for a QI, especially near the head. Also the background seems very much distracting in my opinion. Deepugn 09:33, 14 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support looks fine to me.--Nikhil B 04:13, 16 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per Deepugn. Good photo, but not quite a QI, IMO. -- Ikan Kekek 20:10, 16 September 2017 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Ikan Kekek 20:10, 16 September 2017 (UTC)

File:13-09-29-Sand_im_Meer-N3S_9180.jpg

13-09-29-Sand im Meer-N3S 9180.jpg

  • Nomeação Kormoran-Insel --Ralf Roletschek 21:41, 12 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Insufficient quality. --Kong of Lasers 23:01, 12 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Fine 4 me. --Palauenc05 22:08, 13 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Blurred or out of focus. --Nino Verde 09:41, 15 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Nothing sharp, IMO.--Jebulon 09:41, 18 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good for me. This time it seems as we had a decline wave. -- Spurzem 10:30, 19 September 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Milseburg (talk) 13:24, 15 September 2017 (UTC)

File:Bad_Kissingen_Arkadenbau_0417RM0274-PSD.jpg

Bad Kissingen Arkadenbau 0417RM0274-PSD.jpg

  • Nomeação Arcade building of the Regentenbau of Bad Kissingen --Ermell 06:40, 12 September 2017 (UTC)
  • Promoção
  • Symbol support vote.svg SupportGood night photo. --Peulle 06:42, 12 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Spoiled panorama by f/2.8, check monument in front, sharpless and grainy. --PetarM 07:18, 14 September 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Let`s hear some other opinions.--Ermell 17:00, 14 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose It is really grainy --Nino Verde 09:40, 15 September 2017 (UTC)
    • Pictogram voting comment.svg Comment New version uploaded which might be better.--Ermell 10:03, 15 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Very good, IMO. -- Ikan Kekek 20:16, 16 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Fine --Moroder 09:54, 17 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support -- Spurzem 10:31, 19 September 2017 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Symbol support vote.svg Promoted   --XRay 07:09, 19 September 2017 (UTC)

File:Bad_Kissingen_altes_Rathaus_0417RM0259.jpg

Bad Kissingen altes Rathaus 0417RM0259.jpg

  • Nomeação Old townhall Bad Kissingen --Ermell 06:40, 12 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg SupportGood quality. --Jacek Halicki 07:45, 12 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I oppose, check tower, bad photoshoping, tower distorted too much. --PetarM 08:29, 12 September 2017 (UTC)@PetarM:
  • ✓ Done Tryed to fix it. Please have another look and thanks for the review.--Ermell 07:32, 13 September 2017 (UTC)
  • Ermell i did, around the top its spoiled by using brush, noise celaning isnt spectacular here. I think you need some learning what f ot use, here 2.8, then 7.1,... you can get all without noise, no need to clean. Left picture same problem, f 2.8 isnt for panorama. --PetarM 08:14, 13 September 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Thanks for your hints. I`ve uploaded a new version. I did never use a brush on any versions and think that f 2.8 is the best choice for a handheld shot in this case.Otherwise I agree with you.--Ermell 20:34, 13 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support In my opinion this image reaches quality status. --Milseburg 13:31, 15 September 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment - There are dark spots on the upper right area of the sky. Otherwise, I would support this photo. -- Ikan Kekek 20:19, 16 September 2017 (UTC)
    • Pictogram-voting-question.svg Question @Ikan Kekek: I cannot find the spots Ikan, could help me and mark them?--Ermell 13:41, 17 September 2017 (UTC)
      • No, I don't think I can, because I can't see them except at full size. But they're all to the right of the metal part of the spire, starting quite close to it and increasing further to the right. -- Ikan Kekek 19:03, 17 September 2017 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --PetarM 12:20, 18 September 2017 (UTC)

File:Centraal Apotheek 1635.jpg

Centraal Apotheek 1635.jpg

  • Nomeação Centraal Apotheek, Leeuwarden. --C messier 08:30, 11 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Not all picture is sharp --Cvmontuy 11:06, 12 September 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment I disagree (it isn't IMHO possible to be partially out of focus, probably it was caused by perspective correction). --C messier 19:27, 13 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Sharpness is ok, I think and the overall picture looks fine to me. --Milseburg 13:34, 15 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support fine indeed.--Jebulon 01:03, 16 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Sharpness is solid. -- Ikan Kekek 20:21, 16 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --PetarM 12:21, 18 September 2017 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --PetarM 12:21, 18 September 2017 (UTC)

File:2017-08-26-Windraeder_Fehmarn-4301.jpg

2017-08-26-Windraeder Fehmarn-4301.jpg

  • Nomeação Wind turbines on the island of Fehmarn, Germany --Superbass 21:42, 7 September 2017 (UTC)
  • Discussão
  • Pictogram voting comment.svg Comment It is a bit blurry. --Kong of Lasers 23:26, 7 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support It is good from my point of view. --Nino Verde 05:31, 12 September 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree. The unsharp brushwood in the foreground spoils it. --Milseburg 21:01, 12 September 2017 (UTC)

I tend to Symbol support vote.svg Support. There's room for atmospheric pics at QIC, isn't there? -- Ikan Kekek 23:47, 13 September 2017 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Oppose per Milseburg.--Peulle 06:51, 13 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support--Jebulon 01:09, 16 September 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Great atmospheric picture (except the plants in the foreground), maybe even FP level for me (except the plants in the foreground) --Shansov.net 02:44, 17 September 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Other way around Shansov.net --Mile (talk) 12:23, 18 September 2017 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --PetarM 12:23, 18 September 2017 (UTC)


Tabela de tempo (8 dias após a nomeação)

seg 11 set. → ter 19 set.
ter 12 set. → qua 20 set.
qua 13 set. → qui 21 set.
qui 14 set. → sex 22 set.
sex 15 set. → sáb 23 set.
sáb 16 set. → dom 24 set.
dom 17 set. → seg 25 set.
seg 18 set. → ter 26 set.
ter 19 set. → qua 27 set.