Commons:Candidatas a Imagens de qualidade

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 77% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Ir para as nomeações
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Deutsch • ‎English • ‎español • ‎français • ‎日本語 • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎svenska
float

Estas são as candidatas a tornarem-se Imagens de qualidade. Por favor, fique claro que não é o mesmo que Imagens especiais. Além disso, se você deseja obter informações sobre as suas imagens, pode consegui-las em Críticas fotográficas.

Objectivo[edit]

O objectico das Imagens de qualidade é incentivar as pessoas que são a base do Commons, os utilizadores individuais que fornecem imagens para ampliar esta colecção. Enquanto que as imagens especiais são as melhores de todas as imagens carregadas no Commons, as Imagens de qualidade servem para identificar e encorajar os esforços dos utilizadores para carregar imagens de qualidade no Commons.
Além disso, as imagens de qualidade podem ser um local onde outros utilizadores expliquem métodos para melhorar uma imagem.

Orientações[edit]

Todas as imagens nomeadas devem ser trabalho próprio dos utilizadores do Commons

Para os nomeadores[edit]

Aqui estão as diretrizes gerais para Imagens de qualidade, Below e orientações gerais para Imagens de qualidade; e outras orientações mais detalhadas estão disponíveis em Diretrizes de imagens.

Requisitos das imagens[edit]

  1. Status de direitos autorais. As candidatas a Imagens de qualidade foram carregadas no Commons pelo proprietário dos direitos autorais sob uma licença adequada. Os requisitos completos de licença estão disponíveis em COM:CT
  2. Images should comply with all Commons policies and practices, including Commons:Photographs of identifiable people.
  3. Quality images shall have a meaningful file name, be properly categorized and have an accurate description on the file page in one or more languages. It is preferred, but not mandatory, to include an English description.
  4. Sem anúncios ou assinaturas na imagem. Os direitos de autor e informações de autoria devem ficar na página da imagem e podem estar nos metadados da imagem, mas não deve interferir no conteúdo da imagem.


Creator[edit]

Pictures must have been created by a Wikimedian in order to be eligible for QI status. This means that pictures from, for example, Flickr are ineligible. (Note that Featured Pictures do not have this requirement.) Photographical reproductions of two-dimensional works of art, made by Wikimedians, are eligible (and should be licensed PD-old according to the Commons guidelines). If an image is promoted despite not being the creation of a Wikimedian, the QI status should be removed as soon as the mistake is detected.

Requisitos técnicos[edit]

Critérios mais detalhados estão disponíveis em Diretrizes de imagens.

Resolução[edit]

As imagens do Commons podem ser usadas não só para visualizá-las no ecrã. Também podem ser usadas para impressão ou visualização em monitores de alta resolução. Não podemos prever quais dispositivos serão usados no futuro, por isso é importante que as imagens que são nomeadas tenham uma resolução razoavelmente alta. Normalmente o limite inferior é de 2 megapixels, mas para imagens 'fáceis de tomar', os revisores podem exigir muito mais.

Não se aplica a imagens SVG.

Qualidade das imagens[edit]

As imagens digitais estão sujeitas a vários problemas resultantes da captura e processamento da imagem, tais como ruídos, problemas com a compressão JPEG, falta de informação de zonas ou realces, ou problemas com a captura de cores. Todas estas questões devem ser tratadas adequadamente.

Composição e iluminação[edit]

A disposição do objecto principal de uma imagem deve contribuir para a própria imagem. Objectos em segundo plano não devem desviar a atenção. A iluminação e o foco também devem contribuir para o resultado global; o objecto principal tem de se destacar, ser completo e estar bem exposto.

Valor[edit]

Nosso principal objectivo é melhorar a qualidade das imagens que contribuem para o Wikicommons, algo valioso para os projectos da Wikimedia.

Como nomear[edit]

Basta adicionar uma linha deste formulário no topo da lista de candidatos da secção de Nomeações.

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição  --~~~~ |}}

A descrição deve ser não mais do que algumas palavras, e por favor deixe uma linha em branco entre sua nova entrada e as demais.

If you are nominating an image by another Wikimedian, include their username in the description as below

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição  --~~~~ |}}

Note: there is a Gadget, QInominator, which makes nominations quicker. It adds a small "Nominate this image for QI" link at the top of every file page. Clicking the link adds the Image to a list of potential candidates. When this list is completed, edit Commons:Quality images candidates/candidate list. At the top of the edit window a green bar will be displayed. Clicking the bar inserts all potential candidates into the edit window.


Number of nominations[edit]

A descrição deve ser não mais do que algumas palavras, e por favor deixe uma linha em branco entre sua nova entrada e as demais. A adição de mais de um par de imagens de uma só vez pode ser considerado flooding, o que é desaprovado.


Avaliando as imagens[edit]

Qualquer utilizador registado pode revisar um nomeação.
Quando um revisor avalia uma imagem deve considerar as mesmas diretrizes do nomeador.

Como revisar[edit]

Como actualizar o status

Examine cuidadosamente a imagem. Abre-a na resolução máxima, e veja se ela atende aos critérios de qualidade.

  • Se você decidir promover a nomeação, altere a linha relevante de
Image:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição --~~~~ |}}

to

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Promotion|Breve descrição --Assinatura do nomeador |Por que você gostou. --~~~~}}

Em outras palavras, altere a predefinição de /Nomination para /Promotion e adicione a sua assinatura, possivelmente com algum pequeno comentário.

  • Se você decidir rejeitar a nomeação, altere a linha relevante de
Image:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Breve descrição --~~~~ |}}

to

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Decline|Breve descrição --Assinatura do nomeador |Por que você não gostou --~~~~}}

Em outras palavras, altere a predefinição de /Nomination para /Decline e adicione a sua assinatura, possivelmente declarando os critérios pelos quais a imagem fracassou (podes usar os títulos das secções de diretrizes). Se houver muitos problemas, notifique os 2 ou 3 mais graves, ou adicione múltiplos problemas. Ao rejeitar uma nomeação, por favor, explique as razões na página de discussão do nomeador - em regra, seja agradável e estimulante! Na mensagem, você deve dar uma explicação mais detalhada de sua decisão.

Nota: Por favor, avalie primeiramente as imagens mais antigas.


Período de tolerância e promoção[edit]

Se não houver objecções no período de 2 dias (exactamente 48 horas) desde a sua revisão, a imagem será promovida ou rejeitada, de acordo com a revisão que recebeu. Se você possuir objecções, mova a imagem para a secção Consensual review.

Como executar uma decisão[edit]

QICbot trabalha automaticamente nisso 2 dias depois de a decisão ter sido tomada, e as imagens promovidas são armazenadas em Promovidas recentemente à espera de categorização e inserção automática em uma página apropriada das Imagens de qualidade.

If you believe that you have identified an exceptional image that is worthy of Featured picture status then also nominate the image at Commons:Featured picture candidates.

  • As imagens que esperam uma revisão são mostradas em uma caixa azul
  • As imagens que o revisor aceitou são mostradas em uma caixa verde
  • As imagens que o revisor rejeitou são mostradas em uma caixa vermelha

Imagens não avaliadas (quadro azul)[edit]

As imagens nomeadas que não foram promovidas nem rejeitadas, ou que acabaram em consenso (que haja um número igual de oposições e apoios) após 8 dias nesta página devem ser removidas desta página sem promoção, armazenadas em Commons:Quality images candidates/Archives julho 2015 e a categoria Unassessed QI candidates acrescentada à imagem.

Processo de revisão de consenso[edit]

Consensual review is a catch all place used in the case the procedure described above is insufficient and needs discussion for more opinions to emerge.

Como pedir uma revisão consensual[edit]

Para pedir uma revisão consensual, basta alterar /Promotion ou /Decline para /Discuss, e adicionar o seu comentário imediatamente após a revisão. Um bot automático irá movê-lo para a secção de revisão consensual dentro de um dia.

Por favor, somente envie coisas para a revisão consensual que foram revisadas como promovidas/rejeitadas. Se, como revisor, você não pode tomar uma decisão, adicione seu comentário, mas deixe o candidato nesta página.

Regras de revisão consensual[edit]

Veja Commons:Quality images candidates#Rules.

Actualização da página: purge this page's cache

Contents

Nominations[edit]

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have Javascript enabled. If you do not have Javascript enabled please manually sign with

--[[User:yourname|yourname]] 08h15min, 30 julho 2015 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.

July 30, 2015[edit]

July 29, 2015[edit]

July 28, 2015[edit]

July 27, 2015[edit]

July 26, 2015[edit]

July 25, 2015[edit]

July 24, 2015[edit]

July 23, 2015[edit]

July 21, 2015[edit]

July 20, 2015[edit]

July 19, 2015[edit]

July 17, 2015[edit]

July 16, 2015[edit]

July 13, 2015[edit]

July 03, 2015[edit]

Consensual review[edit]

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review[edit]

File:Beyenburger Klosterkirche 0016.jpg[edit]

Beyenburger Klosterkirche 0016.jpg

  • Nomeação Beyenburger Klosterkirche --Atamari 17:30, 29 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment nice picture, but tilted cw. --Hubertl 17:41, 29 July 2015 (UTC)
    ✓ Done i rotate a little bit --Atamari 18:16, 29 July 2015 (UTC)
  • Discussão OK now. --Hubertl 18:28, 29 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Purple fringe on the top of the building and the on the leaves. Not sharp. --Bgag 19:31, 29 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment The description “Ennepetal..” cannot be correct.--~~~~
  • Pictogram voting comment.svg Comment Ennepetal is the location of the photographer --Atamari 21:21, 29 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment renamed.--Hubertl 05:31, 30 July 2015 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Hubertl 05:31, 30 July 2015 (UTC)

File:Edinburgh_Castle_-_Front_side.jpg[edit]

Edinburgh Castle - Front side.jpg

  • Nomeação Edinburgh Castle - Front side --Imehling 09:03, 29 July 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Fine. --Palauenc05 10:06, 29 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Same problem as with other images in this series: High-ISO, high f-number, no detail --DXR 16:55, 29 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting delete.svg I withdraw my nomination Ok --Imehling 06:30, 30 July 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 05:33, 30 July 2015 (UTC)

File:302_p2.JPG[edit]

302 p2.JPG

  • Nomeação Tram wagon 302 By User:Alfvanbeem --Atamari 17:05, 27 July 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Villy Fink Isaksen 17:47, 27 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree: Strong magenta chromatic aberrations. --Cccefalon 13:11, 29 July 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 05:33, 30 July 2015 (UTC)

File:Dome_in_Sant'Ignazio_(Rome)_HDR.jpg[edit]

Dome in Sant'Ignazio (Rome) HDR.jpg

  • Nomeação Dome in Sant'Ignazio (Rome) HDR --Livioandronico2013 14:29, 23 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment I'm not really fond of this type of images, btw there is also a lot of CA --Moroder 06:49, 28 July 2015 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment Esagerato...un pochino Clin comunque ✓ Done --Livioandronico2013 11:18, 28 July 2015 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment Ma cos'è tutta quella luce azzurra, poi mi sembra sovraesposta la parte della lanterna...--Moroder 12:04, 28 July 2015 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment Non credo che sia sovraesposta (è in HDR) comunque fai tu. La luce proviene da una vetrata azzurra vicino,thanks --Livioandronico2013 14:28, 28 July 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, overexposed roof of the lantern (no detail specially on the right) --Moroder 17:22, 29 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment ay ask other opinions,thanks --Livioandronico2013 21:45, 29 July 2015 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Hubertl 05:35, 30 July 2015 (UTC)

File:Temple_of_Apollo,_Didyma_01.jpg[edit]

Temple of Apollo, Didyma 01.jpg

  • Nomeação Temple of Apollo in Didyma, Turkey --Bgag 14:27, 19 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose too overprocessed, oversharpened. Please try to reprocess from the Raw-Original. --Hubertl 15:13, 19 July 2015 (UTC)
  • Discussão
     Not done in over a week --Daniel Case 15:46, 27 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment I would like to have another opinion. --Bgag 03:10, 29 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Oversharpened. Good shot otherwise, but in a current state it's sub-standard. --SkywalkerPL 21:40, 29 July 2015 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Hubertl 17:46, 29 July 2015 (UTC)

File:Temple_of_Apollo,_Didyma_02.jpg[edit]

Temple of Apollo, Didyma 02.jpg

  • Nomeação Temple of Apollo in Didyma, Turkey --Bgag 14:27, 19 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose too overprocessed, oversharpened. Please try to reprocess from the Raw-Original. --Hubertl 15:13, 19 July 2015 (UTC)
  • Discussão
     Not done in over a week --Daniel Case 15:46, 27 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment I would like to have another opinion. --Bgag 03:13, 29 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose badly oversharpened. Good shot otherwise, but in a current state it's sub-standard. --SkywalkerPL 21:38, 29 July 2015 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Hubertl 17:47, 29 July 2015 (UTC)

File:Ballon PH-HOS van Nissan op de Jaarlijkse Friese ballonfeesten in Joure 01.jpg[edit]

Ballon PH-HOS van Nissan op de Jaarlijkse Friese ballonfeesten in Joure 01.jpg

  • Nomeação Balloon PH HOS Nissan on the Hot Air Balloon Festival in Joure province of Friesland in the Netherlands.
    Famberhorst 04:40, 27 July 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, nice picture, but unfortunately out of focus. --Code 05:47, 27 July 2015 (UTC)
Question: is the balloon not sharp, or just the passenger compartment?
Famberhorst 15:51, 27 July 2015 (UTC)
The balloon IMO. --Code 21:33, 27 July 2015 (UTC)
It's not out of focus. It's diffraction. f/11 at 18Mpx APS-C sensor. It could easily be shot at f/5.6 --SkywalkerPL 21:36, 29 July 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK for me. -- KTC 23:39, 27 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Additionally I think it should be a little brighter overall. --Code 05:43, 28 July 2015 (UTC)
  • ✓ Done Slightly brighter. Thank you.--Famberhorst 16:03, 28 July 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 05:17, 28 July 2015 (UTC)

File:Bulgarian_folk_dancers_and_musicians_in_Brussels_cropped.JPG[edit]

Bulgarian folk dancers and musicians in Brussels cropped.JPG

  • Nomeação Bulgarian folk dancers after a performance in Brussels. (another version of this image (before cropping) was nominated a few days ago) --Tropcho 14:57, 25 July 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose It doesn´t make sense to crop an already promoted picture to get a second quality image from the same source. --Hubertl 15:17, 25 July 2015 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Comment I'm aware of a rule that says that there cannot be two featured versions of the same image (only the better version retains featured status). Is there a similar rule for quality images? Tropcho 15:30, 25 July 2015 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Oppose If a crop is significantly bringing out a detail or is giving another meaning to the photo, then I could accept the extract as a new photo. But here, it is just a cut of few pixels on top and on bottom. This should not be the new approach of adding more QI to Commons imo. --Cccefalon 06:03, 26 July 2015 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Hubertl 04:42, 27 July 2015 (UTC)

File:Phyteuma, Ariège, France.JPG[edit]

Phyteuma, Ariège, France.JPG

  • Nomeação Phyteuma, Ariège, France --Rorolinus 09:23, 24 July 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Overprocessed, sorry. --Cccefalon 10:12, 24 July 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I disagre. Imo it is QI --Moroder 11:30, 24 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Cccefalon is always right--Livioandronico2013 12:08, 24 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Overprocessed, bad DoF. --SkywalkerPL 21:26, 29 July 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Hubertl 06:12, 25 July 2015 (UTC)

File:Lotus corniculatus, Ariège, France.JPG[edit]

Lotus corniculatus, Ariège, France.JPG

  • Nomeação Lotus corniculatus, Ariège, France --Rorolinus 20:57, 23 July 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Atamari 22:17, 23 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, but this is too noisy, maybe over processed. --Hockei 13:39, 24 July 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I think, it´s acceptable as it is. --Hubertl 16:14, 24 July 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I think it's good. --PIERRE ANDRE LECLERCQ 21:02, 25 July 2015 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment It's not understandable that these noisiness does not lead to the devaluation. You can see the artefacts most clearly at the bottom. It could be a much better work. You must take your time for this. As it is it is not QI even against other opinions. --Hockei 07:53, 26 July 2015 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Hubertl 04:44, 27 July 2015 (UTC)

File:Wuppertal_Bahnhof_Dornap-Hahnenfurth_0012.jpg[edit]

Wuppertal Bahnhof Dornap-Hahnenfurth 0012.jpg

  • Nomeação Bahnhof Dornap-Hahnenfurth, Wuppertal --Atamari 18:30, 22 July 2015 (UTC)
  • Promoção
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Hubertl 23:11, 22 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Really QI? Perspective correction? CAs at the trees top left. It's fixable.--XRay 16:37, 23 July 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support It's not an interesting image but QI for me. I think it needs no perspective correction and the slight CAs are negligible. -- Spurzem 16:11, 26 July 2015 (UTC)
Total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Symbol support vote.svg Promoted   --Hubertl 05:36, 30 July 2015 (UTC)


File:Wuppertal_Bahnhof_Loh_0024.jpg[edit]

Wuppertal Bahnhof Loh 0024.jpg

  • Nomeação Historischer Bahnhof Wuppertal-Loh --Atamari 18:30, 22 July 2015 (UTC)
  • Revisão
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Cccefalon 05:59, 23 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry. The image needs perspective correction and noise reduction. The roof at the left is disturbing, the car and the other objects in front of the house too. May be some issues were fixable.--XRay 16:36, 23 July 2015 (UTC)
Total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → Out of date clock icon 2.svg Inconclusive result after 8 consensual review days   --Hubertl 05:37, 30 July 2015 (UTC)

File:Mairie d' Hellemmes-Lille.jpg[edit]

Mairie d' Hellemmes-Lille.jpg

  • Nomeação Mairie d'Hellemmes-Lille Nord.- France.--PIERRE ANDRE LECLERCQ 08:50, 21 July 2015 (UTC)
  • Discussão
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, no QI, artifacts (oversharpening? compression?) and picture looks distored (shouldn't the clock be round?) --Tsungam 07:33, 22 July 2015 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I think, the clock can´t be round from this position, IMO the artefacts are fixable, also the slight perspective distortion --Hubertl 07:37, 22 July 2015 (UTC)
    • ✓ Done thank you for your advices. The artefacts are fixed, and the slight perspective distortion corrected.- --PIERRE ANDRE LECLERCQ 20:57, 25 July 2015 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Subject cover by tree, barrel distortion, seems to be overexposed and... overprocessed? Or is it just camera that produces such an oddly noisy and undetailed images at ISO 100? Hard to tell, but it really doesn't look as good as it should have at ISO 100. --SkywalkerPL (talk) 21:19, 29 July 2015 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Hubertl 06:12, 25 July 2015 (UTC)

Tabela de tempo (8 dias após a nomeação)[edit]

qua 22 jul. → qui 30 jul.
qui 23 jul. → sex 31 jul.
sex 24 jul. → sáb 01 ago.
sáb 25 jul. → dom 02 ago.
dom 26 jul. → seg 03 ago.
seg 27 jul. → ter 04 ago.
ter 28 jul. → qua 05 ago.
qua 29 jul. → qui 06 ago.
qui 30 jul. → sex 07 ago.