Commons:Candidats pour les images de qualité

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Shortcut
COM:QIC
Aller directement aux propositions en cours
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Bahasa Melayu • ‎Canadian English • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎dansk • ‎español • ‎français • ‎latviešu • ‎polski • ‎português • ‎shqip • ‎svenska • ‎čeština • ‎македонски • ‎русский • ‎українська • ‎العربية • ‎मैथिली • ‎中文 • ‎日本語
float

Voici les candidats pour les images de qualité. Notez que ce n'est pas la même chose que les images remarquables. Aussi, si vous voulez uniquement des conseils et critiques de vos photos, allez vers les critiques de photographie.

Contents

Raison d'être

L'objectif du label Images de Qualité est d'encourager les personnes qui sont à la base du fonctionnement de Commons c'est à dire les contributeurs qui, grâce à leurs photos personnelles, permettent d'agrandir cette bibliothèque d'images. Alors que les Images remarquables rassemblent les images d'une qualité exceptionnelle chargées dans Commons, le label Image de qualité est destiné à identifier et encourager les efforts des contributeurs qui chargent des images de bonne facture dans Commons.
Par ailleurs les images recevant le label sont destinées à servir de référence pour tous les contributeurs souhaitant améliorer la qualité d'une image.

Guide

Toutes les images proposées doivent être l'œuvre d'un utilisateur de Wikicommons.

Pour les proposants

Un guide général sur les Images de Qualité, comprenant des critères plus détaillés, est disponible dans la page guide des images.


Conditions de la page de l'image
  1. Statut de copyright. Pour être éligible au titre image de qualité, l'image doit être téléchargée sur Commons et disposer d'un Bandeau de licence avec une licence acceptable.
  2. Les images doivent correspondre aux critères et conventions de Commons, incluant les photos de personnes identifiables.
  3. Les images de qualité auront un nom de fichier pertinent, seront correctement catégorisées et la page associée au fichier possèdera une description précise dans une ou plusieurs langues. Une description en anglais est recommandée mais pas obligatoire.
  4. Aucune publicité ou signature sur l'image. Toute information sur l'auteur et le copyright devrait être placé sur la page de l'image ou dans les métadonnées, afin de ne pas interférer avec le contenu de l'image.


Créateur

Les images doivent avoir être créées dans l’un des projet Wikimedia. Cela signifie que les images en provenance de Flickr ne sont pas éligibles. Remarque : le label « Featured Pictures / images remarquable » n’a pas cette limitation. Les photos réalisées par des Wikimédiens, représentant des œuvres en deux dimensions, sont éligibles ( et devraient avoir la licence PD-old conformément aux recommandations de Commons). Si une image est promue bien que n'étant pas la création d'un Wikimédien, le statut de QI doit être retiré dès que l'erreur est détectée.

Conditions techniques

Les critères détaillés sont disponibles ici : Commons:Guide des images


Définition

Les images qui se trouvent sur Commons ne sont pas seulement destinées à être visualisées sur un écran. Elles peuvent être imprimées ou être consultées sur des écrans à très haute résolution. Nous ne pouvons pas prédire quels appareils seront utilisés dans le futur pour les consulter. C’est pourquoi il est important que les images proposées disposent d’une résolution suffisante. 2 millions de pixels est normalement la limite basse, mais les Critiques peuvent vous en demander plus pour des images « faciles à prendre ».


Qualité d'image

Les images numériques peuvent souffrir de nombreux problèmes, comme le bruit, des problèmes de compression JPEG, un manque d’information dans les ombres ou les zones trop lumineuses, des problèmes de restitution des couleurs, … Tous ces problèmes doivent être gérés correctement.


Composition et éclairage

La composition de l’image doit contribuer à l’intérêt de l’image. Le premier plan ou l’arrière plan ne doivent pas détourner l’attention. L’éclairage et la mise au point contribuent à obtenir un résultat de qualité ; le sujet doit être piqué, épuré et bien exposé.


Objectif

Notre but principal est d'encourager la contribution d'images de qualité, utiles aux projets Wikimedia, sur Wikicommons.


Comment proposer une image de qualité

Il suffit d'ajouter, en haut de la section des Propositions (Nominations), sur la liste des images candidates, une ligne ayant cette forme :

File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ |}}

La description ne doit comporter que quelques mots ; il est également préférable de laisser une ligne blanche entre votre nouvelle proposition et celles déjà présentes.

Si vous proposez une image réalisée par un autre Wikimedian, veuillez inclure son nom d'utilisateur de la façon indiquée ci-dessous :

File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève (par [[User:USERNAME|USERNAME]]) --~~~~ |}}

NB : il existe un gadget, QInominator, qui accélère la nomination. Il ajoute un petit lien "Nominate this image for QI" en haut des pages des images proposées. Cliquer sur le lien ajoute l'image à une liste d'images potentiellement candidates. Quand cette liste est terminée, allez à la liste des images candidates et, en mode édition, cliquer sur la barre verte (en haut de la fenêtre d'édition) insère tous les candidats potentiels dans la fenêtre d'édition.


Nombre de nominations

Sélectionnez correctement vos images à proposer. Proposer plus de deux images à la fois peut être considéré comme du flooding, chose qui peut être mal vue et conduire à l'évincement.


Critiques des images

Tout utilisateur enregistré dont le compte date d'au moins 10 jours et possède au moins 50 éditions, autre que l'auteur ou le nominateur, peut critiquer une nomination.
Les personnes qui effectuent une évaluation doivent s'appuyer sur le même guide que le créateur de l'image.


Comment critiquer

Comment mettre à jour le statut.

Examinez attentivement l’image. Ouvrez-la en haute résolution, et vérifiez que tous les critères de qualité sont respectés.

  • Si vous décidez de promouvoir l’image nominée, changez la ligne suivante
File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ | }} à
File:Nom de l'image.jpg|{{/Promotion|Description très brève --signature du nominateur |Pourquoi vous avez apprécié l'image. --~~~~}}

Autrement dit, changez le code /Nomination par /Promotion et ajoutez votre signature avec, si possible, un court commentaire.

  • Si vous décidez de refuser la promotion de l’image nominée, changez la ligne suivante
File:Nom_de_l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ | }} à
File:Nom de l'image.jpg|{{/Decline|Description très brève --signature du nominateur |Défaut(s) trouvé(s) dans l'image. --~~~~}}

Autrement dit, changez le code /Nomination par /Decline et ajoutez votre signature avec un court commentaire indiquant les critères non satisfaisant de l'image (par exemple, avec les titres de section du guide). S'il y a beaucoup de défauts, notez seulement les 2 ou 3 plus importants, ou bien ajoutez « multiple problems » (plusieurs problèmes). Si possible, expliquez en détail vos raisons sur la page discussion du promoteur, tout en restant gentil et encourageant !

NB : s'il vous plaît, évaluez les images candidates les plus anciennes en premier.


Délai de grâce et de promotion

Si aucune objection n'est soulevée pendant une période de 2 jours (exactement 48 heures) à partir de la première critique, l'image est promue ou refusée, selon la critique qu'elle a reçue. Pour soulever une objection à la critique reçue, déplacer l'image dans la section évaluation consensuelle (Consensual review).


Comment exécuter une décision

La gestion par QICbot est automatique deux jours après la prise de décision et promeut les images en cache dans Images de qualité récemment promues qui sont en attente de catégorisation avant leur insertion dans la page Quality images appropriée.

En outre, si vous pensez avoir identifié une image exceptionnelle, qui pourrait légitimement prétendre au label d'« Image remarquable », alors vous pouvez aussi nominer l'image dans la liste des images candidates au label d'« Image remarquable »

  • Les images qui attendent une évaluation sont entourées d'une cadre bleu
  • Les images qui ont reçu une critique favorable sont entourées d'un cadre vert
  • Les images dont la promotion est refusée par la personne ayant effectué l'évaluation sont entourées d'un cadre rouge


Images non-critiquées (cadre bleu)

Les images qui n'ont générés aucune critiques tant positives que négatives sont déplacées après huit jours et archivées dans les catégories Commons:Quality images candidates/Archives October 20 2018 etCategory:Unassessed QI candidates.


L'évaluation consensuelle (Consensual review)

L'évaluation consensuelle est une procédure utilisée lorsque la procédure initiale n'a pas permis d'aboutir et qu'il est nécessaire de disposer d'autres avis.

Comment demander une évaluation consensuelle

Pour demander une évaluation consensuelle, modifiez seulement /Promotion, /Decline en /Discuss et ajoutez vos commentaires immédiatement après l'évaluation. Un robot déplacera la ligne dans la section appropriée dans la journée.

Ne mettez dans la section évaluation consensuelle que les images ayant reçu un avis soit positif soit négatif. Si, en tant qu'évaluateur, vous ne pouvez prendre une décision, vous devez ajoutez vos commentaires sans déplacer l'image.


Règles de l'évaluation consensuelle

Voir Commons:Candidats pour les images de qualité#Rules

Rafraîchir l'affichage de la page : purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 09:15, 20 octobre 2018 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.

October 20, 2018

October 19, 2018

October 18, 2018

October 17, 2018

October 16, 2018

October 15, 2018

October 14, 2018

October 13, 2018

October 12, 2018

October 11, 2018

October 10, 2018

October 9, 2018

October 8, 2018

October 7, 2018

October 6, 2018

October 5, 2018

October 4, 2018

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:Trier_Domfreihof_BW_2018-05-12_16-54-31.jpg

Trier Domfreihof BW 2018-05-12 16-54-31.jpg

  • Nomination Trier, Domfreihof 2 --Berthold Werner 14:09, 18 October 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Good quality. --GT1976 14:58, 18 October 2018 (UTC)
  • Probably needs a horizontal perspective correction --Trougnouf 15:01, 18 October 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Maybe I'm missing something, but it looks normal to me. It's also a sharp photo. -- Ikan Kekek 08:57, 19 October 2018 (UTC)
The roof is leaning down \ pretty significantly imo, that doesn't usually happen in real life where only the street level leans. If that building isn't an anomaly the picture is tilted and/or the camera was slightly off-center, either way it's an easy fix. --Trougnouf 10:51, 19 October 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Trougnouf 10:51, 19 October 2018 (UTC)

File:Facade_Stadtpfarrkirche_Lindenberg.jpg

Facade Stadtpfarrkirche Lindenberg.jpg

  • Nomination Facade of Stadtpfarrkirche in Lindenberg.--Peulle 10:25, 18 October 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Syed07 13:49, 18 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg OpposeSymbol neutral vote.svg Neutral I think it needs perspective correction and there seems to be room for it --Trougnouf 14:52, 18 October 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Not everything needs perspective correction. Photographer's choice. And very good quality. -- Ikan Kekek 08:58, 19 October 2018 (UTC)
It is part of the technical requirements and something I very much like about QIC (I didn't really know perspective correction was a thing before). --Trougnouf 10:57, 19 October 2018 (UTC)
  • Normally, you'd be correct, but there are angles at which the perspective should not be corrected since it's part of the composition. The typical example is when taking photos of a tall building from very close distance. See the category quality images by perspective for examples.--Peulle 12:50, 19 October 2018 (UTC)
The image needs a correction, it is tilted CCW. But the verticals should not be vertical for this point of view. --XRay 12:47, 19 October 2018 (UTC)
  • Thanks, I'll correct the slight tilt post haste.--Peulle (talk) 12:50, 19 October 2018 (UTC) ✓ Done :)
  • Symbol support vote.svg Support IMO OK now. Thank you. --XRay 05:41, 20 October 2018 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --XRay 05:41, 20 October 2018 (UTC)

File:Renault_Nervasport,_Paris_Motor_Show_2018,_Paris_(1Y7A0475).jpg

Renault Nervasport, Paris Motor Show 2018, Paris (1Y7A0475).jpg

  • Nomination Renault Nervasport record vehicle at Mondiale Paris Motor Show 2018 --MB-one 08:27, 9 October 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Too many problems with the people in back ... unsharp, motion blur, distortion. Also the purplish light on the bright blue car doesn't do it any favors --Daniel Case 17:53, 16 October 2018 (UTC)
  • I don't see how a blurry background is a problem. I would like to hear more opinions. --MB-one 20:10, 18 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose - Yes, the car is sharp, but the motion-blurred man just in back of the middle of the car is too distracting for me to consider this a QI. -- Ikan Kekek 09:02, 19 October 2018 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Milseburg 12:50, 19 October 2018 (UTC)

File:Morris_dancers_York_8667.jpg

Morris dancers York 8667.jpg

  • Nomination Morris dancers performing in York (June 2018) by User:Peter K Burian --Rodhullandemu 08:47, 16 October 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry but I don't think the sharpness is sufficient for an image of this fairly low resolution. We expect more from a quality image in 2018.--Peulle 09:05, 16 October 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Quite good for a moving group of dancers --Ermell 20:11, 17 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Nice scene, but focus appears to be on the background, sorry. --Smial 09:54, 18 October 2018 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Peulle 06:31, 18 October 2018 (UTC)

File:Ciaspolatore_e_Rifugio_Cazzaniga_Merlini,_Piani_di_Artavaggio_(Lecco,_Lombardia)_1649_m.s.l.m._innevati._2016-03-19.jpg

Ciaspolatore e Rifugio Cazzaniga Merlini, Piani di Artavaggio (Lecco, Lombardia) 1649 m.s.l.m. innevati. 2016-03-19.jpg

  • Nomination Snowshoe hiker on Piani di Artavaggio mountain, Italy. --Mænsard vokser 17:13, 15 October 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good to me. --Ximonic 18:14, 15 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Noisy sky and a bit tilted --Trougnouf 08:37, 17 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per Trougnouf; there's also purple CA. Seeing that it's a compact camera, I'm not too surprised.--Peulle 06:33, 18 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per others. -- Ikan Kekek 21:52, 18 October 2018 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Ikan Kekek 21:52, 18 October 2018 (UTC)

File:Hannah_verzweifelt_1060937.jpg

Hannah verzweifelt 1060937.jpg

  • Nomination Two-year-old Hannah would like another ice cream. --Ermell 06:45, 7 October 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Dude... When you post such an image of a child on Commons, you add a personality rights warning! Come on, seriously, you're not a n00b here... As for judging the quality, I'd prefer if the description was a bit more to the point and not making assumptions. Also the noise could be reduced a little bit.--Peulle 09:01, 7 October 2018 (UTC)
  • ✓ Done Description and noise fixed but I can't do much with the slightly outrageous upper text.--Ermell 21:16, 8 October 2018 (UTC)
  • Some more opinions in this case. --Ermell 12:26, 15 October 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - OK with the personality rights warning. -- Ikan Kekek 01:47, 16 October 2018 (UTC)
  • Ah, here it is. Sorry, I didn't notice your response. The file page is acceptable now, but I'm still not 100% convinced about the image itself, re the result of the noise reduction. Let's leave it up to the users to decide. :) --Peulle 06:44, 16 October 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good enough for me. Very iconic picture. --Zinnmann 01:33, 20 October 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote? Italic text

File:Veria_BW_2017-10-06_09-40-08.jpg

Veria BW 2017-10-06 09-40-08.jpg

  • Nomination Greece, Veria, Saint Paul altar --Berthold Werner 10:25, 13 October 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ermell 19:29, 13 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose The top of picture is out of focus, not QI for me--Սարո Հովհաննիսյան 07:16, 14 October 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Everything in the niche is sharp enough at 300% of my laptop screen. The tiles on top of the niche are unsharp, but I think that was the photographer's choice and doesn't make the picture poor-quality. -- Ikan Kekek 09:17, 14 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose The sharpness is not ideal and the right crop is too tight.--Peulle 07:12, 17 October 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --Peulle 10:49, 15 October 2018 (UTC)

File:Porsche,_Paris_Motor_Show_2018,_Paris_(1Y7A2131).jpg

Porsche, Paris Motor Show 2018, Paris (1Y7A2131).jpg

  • Nomination Porsche 718 Boxster GTS, Mondiale Paris Motor Show 2018 --MB-one 18:23, 13 October 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Ermell 19:27, 13 October 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose for discussion; I'm not so sure about this one, since the rims are blurry I think the whole image is struggling with sharpness. --Peulle 23:32, 13 October 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Still acceptable imho. --GerifalteDelSabana 04:59, 19 October 2018 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Basotxerri 07:55, 14 October 2018 (UTC)


Emploi du temps (8eme jour après la proposition)

Ven. 12 oct. → Sam. 20 oct.
Sam. 13 oct. → Dim. 21 oct.
Dim. 14 oct. → Lun. 22 oct.
Lun. 15 oct. → Mar. 23 oct.
Mar. 16 oct. → Mer. 24 oct.
Mer. 17 oct. → Jeu. 25 oct.
Jeu. 18 oct. → Ven. 26 oct.
Ven. 19 oct. → Sam. 27 oct.
Sam. 20 oct. → Dim. 28 oct.