Commons:De Kroeg

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search


Wikimedia Commons Kroeg in andere talen: English · English · 🌐
De interwikilinks in de linker kolom van deze pagina gaan naar de diverse Wikipedia-kroegen zelf.
De Kroeg.jpg
Shortcut: COM:NL

Dit is de Wikimedia Commons Kroeg, het Nederlandstalige tafeltje achter in de Engelstalige Village Pump. Soms is het hier wat stil, hoewel enkele vaste bezoekers wel regelmatig komen kijken. In de Engelstalige Village Pump krijg je wel sneller aandacht voor je vraag.

Hier kan je de werking, technische punten en het beleid van Wikimedia Commons bespreken. Andersoortige onderwerpen zijn hier ook welkom totdat er een pagina wordt gemaakt om die te bespreken. Deze pagina heeft hetzelfde doel voor Commons als Wikipedia:De Kroeg op de Nederlandstalige Wikipedia.

De Nederlandstalige projecten van Wikimedia en hun algemene overlegruimte zijn:

Veel gestelde vragen (FAQ):

  1. Vragen en problemen met uploaden - Als je vragen of problemen hebt betreft het uploaden van afbeeldingen en andere bestanden kunnen die in het Nederlands gesteld worden op de helpdesk.
  2. Vandalisme/Beveiliging afbeelding - Als je een afbeelding van Wikimedia Commons beveiligd wilt zien vanwege bijvoorbeeld vandalisme, kom dan naar het IRC-kanaal #wikimedia-commons op freenode.net en vraag het daar.
  3. Overtredingen auteursrechten - Als je denkt dat een bepaald mediabestand auteursrechten niet eerbiedigt, geeft dat dan niet hier aan maar op Commons:Verwijderverzoeken. Als je niet zeker bent over de wettelijke status van een mediabestand, stel er dan vragen over op Commons talk:Licensing.
  4. Auteursrechtenbeleid - Als je wilt vragen waarom niet vrij beschikbare en niet commercieel te gebruiken materiaal niet is toegestaan op Wikimedia Commons en als je een pleidooi wilt houden voor het wel toestaan, doe dat niet hier. Je verspilt je tijd. Een van de basisprincipes van Wikimedia Commons is: "Alleen vrije content wordt toegestaan." Accepteer deze zelf opgelegde beperking alsjeblieft als NPOV op Wikipedia.
  5. Wat is Commons - Als je een vraag hebt over Commons en hoe het werkt, stel die dan hier na het lezen van de welkomstboodschap voor nieuwe gebruikers.
  6. Meer veelgestelde vragen...


NB - Discussies worden gearchiveerd in Commons:De Kroeg/Archive. Bij grote drukte wordt er veelvuldig gearchiveerd, maar er zijn instructies beschikbaar: archiving instructions (Engels).

Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss  • Edit • Watch

het dagboek van Anne Frank[edit]

Van wat ik hier kan vinden is dit nog de vraag, maar is het dagboek van Anne Frank in het openbaar domein? --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 06:10, 17 May 2019 (UTC)

Over het auteursrecht van Het dagboek van Anne Frank is veel geschreven, en er is ook een rechtszaak gevoerd. In ieder geval moet je vaststellen over welke versie van het dagboek je spreekt (versie A, B of C). Uit een eerder bericht van mij: Het vonnis van de Amsterdamse rechtbank, en dan met name par. 4.3.3. lijkt me overduidelijk: "Een deel van de werken is opgenomen in “Het Achterhuis”, gepubliceerd in 1947. Voor dat deel gold een termijn van 50 jaar na de publicatie, zodat deze op 1 januari 1998 in het publieke domein zouden zijn gevallen, indien de wet in 1995 niet was gewijzigd. Ingevolge de wetswijziging geldt echter dat de termijn is verlengd tot 70 jaar na het overlijden van Anne Frank." (m.a.w.: per 1 jan. 2016). Zie ook 4.11: "Het Fonds [=Anne Frank Fonds Bazel] zal, als de in de hoofdzaak en in het incident in het ongelijk gestelde partij, worden veroordeeld in de kosten van deze procedure aan de zijde van de Stichting [=Anne Frank Stichting Amsterdam] en de KNAW. De Stichting heeft de rechtbank door middel van productie 25 geïnformeerd, dat de drie partijen een afspraak over de proceskosten hebben gemaakt. Blijkens productie 25 zal het Fonds bij een proceskostenveroordeling in het voordeel van de Stichting en de KNAW EUR 25.000,00 aan de Stichting voldoen en EUR 5.000,00 aan de KNAW." De rechter stelt dus het Anne Frank Fonds in Bazel in deze rechtszaak in het ongelijk, en zegt dat de in 1947 gepubliceerde Nederlandse boekversie per 1 januari 2016 in het publieke domein is gevallen. Vysotsky (talk) 09:10, 17 May 2019 (UTC)
@Donald Trung: https://creativecommons.org/2016/04/26/long-arm-copyright-millions-blocked-reading-original-versions-diary-anne-frank/ - Alexis Jazz ping plz 09:25, 17 May 2019 (UTC)

Die blogpost op Creative Commons is een deels onjuiste voorstelling van de stand van zaken, en veel te defaitistisch. Laat ik daarom even benadrukken wat op grond van die gerechtelijke uitspraak van de rechtbank van Amsterdam van 23 december 2015 volgens mij wél mogelijk is:

  • een papieren uitgave van de Nederlandstalige dagboekversie van Het achterhuis zoals gepubliceerd in 1947, minus het voorwoord van Annie Romein-Verschoor;
  • een digitale uitgave van de Nederlandstalige dagboekversie van Het achterhuis zoals gepubliceerd in 1947, minus het voorwoord van Annie Romein-Verschoor, geplaatst op een Nederlandse server.

Ik weet dat diverse Nederlandse instellingen dat laatste graag zouden doen, maar hier vooral voor terugschrikken omdat ze geen zin hebben om met het Anne Frank Fonds in Bazel allemaal rechtszaken te moeten voeren -ook al zouden ze hoogstwaarschijnlijk gelijk krijgen op basis van dat eerdere vonnis.
Hier legt Jacob Rogers van de Wikimedia Foundation uit waarom de tekst uit WikiSource werd verwijderd. De Nederlandse tekst is overigens via het Nieuw-Zeelandse Wikilivres compleet online beschikbaar. Vysotsky (talk) 10:09, 17 May 2019 (UTC)

Ah, dank. Jammer dat het Creative Commons blog dan niet zo betrouwbaar is. - Alexis Jazz ping plz 11:41, 17 May 2019 (UTC)
"een papieren uitgave van de Nederlandstalige dagboekversie van Het achterhuis zoals gepubliceerd in 1947, minus het voorwoord van Annie Romein-Verschoor;", ook daarover is discussie omdat Otto Frank creatieve keuzes gemaakt kan hebben. De losse delen van Anne Frank zijn PD, maar de compilatie is onduidelijkheid over. --Hannolans (talk) 12:20, 17 May 2019 (UTC)
De hierboven genoemde onduidelijkheid blijkt in elk geval niet uit de uitspraak van het Amsterdamse gerechtshof. Vysotsky (talk) 20:10, 17 May 2019 (UTC)

Nieuwe kop bij uploaden[edit]

Ik maak gebruik van de wizard bij uploaden. Ik krijg sinds enkele dagen een nieuw scherm "Add data". Ik heb geen idee wat ik daar mee moet, kennelijk een link naar wikidata. Op de pagina staan twee keuzen "skip data" en "publiceer". Ik heb geen idee wat ik moe(s)t kiezen en heb maar gekozen voor "skip data". Het blijkt dat "publiceer" inmiddels niet meer gekozen kan worden. Sindsdien levert elke opload een signaaltje op dat er iets misgegaan is met de inzending, terwijl de foto's keurig opgeslagen worden. Iemand enig idee.Ceescamel (talk) 19:46, 18 May 2019 (UTC)