Commons:Forum/Archiv/2010/June

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

File:Leather gun holsters without guns.jpg

Kann jemand an dem Pic die Beschreiben korrigieren? Thx--Sanandros (talk) 07:54, 11 June 2010 (UTC)

This section was archived on a request by: Leyo 14:35, 11 June 2010 (UTC)

Exif

Seit heute weiß ich, dass und mit welchem Programm ich die Exif-Daten entfernen kann. Und prompt sind die Dateien nur noch 1/4 so groß. DAUs sterben einfach nicht aus. ;-) Frage: was ist besser - Dateien hier mit oder ohne Exif hochladen? --4028mdk09 (talk) 15:38, 31 May 2010 (UTC)

Mit Exif, aber ohne thumbnail. Lupo 16:12, 31 May 2010 (UTC)
Thumbnail? Also: neben den Exif kann ich entfernen - XMP, die Exif-Miniaturansicht, IPTC, ICC-Profile, alle anderen APP-Angaben - für mich alles böhmische Dörfer. --4028mdk09 (talk) 16:24, 31 May 2010 (UTC)
Exif-Miniaturansicht rausnehmen, an sich weitgehend sinnlose Platzverschwendung. Rest nicht antasten. Und was einen Thumbnail ist, verrät dir die Wikipedia, wenn du den Begriff einfach mal ins Suchfeld eingibst. Exif ganz löschen ist ne wirklich schlechtes Idee.--Sarkana frag den ℑ Vampir 17:00, 31 May 2010 (UTC)
Ausser man möchte vermeiden, dass andere Leute z.B. den genauen Zeitpunkt der Aufnahme sehen oder welche Kamera man benutzt hat ;-) Amada44 (talk) 18:38, 2 June 2010 (UTC)
Danke für die Hilfe. --4028mdk09 (talk) 17:02, 31 May 2010 (UTC)

Umwandlung Datei .mov

Videos werden von meinem Foto als .mov erstellt. Ein Hochladen dieses Formats lässt Commons nicht zu. Habt ihr einen Tipp, mit welcher Freeware ich unter Windows Vista umwandeln kann? Ich bin nicht recht fündig geworden - WinX-Video Converter bietet auch nur nicht von Commons unterstützte Formate an. --4028mdk09 (talk) 19:58, 1 June 2010 (UTC)

vlt das da.--Sanandros (talk) 05:24, 2 June 2010 (UTC)
Kann Super jetzt auch Theora? ich dachte der kann nur Audio-ogg? (Ich kenne aber auch keinen vernünftigen und einfachen Theora-Windows-Transcoder. VLC kann das zB nur rudimentär.) sугсго 06:48, 2 June 2010 (UTC)
Danke euch für den Tipp - hierüber (bitte nach unten scrollen) bin ich auf XMedia-Recode gekommen und damit klappt zumindest ogg. Und einfach ist es auch noch. :-) --4028mdk09 (talk) 09:52, 2 June 2010 (UTC) Jetzt muss ich nur noch gescheite Qualität produzieren - möglichst bei Windstille ;-)

Bot

Mir fällt auf, dass in letzter Zeit durch Bots vermehrt Bilder mit vorsichtig formuliert zweifelhafter Bildqualität nach Commons gespült werden, noch dazu ohne Angabe einer Kategorie. Beispiel File:Charger.PNG. Ist das wirklich gewollt? --4028mdk09 (talk) 21:51, 2 June 2010 (UTC)

Im konkreten Fall kannst du dich an User:Sreejithk2000 wenden. --Leyo 22:58, 2 June 2010 (UTC)
Werde ich im konkreten Fall dann mal machen. --4028mdk09 (talk) 09:23, 3 June 2010 (UTC)
Viele dieser Bilder lagen wohl vorher auf en:WP rum. Jetzt liegen sie hier rum... Ich würde auf jeden Fall mal {{low quality}} hinzufügen und bei diesem Bild wohl auch ein {{delete|unused, bad quality and probably not useful}}. LG, Amada44 (talk) 09:53, 3 June 2010 (UTC)
Danke - anscheinend bin ich auf dem Trip eines (verspäteten) Frühjahrsputzes. Ich habe Sreejithk2000 mal angesprochen, man wird sehen, was passiert. --4028mdk09 (talk) 10:05, 3 June 2010 (UTC) PS. und 4 zusätzliche Edit für einen (!) Löschantrag - auweia! Da wundert mich nix mehr.
Wenn du in deinen Einstellungen bei Helferlein ein Häckchen bei Quick Delete machst gehts auch mit einem Edit ;-) Amada44 (talk) 10:28, 3 June 2010 (UTC)
Upps, danke! LG, --4028mdk09 (talk) 10:30, 3 June 2010 (UTC)

Neue Vorlage Template:See also-simple

Ich möchte vorschlagen, dass wir eine neue multilinguale Vorlage Template:See also-simple o.ä. anlegen, um diese in Überschriften zu verwenden. Wir haben zwar Template:See und Template:See also, die passen aber nicht in eine Überschrift (sind auch nicht dafür gedacht). Ich traue mir eine Neuanlage nicht zu. Sinnvoll wäre es für all die assoziativen Verweise in Mediendateien, z.B. Postwertzeichen und deren Originale oder Originale von Gemäldedetails. Was haltet Ihr davon und wer könnte das machen? --Mattes (talk) 18:09, 3 June 2010 (UTC)

Other speedy deletions

Hallo! Wie kommt es denn, dass User talk:final.countdown zur Löschung steht? Weder ein Löschantrag auf der Seite, noch wird die Kategorie unten angezeigt... --myself488 talk 20:26, 13 June 2010 (UTC)

Ich vermute, weil oben auf der Seite eine andere (inzwischen gelöschte) Seite eingebunden wurde. Die enthielt vor ihrer Löschung wohl die Speedy-Delete-Vorlage und damit war auch diese Diskussionsseite in den jeweiligen Lösch-Kategorien mit drin. Ich hab mal einen Null-Edit auf der Diskussionsseite gemacht, jetzt ist sie auch nicht mehr in der Kategorie gelistet. --Kam Solusar (talk) 20:55, 13 June 2010 (UTC)
Danke Kam. Ich habe noch ein ähnliches Problem: Im Artikel de:Mark Neil Brown wird seit Monaten die neue Bildversion nicht übernommen. Purge und Null-Edit hatten keinen Erfolg. Es scheint, als habe die 200px-Version in der de-Wiki ein Problem. Die Größe auf 199px abändern würde zwar funktionieren, gibt es da aber auch eine schönere Lösung? --myself488 talk 10:47, 14 June 2010 (UTC)
Wurde inzwischen von jemandem behoben. --myself488 talk 09:26, 15 June 2010 (UTC)
This section was archived on a request by: myself488 talk 09:26, 15 June 2010 (UTC)

Video Metadaten

Hallo zusammen,

uich habe gerade mein erstes Video hochgeladen (commonist) und wollte nun die Metadaten prüfen und ggfs. korrigieren. Ich komme aber immer direkt zum Video selbst, also nicht wie bei den Bildern zu einer Seit, auf der ich die Beschreibung usw. sehe und ggfs. ändern kann.

Wie muß ich das richtig hochladen, bzw. was mache ich beim Aufruf falsch?

Danke

MatthiasKabel (talk) 19:42, 3 June 2010 (UTC)

Bei mir klappt es. Du wolltest dorthin? File:Bentley 4 L Open Tourer 1928.ogv?
Du kannst auch auf das kleine Quadrat vor dem großen Quadrat unten rechts im Kasten klicken ;-) --Michael Reschke (talk) 20:49, 3 June 2010 (UTC)

Wikimedia Commons Aktualisierung?

Hallo! Habe aktuelles Problem, dass wenn man den Commons-Link eines Wikipedia-Artikels aufruft, dann ein viel älterer Versionsstand der jeweiligen Kategorienseite angezeigt wird. Dieses Problem tritt auf, wenn man nicht bei Wikimedia Commons angemeldet ist - zum Beispiel auf einem fremden Rechner - der "Vorführeffekt". Zum Beispiel bei Wikipedia-Artikel de:Großenhain - hier fehlen dann alle neueren Unterkategorien und Bilder, dafür ist ein früher offenbar falsch eingeordnetes dabei: ..Datei:Blason_département_fr_Nord.svg.. (hier jetzt keine extra Darstellung nötig). Ist das ein bekanntes Problem von Wikimedia Commons? Oder müssen alle neueren Änderungen noch von jemanden gesichtet werden?

Ich nutze Safari und Firefox auf einem Mac. Beide sind so konfiguriert, dass beim Beenden alles Temporäre immer gelöscht wird - daran kann es also nicht liegen.
1. Browser "sauber" gestartet 2. ->Großenhain ->Commons 3. dann ein älterer Stand mit diesem falschem franz. Wappen und neuere Unterkategorien wie z.B. Category:Großenhainer Friedhof fehlen
1. genauso - aber bei Wikipedia und Wikimedia angemeldet 2. genauso 3. dann aktueller Stand
Habe Vorgang auch schon mal auf einem fremden Windows-Rechner probiert - das selbe Ergebnis.

--Grossenhayn (talk) 04:06, 5 June 2010 (UTC)

Erledigt durch Nulledits. Alle erwischt? --91.64.148.49 06:35, 5 June 2010 (UTC)

URVs Hundertwasserbahnhof Uelzen

Moin!

Unabhängig von dieser Diskussion sind fast alle Bilder in der Category:Hundertwasserbahnhof Uelzen nicht von der Panoramafreiheit gedeckt, weil sie vom Gelände der DB aus aufgenommen wurden. --Torsten Bätge 08:32, 17 May 2010 (UTC)

BLÖDSINN. Auch die Zufahrt zum Bahnhof und der Bahnhofsparkplatz sind öffentlicher Verkehrsraum. 90% der Bilder zeigen nichts urheberrechtlich geschütztes oder sind panoramafrei. Übrigens sind auch die Außenanlagen im Bahnhof für jedermann zugänglich; das ist öffentlicher Verkehrsraum. Und Innenbilder sehe ich bei summarischer Durchsicht nicht eines. sугсго 08:45, 17 May 2010 (UTC)
Bitte etwas zivilisierter. Zur Sache: bei Hundertwasser sollten wir doppelt vorsichtig sein, um Nachnutzer keinem unnötigen Risiko auszusetzen. Die Hundertwasser-Erben gelten als klagefreudig. Deshalb sollte jemand, der sich im Hundertwasserbahnhof Uelzen auskennt, also persönlich dort war, alle Bilder in dieser Kategorie kritisch anschauen und im Zweifelsfall einen Löschantrag stellen. Wenn es am Ende nur 10% sind, die gelöscht werden müssen, umso besser. --Túrelio (talk) 06:25, 19 May 2010 (UTC)

Immer schön den Schwanz einziehen, gell Turelio? --Historiograf (talk) 01:09, 31 May 2010 (UTC)

Arbeitsklima würde ich das hier gerade nicht unbedingt nennen, aber seis drum. Warum man sich da auskennen sollen muß ist mir schleierhaft. Welche Bilder (8 zähle ich) ganz sicher im Bahnhof fotografiert worden sind, ist ja nun wirklich auf Anhieb zu sehen. Und daß der gesamte Bahnhof unter öffentlicher Platz fällt im Sinne der Panoramafreiheit fällt, glaube ich nach wie vor nicht. Wenn doch,m weiß ich ja eh nicht warum hier überhaupt diskutiert und gelöscht wird.--Sarkana frag den ℑ Vampir 16:54, 31 May 2010 (UTC)

18 sind es, die reinen Zugfotos ohne Hundertwasser nicht mitgezählt. Eine "amtliche" Definition des Begriffs öffentlicher Verkehrsraum wäre sehr hilfreich. Ich habe nichts dazu gefunden, außer dass das öffentlich zugängliche Gelände von Bahnhöfen, Flughäfen usw. nicht dazugehört, allerdings ohne nähere Erläuterung.
  Herzliche Grüße
   Torsten Bätge 
   20:17, 31 May 2010 (UTC)
Das ist aber die beste Definition die sich finden läßt. Und wenn öffentlich zugängliche Gelände von Bahnhöfe nicht dazu gehören, ist das doch ne eindeutige Regelung. Somit ist alles was nicht von außerhalb geknipst wurde, URV. Detailaufnahmen sind kritisch, aber mittels Zoom von außerhalb möglich - muß man im Einzelfall sich ansehen.--Sarkana frag den ℑ Vampir 16:32, 6 June 2010 (UTC)

Hallo liebe Wikipediagemeinde!

Ich bin einer jener "Nachnutzer" und nun etwas irritiert. Was ist denn nun los? Kann ich mich auf die Wikipedia verlassen so wie es in den Lizenzen steht? Darf ich z.B. eine Collage oder einen Kalender machen und verkaufen? Wer ist denn der Erbe von Hundertwasser? Kennt jemand eine Adresse an die man sich wenden kann? Dann schreibe ich dorthin und teile die Antwort hier auch mit.

Herzliche Grüße, Karl-Heinz

Nein, kannst du nicht. Niemals. Sorgfaltspflicht trifft dich immer. Sogar wenn die Umlizensierung der GFDL-Bilder mal von einem Gereicht gekippt werden sollte, kanns für CC-Nachnutzer böse ausgehen. Ach und bitte signiere zukünftige Beiträge mit --~~~~, danke.--Sarkana frag den ℑ Vampir 16:32, 6 June 2010 (UTC)

Ich habe da eine Hundertwasser Stiftung ausfindig gemacht, die bestimmt verbindlich Auskunft erteilen kann. Der werde ich eine Email schreiben, um Klarheit zu erhalten. Ich werde auf diese Diskussion hinweisen und darum bitten, hier und gegenüber den jeweiligen Fotografen Stellung zu beziehen.

Freundliche Grüße, Karl-Heinz --~~~~

Wir bekommen zu diesen Fragen (Konsequenzen für Fotograf/Uploader, Nachnutzer, Seitenbetreiber + Gültigkeit der Lizenz) ein Rechtsgutachten. Ist schon beauftragt. -- Martina Nolte (talk) 16:15, 7 June 2010 (UTC)

Verschönern von Zeichnungen aus der Encyclopædia Britannica

Ist es sinnvoll, Zeichnungen wie File:Albumin pyrimidin ring.png aus der Encyclopædia Britannica zu verschönern (neue Version drüberladen)? Oder sollten diese so gelassen werden, weil sie ja exakt so in der Encyclopædia Britannica stehen? --Leyo 11:19, 3 June 2010 (UTC)

Als Scan ist das Originalbild vielleicht wirklich von historischem Interesse. Ein neues Bild sollte aber auf jeden Fall im SVG-Format sein, würde sich also sowieso nicht drüberladen lassen. --rimshottalk 17:18, 3 June 2010 (UTC)
Drüberladen hat – allgemein, aber nicht unbedingt in diesem speziellen Fall – den Vorteil, dass die unschöne Version nicht mehr in Kategorien auftaucht, aber trotzdem noch verfügbar/sichtbar ist. Zudem müssen keine Links angepasst werden. --Leyo 14:11, 7 June 2010 (UTC)

Anleitung Bildoptimierung Bleistiftzeichnung -> weißer Hintergrund

Verbessern von scans mit Bleistift.png

Ich hatte hier auf Commons einen Tag noch eine Anleitung gefunden, wie man Bleistift-Zeichnungen usw. optimieren kann. Tauchte m. E. im Kontext von Scans auf, die weiße Hintergründe gräulich wiedergaben. Leider finde ich in den Kategorien nichts, über GIMP-Screenshots-Kategorie hatte ich es schon versucht... Besten Gruß --Michael Reschke (talk) 16:35, 6 June 2010 (UTC)

Hallo. anstelle danach zu suchen habe ich kurz einen Screenshot mit Beispiel gemacht. Hoffentlich ist es das was du suchst. In Gimp gehst du zu dem Menü: Farben >> Farbwerte anpassen und ziehst dann das linke und rechte Dreieck in Richtung Mitte bis es gut aussieht (siehe Grafik). In Photoshop heißt das ganze Tonwertkorrektur. LG, Amada44 (talk) 18:02, 6 June 2010 (UTC)
Danke, hat geholfen!!! Kennst du das Angebot in der Wikiversity schon? --Michael Reschke (talk) 18:58, 6 June 2010 (UTC)
Bitte ;-). Nein, das kannte ich nicht. Sollte ich das befüllen? *smile*. Mach ich schon. Am liebsten wäre mir aber wenn jemand eine konkrete Frage hat und ich dass dann dort reinschreiben kann. Mal so Tutorial über GIMP zu schreiben,.... da gibt es ja schon viele ;-). LG, Amada44 (talk) 07:23, 7 June 2010 (UTC)
Dein Link funktioniert hier nicht. --Mbdortmund (talk) 04:24, 7 June 2010 (UTC)
Link repariert. --rimshottalk 06:30, 7 June 2010 (UTC)
Michael, Du meinst wahrscheinlich die Anleitung auf Commons:Pearson Scott Foresman. Lupo 06:34, 7 June 2010 (UTC)
P.S.: diese ist übrigens von Help:Scanning (wohin Commons:Scans weiterleitet) verlinkt. Lupo 06:36, 7 June 2010 (UTC)

Warum kann ich aus Category:Astronaut photography of Earth keine Bilder in Category:Astronaut images of atolls verschieben?

Bei den in der Unterkategorie Category:Astronaut images of tropical cyclones enthaltenen Bildern geht das problemlos. Was übersehe ich? --Matthiasb (talk) 22:18, 6 June 2010 (UTC)

Wie hast Du's denn versucht? --Mbdortmund (talk) 04:25, 7 June 2010 (UTC)
Vermutlich mit Drag und Drop. Wäre echt schön wen so was gehen würde!! Amada44 (talk) 07:26, 7 June 2010 (UTC)
@Matthiasb, der übliche Befehl dafür ist {{Zielkat.}}, sofern es um alle Bilder auf einmal geht. --Túrelio (talk) 07:48, 7 June 2010 (UTC)
Ich habe es manuell durch Ändern der Kat probiert – der eine Eintrag in Category:Astronaut images of atolls ist nachwievor in der Oberkat, obwohl diese nicht eingetragen ist. Inzwischen bin ich aber draufgekommen, warum. Die werden über die Template:PD-USGov-NASA-AP kategorisiert. Wie kriegt man denn das gebacken, daß die normal kategorisiert werden? Wenn ich die Kat aus der Vorlage nehme, dann sind sie alle raus. Und 800+ Bilder will ich auch nicht einzeln bearbeiten. Cat-a-lot funktioniert ja nicht, weil die Kategorie auf der Bildbeschreibungsseite gar nicht eingetragen ist. --Matthiasb (talk) 16:27, 7 June 2010 (UTC)

FAL Bildlizenz

Wäre es eigentlich auch möglich seine Bilder "nur" unter der FAL - Lizenz einzustelen? Fragt sich --Alchemist-hp (talk) 13:37, 7 June 2010 (UTC)

Siehe Commons:Project scope: Alle uploads müssen unter mindestens einer freien Lizenz stehen, {{FAL}} ist eine freie Lizenz. --Martin H. (talk) 14:02, 7 June 2010 (UTC)

File:Petrus Victorius.JPG

Kann sich Jemand erklären, was mit dem Bild passiert ist, das jahrelang völlig problemlos funktioniert hatte? Marcus Cyron (talk) 22:29, 28 May 2010 (UTC)

Was ist denn passiert? Bei mir ist nichts aussergewönlich.--Sanandros (talk) 08:02, 29 May 2010 (UTC)PS:finde es nicht angebracht wenn man mich überschreibt--Sanandros (talk) 09:41, 29 May 2010 (UTC)
Was ist denn passiert? Ich sehe das Bild. Raymond 08:51, 29 May 2010 (UTC)
Ich sehe nichts. Weder irgendwo eingebunden, noch auf der Commons-Beschreibungsseite und auch nicht das Bild selbst. Nur Weiß. Auch purgen hilft nichts. Marcus Cyron (talk) 18:21, 29 May 2010 (UTC)
Hab ich auch ab und an. Geht von allein wieder weg - ist meistens auch nur bei einem Browser so der Fall - Browserwechsel läßt das Bild erscheinen.--Sarkana frag den ℑ Vampir 16:50, 6 June 2010 (UTC)
Stimmt, geht wieder. Strange. Vor allem, weil ich es sehen konnte, wenn ich die Seite bearbeiten wollte und den Vorschaumodus benutzt habe. Marcus Cyron (talk) 00:55, 8 June 2010 (UTC)
Yes check.svg Resolved

Galerien - Formatierung/Größe

Ich habe vorhin Sébastien Bourdon erstelllt. Dabei ergeben sich folgende Fragen:

  • Wie kann ich syntaxmäßig eine bessere Galerie erstellen (wenn ich nämlich ein neues Bild einsortieren will, muß ich viel umstellen)
  • Welche Größe sollten die Bilder haben, damit jeder Benutzer - mit versch. Darstellungen - die Bilder ohne Chaos (keine Viererreihen mehr) sehen kann? 280px sind vielleicht doch etwas viel ...
  • Welche Formatierung sollte man überhaupt verwenden, damit man etwas mehr sieht als bei "<gallery>"?
  • Sollen bei solchen Bildtafeln Weblinks rein oder nicht (also außerhalb von Wikimedia)?

Danke, --Mattes (talk) 22:19, 9 June 2010 (UTC) P.S. Wollen wir da 'mal Einheitlich schaffen (sh. Frans Hals)?

"Zu breit" gebaut, selbst auf meinen 19-Zöller passen keine 4 Bilder der Größe nebeneinander. 3 nebeneinander dürfte kein Problem sein, siehe Human suffering. --Túrelio (talk) 22:27, 9 June 2010 (UTC)
Und ich würde die Bilder ganz ohne explizite Größe lassen, damit die Einstellungen des Lesers greifen können. --Frank C. Müller (talk) 05:58, 10 June 2010 (UTC)

Cat. ändern

Hallo. Ich habe mal ein Tool genutzt, mit dem man den Namen von Cats ändern (lassen) kann, finde es aber nicht mehr. Kann jemand helfen? Danke. --Parpan (talk) 15:48, 22 June 2010 (UTC)

HotCat? --Leyo 16:39, 22 June 2010 (UTC)
Nein, war was anderes. Man musste den Wunsch in eine Liste eintragen (alte und neue, gewünsche Cat), die dann einmal täglich oder so per Bot abgearbeitet wurde. --Parpan (talk) 16:50, 22 June 2010 (UTC)
COM:DL? --Leyo 16:56, 22 June 2010 (UTC)
Das war's, danke!--Parpan (talk) 17:00, 22 June 2010 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 17:02, 22 June 2010 (UTC)

File:Lueneburg ICE 2194.jpg

Ist die folgende Einschränkung bei diesem Bild zulässig?

Deutsch: Die Nutzung außerhalb der Bedingungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation in der Originalfassung oder der deutschen Übersetzung von Hugo Giese jr. ist honorarpflichtig gemäß derzeit gültiger Broschüre Bildhonorare der Mittelstandsgemeinschaft Foto-Marketing (MFM-Liste). Wenn Sie das Bild unter anderen Bedingungen nutzen möchten oder es in einer anderen Auflösung benötigen, kontaktieren Sie mich bitte per E-Mail.

Mit freundlichen Grüßen--Ronaldino (talk) 08:56, 5 June 2010 (UTC)

Das ist doch keine Einschränkung, sondern nur die Klarstellung eines eigentlich selbstverständlichen Sachverhalts: unlizensierte Nutzung=Honorarpflicht. --Túrelio (talk) 08:59, 5 June 2010 (UTC)
Die Klarstellung ist allerdings noch vor der Lizenzänderung geschrieben worden, dass Bild kann genauso unter cc-by-sa-3.0 weiterverwendet werden. --Martin H. (talk) 16:42, 6 June 2010 (UTC)
Danke für die Info. Hat sich für mich halt erst mal komisch angehört daß Honorarpflicht gemäß einer Broschüre bestehen könnte. --Ronaldino (talk) 08:21, 11 June 2010 (UTC)

Urheber = natürliche Person

Was ist von solchen Edits zu halten? Gemäss Urheber können in Deutschland nur natürliche Personen Urheber sein. --Leyo 17:39, 11 June 2010 (UTC)

In dem Feld wird aber nicht der eigentliche Urheber, sondern die Namensnennung eingetragen. Dass hier Firmen stehen, ist keine Seltenheit. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 20:01, 11 June 2010 (UTC)

Ungeduldige Admins

Was mach ich bei dem Fall?--Sanandros (talk) 19:33, 11 June 2010 (UTC)

Garnix, weil er wohl recht hat. Wenn es dich interessiert: Das Bild stammt laut Beschreibungsseite von http://www.nato.int/shape/graphics/2005/10/12/b051012a.jpg - wenn du da irgendwo einen Hinweis auf eine freie Lizenz findest, kann man über eine Wiederherstellung reden, ansonsten ist das nur verschwendete Zeit. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 20:03, 11 June 2010 (UTC)
Er mag ja recht haben, aber er sollte bitte auch den anderen Zeit lassen um zu sehen ob er recht hat, denn der Copyvio Hinweis, ist erst ca einen halben Tag auf der Seite drauf und es hat sich durchgesetzt dass man 7 oder 14 Tage wartet bis es gelöscht wurde.--Sanandros (talk) 10:58, 12 June 2010 (UTC)
Hier nicht, nur hier. abf «Cabale!» 11:01, 12 June 2010 (UTC)
Hallo Sanandros, ChrisiPK und ABF haben recht — offensichtliche Urheberrechtsverletzungen können per COM:SPEEDY sofort gelöscht werden. Wenn Bedarf zur Diskussion besteht, bitte die Wiederherstellung bei COM:UDEL beantragen. Grüße, AFBorchert (talk) 19:25, 12 June 2010 (UTC)
BTW: Quellenangaben wie die http://www.nato.int/shape/graphics/2005/10/12/b051012a.jpg sind ohnehin unzureichend. Bitte in Zukunft direkt auf Webseite verlinken und nicht direkt auf das Bild, sprich die .jpg-Datei. --High Contrast (talk) 19:41, 12 June 2010 (UTC)

6 Bilder anordnen...

Hi, ich suche eine Möglichkeit über gallery 6 Bilder in 2 Spalten, 3 Zeilen anzuordnen. Der Hinweis aus der Wikipedia scheint hier nicht zu funktionieren. Besten Gruß --Michael Reschke (talk) 18:10, 12 June 2010 (UTC)

Hilft dir dieses Modell, Human suffering, vielleicht weiter? --Túrelio (talk) 18:47, 12 June 2010 (UTC)
Nicht ganz... Ich muss das auch noch in eine Bildanmerkung verpacken ;-) Ich hatte es hier schon einmal versucht, aber die Syntax läuft auf Commons nicht... Ich werde deine Lösung dieser Tage mal testen. --Michael Reschke (talk) 19:21, 12 June 2010 (UTC)

Deutschsprachige Anleitung für Zoomify-Anwendungen


Kategorie "Protest in Germany "

Es gibt bei Category:Protests by country nicht "Protests in Germany", allerdings natürlich Category:Demonstrations in Germany - Demonstrations ist die Unterkat, aber m.E. sollte es eben "Protests in Germany" auch geben. was meint Ihr? Grüße Cholo Aleman (talk) 11:47, 13 June 2010 (UTC)

Umbenennungswunsch FOUP > FOSB

Hallo, bei der Benennung zweier Bilder ist mir ein Fehler bei der Beschriebung unterlaufen. Es wäre schön, wenn jemand diese zeitnah umbenennen könnte.

  1. File:Front opening unified pod (front side).jpg nach File:Front opening shipping box (front side).jpg
  2. File:Front opening unified pod (bottom side).jpg nach File:Front opening shipping box (bottom side).jpg

Vielen Dank --Cepheiden (talk) 13:40, 23 June 2010 (UTC)

This section was archived on a request by: Leyo 08:54, 24 June 2010 (UTC)

Datei Doppelt? (erl.)

Hallo zusammen. Ich habe ein kleines Problem bei dem ich nicht weiterweiss. Ich habe zwei Dateien die scheinbar unter dem selben Namen angelegt wurden. Wenn ich versuche Bild a. in einen Artikel zu stellen, erscheint immer nur Bild b.

a.) File:Falcion. jpg

b.) Datei:Falchion.jpgFile:Falchiontypen.jpg

Kann mir jemand sagen was man tun kann, oder wie man die Dateinamen ändern kann ?

Lieben Gruss an alle, --MittlererWeg (talk) 08:28, 24 June 2010 (UTC)


Eine Datei liegt in der Wikipedia, die andere in der Commons. Angezogen wird in der deutschen Wikipedia zuerst mal das Wikipedia-Bild. Du musst wohl eine der beiden anders nennen. gruß, fcm. --Frank C. Müller (talk) 08:34, 24 June 2010 (UTC)

Ich empfehle die Datei auf :de umzubenennen, da die andere auf sehr viel mehr Projekten in Nutzung ist. --Túrelio (talk) 08:47, 24 June 2010 (UTC)

Prima. Danke für die Antworten. Lieben Gruss --MittlererWeg (talk) 08:57, 24 June 2010 (UTC)

Ich habe das Bild entsprechend nach Commons übertragen. --32X (talk) 09:00, 24 June 2010 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 09:53, 24 June 2010 (UTC)

Amtliche Werke der Europäischen Union

Wie sieht es eigentlich mit dem Bildrechtsregeln in Commons aus, wenn ein Werk ein amtliches Werk der EU ist? In Deutschland, Österreich, Schweden, Spanien, Holland, Polen, Griechenland sind die gemeinfrei. England kennt aber ausdrücklich ein Copyright der Krone für amtliche Werke. Aber wie sieht das mit EU-Werken dann aus? Kragenfaultier (talk) 09:10, 10 June 2010 (UTC)

Es gibt Category:PD-EUGov license tags (wo {{PD-GermanGov}} komischerweise nicht drin ist), aber eine EU-Lizenz ist da (noch) nicht dabei. --Leyo 18:43, 10 June 2010 (UTC)
Gemeint ist denke ich den Urheberrechtsstatus von amtlichen Werke der EU und einen Baustein dafür. Den Fehler bei {{PD-GermanGov}} beheb ich. --Martin H. (talk) 12:20, 11 June 2010 (UTC)
Siehe de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen#EU-Logos commonsfähig. --Leyo 14:31, 11 June 2010 (UTC)

Imho sollte das Hochladen auf Commons kein Problem sein, deswegen habe ich unter Template:PD-EUGov mal einen Vorschlag gemacht wie ein möglicher Lizenzbaustein aussehen könnte. Wenn man sich dann auf einen Text geeinigt hat, kann man das in die übliche Lizenzbaustein-Form bringen. Ich sag mal der englischsprachigen Welt Bescheid, was die davon halten und würde deswegen vorschlagen, die Diskussion auf der Vorlagendiskussionsseite forzusetzen. --Isderion (talk) 23:43, 12 June 2010 (UTC)

Das sehe ich ein wenig anders: Die Organe der EU gehen von einem autonomen Urheberrechtsanspruch aus vgl. zB Beschluß der Europäischen Zentralbank vom 7.7.1998 über die Stückelung, Merkmale, Reproduktion sowie den Umtausch und Einzug von Euro-Banknoten (EZB/1998/6), ABl. 1999 Nr. L 8 S. 36, in dem das Urheberrecht an den Banknoten der EZB übergeben wurde. Nur wie sollen wird das lösen? Kragenfaultier (talk) 07:45, 14 June 2010 (UTC)

Kommunikationsproblem

Kann jemand italienisch ? Ich habe versucht dem user User:Yorick39 klar zumachen, das seine Beschreibung so nicht funktioniert, irgendwie vergeblich

Beispiel hier

-- A1000 (talk) 13:08, 12 June 2010 (UTC)

Du hast es ihm direkt auf die Benutzerseite gepackt - hast du mal die Disk. versucht? Da ist aber auch schon einiges drauf ;-) --Michael Reschke (talk) 22:07, 12 June 2010 (UTC)
Hallo. Ich habe es nun auf die Disk transferiert und ihn in meinem nicht allzu tollen Italienisch Deine Bitte vorgetragen. Liebe Grüße --Catfisheye (talk) 20:53, 13 June 2010 (UTC)

Thumbansicht bei großen Bildern problematisch

Hallo,

ich habe heute dieses Bild File:St Johannis Lüneburg2.jpg hochgeladen. Die ursprüngliche Version hatte > 25 MB, was ich inzwischen auf 10 MB zurückgerechnet habe. Leider funktioniert die thumb-Anzeige immer noch nicht. Was muss man dazu beachten? Ich kenne Bilder, die 30 MB und mehr haben und wo trotzdem die thumb-Ansicht geht. Was habe ich falsch gemacht? Gruß --Wladyslaw (talk) 12:21, 14 June 2010 (UTC)

Das Bild ist im Interlaced-Modus gespeichert. Das mögen die Hamster nicht. Gibt dann dieselben Probleme wie mit großen PNGs. Raymond 12:37, 14 June 2010 (UTC)
Mir ist nicht bewusst, dass ich das Bild im Interlaced-Modus gespeichert hätte. Bei den Speicheroptionen sehe ich auch nichts dergleichen. Was muss ich da ein- oder abschalten, damit es angezeigt werden kann? --Wladyslaw (talk) 12:48, 14 June 2010 (UTC)
Sorry, da habe ich ein Wort verwechselt: Es ist der progressive Modus. Aus de:JPEG: ... verschiedene Farbtiefen sowie sequenzielle oder progressive Modi (normaler Bildaufbau bzw. allmähliche Verfeinerung).. Diese allmähliche Verfeinerung kannst du sehen, wenn du die Vollversion lädst. Das Bild kommt grobpixelig recht schnell und nach und nach kommen dann die Details. Eigentlich eine schöne Sache, nur leider sehr speicheraufwendig. Bei Gimp kann man beim Speichern als jpg unter "Advanced options" den "Progressive" Modus aktivieren. Raymond 13:09, 14 June 2010 (UTC)
Okay, daran lag es tatsächlich. Ich habe es zwischendrin auch mit dem linearen Modus versucht aber da hatte der Rechner wohl trotzdem noch das progressive Bild drin gehabt. Ich habe das Bild jetzt unter File:St Johannis Lüneburg3.jpg hochgeladen. Du kannst den "Unfall" bei File:St Johannis Lüneburg2.jpg gerne löschen. Dankeschön. --Wladyslaw (talk) 13:30, 14 June 2010 (UTC)
Ich habe es als Duplikate markiert. LG, Amada44 (talk) 13:40, 14 June 2010 (UTC)

Kategorien...

Ich tue mich damit sehr schwer. Kann mal bitte jemand drübersehen, ob ich bei Category:Alter Jüdischer Friedhof Eberswalde was falschgemacht habe? --Ralf Roletschek (talk) 19:28, 15 June 2010 (UTC)

Sieht IMHO gut aus. Man könnte sich höchstens überlegen, ob die Kategorie direkt unter Category:Eberswalde stehen muss oder ob es da eine passende Unterkategorie gibt bzw. das Anlegen einer solchen sinnvoll wäre. --Leyo 21:29, 15 June 2010 (UTC)
Weniger zur Kategorisierung denn zu den Bildbeschreibungen: Wäre die Nutzungsausnahme in «Genehmigung» nicht besser aufgehoben als in «Beschreibung»? --Хрюша ?? 11:27, 16 June 2010 (UTC)
Ja sicher, nur diese Option bietet der Commonist nicht. --Ralf Roletschek (talk) 17:48, 16 June 2010 (UTC)

Category:Photographers from Germany

Ist diese Kategorie auch offen für Wikifanten und deren fotografischen Beitrag auf Commons? Simplicius (talk) 11:24, 17 June 2010 (UTC)

Meiner Meinung nach nicht. --High Contrast (talk) 11:25, 17 June 2010 (UTC)
Macht doch eine unterkat--Sanandros (talk) 16:02, 18 June 2010 (UTC)

Kategorisierung Bern und Kanton Bern

Ich bräuchte auch einmal Hilfe bei der Kategorisierung. Meistens finde ich eine Lösung, stehe aber diesmal an. Auch weil bei Bern (Stadt) resp. Kanton Bern schon etliches unlogisch eingereiht war, bin ich selbst daneben getreten. Wo gehört sowas richtigerweise hin? Und wo sollte/könnte man eine Kategorie Schanzen (von Bern) unterbringen, damit möglichst epochenunabhänig eingeordent werden kann? -- Хрюша ?? 12:01, 17 June 2010 (UTC)

Was stört dich an deiner Kategorisierung des Distanzsteins? Mir scheinen die zugeordneten Kategorien in Ordung. Was die Schanzen von Bern betrifft: wenn man ganz pragmatisch vorgeht, je nach Alter und Art des Bildes in die entsprechende Kategorie oder, falls es eine ganze Reihe von Illustrationen aus verschiedenen Epochen gibt, eine eigene Kategorie als Untergategorie zu Category:Bern. Übrigens gibt es unlogische Zuordnungen in den Unterkategorien sehr vieler Städte. Traumrune (talk) 21:37, 17 June 2010 (UTC)
Mich stört, dass ich die Steine unter Bern (Stadt) eingeordnet habe. Meiner Meinung nach gehören sie eher unter Kanton Bern, aber eben, wohin? Die Steine sind ja nicht auf Stadtgebiet, sondern weisen «nur» auf die Stadt hin.
Ich würde eine Kategorie Schanzen gefühlsmässig auch direkt unter Bern (Stadt) anlegen. Im Artikel auf de:WP habe ich auch die Frage zur heutigen Situation noch gestellt, ist für mich zu wenig aussagekräftig. -- Хрюша ?? 08:10, 18 June 2010 (UTC)

Sortierung nach "Qualität"

Gerade wurde eines meiner Bilder in Category:Cygnus olor (low quality) einsortiert. Sind solche Kategorien ("low quality") üblich? Und wer entscheidet, was gute und was schlechte Qualität ist? Und bitte keine Diskussion über mein Foto, das ist nicht das beste... aber darum gehts nicht ;) --тнояsтеn 13:55, 16 June 2010 (UTC)

Seh ich das erste Mal. Andererseits, bei 251 Schwan-Bildern im Hauptverzeichnis Cygnus olor ist es schon sinnvoll eine "Ausdünnung" vorzunehmen. Vielleicht war/ist das so als Vorhölle, äh, Vorstufe zur Löschhölle gedacht. Eigentlich sollten/könnten echte low-quality-Bilder (es gibt ein template {{low quality}}, das aber nur ein Fenster auf der Bildseite produziert) gelöscht werden, wenn es ausreichend gute Bilder vom selben Gegenstand gibt. In der Realität dürfte das aber schwer umsetzbar sein bzw. lange Diskussionen produzieren. Ergo, vermutlich war das ein Kompromiss. --Túrelio (talk) 14:15, 16 June 2010 (UTC)
Kleine Korrektur: das erwähnte template ordnet die betroffenen Bilder tatsächlich in Category:Images of low quality ein. --Túrelio (talk) 14:16, 16 June 2010 (UTC)
Es gibt schon einige andere solcher Kategorien, aber viele sind es nicht. --Leyo 16:55, 16 June 2010 (UTC)
Ich vermute mal dein Bild würde wegen der kleinen (764 × 573 Pixel) Bildgrösse hier hineinsortiert und weil die Hauptkategorie schon ziemlich voll ist. LG, Amada44 (talk) 19:41, 16 June 2010 (UTC)
Wie bereits oben im Kleingedruckten geschrieben, es geht mir nicht um mein Bild. Ich wollte nur allgemein wissen, ob diese Vorgehensweise mit der Aufteilung von Kategorien gewünscht/sinnvoll/abzulehnen/... ist. --тнояsтеn 21:03, 16 June 2010 (UTC)
Ja ich denke schon das es sinnvoll ist. Vor allem bei Kategorien mit sehr vielen Bildern. Da wirds es mühsam ein gutes Bild zu finden. Wenn jemand dann schon mal vorsortiert hat, hat man es leichter. Allerdings denke ich nicht, dass es Sinn macht all diese Bilder mit {{low quality}} zu taggen da viele der Bilder ganz okay sind, zum Teil einfach nur eine geringe Auflösung haben. Amada44 (talk) 10:37, 17 June 2010 (UTC)
Sozusagen eine Kat "High Quality"? Das ist weniger degradierend, zumal es ja auch Bilder mit Schwänen drauf gibt, die zur Bebilderung des Bio-Artikels über Schwäne nicht geeignet sind, aber dafür vielleicht für einen anderen. Man vermiede somit, jemanden vor den Kopf zu stoßen. Grüße --Catfisheye (talk) 11:18, 17 June 2010 (UTC)

┌─────────────┘
Ja wäre auch möglich. Es gibt allerdings auch viel Schrott, und das wäre ja dann auch komisch wenn der in der Hauptkategorie rumliegt und die guten Bilder in einer Nebenkategorie. Nicht das die Schwanbilder in low quality jetzt alle Schrott wären, viele davon haben einfach eine sehr geringe Auflösung. Vielleicht wäre die Category:Schwäne (Low resolution) weniger abwertend? LG, Amada44 (talk) 10:09, 18 June 2010 (UTC)

Wie waers, wenn man das einfach mal nicht persoenlich nimmt. Es kann doch nicht sein, dass man hier einen Eiertanz machen muss. Wenn es low quality ist, wird man es doch bitte schoen auch so nennen duerfen. --Dschwen (talk) 11:39, 18 June 2010 (UTC)
Ich lade ja keine von mir gemachten Fotos hier hoch, :) daher sind es nur allgemeine Bedenken. Weshalb sollte man jemanden, der hier freiwillig seinen Anteil leisten will unnötig vor den Kopf stoßen? --Catfisheye (talk) 12:03, 18 June 2010 (UTC)
Low resolution ist objektiv meßbar, da könnte masn eine Grenze festmachen. Low quality jedoch ist immer subjektiv. Ich finde das absolut unpassend. --Ralf Roletschek (talk) 13:00, 18 June 2010 (UTC)
Finde ich auch und für die Crème-de-la-Crème-Photographien gibt es doch eigentlich die Seiten, nicht? --Catfisheye (talk) 17:01, 18 June 2010 (UTC)
Ich persönlich habe kein Problem damit, wenn jemand (ob zu Recht oder nicht) meine Bilder als Schrott einsortiert. Es ist auch Schrott dabei, das weiß ich. Aber es gibt Bilder, die auf den ersten Blick so aussehen, die aber aus vielleicht ganz anderen Gründen unscharf, fehlbelichtet oder was auch immer sind. Dieses ist ein Beispiel, ich habe das ganz absichtlich so gemacht, als Illustration der Fototips auf .de - andere Verwendungen, beispielsweise auf Wikiversity können ebenso ein Grund sein, daß jemand ein Bild als schlecht einschätzt: http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Photoshop_Einzell%C3%B6sungen Commons ist nur Sammelstelle, es gibt nicht nur Wikipedia(s)! --Ralf Roletschek (talk) 17:38, 18 June 2010 (UTC)
Finde ich persönlich nicht so günstig. Gibt automatisch immer Streit wo die Bilder einzusortieren sind. Da sollte man lieber die Entwickler ansprechen und darum bitten in den Kategorien auf Commons eine bessere Sortierfunktion für die Bilder zu haben. --Niabot (talk) 18:07, 18 June 2010 (UTC)
Low quality ist weiss Gott nicht immer subjektiv. Unscharf, verwackelt, falsch belichtet, das alles kann ja wohl ein Blinder mit nem Krueckstock. Und absichtlich auf schlecht getrimmte Bilder duerften hier die absolute Ausnahme darstellen. Es bring doch nix hier die Augen vor der wirklichkeit zu verschliessen. >90% der hier hochgeladenen Fotos sind technisch maengelbehaftet. Ein Blick auf Special:NewFiles genuegt. Das hat nix mit vor den Kopf stossen zu tun. Denk doch lieber mal an die Nachnutzer! Die muessen sich durch tonnenweise Muell wuehlen um ein paar gute Bilder zu sehen. --Dschwen (talk) 18:38, 18 June 2010 (UTC)
Dafür gibt es doch die Seiten, auf denen nur eine Auswahl präsentiert wird? Cygnus olor --Catfisheye (talk) 19:17, 18 June 2010 (UTC)
Das stimmt natuerlich! So sollte es sein. Warum argumentiere ich eigentlich fuer noch verschachteltere Kategorieen? :-) --Dschwen (talk) 20:00, 18 June 2010 (UTC)
Wenn wir die Präsentationsgallerie - wie üblich - fürs "highend" benutzen, wäre als Lösung fürs "low end" eine low-res-Unterkategorie für Einzelfälle überfüllter Hauptkategorien (wie z.B diese Schwan-cat) eine konsensfähige (Not-)Lösung, zumindest solange es keinen Konsens/policy zur Löschung weniger guter Bilder gibt (und vermutlich nie geben wird). Die low-res-Etikettierung würde nicht als abwertend empfunden und könnte die jeweilige Haupt-cat etwas entlasten. Abr wohlgemerkt für Einzelfälle. --Túrelio (talk) 20:14, 18 June 2010 (UTC)
Low-res alleine ist heutzutage, wo jede $100 Digicam schon >10MP hat kein sinnvolles Kriterium. --Dschwen (talk) 21:44, 18 June 2010 (UTC)
Richtig, aber "low-res" wäre hier ja eh nicht technisch gemeint, sondern als gesichtswahrende Kaschierung von low-qual. --Túrelio (talk) 21:58, 18 June 2010 (UTC)
Auch richtig aber es macht immer noch einen Unterschied ob man mit einer Kleinen Digicam mit Minniojejktiv und digitalem Zoom die 10MP vollmacht oder mit einer Spieglereflexdigitalkamera mit Optischem Zoom und lichtstarken Objektiv. --Ronaldino (talk) 11:03, 19 June 2010 (UTC)
Dann spiele ich mit meiner Spiegelreflex mit 6 Megapixeln vielleicht schon in der unteren Klasse ;) Ist ja mittlerweile bei Handys üblich... --Ralf Roletschek (talk) 11:23, 19 June 2010 (UTC)

Ich habe gestern für eine nachnutzung Gemüse gesucht und bin dabei über diese Bilder (und ähnliche) gestolpert, Motiv, Belichtung usw. durchaus sehenswert aber für mich war das einfach unbrauchbar weil zu klein. Es wäre schon sinnvoll, wenn wan wie bei der Google-Bildersuche die Größe einschränken könnte. --Ralf Roletschek (talk) 10:13, 19 June 2010 (UTC)

Nutzung der Werke des THW

Hallo, die Bundesanstalt Technisches Hilfswerk hat Ihrer Webseite unter http://www.thw.de ein neues Design verpassen lassen. In diesem neuen Design findet man nun bei vielen Foto auch folgenden Hinweis: Alle vom THW zur Verfügung gestellten Bilder sind honorarfrei und dürfen unter Angabe der Quelle 'THW' für die Berichterstattung über das THW und das Thema Bevölkerungsschutz verwendet werden. Alle Rechte am Bild liegen beim THW. Anders gekennzeichnete Bilder fallen nicht unter diese Regelung.[1]

Darf man dies Bildmaterial nun in die Commons hochladen und welcher Lizenz entspricht das? Ich hatte bereits eines unter File:Otto_Lummitzsch.jpg hochgeladen, das ORTS-Team angemailt und dies in der Bildbeschreibung hinterlegt. Aber vermutlich wegen der fehlenden Lizenzangabe, wurde das Bild bereits wieder gelöscht.

--Thiemo Schuff (schuff.eu) (talk) 13:45, 18 June 2010 (UTC)

Nein, die Bilder sind nicht frei lizenziert. Frei bedeutet unter anderem die Verwendung zu jedem Zweck, hier sind aber nur Berichterstattung und Bevölkerungsschutz erlaubt. Das ist zu wenig. sугсго 13:51, 18 June 2010 (UTC)
Zudem fehlen wichtige Infos, wie, ist kommerzielle Nutzung erlaubt oder ob Bearbeitungen gestattet sind. --High Contrast (talk) 13:53, 18 June 2010 (UTC)
Man könnte auch mal beim THW anfragen, ob sie ein bestimmtes Bild freigeben würden. File:THW Geraetekraftwagen im Schnee.jpg hat zum Beispiel eine Freigabe vom THW. --Kam Solusar (talk) 14:17, 19 June 2010 (UTC)
Najaaaa, Urheber THW... --Ralf Roletschek (talk) 14:35, 19 June 2010 (UTC)

Template:Please register/de-formal

Hallo!

Was ist der Sinn dieser Vorlage? Wann soll die verwendet werden und von wem? --High Contrast (talk) 14:52, 18 June 2010 (UTC)

Ich schätze mal für bestimmte IPs, vielleicht bringt das etwas klarheit!? {{subst:please register}} Also das Sie? Ja IP sind keine direkten Wikipedianer und sollten gesiezt werden. --Perhelion (talk) 15:19, 18 June 2010 (UTC)
Auf wiki wird immer geduzt. Diese "Sie"-Anomalie gibt es ja nicht einmal auf de:wiki --High Contrast (talk) 15:24, 18 June 2010 (UTC)
Hm* also ich kann da nur meine persönliche Meinung geben. "Das wissen IPs nicht" Deshalb und gerade der Höflichkeit und Freundlichkeit wegen, ist es denke ich nicht verkehrt. --Perhelion (talk) 15:31, 18 June 2010 (UTC)
Ich respektiere deine Meinung. Aber naja, du stellst dir das also so vor, dass der pikierte IP-Nutzer aktiv die Sie-Form wählt um beruhigt zu sein? Das ist ja reinstes Kabaret und typisch deutsch ;) --High Contrast (talk) 15:35, 18 June 2010 (UTC)
@HC: de-formal ist eine Sprachversion die in den Einstellungen eingestellt werden kann, es gibt eine Menge davon in Category:Commons Vorlagen-de-formal. Aber ich gebe dir recht, da die Lokalisierung über die Benutzereinstellungen efolgt und nicht über die IP und die Standardsprache dieses Wikis Englisch ist, wird ein IP-Benutzer eh immer zuerst die englische Version sehen wenn er {{subst:Please register}} auf seiner Disk platziert bekommt, er muss sich dann aktiv für de-formal Version entscheiden. Als Übersetzung einer Sprachversion hat die Vorlage aber ihre Berechtigung - auch wenn de-formal ganz generell ein ziemlicher "Sonderling" in den Sprachversionen ist IMO. --Martin H. (talk) 16:24, 18 June 2010 (UTC)
Das verstehe ich ja. Mir erscheinte dies nur etwas kurios. Meine Absicht war und ist ja nicht die Löschung der de-formal-Vorlage. Mir war bis dato lediglich nicht bekannt, dass tatsächlich Bedarf für eine Sie-Form besteht. Wie dem auch sei. Grüße, High Contrast (talk) 18:24, 19 June 2010 (UTC)

Invalid thumbnail parameters or PNG file with more than 12.5 million pixels

Sorry, wenn das schon öfter gefragt wurde, eine Lösung habe ich durch suchen nicht gefunden, nur weitere gleiche "Fälle". Bei meinem hochgelandenen Bild File:Plan Ettlingen.png wird kein Thumb angezeigt wegen o.a. Fehlermeldung. Kann man die irgendwie "umgehen", oder hilft nur, das Bild als JPG hochzuladen? Eine LandKarte würde ich halt ungerne kleiner abspeichern, damit die Pixelgröße kleiner ist. Danke! --BeatePaland (talk) 21:21, 13 June 2010 (UTC)

AFAIK gibt es dafür keine Lösung. Du kannst eine kleinere Version des Bildes speichern, die du dann in Artikeln verwenden kannst und dann von der Beschreibungsseite der kleinen Version auf die hochauflösende verlinken. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 05:13, 14 June 2010 (UTC)
Hier gibt es 3 nicht ganz ausdiskutierte Lösungsansätze Commons:Deletion requests/File:Eritrean Railway Map of March, 1998.jpg, wobei letztere (von mir angebrachte) wohl die zu empfehlende ist. Gruß --Perhelion (talk) 17:21, 14 June 2010 (UTC)
Ich habe dem Bild mal den Rand (die gescannten Buchseitenränder) genommen, das war rund 1/4 der MP. Bei den kleinen Schriften sieht man noch die JPG-Artefakte. --Perhelion (talk) 11:02, 16 June 2010 (UTC)
Vielen Dank, so ist es doch schon mal besser. --BeatePaland (talk) 12:49, 25 June 2010 (UTC)

Museums in Switzerland

Hi, I just made some pictures inside Kunsthaus Zürich, but I don't know whether it is allowed to upload them or not. I mean pictures of the rooms with visitors+works of art, not single works of art. In the category there aren't any... Please let me know. Thanks --Sailko (talk) 21:51, 23 June 2010 (UTC)

Wenn nichts urheberrechtlich Geschütztes im Mittelpunkt steht und auch keine Persönlichkeitsrechte verletzt werden, ist höchstens das Hausrecht verletzt, sofern das ausdrücklich ein Photographierverbot enthält und öffentlich bekannt gemacht wurde. Wenn dagegen Panoramafreiheit erforderlich ist, gilt hier Autores disputant. --Túrelio (talk) 08:52, 24 June 2010 (UTC)
Ok, thanks --Sailko (talk) 09:13, 24 June 2010 (UTC)

§ 66 Anonyme und pseudonyme Werke commonstauglich?

Sind solche Bilder Commons-tauglich? Nach deutschem Recht sind diese Bilder eigentlich gemeinfrei. Allerdings wenden wir dieses Gesetz auf de nicht an, da es zu viele Fallen bietet. Ein paar Bilder, auf die das zutrifft, haben wir aber dennoch, z. B. de:Datei:Ottenthal, Emil von (1855-1931).jpg. Chaddy (talk) 21:26, 21 June 2010 (UTC)

Dir ist klar, dass nach dem deutschen UrhG der Nutzer beweisen muss, dass das Werk bis zum Ablauf der 70 Jahre anonyme geblieben ist? Und das ist außer bei seltenen bekannten und erforschten Bildern unmöglich. Oft sind Bilder ohne Fotografenennung URVen im Sinn von: Abzug ohne Markierungen bekommen und als unbekannt veröffentlicht. Die Veröffentlichung gegen den Willen des Urhebers ist dabei übrigens rechtswidrig und strafbar und führt zu einigen Fristproblemen. (Die 70-Jahre-ab-Veröffentlichung beginnen damit eigentlich nicht.) sугсго 08:34, 28 June 2010 (UTC)

Kategorie Beobachten

Wie kann ich einzelne Kategorien so Beobachten dass die mir melden ob neue Dateien bzw Seiten drin stehen oder nicht?--Sanandros (talk) 13:17, 25 June 2010 (UTC)

Special:RecentChangesLinked --Leyo 13:33, 25 June 2010 (UTC)
Gibt es auch eine Lösung für Leute die ca 200 Kategorien beobachten?--Sanandros (talk) 13:57, 25 June 2010 (UTC)
Für einen Kategoriebaum mit catscan. Für zusammenhanglose Kategorien: Nein. --Martin H. (talk) 16:30, 25 June 2010 (UTC)
Kann man irgend wo drum bitten?--Sanandros (talk) 17:08, 25 June 2010 (UTC)
Musste schon selber kreativ werden. Alternativen: (1) Du legst dir eine Linkliste an mit Catscan oder Special:RelatedChangesLinked links (wobei die Spezialseite keine Bilduploads anzeigt) (2) Du reduzierst die Linkliste indem du Kategorienbäume beobachtest, z.B. Category:Flensburg mit catscan, 5 Kategorienebenen, letzte 72 Stunden oder (3) entgegen meiner Aussage oben: Du verwendest catscan unter Angabe mehrerer Kategorien und Pipes zwischen den Kategiorien (|), z.B. Änderungen an Dateien in Kategorien Oberstdorf und Flensburg in den letzten 72 Stunden, 5 Kategorienebenen oder Germany und United States, 72 Stunden, nur Oberkategorie (Tiefe 0). Daraus solltest du was machen können. --Martin H. (talk) 17:32, 25 June 2010 (UTC)
P.s.: "perfekte" uploads die direkt richtig kategorisiert werden und nach dem Upload nicht editiert werden, werden weder auf der Spezialseite noch in catscan aufgeführt. Ein Nachteil. --Martin H. (talk) 17:38, 25 June 2010 (UTC)
Ja um die Bilder geht es in erster Linie, die nicht so "perfekt" eingeordnet werden und Java oder ähnliches kann ich nicht programmieren :( --Sanandros (talk) 17:52, 25 June 2010 (UTC)
Du könntest es mit diesem Firefox plugin probieren. Es gibt auch kleine Programme wie WebSite-Watcher (für mac gibts auch was) welche einen benachrichtigen falls sich was ändert. LG, Amada44  talk to me 09:28, 26 June 2010 (UTC)
Mich stört schon lange, dass es weder mit der internen Lösung Special:RelatedChangesLinked noch mit Catscan (weder dem alten noch dem neuen) möglich ist, neue Dateien zu filtern sondern nur Änderungen zu sehen. Dass ist für Commons unzureichend. Vielleicht übersehe ich auch was. Ich schreibe mal User talk:Magnus Manske an, vielleicht kann er uns helfen. Wenn man sich einem bestimmten Bereich auf Commons verschreibt ist es essentiell neue Uploads irgendwie rausfiltern zu können. Ich weiß z.B. dass User:Bayo/Newpages CVG Commons über ein eigenes Tool neue Dateien für einen relativ kleinen Kategorienast rausfiltert, für größere Bereiche kann er aber nichts tun. --Martin H. (talk) 16:32, 27 June 2010 (UTC)
Ja ok hoffen wir mal, dass da was ins rollen kommt, @Amada: Ich teste mal das Tool--Sanandros (talk) 20:42, 27 June 2010 (UTC)
Also ich habe Catscan2 nur falsch verwendet. Wenn du die Kategorien ABC und XYZ beobachten möchtest gehst du auf Magnus' Catscan 2.0
  • Sprache: commons
  • Projekt: wikimedia
  • Kategorien: (pro Kategorie eine neue Zeile in dem Eingabefeld verwenden, unterschiedliche Tiefen können mit einen |X hinter der Kategorie gesteuert werden)
ABC
XYZ
  • Kombination: ODER
  • Namensräume: Datei
  • Zuletzt geändert: Änderungen nach (oder genau) einem Datum, z.B. 20100721 für die letzten 7 Tage
  • Sortieren: Nach Datum (sortiert nach Bearbeitungsdatum)
  • Beispiel
Abfrage laufen lasse, dannach kann die Abfrage-URL abgerufen und z.B. als Lesezeichen gespeichert werden. Das Tool zeigt auch Uploads an. --Martin H. (talk) 02:05, 28 June 2010 (UTC)
ist aber auch nicht so eine gute Lösung, irgend wann sollte das alles in die Beo eingebunden werden.--Sanandros (talk) 09:40, 28 June 2010 (UTC)
Kannst jetzt auch nach Upload Datum sortieren. Wenn man damit mit einem Klick und einer Datumsänderung ziemlich viele Kategorien mit unterschiedlichen Kategorietiefen beobachten kann finde ich dass schon eine ganz gute Lösung. Ich habe auf User:Martin H./CatScan rumgebastelt. --Martin H. (talk) 15:39, 28 June 2010 (UTC)

Ist der alt genug .... ?

de:Carl Gottlob Specht war ein Holzschneider, der am 11.3.1846 in Lauffen geboren ist. Die Pferdebilder aus "Die Rassen des Pferdes (2 Bände, 1908)" von Carl Gustav Wrangel sind mit C. G. Specht gekennzeichnet und stammen deshalb offensichtlich von Carl Gottlob Specht. Er gründete 1868 eine Xylographische Anstalt in Stuttgart. Carl Gottlob Spechts Brüder waren der Tiermaler de:August Specht und der Tiermaler und Illustrator Friedrich Specht.

1937 kam der 31. Band des Thieme Becker heraus und in einer wahrscheinlich unveränderten Neuauflage des Buches fand ich diese Angaben - ohne Todesdatum. Auch in E. Benezits "Dictionnaire des Peintres, Sculpteurs, Dessinateurs et Graveurs" von 1976 finden sich diese Angaben - ohne todesdatum. Ich würde das so deuten: 1937 wäre Specht 91 Jahre alt geworden. Da der Druck eines Buches ein paar Jahre dauert, kann er zwischen etwa 1935 (wenige Jahre vor dem endgültigen Druck) und etwa 1946 gestorben sein, da es unwahrscheinlich ist, daß er über hundert wurde. Was macht man nun mit so einem Fall? Kersti (talk) 13:27, 26 June 2010 (UTC)

Die Personendatenbank der Landesbibliographie B-W weiß leider auch nur, dass er in Stuttgart gestorben ist, aber nicht wann. Du könntest noch in der CD- oder Online-Ausgabe des Allgemeinen Künstlerlexikons nachsehen, müsstest eben schauen, wie du da rankommst. Im Zweifelsfall kannst du, da du ja keine echten Indizien dafür hast, dass er 1940 oder später noch lebte, die Bilder als {{Bild-PD-alt-100}} in der dt. Wikipedia hochladen. Gruß --Rosenzweig δ 14:09, 26 June 2010 (UTC)
Nach allem was ich weiß, geht das nur bis G. Kersti (talk) 14:57, 26 June 2010 (UTC)
Mittlerweile bis Anfang H, aber das ist nur die gedruckte Ausgabe. Online und CD-ROM haben mehr, vielleicht noch nicht so vollständig wie zu Beginn des Alphabets, aber einen Versuch ist's wert. --Rosenzweig δ 15:44, 26 June 2010 (UTC)