Commons:Forum/Archiv/2011/July

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Commonscat in umgekehrte Richtung

Wie wäre es, eine Vorlage anzulegen, welche die Umkehr von de:Vorlage:Commonscat darstellt, um auf Dateikategorien in der de-WP zu verlinken? Eine solche wäre auffälliger als ein Interwikilink. Eine Vordiskussion hat hier stattgefunden. --Leyo 19:15, 30 June 2011 (UTC)

Siehe Category:Germany? (Mal abgesehen davon, dass für die meißten Projekte das falsche Ziel, der Artikel anstatt der Kategorie, verlinkt ist) --Martin H. (talk) 19:57, 30 June 2011 (UTC)
Ja, das ist ein schönes Beispiel für die Unübersichtlichkeit. --Leyo 20:17, 30 June 2011 (UTC)
Ich verlinke die Dateikats nun immer dann, wenn es keine(n) passende(n) Artikel(kat) gibt. Auffällig ist das nicht. Aber eine Vorlage, die nur auf Dateikats verweist? Strenggenommen entsprechen ja am ehesten die Dateikats den Kats hier - insofern müssten eigentlich diese in den Interwikis sein.
Was wir zu verlinken haben, wären einmal Wikipediaartikel, Wikipediaartikelkategorien, Wikipediadateikategorien. Wie auch immer - ob eine weitere Vorlage, die dann doch wieder keiner kennt, sinnvoll ist?! Ich bin mir unschlüssig. Immerhin ist ja von verinterwikilinkten Artikeln / Kategorien / Dateikategorien jeweils auch das andere, nichtverlinkte zu erreichen - zumindest wenn man weiß wie. Der Leser schafft das natürlich nie... Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:35, 30 June 2011 (UTC)
Mittels {{Assessments|dewiki=1}} verweisen wir ja beispielsweise auch auf die de-WP. Für den Leser sind IMHO Verweise auf beispielsweise de-WP-Dateikategorien aus Ländern ohne FOP (Kategorien daher bei Commons schlecht bestückt) mindestens so wichtig. --Leyo 06:49, 1 July 2011 (UTC)

Probleme beim Hochladen

Hallo zusammen,

ich versuche öfter Bilder in die Wikimedia commons hochzuladen. Allesamt von mir selbst gemacht. Ich benutze auch brav das Formular für "eigene Werke", fülle es aus, soweit ich weiß und kann, wähle die Datei mit dem Bild von meinem Rechner, wähle die Lizenz (total frei für jedermann) und gehe dann auf "Hochladen". Es sind alles samt und sonders JPG-Dateien, mit einer Größe von etwa 2 bis 3 MB (oft 2,55 MB). Dann arbeitet der Rechner ziemlich lange und bringt mir dann sehr oft die Fehlermeldung, dass der MIME-Typ nicht übereinstimmen würde. Ich probiere es 10 Mal, 20 Mal - und auf einmal, irgendwann, dann geht es. Ohne dass ich irgendetwas geändert hätte.

Das kann es doch nicht sein, dass man 20 Versuche braucht, um ein Bild hochzuladen. das ist eine ganze Stunde Zeitverlust. Woran kann das liegen?

Vielen Dank für Eure Antwort P.S.: wir haben ein schnelles DSL, daran sollte es nicht liegen. Und wie gesagt: irgendwann klappt es ja dann auch. Aber warum nicht beim ersten Mal?

Viele Grüße

Alexander Unsignierter Beitrag von Alexander Peren, 23:18, 28 June 2011 (UTC)

Gehst du vielleicht über einen Proxyserver? --Berthold Werner (talk) 16:42, 30 June 2011 (UTC)

Was Comoputer anbetrifft, so bin ich aus der Steinzeit. Ich habe nicht die blasseste Ahnung, was ein "Proxyserver" ist, geschweige denn, ob ich über einen solchen "gehe". Ich bin zu Hause vor meinem privaten Rechner, schalte das Gerät ein, das Ding fährt hoch, ich wähle Firefox an, dann über Google "wikimedia commons". "Datei hochladen" Mehr weiß ich nicht. Den Begriff "Server" kenne ich halt von der Arbeit, wo an einer Rechenzentrale viele Einzelcomputer dran hängen. Privat habe ich solch einen Server aber nicht, da geht es gleich mit dem Kabel in die Datenbuchse der Telekom, die an der Wand montiert ist. Vielen Dank im Voraus für Deine Geduld und Deine laienverständlichen künftigen Erklärungen. Viele Grüße und einen schönen Abend wünscht Alexander --Alexander Peren (talk) 17:23, 30 June 2011 (UTC)

Hat sich ja inzwischen geklärt. Nur soviel: Firmen setzen z.B. einen Proxyserver ein über den man aus dem Firmennetzwerk ins Internet gehen kann. Da gibt es dann manchmal unerklärliche Probleme in der geschilderten Art. --Berthold Werner (talk) 06:24, 1 July 2011 (UTC)
Wie ist denn der exakte Wortlaut der Fehlermeldung, die du oben ansprichst? --Rosenzweig δ 17:35, 30 June 2011 (UTC)

Hallo Rosenzweig, die genaue Fehlermeldung ist: "Dateierweiterung stimmt nicht mit dem MIME-Typ überein." Glücklicherweise war der erste Versuch wieder so ein Flop mit genau der Fehlermeldung, die Du wissen willst. Dann habe ich einen Snap-shot gemacht, als jpg auf meinem Desktop gespeichert und genau nach dem gleichen Muster versucht in Wikicommons hochzuladen - hier ging es:

Fehlermeldung wikimedia commons Hochladen von Bildern.JPG

Aber wie gesagt, insbesondere bei dem Stufensattelbild bin ich fast verzweifelt. Ob 50 Versuche ausgereicht haben? ich habe nicht mitgezählt. Und irgendwann auf einmal, ohne dass ich irgend etwas verändert hatte, dann ging's. Aber dass etwas so unzuverlässig ist, das dürfte doch nicht sein! Vielen Dank für Deine/Eure Hilfe (wie gesagt: bitte Laienverständlich. Vielen Dank dafür im Voraus. Viele Grüße Alexander --Alexander Peren (talk) 19:10, 30 June 2011 (UTC)

Kann es sein, dass du beim Zieldateinamen keine Dateiendung (also .jpg oder .JPG) angegeben hast? Auf dem Screenshot sieht es zumindest es so aus. Dass würde evtl. die Fehlermeldung erklären, wenn auch nicht unbedingt die lange Hochladedauer. Gruß --Rosenzweig δ 19:27, 30 June 2011 (UTC)
*augenreib* *dumm-aus-der-Wäsche-guck* Muss ich das? Das habe ich nicht gewusst! Ahhhh! Jetzt geht mir ein Licht auf! Dann sollte man das doch auch so benennen: "Zieldatei" (statt "Zielname"). Und dann gleich noch den Zusatz: "Bitte mit Dateierweiterung" (sogar mir als Computer-Steinzeitmensch sagt der Begriff "Dateierweiterung" etwas!, während dessen ich mit "MIME", trotz Wikipedia, gar nichts anfangen kann - Laienverständlich ist das jedenfalls nicht) Dann macht das auch Sinn: Quelldatei = Dateiname auf meinem Rechner Zieldatei = Dateiname auf Wikicommons! Klar!Dann stellt sich die Frage, warum es manchmal auch ohne die Dateierweiterung im Namen der Zieldatei auch geht? Entweder immer oder nie. Oder liege ich da falsch? Abgesehen davon, dass man unter Word, Excel etc. beim Speichern ja auch keine Dateierweiterung angeben muss und sich die Maschine die automatisch selbst zieht. Aber vielleicht liegt genau hier der Schlüssel für das Problem: beim "Selber-Ziehen" der Datei-Erweiterung. Vorschlag um viel Frust bei willigen Benutzern zu vermeiden: Nennt das Kind "Zieldatei" und schreibt dahinter den Satz, dass man die Dateierweiterung nicht vergessen soll/mit angeben soll. Ich weiß jetzt jedenfalls, worauf ich künftig zu achten habe. Vielen, vielen Dank an Dich. Einen schönen Abend wünscht Alexander P.S.: wie enttäuscht wäre ich jedoch, wenn auch das nichts nützen würde (denn ausprobiert habe ich es ja noch nicht) --Alexander Peren (talk) 19:50, 30 June 2011 (UTC)
PS: Kategorien gehören nicht in die Information-Vorlage, wo die Bildbeschreibung drinsteht, sondern separat ganz nach unten, umfasst von eckigen Klammern. Beispiel: [[Category:Commons screenshots]]. Gruß --Rosenzweig δ 19:36, 30 June 2011 (UTC)
Vielleicht war der Dateiname zu lang, so dass die Extension abgeschnitten wurde. --Leyo 19:45, 30 June 2011 (UTC) PS. Solche Screenshots sollten im PNG-Format hochgeladen werden. JPG-Bilder haben hässliche Kompressionsartefakte. --Leyo 19:45, 30 June 2011 (UTC)
Hallo Leyo, nein, das kann nicht sein. Denn bei dem Stufensattelbild (File:Stufensattel.jpg) sind es nun wahrlich nicht viele Buchstaben. Und da wäre ich fast dran verzweifelt. Auf einmal ging es dann aber doch. Siehe oben. Vielen Dank für Deine Hilfe und viele Grüße Alexander--Alexander Peren (talk) 20:07, 30 June 2011 (UTC)
Hallo Alexander, mir scheint du benutzt einen sehr alten Browser, kann das sein? Internet Exploder 4 vielleicht? Normalerweise wird das Feld "Zielname" auch schon automatisch beim auswählen der Datei vorausgefüllt - eben mit dem aktuellen Dateinamen mit Dateierweiterung. Wenn man dann den Name abändert, bleibt natürlich die Erweiterung bestehen.
Ob das Feld umzubenennen eine gute Idee ist? Wir haben zig Anleitungen die den aktuellen Begriff zitieren... Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:46, 1 July 2011 (UTC)
Kein IE4, weiter oben schreibt er, dass er Firefox benutzt. --Rosenzweig δ 07:50, 1 July 2011 (UTC)
Kein Internet-Explorer, weder einen alten noch einen aktuellen, sondern Firefox die aktuellste Version. Und das Feld "Zielname" ist tatsächlich automatisch ausgefüllt. In der Regel habe ich meine Bilder auf meinem Rechner mit einem aussagefähigen Titel gespeichert. Da kommt es aber hin und wieder vor, dass ich einen abweichenden "Zielnamen" eingeben möchte. Es braucht nicht jeder wissen dass das der Geburtstagskuchen für meine Mutter zu ihrem 70. Geburtstag war etc. (erfundenes Beispiel, aber Ihr wisst was ich meine). Oder - so war es beim Stufensattelbild - es ist ein Bild welches ich ausschließlich zum Hochladen in Wikicommons gemacht habe. Da mache ich mir nicht die Mühe, es auf MEINEM Rechner umzubenennen. Dafür habe ich ja dann die Zeile "Zielname" - denn es soll ja aussagekräftig sein. Also habe ich es dort von IMG_0356.JPG auf "Sattelstrebe" geändert. OHNE ".JPG"! O.k. Fehler erkannt, Fehler gebannt. Bleibt nur die Frage, warum um alles in der Welt es manchmal dann auch ohne Dateierweiterung trotzdem funktioniert - und manchmal eben nicht. Vielen Dank nochmals für Eure Hilfe Viele Grüße Alexander --Alexander Peren (talk) 17:11, 1 July 2011 (UTC)
Also ich hatte gestern das erste Mal dieses konkrete Problem, jedoch beim drüberladen einer Bestehenden. Das was besonders war, war die Größe der Datei (Upload ging auch nur mäßig), also tippe ich auf (störende?) verbindungsspezifische Ursachen (eine SVG, nach gefühltem 10. Mal hats gefunzt). -- *«( P E R H E L I O N )»* 15:00, 2 July 2011 (UTC)

A problem with loading of a new version of old file / Проблема с загрузкой новой версии старого файла

English: I load the new version of this (for example) file, but I can see only the first loaded version. And so everywhere. How to solve this problem and who can do it?
Русский: Я загружаю новую версию вот этого файла (например), но я вижу только первую загруженную версию. И так везде. Кто может решить эту проблему и как это сделать?

Юкатан (talk) 21:17, 1 July 2011 (UTC)

The last days the server has cache problems (all your thumbs seems now ok, but reverted!?), furthermore see Commons:Help_desk#Why_can.27t_people_see_my_uploaded_image.3F, Commons:Help_desk#Uploading_a_new_version_of_a_file_does_not_replace_the_original_file and Commons:Help_desk#Strange fog --  *«( P E R H E L I O N )»* 15:37, 2 July 2011 (UTC)
Your forum is may more here: Commons:Форум!? Actually also more here: Village pump. --  «( P E R H E L I O N )»* 14:07, 3 July 2011 (UTC)

Urheberrecht bei staatlichen Unternehmen der DDR

Wie ist/ war das geregelt:

  • Galt dort das gleiche Urheberrecht für Fotos (Fotograf behält alle Rechte)?
  • Fall nicht, sind die Fotografien jetzt gemeinfrei oder (von wem?) geschützt.

Danke -- RE rillke questions? 13:58, 13 July 2011 (UTC)

Der Fotograf in der DDR hat die Rechte behalten, da die Urheberrechte der DDR auf dennen des deutsche Reiches aufgebaut war. Also auch in der DDR waren die Urheberrechte an eine Person gebunden, und somit unveräusserlich. Eine Abtretung der vollständigen Nutzungsrechte war allerdings auch da vorgesehen. Durch eine solche Abtrettung, wäre dann aber der Nutzungsrechteinhaber für eine allfällige Lizenzerteilung zuständig (Oder darf eben die Werke von sich aus als gemeinfrei betiteln). Heisst im Zweifelsfall musst du von 70 Jahre PmA ausgehen, es sei denn du kannst nachweisen, dass die Nutzungsrechte abgetreten worden sind (Z.B. Durch Klausel im Arbeitsvertrag). Wenn die 70 Jahre PmA abgelaufen sind, sind auch allfällige Nutzungsrechte verfallen. --Bobo11 (talk) 03:29, 14 July 2011 (UTC)
Danke. -- RE rillke questions? 08:12, 14 July 2011 (UTC)
Abtretungen waren selten und betrafen fast nur Berufsfotografen oder Leute, die im beruflichen Umfeld fotografierten. Die Texte waren standardisiert und enthielten einen sinngemäßen Passus: "... für die Verwendung in Druckwerken und Werken von Film und Fernsehfunk...". Ich habe ab ca. 1980 überall dort, wo ich arbeitete oder studierte auch fotografiert, hatte sogar eine Fotogenehmigung beim Grundwehrdienst der NVA, sowas war extrem selten. Ich habe mehrmals solche Abtretungen unterschrieben, logischerweise war dort niemals von Verbreitungsmedium Internet die Rede. Egal welcher Fall zutrifft, Bilder aus der DDR sind definitiv geschützt. 70 Jahre pma können noch nicht zutreffen, da die DDR 1949 gegründet wurde. --Ralf Roletschek (talk) 10:23, 14 July 2011 (UTC)
Gut zu wissen. Sollten wir evtl. in COM:L aufnehmen. -- RE rillke questions? 10:38, 14 July 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: RE rillke questions? 08:20, 14 July 2011 (UTC)

Thumbnail Cache-Probleme

Dürfte der (bekannte) thumb-cache-effekt der mediawiki-software sein, leider zieht sich das hängenbleiben veralteter Icons/Thumbnails tlw. über Wochen hin und es läuft im Servercache nicht aus:

Das Argument action=purge dürfte beim Server-Cache ein bisserl was positiv verändern.

Toll wäre irgendein action=... command mit dem den serverseitigen Cache/thumbnails leeren kann. leider nichts gefunden, gibt es da was? Dann könnte man das neu Erstellen der Thumbnails zumindest bei Bedarf händisch auslösen (ähnlich wie der leer-edit).--Wdwd (talk) 20:21, 1 July 2011 (UTC)

EinstellungenHelferlein → zweites Wartungshelferlein. --Schwäbin (talk) 21:20, 1 July 2011 (UTC)
PS: Wusstest Du, dass an dem angeblichen svg hinten eine Endung png hängt? Dateibeschreibung aufrufen, das Vorschaubild mit rechter Maustaste anklicken → Grafik anzeigen. Führt zu dieser URL: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a1/Erdungswiderstand_Zwei_Halbkugeln.svg/800px-Erdungswiderstand_Zwei_Halbkugeln.svg.png --Schwäbin (talk) 21:29, 1 July 2011 (UTC)
Das liegt daran, dass die Vorschau in PNG gerendert wird. Wenn du das eigentliche Bild haben willst, musst du nicht mit rechts, sondern mit links auf die Vorschau klicken, dann kommst du auch zur SVG-Datei. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 22:22, 1 July 2011 (UTC)
Okay, wieder was gelernt, danke. Aber egal, welche der Dateien ich mit ?1 aufrufe und egal, wie oft gepurgt wird, das Bild bleibt kaputt. Nochmal mit einer um einen Pixel größeren Auflösung hochladen? --Schwäbin (talk) 08:38, 2 July 2011 (UTC)
Hi Schwäbin, das nochmal neu hochladen bringt (meiner Erfahrung nach) wenig/nichts. Das Problem ist, dass die PNG-thumbnails (vorschaubilder) die vom server für verschiedene Grössen von dem Originalbild erstellt werden, und auch von SVG die PNG-Vorschaubilder, offensichtlich vom server/cache nicht gelöscht werden, wenn eine neue Bilddatei hochgeladen wird. Das ganze dürfte zufällig passieren, mal klappt das Update, mal bleiben die veralteten skalierten Vorschaubilder monatelang "hängen". Der Bug ist ja auch bekannt und auf bugzilla gibt es div. threads dazu (die links dazu ich gerade nicht finde)
Meine frage war nur, da der Fehler schon länger bekannt ist und da er nicht gefixt wird offensichtlich ziemlich fundamental in der mediawiki-software verankert sein dürfte, ob es irgendein Kommando an den server analog zu dem "&action=purge" gäbe, mit dem man gezielt für eine Datei alle thumbnails (alle vorschaubilder, in allen skalierungen) auf den serverseitigen Platten löschen lassen kann. So könnte man das Neu Erstellen selber gezielt und bei Bedarf auslösen, wenn es der Server nicht selber schafft. Hab gestern noch ein wenig herumgesucht, es dürfte aber im mediawiki nichts dazu geben (zumindest was hier und allgemein verfügbar wäre).--Wdwd (talk) 09:24, 2 July 2011 (UTC)
Ich kann ehrlich gesagt das Problem nicht nachvollziehen, bei mir sehen alle von dir verlinkten Bilder gut aus. Hast du mal deinen Browser-Cache komplett geleert? Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 12:37, 2 July 2011 (UTC)
Ich habe es nochmal (mit gallery) anschauchlicher gemacht. Bis jetzt hatte ich solche Probleme auch noch nicht, ich würde mal einfach behaupten, dass ein übermäßiges purge Komando den Server auf stur schaltet. -- *«( P E R H E L I O N )»* 15:15, 2 July 2011 (UTC)
Scheint sich (schon gestern) hier erledigt zu habe!? bei Villepump gibts denke ich noch den entsprechenden Thread Commons:Village_pump#Replaced_images_doesn.27t_refresh_-_Purge_doesn.27t_help, wobei jemand einen entsprecehn Bugreport zum voten gepostet hat.-- «( P E R H E L I O N )»* 13:41, 3 July 2011 (UTC)
Die konkreten Vorschaubilder werden nach einiger Zeit korrigiert, auch wenn es manchmal Monate dauert. Der Bug ansich ist offen, siehe Bugzilla. Hier mal erl.--Wdwd (talk) 19:59, 3 July 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: Wdwd (talk) 19:59, 3 July 2011 (UTC)

Kleine Bitte an deutsche WPler

Könnte bitte jemand mit Verschieberechten in DE Belooserski zurück nach Beloosjorski verschieben und damit eine inkompetente Aktion eines nichtmal deutschsprechenden "Kollegen" rückgängig machen. Merci - A.S. 08:01, 11 July 2011 (UTC)

Danke. - A.S. 10:06, 11 July 2011 (UTC)

This section was archived on a request by: A.S. 10:06, 11 July 2011 (UTC)

Adminanfrage

Könnte mal bitte ein Admin die 22 Bilder von User:Ralf_Roletschek/gallery#Wolfsburg löschen? Ich möchte sie völlig unverändert wieder hochladen, die Funktion des Commonist hier in Wolfsburg bei Volkswagen vorführen. Dabei möchte ich gerne Bilder mit GPS-Daten benutzen, außerdem beim neuerlichen Hochladen ordentlich beschriften. --Ralf Roletschek (talk) 08:36, 1 July 2011 (UTC)

✓ Done. --Túrelio (talk) 09:54, 1 July 2011 (UTC)
Vielen Dank! Ab 13:00 läuft die Vorführung. Und diesmal wird (fast) vorbildlich kategorisiert, beschriftet usw. --Ralf Roletschek (talk) 09:57, 1 July 2011 (UTC)
Denk daran, dass du eine Warnmeldung bekommen kannst, falls du sie unter denselben Dateinamen wieder hochladen willst. --Túrelio (talk) 10:05, 1 July 2011 (UTC)
Jaaaa, das war genau das Problem :-( Und obwohl ich Überschreiben bestätigt habe, wurde nichts hochgeladen... Typisch Vorführeffenkt. Und der Commonist hat keine Speicherfunktion, also alles nochmal eingeben. Aus Fehlern lernt man. --Ralf Roletschek (talk) 10:20, 4 July 2011 (UTC)

Call for image filter referendum

The Wikimedia Foundation, at the direction of the Board of Trustees, will be holding a vote to determine whether members of the community support the creation and usage of an opt-in personal image filter, which would allow readers to voluntarily screen particular types of images strictly for their own account.

Further details and educational materials will be available shortly. The referendum is scheduled for 12-27 August, 2011, and will be conducted on servers hosted by a neutral third party. Referendum details, officials, voting requirements, and supporting materials will be posted at Meta:Image filter referendum shortly.

Sorry for delivering you a message in English. Please help translate the pages on the referendum on Meta and join the translators mailing list.

For the coordinating committee,
Philippe (WMF)
Cbrown1023
Risker
Mardetanha
PeterSymonds
Robert Harris

Was ist der Sinn dieser Ankündigung, wenn noch überhaupt gar keine Detailinformationen vorliegen, worum es denn eigentlich geht? Find ich doof. --Schwäbin (talk) 21:05, 3 July 2011 (UTC)
Why announcing this, when no details are available as to what's it all about? --Schwäbin (talk) 21:05, 3 July 2011 (UTC)
Ich nehme auch mal stark an, dass es sich um die ganzen Perversling-(Exhibitionisten) Bilder handelt, die ja nach Votum erlaubt wurden. -- «( P E R H E L I O N )»* e 00:21, 4 July 2011 (UTC)

Kategorie löschen lassen

Ich möchte gern diese Kategorie löschen lassen, da sie in dieser Form wenig Sinn macht und seit 2009 ohne Inhalt ist (siehe auch dortige Disk). Ich verstehe aber das Prozedere um 3 x 5 Ecken nicht ganz. Kann das jemand mit mehr Routine an die Hand nehmen? Danke. -- Хрюша ?? 09:39, 4 July 2011 (UTC)

Hoppla, das ging aber rasch! Danke Túrelio. -- Хрюша ?? 10:41, 4 July 2011 (UTC)

Benachrichtigung in anderen Projekten

Hallo, wie ich eben bemerke, wurde ein Bild von mir gelöscht, weil ich die Lizenzierung vergessen habe. Wenn ich gewusst hätte, dass diese fehlt, hätte ich sie nachgetragen. Ich bin aber in Commons nicht oft unterwegs, bemerke deswegen solche Hinweise auf meiner Benutzerseite nicht immer gleich. Ist es möglich, dass ich bei so etwas in de.WP informiert werde? Und kann einer das Bild wiederherstellen, damit ich die Lizenzierung nachtragen kann? Ich habe mich wieder durchgerungen, meine Bilder verstärkter in Commons hochzuladen, bekomme nun aber wieder meine Zweifel. Grüße -- Rainer Lippert (talk) 09:31, 2 July 2011 (UTC)

Hast du Mailbenachrichtigung (Special:Preferences) eingeschaltet? Dann kriegst du 'ne Mail, wenn jemand eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite laesst. Es koennte auch von Interesse sein, dass en.wp einen neuen Bot hat: en:User:CommonsNotificationBot. Dieser laesst en.wp wissen, was auf Commons passiert (vor allem, Loeschaktionen). Falls de.wp sowas nicht hat, kann dass ein Modell sein, oder vielleicht sogar erweitert so dass es zusaetzlich de.wp bedient. Rd232 (talk) 10:59, 2 July 2011 (UTC)
File:Birne Sömmersdorf, 2.jpg ist wiederhergestellt. Bitte trage jetzt möglich bald die Lizenz nach, bevor die Datei wieder gelöscht wird. Danke und Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 12:45, 2 July 2011 (UTC)
@Rd232: Ja, habe ich, klappt aber nicht immer. Ist aber nicht das einzige, was bei Commons bei mir nicht klappt. Wie etwa das fehlen der Kategoriezeile. Ich hoffe, dass das von en.wp auch bald hier eingeführt wird. @ChrisiPK: Danke für die Wiederherstellung. Könnte man das nicht so machen, dass, wenn nicht selbst eine Lizenz ausgewählt wird, selbstständig ein eingetragen wird? Dann würde so etwas nicht mehr geschehen. Grüße -- Rainer Lippert (talk) 15:44, 2 July 2011 (UTC)
Ein geschütztes Werk (Foto, usw.) unter eine bestimmte (freie) Lizenz zu stellen, ist ein Rechtsakt mit erheblichen Folgen. Das darf nur der Rechteinhaber. --Túrelio (talk) 08:38, 3 July 2011 (UTC)
Ich meinte ja auch mehr, wenn ich beim hochladen die Option Es ist ausschließlich meine eigene Arbeit anwähle. Dann handelt es sich ja um mein Bild, und nicht um ein geschütztes. Und dann könnte man doch automatisch eine freie Lizenz einsetzen, wenn man es selbst vergisst. Grüße -- Rainer Lippert (talk) 16:17, 3 July 2011 (UTC)
Da die freien Lizenzen teilweise unterschiedliche Auswirkungen auf die Weiternutzung haben ist eine automatische Vergabe einer Lizenz beim Hochladen nicht möglich. Da wäre auch eine unzulässige Bevormundung. --Wladyslaw (talk) 16:21, 3 July 2011 (UTC)
Dann muss ich also weiterhin damit leben, dass eventuell Bilder von mir gelöscht werden, ohne das ich es mitbekomme. Hinzu kommt dann auch noch, dass das entsprechende Bild in de.WP von einem Bot entfernt wird. Dann also auch nichtmal auf meiner Beo auftaucht. Ist schon irgendwie frustrierend das ganze. Grüße -- Rainer Lippert (talk) 17:09, 3 July 2011 (UTC)
Eigentlich sollte die Mailfunktion funktionieren. Eventuell musst du mal deinen Spamfilter anders konfigurieren. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 20:50, 3 July 2011 (UTC)
Manchmal bekomme ich eine Mail, manchmal nicht. Ich filtere eigentlich gar nichts raus. Grüße -- Rainer Lippert (talk) 20:56, 3 July 2011 (UTC)
Kann ich nur bestätigen. In der de:Wp erhalte ich sehr selten eine Mail, obwohl ich alle Häkchen gesetzt habe und auch nichts filtere. Auch wenn jemand auf meine Disk.-seite schreibt, bekomme ich keine Mail, obwohl ich es eingestellt habe. Dafür erreichen mich Mails aus allen anderen Projekten. Hystrix (talk) 21:06, 3 July 2011 (UTC)
Hallo Rainer, für Dein Problem mit der fehlenden E-Mail-Benachrichtigung habe ich zwar keine Lösung (bei mir funktioniert die Benachrichtigung absolut zuverlässig). Aber Du könntest über die WikiSense Gallery ja mal schnell Deine Bilder überfliegen. Die zeigt zwar eigentlich nur an, wo Kategorien fehlen (das wäre natürlich auch schick, wenn Du die ergänzen würdest), aber man sieht auch häufig, ob eine Lizenz drin ist. Nur sozusagen als Zweitlösung :-) --Schwäbin (talk) 21:16, 3 July 2011 (UTC)
PS: Lädst Du mit dem Commonisten hoch? Da gibt es doch zu jedem Bild eine eigene Zeile für die Kategorie...
Hallo Schwäbin, danke für den Hinweis. Ich gehe links auf Datei hochladen. Bei mir wird die Zeile mit der Kategorie nicht angezeigt. Deswegen vergesse ich das auch öfters. Das Problem mit der fehlenden Zeile habe ich vor ein paar Monaten hier schonmal angesprochen. Es konnte mir aber letztendlich keiner weiterhelfen. Grüße -- Rainer Lippert (talk) 21:30, 3 July 2011 (UTC)
Du hast auf Deiner Benutzerseite einen Hinweis auf den Commonist, daher nahm ich an, dass Du den benutzt. Ich find den superpraktisch, vor allem, weil ich fast nur eigene Bilder hochlade, da ist dann auf der linken Seite Quelle, Autor und Lizenz schon fertig eingespeichert und rechts geht's nur noch um die Bilder, die Bildbeschreibung, Koordinaten und Kategorien.
Wenn Du den Commonist nicht nutzen willst, dann rufst Du ja nach dem Hochladen das Bild sicher nochmal auf, um zu sehen, ob alles richtig lief. Da fällt dann eine fehlende Kategorie auf und Du kannst sie mit HotCat schnell nachreichen. --Schwäbin (talk) 21:39, 3 July 2011 (UTC)
Zum Benachrichtigen: Installiere dir https://addons.mozilla.org/de/firefox/addon/update-scanner/ (komplett auf Deutsch) in deinen Firefox und beobachte damit http://toolserver.org/~merl/UserPages/Changes/Rainer_Lippert oder deine Diskussionsseite hier. Dort wird ja eine Nachricht hinterlassen, wenn es ein Problem mit einem Bild gibt. Alternativ könntest du http://toolserver.org/~daniel/WikiSense/Gallery.php?wikifam=commons.wikimedia.org&since=&until=&img_user_text=Rainer+Lippert&order=-img_timestamp&max=25&order=-img_timestamp&format=html beobachten. Führt dann aber bei jedem Hochladen zu einem Fehlalarm. Das Addon zeigt immer wenn sich eine beobachte Seite geändert hat (Toleranz einstellbar) eine Meldung im Firefox. Stelle insbesondere für http://toolserver.org/~merl/UserPages/Changes/Rainer_Lippert bitte kein zu kurzes Überprüfungsintervall ein (z.B. 6 Stunden reichen ja); der Betreiber meinte zu mir, dsas es viel Serverlast erzeugt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:10, 4 July 2011 (UTC)
Toolserver? Bitte nicht - der hat sowieso Serverlastprobleme. Firefox addon macht viel mehr Sinn. Ausserdem ist Wikiscanner fuer Seiten ohne RSS feeds gedacht. MediaWiki gibt uns Atom feeds (aus irgendwelchem Grund nur in der Toolbox zu sehen, wenn man auf die Versionsgeschichte schaut). Atom feed Beispiel. Rd232 (talk) 08:53, 4 July 2011 (UTC)
Hallo, was soll ich denn jetzt machen? So, wie es Saibo geschrieben hat, oder doch nicht? Viele Grüße -- Rainer Lippert (talk) 19:52, 6 July 2011 (UTC)

europ. Schmetterlinge

Kennt sich jemand mit der Identifizierung/Klassifizierung von europ. Schmetterlingen aus oder weiß wer sich damit auskennt? Benutzer Dvillafruela (talk · contribs) bittet um Unterstützung. --Túrelio (talk) 07:25, 4 July 2011 (UTC)

Olei und Kulac kennen sich zumindest im deutschsprachigen Raum gut aus. --Rosenzweig δ 21:04, 5 July 2011 (UTC)
Ggf. bei de:Wikipedia:Redaktion Biologie/Bestimmung anfragen? —Pill (talk) 22:07, 5 July 2011 (UTC)
Danke euch beiden. --Túrelio (talk) 06:00, 6 July 2011 (UTC)

Category Düne von Dudenhofen (Rodgau)

Für dieses "Flächenhafte Naturdenkmal" gibt es offensichtlich noch keine Category auf Commons. Kann mir jemand beim Anlegen helfen? --4028mdk09 (talk) 15:00, 17 July 2011 (UTC)

Vielleicht suchst Du diese Category:Standortübungsplatz Speyer? --Botaurus (talk) 15:22, 17 July 2011 (UTC)
Nein. Gemeint ist Dudenhofen (Rodgau), nicht Dudenhofen. Aber danke für den Hinweis. --4028mdk09 (talk) 17:21, 17 July 2011 (UTC)

Dann nenne Die Kategorie Category:Düne von Dudenhofen oder Category:Naturdenkmal Düne von Dudenhofen. Diese Kategorie verlinkst Du dann noch mit den Kategorien:

[[Category:Rodgau]]
[[Category:Natural monuments in Hesse]]
[[Category:Dunes of Germany]]

Fertig. Grüße --Botaurus (talk) 17:42, 17 July 2011 (UTC)

Super. Herzlichen Dank! Grüße, --4028mdk09 (talk) 17:45, 17 July 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: 4028mdk09 (talk) 16:41, 18 July 2011 (UTC)

Dubletten

Beim Identifizieren von Bildern fallen mir Dubletten auf oder was ich dafür halte, 1.) File:STÖBER Werk 3.jpg und File:Blick vom Werk 3.jpg, 2.) File:La Canonica 12ème s.jpg und File:La canonica XIIs.jpg. Laut Anleitung kann oder soll man einen Dubletten-Baustein einfügen. In eins oder in beide Bilder? Welches ist das Original, welches die Dublette - ich verstehe die ganze Anleitung zu den Dubletten nicht und will daher keinen Baustein voreilig irgendwo eintragen. Bitte um Hilfe oder um eine verständlichere Anleitung. --Pp.paul.4 (talk) 20:56, 5 July 2011 (UTC)

Der Baustein {{duplicate|example.jpg}} ist praktisch ein Löschantrag. Er kommt nur in das Bild das gelöscht werden soll. Welches das ist, muss man selber wissen. Normalerweise das "Schlechtere" (auf die Größe achten), "Jüngere" oder "Unbenutzte". Sollten die Bilder leicht unterschiedlich sein kann man auch überlegen beide zu behalten, aber das jeweils andere Bild im Feld "|other_versions= " einzutragen. Es ist oft nicht 100%-ig klar was am besten zu tun ist, und die Meinungen werden bei Zweifelfällen oft abweichen. Trau dich einfach, am Ende wird ohnehin ein Admin entscheiden ob er Deinem Vorschlag folgt oder nicht.
Welche Anleitung meinst Du? Die Kommentare hier? MFG Jahobr (talk) 22:18, 5 July 2011 (UTC)
Ich hatte eine Art Anleitung bei CAT:D gelesen. Welches ist das schlechtere Bild? Weiß ich nicht, es scheint das gleiche Bild zu sein mit unterschiedlicher Beschriftung. --Pp.paul.4 (talk) 23:38, 5 July 2011 (UTC)
In beiden Bildern wurde irgendwie mit Himmelblau rumgemalt, in dem hier nur weniger (s. Auto, also so gesehen das bessere, die JPG-Kompression ist auch niedriger 98%, das Erstere 95%, was man auch an der recht unterschiedlichen Dateigröße sieht). -- Perhelion»♥› 12:17, 6 July 2011 (UTC)
Vielen Dank. Habe jeweils bei dem "Unbenutzten" den Baustein eingetragen. --Pp.paul.4 (talk) 20:02, 7 July 2011 (UTC)

Beschreibung

Die Beschreibungen der Fotos in Category:Monumental buildings in Konin sind für mich recht schwer zu lesen, wohl wegen der vielsagenden Straßennamen und dem nahtlosen Übergang von Ort zu Zeit. Nicht dass ich diese Beschreibungen benötige, aber für die Allgemeinheit: Vielleicht möchte das jemand umformulieren oder anders formatieren oder eine deutsche Übersetzung hinzufügen. Falls jemand Muße dazu hat. Grüße --Diwas (talk) 23:12, 7 July 2011 (UTC)

Cacheprobleme

Kriege bei diesem Bild die alten Thumbs nicht aus dem Servercache. Woran kann das liegen? --Mbdortmund (talk) 15:02, 9 July 2011 (UTC)

File:Lörrach_-_Heilige_Familie6.jpg

mfg --Mbdortmund (talk) 15:02, 9 July 2011 (UTC)

Du bist (leider) nicht alleine. Ungelöstes Problem. --Schwäbin (talk) 15:42, 9 July 2011 (UTC)
Hallo Mbdortmund, bitte bleiben Sie ruhig, ja die Probleme sind seit längerem bekannt, es heißt abwarten und Tee trinken. Seit knapp einem Monat tritt das Problema auf, verstärkt seit anderthalb Wochen (s. etliche Threads unter COM:HD und COM:VP). Was mich interessiert warum hast du das Bild überhaupt beschnitten? Dann auch noch relativ unsymetrisch und verlustbehaftet!? Grüße -- Perhelion» › 15:44, 9 July 2011 (UTC)
Wieso "verlustbehaftet"? Die crop-Datei ist doch größer als die uncropped. --Túrelio (talk) 08:02, 11 July 2011 (UTC)
Das wundert mich jetzt aber, dass Du das fragst. Ok dann nochmal konkret (auch wenn es geringe Kompressionsstufen hier sind): Bei einem verlustfreien Freistellen ist die Datei niemals größer, da keine Nachkomprimierung erfolgt, bei jeder JPG-Nachkomprimierung nehmen die Artefakte zu, auch bei gleicher Kompressionsstufe (auch bei 100% Qualität) wird die Datei immer größer s. de:JPEG#Verlustfreie_Nachbearbeitung_von_JPEG und s. w:JPEG#Lossless_editing. MfG -- Perhelion» › 09:09, 11 July 2011 (UTC)
Ok, ok. War wohl noch zu früh am morgen. --Túrelio (talk) 09:19, 11 July 2011 (UTC)
@Mbdortmund, siehe auch die "System notice" ganz oben auf der Seite. Ich weiß, schwacher Trost. --Túrelio (talk) 08:02, 11 July 2011 (UTC)

Neue Vorlage: template:PD-German logos

Bitte sehe Commons:Village_pump/Copyright#I just wrote template:PD-German logos. /Pieter Kuiper (talk) 13:16, 11 July 2011 (UTC)

Ich habe versucht, die Formulierung etwas zu verbessern, aber ganz gelungen ist es mir nicht. --Leyo 14:02, 11 July 2011 (UTC)

sorry, mein englisch :-(

Ich habe eine mail aus ?England? bekommen:


Dear Ralf,

One of our future features requires an image of a Kenneth Grange black London taxi. After reviewing your photo (found here - http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Taxi_in_London_2.jpg), would it be possible if we could use it for our September print edition? We would require a hi-resolution image (300dpi).

Your photo would be fully credited and we would be happy to send you a copy of the issue.

Best wishes, xxxxxx

icon magazine

Media 10 Limited


Da will ein Offline-magazin ein Bild von mir drucken. Ich möchte das gerne gestatten, schäme mich aber etwas, daß sie gerade dieses unschafte Foto haben wollen, ich wollte es eigentlich nicht hochladen, habe nur vergessen, es im Commonist abzuwählen. Ist das ein besonderes Taxi? Was ist "Kenneth Grange"? Kann mir bitte jemand eine Antwort schreiben? So nach dem Muster: Für dieses schlechte Foto schäme ich mich. Sie können es gerne benutzen, wie sie möchten. Ein Belegexemplar hätte ich aber trotzdem gerne, von mir wurde noch nie ein Bild in ?England? in einem Druck verwendet.... --Ralf Roletschek (talk) 20:26, 12 July 2011 (UTC)

“2000 entwirft er den aktuellen Look der Londoner Taxis.”

Die alten Dinger sehen meines Wissens so aus. -- RE rillke questions? 09:23, 13 July 2011 (UTC)

Ralf, Du hast Mail, damit lösen wir's bestimmt. --Schwäbin (talk) 10:10, 13 July 2011 (UTC)

Automatische Weiternutzung von Commons-Bildern

Ich würde gerne Bilder von Commons automatisch weiternutzen, d.h. ohne per Hand und Hirn für jedes Bild einzeln den Autor und die Lizenz heraussuchen zu müssen. Gibt es dazu Verfahren außer der etwas älteren Commons API, die nur wenige Lizenzen unterstützt? Ich habe hier mit einem Skript angefangen, dass die MediaWiki-API abfragt.

Die zweite Frage ist, wie denn Lizenz und Autor angegeben werden müssen. Reicht eine komprimierte Angabe der Form (Bild: Autor, Lizenz)? Gerade bei kleinen Bildern, sollte die Angabe nicht zu lang werden und ich sehe auch häufig sowas wie Bild: Wikipedia was aber nicht in Ordnung ist. Hier ein mögliches Beispiel: -- JakobVoss (talk) 12:13, 13 July 2011 (UTC)

Borromini SantIvo.jpg
(Bild: Fb78, CC-BY-SA-3.0)

Da fehlt noch der Link auf den Lizenztext. Sieht nach einer schwierigen Aufgabe aus. -- RE rillke questions? 12:30, 13 July 2011 (UTC)

Was ist eigentlich, wenn Du es wie Wikipedia machst: Draufklicken und zur Dateibeschreibungsseite auf Commons gelangen— sicherlich rechtlich bedenklich. -- RE rillke questions? 12:33, 13 July 2011 (UTC)

Das frage ich mich auch. Ich denke aber, dass sich einige Autoren trotzdem auf die Füße getreten fühlen, wenn Lizenz und Name nicht dabei stehen. Wer könnte denn da mal verlässliche Auskunft geben? -- JakobVoss (talk) 12:53, 13 July 2011 (UTC)
Die Frage ob es reicht stellt sich bereits bei Wikipedia-Nutzung. Da es sich bei deiner Webseite um eine gänzlich eigenständige Veröffentlichung handelt reicht es mit Sicherheit nicht. --Martin H. (talk) 13:16, 13 July 2011 (UTC)
Nur reicht erstens stattdessen (Bild: Autor, Lizenz) und wo bekomme ich zweitens diese Informationen automatisch her? Ich denke mit einer Whitelist von bekannten Lizenzen sollte es gehen zumindest die Lizenz aus den Kategorien zu parsen, aber der Autor ist schwieriger zu ermitteln. -- JakobVoss (talk) 15:37, 13 July 2011 (UTC)
Hallo JakobVoss, bei jedem Bild gibt es oberhalb fünf Gadgets, unter anderem eines, das Use this file on the web heißt. Das soll (eigentlich) den korrekten Code erzeugen. Eigentlich deshalb, weil wir festgestellt haben, dass der Link auf den Lizenztext fehlt und die Fehlerbehebung ist leider irgendwie eingeschlafen. Man muss also auf jeden Fall auch selbst die Augen aufhalten, leider passiert es diesem Gadget auch häufig, dass es einen falschen Urheber nennt, wenn die Datei beispielsweise mit dem Commonshelper hierher verschoben wurde. Wenn der Verschieber hinterher die Dateibeschreibungsseite nicht richtig aufräumt, dann funzt das Gadget leider auch nicht korrekt. --Schwäbin (talk) 16:13, 13 July 2011 (UTC)
PS: Ich sehe grade, Dein Beispielbild hat diese Gadgets nicht, vermutlich weil die Dateibeschreibung noch nicht den heutigen Gepflogenheiten entspricht (ist ja ein altes Bild von 2005). Hab's manuell nachgearbeitet.
Weiß jemand der Mitleser, ob es ein Script gibt, das die Dateibeschreibung automatisch nacharbeitet, so wie das cleanup-Script für den Commonshelper? Von Hand ist das ja sehr mühselig... --Schwäbin (talk) 16:20, 13 July 2011 (UTC)
Bei den Wartungshelferlein, Special:Preferences#preftab-8, gibt es Add Information. Damit wird immerhin schon mal die Information-Vorlage eingefügt, falls die noch fehlt. Nachkorrigieren musst du aber trotzdem. --Rosenzweig δ 18:09, 13 July 2011 (UTC)
AddInformation fügt häufig solchen Müll ein, dass ich mir meist lieber das Info-Template aus meinem Lieblingshochladeformular kopiere, einfüge und befülle.
Anmerkung noch zu MediaWiki:Stockphoto.js, dessen Infos sich sicher auch automatisch verwenden ließen: es läuft nicht mit IE (der stürzt damit total ab) und alten Operaversionen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:46, 14 July 2011 (UTC)

Wie es aussieht verlinkt das Add Information Helferlein auf die Bildbeschreibungsseite und die Attribution steht lediglich im title-Tag des Links, so dass sie erst erscheint wenn man mit der Maus über das Bild fährt. Ich hätte gedacht, dass die Atttribution als Text beim Bild stehen sollte, aber wenn das ausreicht... Nur das nicht hinterher sich irgend ein Autor beschwert. Die Form der Attribution ist:

By AUTHOR (SOURCE) [LIZENZ1 (LIZENZURL1), LIZENZ2 (LIZENZURL2) ...], via Wikimedia Commons

Also müsste ich "nur" die Felder AUTHOR, SOURCE, LIZENZn, LIZENZURLn irgendwie über die MediaWiki-API beziehen und die Attribution daraus selber basteln - wenn denn die Angabe im title-Tag ausreicht. -- JakobVoss (talk) 07:29, 14 July 2011 (UTC)

Reverse Kennzeichnung anderer Bildversionen?

Ich füge bei Bild A das Bild B als "other versions" ein. Erfolgt irgendwann, z.B. durch einen Bot eine reverse Kennzeichnung bei Bild B (das dieses eine andere Version von A ist) oder muss ich A selbst bei B als andere Version eintragen? Bei einem alternativen Bild ist es mir noch egal, aber z.B. in der Fotothek gibt es Serien von Bildern vom selben Motiv. (Beispiel: File:Fotothek_df_pk_0000145_013.jpg Da gestaltet sich die manuelle Kennzeichnung von alternativen Versionen recht mühselig. Oder gibt es womöglich elegante Hilfmittel dafür? --Slick (talk) 06:05, 13 July 2011 (UTC)

+1 würd mich auch interessieren, ist ja sehr nützlich, wenn mein Originalbild beispielsweise von der Fotowerkstatt verbessert wurde. Das verbesserte Bild hat ja den Hinweis auf die Ursprungsversion, wäre super, wenn ein Bot in der Ursprungsversion dann auch auf das verbesserte Bild hinwiese. --Schwäbin (talk) 10:05, 13 July 2011 (UTC)
AFAIK gibt es keinen Bot, der das macht. Ihr könnt aber gerne versuchen, einen Botbetreiber dafür zu gewinnen. Grüße, --ChrisiPK (Talk|Contribs) 10:14, 13 July 2011 (UTC)
http://toolserver.org/~luxo/derivativeFX trägt in der Urprungsversion die Bearbeitung ein (alle 24 Stunden läuft der user:Bilderbot), sofern der Bearbeiter diese Option nicht abgewählt hat. Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:40, 14 July 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: Schwäbin (talk) 11:46, 25 July 2011 (UTC)

Darstellung Template

Hallo,

auf meiner Unterseite User:Taxiarchos228/QICpromoted archiviere ich die ausgezeichneten quality images. Seit einiger zeigt zeigt er aber nicht mehr die grünen Balken mit dem thumb des Bildes an sondern nur noch das Template als Text (und zwar ganz am Ende der Seite). Liegt das daran, dass dort mittlerweile zu viel Daten vorhanden sind? Liegt es an meinem Browser? Grüße --Wladyslaw (talk) 12:50, 15 July 2011 (UTC)

Viele viele grüne Balken, beim Firefox ab File:Wintersweiler_-_Evangelische_Kirche5.jpg nur noch Text; der Internet Explorer zeigt die Balken nur bis File:Hasel_-_Evangelische_Kirche13.jpg. Keine Ahnung woran das liegt. MFG Jahobr (talk) 13:05, 15 July 2011 (UTC)
Zuviele Templates eingebunden (die Seite ist auch in den verstecken Kategorien Category:Pages where template include size is exceeded und Category:Pages with too many expensive parser function calls). Im HTML-Quelltext sieht man es auch als Kommentar (Post-expand include size: 2048000/2048000 bytes). Seite aufteilen oder Vorlage entschlacken hilft da nur. --enomil 13:15, 15 July 2011 (UTC)
Okay, werde sie aufteilen, bestätigt meine Vermutung. Danke. --Wladyslaw (talk) 14:43, 15 July 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: Schwäbin (talk) 11:46, 25 July 2011 (UTC)

redundant

Die Kategorien Category:Schmitz (Stamp-Design) und Category:Hans Günter Schmitz sind wohl redundant, kann die jemand mal zusammenführen. Danke. --Atamari (talk) 16:19, 15 July 2011 (UTC)

This section was archived on a request by: Schwäbin (talk) 11:47, 25 July 2011 (UTC)

Hamster ohne Futter???

Trauriger Rekord: für noch nicht mal zwölf Bilder Ladezeiten von über einer Stunde. Weiß jemand welches Spielkind im Hintergrund zu Gange ist? Die Lösung der zahlreichen Serverprobleme wird nun schon sein Monaten versprochen - merken tut man davon aber nix. --4028mdk09 (talk) 19:36, 24 July 2011 (UTC)

Ich kann nach wie vor den Commonist empfehlen. Heute problemlos hochgeladen in Null komma nix. --Schwäbin (talk) 21:17, 24 July 2011 (UTC)
Danke für den Hinweis - aber da habe ich Probleme mit den Kategorien und muß zu viel "nacharbeiten" :-( --4028mdk09 (talk) 21:40, 24 July 2011 (UTC) schöne Bilder übrigens in deiner Galerie - machen richtig Appetit!
Hallo 4028mdk09, die Kategorien solltest Du rechts (für jedes Bild einzeln) eingeben. Ich recherchiere immer vor dem Upload, welche Kategorien passen. Du kannst natürlich auch hochladen und gleich anschließend mit HotCat Kategorien einarbeiten. Wenn Du Deine Probleme genauer beschreibst, kann ich Dir vielleicht helfen. --Schwäbin (talk) 09:28, 25 July 2011 (UTC) Schön, dass sie Dir gefallen; ich mach bloß leider immer noch keine Fortschritte bei der richtigen Kameraeinstellung/Beleuchtung <seufz>
Danke für dein Hilfsangebot - wobei du eines der (Haupt-)probleme schon erfasst hast: ich neige dazu, sehr ausführlich zu (über-)kategorisieren. Und das geht - auch wenn ich viele von mir häufig genutzte Kategorien schon "auswendig" kenne - mit HotCat einfach schneller (erst recht wenn gerade wieder jemand Kategoriebäume quasi bis ins letzte Blatt verschlimmbessert). Erst Commonist zum Hochladen, dann Hotcat für die Kat - da werde ich zwischenzeitlich vom Bot erschlagen. ;-)
Ich will keine EierlegendeWollmilchsau - sondern nur endlich Server, die mit dem alten Formular wieder schnell und sauber hochladen lassen. Das ging doch vor ein paar Monaten auch. So wie jetzt - 15 Minuten und drei (!) Anläufe für den einen Dalmatiner? Nein, danke! --4028mdk09 (talk) 19:02, 25 July 2011 (UTC)
Gut, ich hätte auch ein paar Wünsche, was endlich mal repariert werden könnte auf Commons. Aber da ich nicht programmieren kann, muss ich mir halt anderweitig behelfen. Ich glaube auch nicht, dass Du, wenn Du mit Commonist hochlädst und innerhalb der folgenden Minuten mit HotCat die Kategorien hinzufügst, von einem Bot erschlagen würdest. Ist doch immer noch besser, als wenn Du keine Bilder mehr hochlädst - finde ich. Und Deine Bilder sind um einiges besser als meine! --Schwäbin (talk) 19:38, 25 July 2011 (UTC)

Crosslink: Commons:Help_desk#Slow_upload_speed - das gleiche Problem. --Saibo (Δ) 22:15, 26 July 2011 (UTC)

This section was archived on a request by: 4028mdk09 (talk) 19:25, 25 July 2011 (UTC)

Wikilinks in Bildbeschreibungen

Hallo, vielleicht weiß einer von den technikbegabten Mitlesern Rat? Ich lade meine Bilder mit dem Commonist hoch, der automatisch eine Unterseite (User:Schwäbin/gallery) anlegt. Seltsamerweise sind auf dieser Unterseite die Wikilinks im Beschreibungstext ungültig (zu sehen bei den heute hochgeladenen Bildern); ruft man die Bilddatei aber einzeln auf, dann funktioniert der Wikilink einwandfrei. Also: Auf Dateibeschreibungsseite prima, auf Galerieseite defekt. Irgendjemand eine Ahnung, weshalb? Danke im Voraus, --Schwäbin (talk) 12:47, 27 July 2011 (UTC)

Innerhalb von gallery-Tags wird [[:de:Artikel|]] nicht in [[:de:Artikel|Artikel]] umgewandelt. Das hat mit dem Commonist nichts zu tun. --Leyo 13:04, 27 July 2011 (UTC)
Danke, Leyo, für die schnelle Antwort. Lästig, diese Einschränkung. Und wahrscheinlich ohne einen konkreten Grund. Nun denn <seufz>. --Schwäbin (talk) 13:18, 27 July 2011 (UTC)
Einer der Aspekte, wieso ich um solche Tools eher einen Bogen mache ;0]. -- Хрюша ?? 13:44, 27 July 2011 (UTC)
gallery-Tags ein Tool? Im Übrigen wird beispielsweise auch die Signatur innerhalb von gallery-Tags nicht substituiert. Wer nicht zu „bequem“ ist und das Format [[:de:Artikel|Artikel]] verwendet, hat keine Probleme. :-) --Leyo 14:52, 27 July 2011 (UTC)
Uups, natürlich nicht – ich hab da was mit dem Commonisten durcheinandergewürfelt :0{. -- Хрюша ?? 16:05, 27 July 2011 (UTC)
Wenn wir uns mal wieder bei einem Workshop treffen, werd' ich mein Bestes geben, Dich zu bekehren ;-) --Schwäbin (talk) 16:26, 27 July 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: Schwäbin (talk) 13:18, 27 July 2011 (UTC)

Affenbilder

Eine Urheberrechtsfrage: Ihr habt vielleicht schon dieses Bild von dem Affen gesehen, der ein Selbstportrait schießt. Das wäre ein super Bild für den Artikel und die Category:Macaca nigra, aber wie sieht es mit den Urheberrechten aus? Gehe ich recht in der Annahme, dass ein Affe schlicht und einfach kein Urheberrecht halten kann? Oder kann der Besitzer der Kamera / der Fotograf, der die Kamera in den Dschungel brachte irgendwelche Rechte geltend machen? (Nachbearbeitung etc.?) --Michael Sch. (talk) 09:38, 9 July 2011 (UTC)

Man beachte den parallel laufenden Thread unter de:Wikipedia:UF#Von_Tieren_und_Tierfallen_geschossene_Bilder. IMHO haben weder der Affe noch der Kamerabesitzer Rechte an den Bildern, die der Affe selber gemacht hat. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 10:07, 9 July 2011 (UTC)
Ich denke, das ist analog zu den Bildern in Category:Animal art. --Leyo 10:22, 9 July 2011 (UTC)
Das ist ja wirklich interessant und lustig (ein Kommentar gibt mir dabei auch zu denken Face-grin.svg "I've done a few self-portraits before, and they've NEVER turned out that good!"). -- Perhelion» › 10:45, 9 July 2011 (UTC)
siehe mittlerweile Category:Self-portraits of animals --:bdk: 20:56, 18 July 2011 (UTC)

Copyright-Status von Kostümen in Diskussion

Nur als Hinweis: aus aktuellem Anlaß wird an der engl. Dorfpumpe hier der Copyright-Status von Kostümen, die potenziell geschützte Figuren nutzen, diskutiert. --Túrelio (talk) 08:13, 15 July 2011 (UTC)

Einfaches Upload-Formular für Fotowettbewerbe

Das Wikipedia-Team für die Erfassung der Kulturgüter Österreichs in Form von Denkmallisten sowie Wikimedia Österreich hat mit dem Bundesdenkmalamt eine offizielle Kooperation vereinbart. Der Bereich Denkmalisten selbst ist von dieser Anfrage hier nur bedingt betroffen, wird aber Gegenstand einer anderen Anfrage.

Vorrangig geht es um zwei Fotowettbewerbe, welche vom Bundesdenkmalamt in Österreich durchgeführt werden, eines ist der Tag des Denkmals, ein anderes ist ein unter der Patronanz des Europarats abgehaltener, internationaler Fotowettbewerb für Jugendliche bis 21 Jahre, der bereits zu 16. Mal abgehalten wird. In Österreich wird dieser Wettbewerb bereits zum siebenten Mal durch das Bundesdenkmalamt durchgeführt. Insgesamt beteiligen sich 50 Länder daran. Die Schlußveranstaltung des jeweilig vergangenen Jahres findet Ende des Jahres in Straßburg, am Sitz des Europarats statt. Ab diesem Jahr (bis auf Widerruf) wird Wikipedia/media/Commons der Hauptpartner für die Umsetzung der Bilderspenden für diese Wettbewerbe in Österreich sein.

Der Kernpunkt der Vereinbarung sagt, dass alle Bilder, welche bei beiden Wettbewerben zugelassen werden, mit der von uns vorgegebenen CC BY-SA 3.0 AT-Lizenzn (oder nur CC BY-SA 3.0) auf Wikimedia-Commons hochgeladen werden, es wird keine andere Wahl geben. Die Anzahl der Fotografen, welche daran teilnehmen ist für mich zur Zeit ebenso ungewiss, wie die Anzahl der Bilder. Allerdings hat das Bundesdenkmalamt für den Tag des Denkmals 140.000 Folder drucken lassen, welche zuvor über Schulen verteilt werden. Die Zusammenarbeit - speziell für den zweiten Wettbewerb (der im Oktober beginnt und bis März 2012 dauer) ist nicht auf Österreich beschränkt, insgesamt nehmen 50 Länder teil, deren jährliche Bildermenge bislang eigentlich auf irgendeiner Serverplatte ohne Weiternutzung vor sich hingammelt. Es liegt an uns, die jeweiligen Länderorganisatoren ausfindig zu machen und sie zu einer ähnlichen Kooperation für das jeweilige Land zu bringen.

Folgende Fragestellung für den ersten Schritt, das Uploaden der Bilder, ergibt sich daraus:

  1. Wäre es möglich - vor allem auch im Hinblick darauf, dass diese Kooperation langfristig über mehrere Jahre laufen soll - eine Uploadformular zu erstellen, welches genau auf diese Ziel- und Uploadergruppe zugeschnitten ist und so einfach wie möglich gehalten ist? Es soll auch nur für diese Zielgruppe gelten und auch nur für die Teilnahme an diesem/n Wettbewerben.
  2. Dieses Formular soll mehrere feste Vorgaben haben: nur die vorgegebene Lizenz CC BY-SA 3.0 AT, immer "own Work". Somit entfällt viel Verwirrendes.
  3. Für den zweiten Teil, den Jugendwettbewerb benötigen wir zwingend eine Altersabfrage, um formal das Höchstalter von 21 Jahren einzuhalten. Das Geburtsdatum muss eingetragen und serverseitig auf das Alterslimit abgefragt werden. Aber nicht mehr.
  4. Alles andere - zb die zwingende Eintragung einer email-Adresse für die Verständigung - muss im Zuge der Anmeldung erfolgen. Mehr Daten werden aber nicht abgefragt.

Bitte um Hinweise, mit wem wir aus dem Entwicklerteam sprechen können, um das umzusetzen. Ich betone noch einmal, dass es keinesfalls um eine Reduzierung unserer Regeln geht, sondern nur um einen direkten, klaren und einfachen Weg für diese Wettbewerbe. Die aktuelle Uploadmöglichkeit lässt sogar mich - ob der vielen Auswahlmöglichkeiten - manchmal verzweifeln und strapaziert auch enorm die Ungeduld. --Hubertl (talk) 20:17, 16 July 2011 (UTC)

PS: Der Fotowettbewerb: Wikipedia Loves Monuments wird ebenso vom Bundesdenkmalamt unterstützt, jedoch ist das eine reine Wikipediaangelegenheit, wobei ich es auch für wunderbar fände, wenn auch zu diesem Anlass der Upload von Bildern simpler gestaltet werden könnte.


Zuerst: Wer hochladen will, muss natürlich ein Benutzerkonto erstellen oder ein erstelltes zugewiesen bekommen.

Könnte sichergestellt werden, dass auf den Clients immer JavaScript aktiviert ist und aktuelle Browser verwendet werden? Ja, dann:

  1. leicht möglich
  2. s. 1
  3. "serverseitig" - welcher Server und warum, wenn es immer 21 ist.
  4. nicht mit JS zu lösen

Wie soll überhaupt sichergestellt werden, dass kein Nicht-Autorisierter teilnimmt. Das geht ja nur mit Personalausweis und eigenem Erscheinen. Außerdem muss dann noch irgendow eine Datenbank mit zugelassenen Nutzernamen gespeichert werden.

Nachrichten können mit der API versendet oder auf den Benutzer-Diskussionsseiten abgeladen werden. Weiß nicht, wie viele Nachrichten man per Mail senden kann.

Allein mit

 
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=deownwork&uploadformstyle=basic&wpLicense=self|cc-by-sa-3.0&wpUploadDescription={{Information%0A|Description=Fotowettbewerb%20%C3%96sterreich%20xxx%0A|Source={{own}}%0A|Date=2011-mm-dd%0A|Author=xyz%0A|Permission=%0A|other_versions=%0A}}%20{{FotowettbewerbDenkmal%C3%96sterreich2012}} 

lassen sich ja schon viele Parameter setzen. Mit JavaScript kann man aber noch mehr einbauen.

Ansonsten müssen Änderungen an der MediaWiki-Software durchgeführt werden. Und das dauert erfahrungsgemäß immer ziemlich lange. Tipp: Mal im COM:VP oder auf Bugzilla https://bugzilla.wikimedia.org/ nachfragen, ob jemand Lust hat, MediaWiki anzupassen. -- RE rillke questions? 15:44, 18 July 2011 (UTC)

Jeroen arbeitet seit kurzem am UploadWizard (rev:92413), um für bestimmte "Kampagnen" den Wizard gestalten zu können. Hintergrund sind die Anforderungen von WLM an ein einfaches Hochladeformular. Raymond 07:09, 19 July 2011 (UTC)

Timeout/Ewiger Upload

Leider schaffe ich es nicht, eine knapp 3 MB große PNG-Datei mit DSL (636 kbit/s) hochzuladen. Der Ladevorgang dauert mir neuester Opera und Internet Explorer Version ewig und bricht schließlich nach ca. 10 Minuten ab ("Die Verbindung wurde durch den Server beendet."). Bei meiner Fritz!Box kann ich sehen, daß für eine Zeit lang Daten hochgeladen wurden, aber nicht die ganze Zeit. Ich habe das Upload-Formular in beiden Browsern auf Deutsch und Englisch ausprobiert und auch die Beta des Upload Wizards. Für jegliche Hilfe oder Hinweise, die mich der Lösung meines Problems näher bringen, bin ich wirklich dankbar! -- Jan Tietje (talk) 20:19, 17 July 2011 (UTC)

Ich befürchte, die Antwort lautet: Geduld, Geduld, und nochmals Geduld. Habe heute (mal wieder) ähnliche Probleme trotz sehr schneller Internetverbindung. Die Anzahl der Timeouts und Fehlermeldungen mag ich schon gar nicht mehr zählen. Keine Ahnung, ob da im Hintergrund wieder einer irgendetwas bastelt oder "repariert", die Server schlicht überlastet sind oder .... :-( Fazit: es kann nur besser werden. --4028mdk09 (talk) 22:38, 17 July 2011 (UTC)
Also da du wirklich gut verschiedene Kombinationen getestet hast (Browser, Sprache, Assisten / Formular) kann es fast nur noch an deinem PC, Internetverbindung oder Commons liegen. Wenn es morgen immer noch nicht geht, dann lade die Datei z.B. bei http://www.sendspace.com/ hoch und lasse sie dir von jemandem hier (würde ich auch machen) hochladen - vielleicht klappt es dann. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:48, 18 July 2011 (UTC)
Timeouts fängt der Commonist recht zuverlässig ab. Keine Ahnung, wie das Programm das anstellt. --Ralf Roletschek (talk) 10:31, 18 July 2011 (UTC)
+1 Seit ich ihn benutze (Oktober 2010) hab ich keinerlei Probleme mit dem Hochladen. --Schwäbin (talk) 12:41, 18 July 2011 (UTC)
Wo du grad hier bist... wie war nochmal die Adresse, mit der man sich seine eigenen Uploads anzeigen lassen konnte? Jaaaa, ich notier es mir ;) --Ralf Roletschek (talk) 13:16, 18 July 2011 (UTC)
Meinst du das hier? --Wladyslaw (talk) 13:48, 18 July 2011 (UTC)
Nein, sie hatte da was gefunden, wo man alles gesehen hat, also die gesamte Anzahl der Uploads, welches Foto wie oft wo verwendet wird usw. Hab vergessen, das aufzuschreiben. --Ralf Roletschek (talk) 14:06, 18 July 2011 (UTC)
Hi Ralf, Du meintest GLAMorous. Das hab ich übrigens von Martina gelernt :-) --Schwäbin (talk) 15:04, 18 July 2011 (UTC)
Ja genau das meinte ich - Danke! Du bist mein Gedächtnis :-) --Ralf Roletschek (talk) 10:20, 19 July 2011 (UTC)

Klasse, vielen Dank für die vielen Rückmeldungen! Ich werde es weiter ausprobieren und Eure Vorschläge beherzigen. Nochmals Danke! :-) -- Jan Tietje (talk) 20:34, 18 July 2011 (UTC)

So, jetzt hat es mit Commonist geklappt. Irgendetwas scheint allerdings mit der mit IrfanView erstellten PNG-Datei zu sein, die blieb zunächst auch bei knapp über 50 Prozent stehen. Nun als JPG hochgeladen klappt das plötzlich! :-) -- Jan Tietje (talk) 21:45, 18 July 2011 (UTC)

Bild gelöscht

Als absoluter Wikipedia-Neuling habe ich vor etwa 3 Wochen meinen ersten Artikel erstellt. In den Text habe ein Foto mit dem Namen "Carl-Reuther-Berufskolleg-Hennef.jpg" eingefügt, welches ich zuvor über "wikimedia commons" hochgeladen hatte. Leider musste ich jetzt feststellen, dass das Bild mit den folgenden Begründungen gelöscht wurde.
User Yann: "No source, no permission"
User EugeneZelenko: "Unlikely to by own work: small resolution, missing EXIF"
Da ich das Foto selbst erstellt habe, bin ich beim Hochladen fälschlicherweise davon ausgegangen, dass keine Lizenzinformationen nötig sind. Diesen Fehler würde ich nun gerne korrigieren. Daher wäre ich dankbar, wenn das oben genannte Bild wiederhergestellt werden könnte.
Wwwcruiser (talk) 08:53, 19 July 2011 (UTC)

Schaust du schon mal auf deine Disku? Dort wurdest du vor 3 Wochen (!) über den Löschantrag auf das Bild informiert (Commons:Deletion requests/File:Carl-Reuther-Berufskolleg-Hennef.jpg). Angesichts einer absoluten Mini-Auflösung von 300×169 frage ich mich, ob du das Bild wirklich selbst aufgenommen oder nur von einer Website kopiert hast. Ich kann es mal vorübergehend entlöschen; danach solltest du es aber in höherer Auflösung (mind. 1 Mp) als neue Version unter demselben Dateinamen hochladen. Nach dem vorübergehenden Entlöschen sehe ich, dass dein Upload auch keinerlei EXIF-Daten hat; wenig vertrauenserweckend. --Túrelio (talk) 09:12, 19 July 2011 (UTC)

Zunächst einmal herzlichen Dank für die schnelle Antwort. Die Auflösung des Fotos ist deshalb so klein, weil ich es mit einem Bildbearbeitungsprogramm komprimiert habe. Ich werde es wie gewünscht zusammen mit den nötigen Lizenz- und Benutzerinformationen in einer angemessenen Auflösung von 1 Megapixel noch einmal hochladen. Sind die EXIF-Daten unbedingt nötig? Diese werden nämlich von meinem Komprimierungsprogramm gelöscht. Wenn ja, werde ich mich nach einer geeigneten Software umsehen. Vielen Dank noch einmal für die freundliche Unterstützung!
Wwwcruiser (talk) 09:22, 19 July 2011 (UTC)

Wenn dein "Komprimierungsprogramm", was immer du damit eigentlich meinst, die EXIF-Daten löscht, hast du es falsch eingestellt. Ja, wir bevorzugen Dateien mit den Original-EXIF-Daten. Lade das Bild doch einfach unbearbeitet in der Originalauflösung hoch. Nachbearbeiten kann man es dann immer noch. --Túrelio (talk) 09:25, 19 July 2011 (UTC)
Wir haben hier keine Speicherplatzprobleme, deshalb laden wir, wo immer es geht, Originale mit max. Auflösung hoch. Verkleinern kann man immer, Vergrößern nicht. --Ralf Roletschek (talk) 09:51, 19 July 2011 (UTC)
Mit Exif-Tool kann man die Daten auch einfach nach der Bearbeitung vom Original kopieren. Ist Dir aber wahrscheinlich zu umständlich. (command line Programm). Danke für das hoch-aufgelöste Bild. -- RE rillke questions? 09:54, 19 July 2011 (UTC)

Das Foto habe ich wie gewünscht im Original noch einmal mit entsprechenden Benutzer- und Lizenzinformationen sowie den EXIF-Daten hochgeladen. Ich hoffe, jetzt ist alles in Ordnung.
Wwwcruiser (talk) 10:00, 19 July 2011 (UTC)

Super, danke. Das "Komprimierungsprogramm" also bitte auch zukünftig nicht verwenden. Verkleinern und komprimieren tun unsere Server nämlich schon automatisch. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:16, 19 July 2011 (UTC)

Category:Kalliosaari

Ich habe eben die Cat. unter "Inseln von Helsinki" angelegt. Mit Kategorien tue ich mich etwas schwer, ist das so korrekt oder gehört das woanders hin? --Ralf Roletschek (talk) 19:55, 30 July 2011 (UTC)

Hallo Ralf, Glückwunsch zur neuen Kategorie! :-) Leider konnte ich auf die Schnelle keine näheren Infos zu Kalliosaari rausfinden. Wenn Du mir ein paar Details nennst (auch gerne englische/deutsche Schreibweisen/Namen), füge ich ein translation table ein.--Schwäbin (talk) 21:03, 30 July 2011 (UTC)
Das ist eine unbewohnte Insel in der Ostsee vor Helsinki. Ich glaube nicht, daß es Übersetzungen des Namens gibt. --Ralf Roletschek (talk) 21:32, 30 July 2011 (UTC)
Dann hast Du sie korrekt eingeordnet, würde ich sagen. Ich hab mal Deine Info mit reingenommen, so dass die Leser auch wissen, was auf den Bildern drauf ist :-) --Schwäbin (talk) 16:10, 31 July 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: Schwäbin (talk) 16:10, 31 July 2011 (UTC)

Löschantrag stellen?

Hallo. Ich bin auf folgendes Kunstwerk gestossen File:Mijn schilderijen 018.jpg. Aus der Beschreibung auf Holländisch geht eindeutig hervor, dass der Künstler noch lebt. Der Benutzername ist identisch mit dem Künstlernamen. Gehe ich davon aus, das ist ok oder doch löschen? Zwei andere Bilder sind schon gelöscht. Andererseits wird das offenbar nicht immer gleichmässig behandelt. Bei einem Photo mit gleicher Konstellation, ging man davon aus, das sei ok. Allerdings war es eine eher klassische Landschaftsaufnahme. Traumrune (talk) 21:38, 19 July 2011 (UTC)

Es geht meiner Meinung nach um zwei Dinge: a) Fotograf (das wird evtl. ein Verwandter der Künstlerin sein, wenn man sich den Benutzernamen so anschaut) und b) Künstler des Bildes, Grietje Steenhuis. Panoramafreiheit liegt nicht vor. Also fehlt auf jeden Fall die Einwilligung der Künstlerin. Wenn's noch jemand so sieht, kleb ich ein Keine Berechtigung drauf.
Was meinst Du mit zwei andere Bilder sind schon gelöscht - Bilder desselben Uploaders? (Falls ja, dann würd ich gleich einen Löschantrag stellen). --Schwäbin (talk) 07:56, 20 July 2011 (UTC)
Ja, es waren Bilder desselben Uploaders, habe es auf seiner Diskussionsseite gesehen. Ich bin nicht sicher, dass der Benutzer noch auf Commons ist. So wird die Berechtigung vielleicht nicht kommen und sowieso gelöscht. Traumrune (talk) 21:08, 20 July 2011 (UTC)
Du könntest den Benutzer über die E-Mail-Funktion kontaktieren. Ich warte noch einige Tage, bevor ich Löschantrag stelle. --Schwäbin (talk) 08:24, 21 July 2011 (UTC)

Koordinaten

Was mach ich falsch? Im File:Itzehoe Sandberg 47 IMG 3610.JPG hab ich versucht, die Positionskoordinaten des Objekts (Nicht die Kameraposition!) einzubauen. Google Earth findet zwar die richtige Pos, zeigt aber ein rotes Warndreieck und sagt ERROR. Bitte korrigieren, damit ich ein Beispiel habe. Gruss --Nightflyer (talk) 20:31, 20 July 2011 (UTC)

Ich glaube du hast nichts falsch gemacht. Wenn man auf die Koordinaten klickt, funktionniert die Anzeige bei Google maps (man hat halt einen Zwischenschritt), wenn man auf Google maps klickt, kommt the GeoCommons database is currently unavailable, please try again later. Aber das Warndreieck scheint ungefähr am richtigen Ort zu sein. Traumrune (talk) 21:15, 20 July 2011 (UTC)
Das ist ein Problem zwischen GE und der Commons-Datenbank. Ist nicht das erste Mal und dauert diesmal leider schon ein paar Tage =0[. -- Хрюша ?? 06:51, 21 July 2011 (UTC)

Niederahren, Germany

Hello,

Could you help me find the location of "Niederahren, Germany" and the suitable category for File:Miner, Cpl. George, a Winnebago from Tomah, Wisconsin, standing, with rifle, on guard duty, Niederahren, Germany, 01-02- - NARA - 530786.tif ? In which Gemeinde is it located today ? Thanks. Teofilo (talk) 12:26, 27 July 2011 (UTC)

Hi Teofilo, maybe the town was spelled Niederähren? English speaking people tend to just leave out the dots, but they do make a difference in German ;-)
There is this German town having a township called Niederähren, but the area did not belong to the american occupied zone after WW II. Unfortunately, I cannot access the higher resolution of the picture (probably technical problem here on my computer) to read the signs. --Schwäbin (talk) 13:14, 27 July 2011 (UTC)
This picture is from World War I, 1919, not World War II. See en:Occupation of the Rhineland saying "On 24 January 1923, the US Army withdrew". You may try using [[File:filename|1200px]] to access a jpg middle resolution if your computer has troubles with tiffs. The sign says it is the "Koblenz bridgehead". What about the Niederähren mentioned in de:Hillscheid : is it the same place ? Teofilo (talk) 14:15, 27 July 2011 (UTC)
Ah, the connection with Koblenz will take us further, I guess and your suggestion of Hillscheid ist probably right. I will ask on German Wikipedia for verification by a local, since the Wikipedia article unfortunately won't tell anything about the townships (Gemarkungen), so we need somebody with a book containing county descriptions. I will return. --Schwäbin (talk) 14:47, 27 July 2011 (UTC)
Niederähren, today part of de:Seifen (Westerwald). It is mentioned in the other article, but only historically as mentioned in an old deed, and does not belong to Hillscheid. --Rosenzweig δ 14:57, 27 July 2011 (UTC)
There also exists alaso de:Koblenz-Arenberg under this there exists de:Koblenz-Niederberg, so if combine that then u can make out of that Niederahren. But in Niederberg doesn't exist any bridghe. The only bridge which near that was the de:Schiffbrücke (Koblenz) in de:Koblenz-Ehrenbreitstein. Ehrenbreitstein and Arenberg were after WWI in one municipality.--Sanandros (talk) 15:36, 27 July 2011 (UTC)
Perhaps this map from this website showing the "Brückenkopf Koblenz" area as ④ can help. The bridgehead is a very wide area, extending quite far away East of the Rhine river. I think de:Seifen (Westerwald) might be the picture location. Teofilo (talk) 15:58, 27 July 2011 (UTC)
According to de:Freistaat_Flaschenhals#Entstehung, the bridgehead had a radius of 30 km. --Rosenzweig δ 17:07, 27 July 2011 (UTC)
I checked with the distance tool on Google maps, and I measured 29.8273 km between Koblenz Hauptbahnhof and Niederähren near Seifen. Teofilo (talk) 18:23, 27 July 2011 (UTC)
I'd say that fits. --Rosenzweig δ 15:23, 29 July 2011 (UTC)
Unfortunately no answer received in the “native section” where I had left a request for help. --Schwäbin (talk) 07:21, 3 August 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: Schwäbin (talk) 07:21, 3 August 2011 (UTC)

Fehlermeldung konkretisieren

Hallo,

nachdem innerhalb weniger Tage gleich zweimal dasselbe Problem auftauchte: Könnte man die Fehlermeldung präzisieren und wenn ja, wo müsste ich das beantragen?

Neulinge fragen: Will ein .jpg hochladen und bekomme die Meldung Warnung Dateierweiterung stimmt nicht mit dem MIME-Typ überein.

Lösung: Die Zieldatei (also der neue Dateiname für Commons) war ohne Dateiendung angegeben.

Wäre doch sinnvoll, wenn die Fehlermeldung darauf Bezug nähme? --Schwäbin (talk) 12:24, 9 July 2011 (UTC)

Bei Bugzilla anfragen, da es sich um ein Software-Feature handelt. Am besten vorschlagen, wenn der MIME-Typ erlaubt ist, den Dateinamen automatisch zu ergänzen. Grüße -- RE rillke questions? 13:12, 9 July 2011 (UTC)
Danke für die schnelle Umleitung :-) Allerdings hab ich das Gefühl, für Buzilla müsste ich erst mal einen Benutzer-Führerschein machen. Würdest Du das vielleicht übernehmen...? <Wimperklimper> --Schwäbin (talk) 13:23, 9 July 2011 (UTC)
bugzilla:29789 Mal sehen, was passiert ... -- RE rillke questions? 19:15, 9 July 2011 (UTC)
Suuuuper, vielen Dank! --Schwäbin (talk) 19:18, 9 July 2011 (UTC)
Leider passiert dort bisher gar nichts (zumindest, soweit ich das als Laie feststellen kann). Es macht den Neulingen aber wirklich das Leben schwer, grade war schon wieder eine Nachfrage auf de:WP:FVN :-( --Schwäbin (talk) 11:45, 25 July 2011 (UTC)

Produkt & Verpackung (Parfum)

Hi Forum! Mal angenommen, ich hätte mir das Parfum en:Forbidden Rose gekauft, ähnlich wie [1] arrangiert und das von mir geschossene Bild hier in Commons unter z.B. {{PD-ineligible}} (oder {{PD-shape}} + eventuell {{Trademarked}} ) hochgeladen. Würde dies angesichts Commons:Image casebook#Product packaging hier überleben? --Gunnex (talk) 22:12, 20 July 2011 (UTC)

IMHO nein. Die urheberrechtlich geschützte Verpackung (und vllt. Flasche) ist ein wesentlicher Bestandteil des Bildes. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 23:37, 20 July 2011 (UTC)
Danke für die Einschätzung. DannBeispiel 1 liegt2 es3 wohl4 eher5 doch6 an7 der8 Verpackung9 als10 an11 der12 Flasche? Die Beispiele 1-12 unterscheiden sich nicht wirklich von dem, was ich (theoretisch) vorhabe, auch wenn man vielleicht in einigen Fällen von nicht urheberrechtlich schutzbaren, da "simple", Design ausgehen könnte. Mir fällt es jedoch schwer, da die Grenze zu entdecken... --Gunnex (talk) 20:35, 21 July 2011 (UTC)
Einige davon sind IMHO auch nicht zulässig. Ich habe daher entsprechende Löschanträge gestellt. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 18:52, 22 July 2011 (UTC)

Bezüglich de:Datei:Baukastenwaschmittel.jpg fällt das Urteil wohl ähnlich aus, oder? --Leyo 07:55, 21 July 2011 (UTC)

Das liegt aber auf de-wiki, wo wir andere SH-Maßstäbe haben. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 18:52, 22 July 2011 (UTC)
Es geht mir darum, ob das Bild hierher transferiert werden kann oder nicht. --Leyo 21:59, 23 July 2011 (UTC)
Uff. Vermutlich schon. Die Linien könnten fast als {{PD-shape}} durchgehen. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 12:49, 24 July 2011 (UTC)
Es wäre nur schade, wenn irgendein löschwütiger Admin es verschwinden lässt. Um bestimmte, ziemlich einfache Logos wurde ja auch schon öfters gezankt (s. Diskussion Fastily) oder sie wurden einfach schnell-gelöscht (das Problem Commons-Delinker ...) -- RE rillke questions? 16:41, 24 July 2011 (UTC)
Ich hab's transferiert (File:Baukastenwaschmittel.jpg) und auf meine Beobachtungsliste gesetzt, um ggf. reagieren zu können. --Leyo 19:13, 24 July 2011 (UTC)

Bilder von meinem verstorbenem Vater/Schwiegervater

Hallo, Ich habe von meinem Vater (verstorben 1982) und meinem Schwiegervater (verstorben 1984) einige Fotoalben / Negative geerbt. Ich habe viele davon für die Familie digitalisiert, einige Aufnahmen halte ich für so interessant, dass ich sie in Commons gerne veröffentlichen würde. Darf ich das ? (Ich bin mir sicher, dass die Verstorbenen sich darüber freuen würden.) Wenn ja - habe ich dann das Copyright ? mfG Alfredte

Hallo Alfredte, das Urheberrecht an den Fotos hat der jeweilige Fotograf bzw. dessen Erben bis 70 Jahre nach seinem Tod. Siehe hierzu auch diese Info. Das führt leider häufig dazu, dass wir interessante Bilder leider nicht annehmen können, so schade es ist. --Schwäbin (talk) 21:06, 16 July 2011 (UTC)
Ich habe die Anfrage so verstanden, dass die Verstorbenen jeweils Urheber waren (wenn es ihre eigenen Fotalben waren?). —Pill (talk) 22:03, 16 July 2011 (UTC)
(BK) Also ja, er kann sie hochladen!? -- πϵρήλιο 22:04, 16 July 2011 (UTC)
Ich dachte das Urheberrecht sei vererblich. http://www.urheberrecht.justlaw.de/urheberrechtsgesetz/28-urhg.htm http://www.urheberrecht.org/law/normen/urhg/1965-09-09/materialien/ds_IV_270_B_01_05.php3 usw usw bestätigen das. Die Angaben hier überraschen mich. Wären das "FAQ_Rechtliches" ein Artikel würde ich eine "Belege-Fehlen"-Vorlage darüber setzten. MFG Jahobr (talk) 23:13, 16 July 2011 (UTC)
Hallo Jahobr, ja, das Urheberrecht ist vererblich. Siehe z.B. auch mein und Bobo11s Kommentar auf w:de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2011/07#Nutzungsrechte durch Nachlass?. Die Angaben, die du meinst, beziehen sich auf den Fall, dass jemand einfach die Bilder erbt, aber eben nicht vom Urheber, sondern von den darauf Abgebildeten. Daher mein fragender Kommentar oben, hier müsste Alfredte noch ein Wenig präziser werden :). —Pill (talk) 01:39, 17 July 2011 (UTC)
Wenn er die Negative besitzt sollte der Fall klar sein. Der Satz in den FAQ sollte definitiv relativiert werden. -- πϵρήλιο 01:45, 17 July 2011 (UTC)

Ich wäre mir nicht so sicher, dass der Besitz der Negative automatisch bedeutet, dass man der Urheber oder im Besitz aller Rechte ist (Auch wenn in dem hier besprochenen Fall es dann für jemand anderen schwierig sein dürfte die Rechte anzuzweifeln, wenn er nicht einen Vertrag vorweisen kann der belegt, dass die Negative ohne Recht der weiteren Verwertung abgegeben wurden). Wenn der Vater/Schwiegervater der Urheber ist und es sich um eine Erbengemeinschaft handelt, müssen bestimmt auch die anderen Erben ihr Einverständnis geben. (Soweit die Meinung eines interessierten Laien) --Berthold Werner (talk) 08:27, 17 July 2011 (UTC)

Das stimmt, siehe auch w:de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2011/07#Nutzungsrechte durch Nachlass?. Aber wir brauchen ja eigentlich nicht zu spekulieren, ich denke der Fragesteller weiß da wohl Näheres. —Pill (talk) 08:47, 17 July 2011 (UTC)

Mein Schwiegervater hatte zwei Kinder - da bleibst einfach mit den Erben, da alle noch leben und ich die Zustimmung leicht bekommen kann und ich aufgrund der Negative leicht nachweisen kann, dass wir das Copyright geerbt haben; ich bin eins von fünf Kindern meines Vater, da habe ich aber nur die Bilder ( mein Vater hat die Negative nicht aufbewahrt) - meine Geschwister würden mir auch die Veröffentlichung erlauben, ein Bruder ist aber schon verstorben - da muss ich mich an seine Erben wenden. Genug der Vorrede: Genaues weiss keiner - wie ich aus der Diskussion entnehme. Es bestehen "Bekenken", dass für die Bilder eine freie Lizenz angewendet darf. Das ist traurig, denn dadurch wird eine Veröffentlichung deutlich erschwert. In meinem Fall betrifft das nur ein par nette Fotos, aber viele andere werden aufgrund dieser unklaren Rechtslage (- erschwerend kommt noch das unterschiedliche Copyright hinzu - z.B. was in Deutschland möglich ist, ist in USA verboten)- dann darf ich es aufgrund der Statuten von Commons nicht einstellen - ja nicht einmal versuchen ! (Wo kein Kläger, da kein Richter) Provokant gefragt: Ist das nicht übertrieben ? Alfredte — Preceding unsigned comment added by Alfredte (talk • contribs) 21. Juli 2011, 21:09 Uhr (UTC)

Hallo Alfredte, meine Antwort oben bezog sich darauf, dass Dein Vater auf den Bildern abgebildet ist. Ich hatte zunächst nicht verstanden, dass Dein Vater der Fotograf war. War er der Fotograf, dann ist die Rechtslage einfach: Das Urheberrecht ging auf seine Erben über und die können das Bild freigeben. --Schwäbin (talk) 21:25, 21 July 2011 (UTC)
Commons:What_Commons_is_not#Commons_is_not_concerned_about_whether_copyright_holders_care.
Commons:Project scope/Precautionary principle.
Aber: Wer nicht viel fragt und sich der Sache ganz sicher ist (Fotos von Verwandten mit denen man sich eins ist), ebenso dass die Bilder eine große Bereicherung darstellen, der sollte einfach handeln. In der Regel wird für Familienangehörige kein OTRS gefordert. (kann sich auch noch ändern ...) Ich selbst würde natürlich alle Anstrengungen unternehmen, Genehmigungen einzuholen. -- RE rillke questions? 21:25, 21 July 2011 (UTC)

Hallo, jetzt wo ich mir Eure Kommentare nochmal durchgelesen habe, bin ich zu der Überzeugung gekommen, dass ich kein Recht am Bild mit einer Veröffentlichung verletze. (Danke für die Antworten). Und: ich habe mich leider unklar ausgedrückt - die Bilder, die ich einstellen möchte - sind alle von meinem Vater / Schwiegervater gemacht worden mit der eigenen Kamera, manchmal sogar mit Selbstauslöser, damit sie selbst auch mal auf einem Foto sind. Jetzt noch eine Frage: Wenn ich dagegen einen Passanten bitte, mit meiner Kamera Bilder zu machen, z.B. um mal selber abgelichtet zu werden, wie ist das dann mit dem Recht am Bild ? Alfredte ( ich bin noch neu bei Wikimedia und die Wiki-Sprache habe ich noch nicht begriffen) — Preceding unsigned comment added by Alfredte (talk • contribs) 23. Juli 2011, 18:30 Uhr (UTC)

Hallo Alfredte, bitte halte zweierlei auseinander: Das Urheberrecht des Fotografen an seinem Bild und das Recht am eigenen Bild. Wenn Du jemanden fotografierst, dann müssen Deine Urheberrechte und die Persönlichkeitsrechte des Abgebildeten beachtet werden.
Ich persönlich würde bei der von Dir beschriebenen Konstellation einfach hochladen und darüber schweigen, dass ich nicht den Selbstauslöser, sondern einen menschlichen Auslöser benutzt habe. Wie es aber ganz, ganz rechtlich aussieht, da bin ich überfragt. --Schwäbin (talk) 20:24, 23 July 2011 (UTC)

Hallo Schwäbin, genauso mache ich es - (vielleicht begreife ich irgendwann auch die Wikimedia Sprache mit den z.B.runden, eckigen, geschweiften Klammern, Komma, Strichpunkt, Doppelpunkt ... an der richtigen Stelle!!) Auch beim "richtigen" Einstellen habe ich noch einige Probleme, mal sehen ob es Diskussion über das 1.Bild von meinem Vater gibt. File:57_06_England_Eltern_Bank_of_England04.jpg. Viele Grüsse - Alfredte — Preceding unsigned comment added by Alfredte (talk • contribs) 23. Juli 2011, 21:06 Uhr (UTC)

Hallo Alfredte, eins, was Du ganz leicht lernen kannst ist, Deine Diskussionsbeiträge bitte zu signieren. Direkt über dem Quelltext ist eine Zeichenleiste, darin auch ein blauer Stift. Den drückst Du, das produziert zwei -- und vier Tilden (die wandeln sich nach dem Speichern in Deine Signatur um).
Ich hätte bei dem von Dir hochgeladenen Bild zwei Vorschläge: a) Erweitere doch bitte noch die Bildbeschreibung. Beispielsweise, wo (Stadt) wurde das Bild gemacht? b) Ich würde bei Urheber nur Deinen Vater reinschreiben, denn Du bist nicht der Urheber. Du hast nur die Rechte des Urhebers geerbt. Im Feld Genehmigung steht ja dann drin, dass Du die Rechte hast und das Bild freigibst.
Kategorien und Koordinaten haben andere Benutzer bereits korrigiert. Welches der Hochladeformulare hast Du benutzt? (Ich frage, weil falsche/veraltete Parameter im Quelltext drin waren) --Schwäbin (talk) 15:38, 24 July 2011 (UTC)

Hallo, Bisher habe ich das Hochladen mit dem "alten" Fomular gemacht, das neue Formular (Testphase) führt mich in eine Sackgasse, ich habs probiert, aber als Nicht-Urheber ist bei der Lizenzvergabe Schluss. Nett, dass andere User meine Koordinaten und Kategorien berichtigt haben, aber ich weiss jetzt immer noch nicht, wie ich es richtig machen soll. In meinem Alter ->60- ist die Sprache, die hier benutzt wird, noch etwas ungewohnt. Aber ich versuche weiter zu lernen. - Jetzt probiere ich mal die Signatur (in der Vorschau scheint es zu klappen - dann speichere ich doch mal) --Alfredte (talk) 20:53, 24 July 2011 (UTC)alfredte

Super, die Signatur hat schon geklappt! :-) Im Hochladeassistent wäre die für dich gedachte Auswahlmöglichkeit "Der Urheberrechtsinhaber hat dieses Werk gemäß der richtigen Creative Commons-Lizenz lizenziert" nachdem du ausgewählt hast, dass es nicht deine eigene Arbeit ist. Zugegebenermaßen nicht sehr verständlich formuliert. Für eigene Werke ist der Assistent aber ganz gut brauchbar - für andere Sachen leider (noch?) nicht.
Aber du hast das ja auch gut mit dem alten Formular hinbekommen. Wie du gemerkt hast, kann man die Bildbeschreibungsseite nicht durch neues Hochladen ändern. Man muss hingegen einfach, so wie hier beim Schreiben auch, auf "Bearbeiten" klicken. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:38, 24 July 2011 (UTC)

Hallo Saibo, Danke für die Hilfe. Ich habs jetzt mal versucht und es scheint geklappt zu haben. Die Kategorien habe ich teils aus den berichtigten Kategorien meines ersten England Bilds kopiert -ich hoffe mal, dass jetzt alles ok ist - siehe: File:57 06 England Eltern Fleet Street.jpg. Mal sehen was als Antwort kommt - ich habe noch so viele Fotos, die ich gerne zur Verfügung stelle möchte - bei einigen halte ich es für zu schade, wenn die nur auf meiner Festplatte/Fotoalbum wären. Das ist auch der Grund, warum ich bisher bei pixelio.de als Alf1e viele Bilder zur Verfügung gestellt habe, viele werde ich auf hier noch einstellen. Aber erst wenn ich sicher bin, dass ich richtig kategorisieren kann, denn sie sollen genutzt werden und nicht im Nirwana "unkategorisiert" verschwinden. --Alfredte (talk) 18:41, 25 July 2011 (UTC)alfredte

Im Nirwana verschwindet bei uns nichts. Wenn die Bilder eine gute Beschreibung haben, werden sie auch gefunden (bin kein Kategoriefreund ...)
Wenn Du etwa eine Kategorie "xxx in London" bereits nutzt, musst Du nicht noch die Kategorie "London" hinzufügen. Man stelle sich vor wie viele Bilder wir in der Kategorie London dann hätten. Das schafft auch keine Übersichtlichkeit. Hier kannst Du alles Weitere nachlesen. -- RE rillke questions? 11:38, 27 July 2011 (UTC)

Fehler beim Hochladen einer neuen Version, bitte um Korrektur durch Admin

Hallo, ich habe eben eine neue Version von File:Evolution insect mouthparts coloured derivate.jpg hochgeladen. Vermutlich wegen Überlastung musste ich dazu mehrere Versuche starten. Dabei muss irgendwie zeitlich versetzt zwei mal hochgeladen worden sein und zwar so, dass jetzt die jüngste (19.09 Uhr) Version wieder die ursprüngliche ist, die verbesserte (19.08 Uhr) steht bei der Liste der Versionen in der Mitte (zu erkennen an mit hp beschriftetem Teil in Teilbild (D)). Ich bitte einen Admin, die Version von 19.08 Uhr zur aktuellen Datei zu machen. Danke --Siga (talk) 19:41, 26 July 2011 (UTC)

Das kannst du selbst tun, klick mal auf zurücksetzen. Gruß --Rosenzweig δ 19:59, 26 July 2011 (UTC)
PS: Die beiden letzten Versionen sind allerdings identisch und haben beide das mit hp beschriftete Teil, daher wird das wohl nicht nötig sein. --Rosenzweig δ 20:02, 26 July 2011 (UTC)
Bei mir fehlt in der aktuellen Fassung das Teil hp immer noch. Muss ich da warten, bis zentral was ersetzt wird?--Siga (talk) 06:04, 27 July 2011 (UTC)

Ausgehend von einer PNG-Grafik die Bearbeitung als JPG-Grafik zu speichern und hochzuladen, ist aufgrund der Kompressionsartefakte sowieso keine gute Idee. Bitte hole dies nach, sodass die JPG-Grafik gelöscht werden kann. --Leyo 20:23, 26 July 2011 (UTC)

.png als neue Version oder als neue Datei hochladen?--Siga (talk) 05:48, 27 July 2011 (UTC)
Als neue Datei. Als neue Version geht's gar nicht. --Leyo 07:45, 27 July 2011 (UTC)
Pardon, aber immer noch unklar. Ich muss also einen neuen Namen geben, z.B. Evolution Insect Mouthparts Couloured Derivate? --Siga (talk) 11:56, 27 July 2011 (UTC)
Das PNG am Ende macht schon einen neuen Dateinamen aus. -- RE rillke questions? 12:04, 27 July 2011 (UTC)
Wie wär's mit File:Evolution insect mouthparts coloured derivate.png? Einfach das Hochladeformular nutzen, irgendwas eintragen, damit er sich nicht beschwert und anschließend die gesamte Dateibeschreibung von File:Evolution insect mouthparts coloured derivate.jpg zur PNG kopieren. So würde ich es machen. -- RE rillke questions? 12:02, 27 July 2011 (UTC)
Danke für die Hilfe, ich habe die .png-Version hochgeladen und bei den Dateiverwendungen in Commons sowie aller globalen Nutzungen .jpg durch .png ersetzt (Klappte sogar auf arabisch :)). Bitte löscht die .jpg-Fassung. Gruß --Siga (talk) 09:28, 28 July 2011 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Super! Danke für die png. Merke: Photos -> JPEG; Grafiken -> SVG oder PNG. So werden Verluste verringert, die Wiederverwendbarkeit erhöht und geringe Dateigrößen erzielt. -- RE rillke questions? 09:58, 28 July 2011 (UTC)

Übrigens: Die Verwendungen musst Du nicht ersetzen. Die Admins ordern beim Löschen den CommonsDelinker, der sich dann darum kümmert. So bleibt uns mehr Zeit für die Wichtigen Dinge. -- RE rillke questions? 10:01, 28 July 2011 (UTC)

Und noch toller wäre es natürlich, wenn du die SVG-Version bearbeiten könntest. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 10:58, 28 July 2011 (UTC)
Mal eine Nebenfrage dazu, das JPG ist jetzt ein Redirect, wobei mich düngt dass alle Seiten bereits auf die PNG verweist haben? Wie auch immer, mit welchem Tool kann man die Verwendung nach der Löschung noch ermitteln? Grüße -- πϵρήλιο 18:13, 28 July 2011 (UTC)
Special:GlobalUsage. --Rosenzweig δ 15:28, 29 July 2011 (UTC)
Ja, ist mir auch grad aufgefallen, steht in jedem Löschlog der Link, demnach ist der Redirect sinnlos, mir schon öfters aufgefallen dass bei Duplikaten einfach nur noch (ohne zu schauen) Redirects angelegt werden. -- πϵρήλιο 16:08, 29 July 2011 (UTC)
AjaxQuickDelete legt die Weiterleitungen automatisch an. Schlimm ist das ja nicht. -- RE rillke questions? 17:49, 29 July 2011 (UTC)

Template talk:Own#Own photo etc.

Ein paar weitere Meinungsäusserungen wären gut. Es geht darum, dass bei Fotos von Kunstwerken, Buchseiten und Ähnlichem {{own}} missverständlich ist. --Leyo 14:10, 29 July 2011 (UTC)

Östreichisches Patent

Kann mir jemand sagen ob ich das Bild aus dem Patent hier her kopieren kann? Leider gibt es bisher nur ein PD Vorlage für Schweizer und bestimmte Amerikanische Patente. Thx--Sanandros (talk) 23:14, 28 July 2011 (UTC)

Auf Commons? Das wird schwierig. Denn in Österreich sind Patenschriften eben nicht namentlich vom Urheberrecht ausgenommen 8Im Gegensatz zur Schweiz). Es ist eben für Patente in Österreich kein PD-amtliches Werk möglich. Man Hochladen auf de: sollte aber gehen, denn als Normzeichung kann man ihr die Schöpfungshöhe absprechen. Allerdings ein Schlupfloch gibt es, das Patent müsste eigentlich so auch in der Schweiz veröffentlicht worden sein ... (ist ein Internationales Patent mit gültigkeit in CH). --Bobo11 (talk) 17:28, 31 July 2011 (UTC)
Gibt es eigentlich allgemein auf Commons oder wenigsten bei den Wikis eine Seite die Urheberrecht und und Patente regelt oder gibt es Leute die sich damit auskennen?--212.41.215.33 23:10, 31 July 2011 (UTC)

Produktfotos

Ist Hochladen solch eines Fotos erlaubt ? --Wistula (talk) 06:06, 31 July 2011 (UTC)

Nein. Das Problem hierbei ist die urheberrechtlich geschützte Grafik auf dem Becher. Wenn die Gestaltung des Produkts aber nicht schutzfähig ist (also z.B. nur aus Schrift besteht), kann das Foto aber hochgeladen werden. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 09:16, 31 July 2011 (UTC)
Dachte mir schon so etwas. Was wäre denn, wenn ich 3 verschiedene Produkte des Herstellers nebeneinander fotografiere ? --Wistula (talk) 09:44, 31 July 2011 (UTC)
Genauso unzulässig. Die geschützte Verpackung darf nur vorkommen, wenn sie Beiwerk ist. Und das ist in der Regel genau dann der Fall, wenn das Foto ungeeignet ist, das Produkt zu illustrieren. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 10:22, 31 July 2011 (UTC)
Geschützte Verpackung ist Beiwerk
Warum fragst Du den Hersteller nicht einfach, ob er einer Veröffentlichung unter einer freien Lizenz zustimmen würde? -- RE rillke questions? 10:37, 31 July 2011 (UTC)
Weil das ziemlich unwahrscheinlich ist. In dem Moment wird ja die Grafik, die er sich teuer hat erstellen lassen, für andere Hersteller ebenso verwendbar. Grüße, -- ChrisiPK (Talk|Contribs) 10:54, 31 July 2011 (UTC)

Das ist zwar alles ziemlich unerfreulich, ich bedanke mich aber für die Beantwortung/Erläuterungen. --Wistula (talk) 12:52, 31 July 2011 (UTC)

  • Prinzipiell sind Fotos von neuen, fremden Gegenständen, auf Commons äusserst selten zulässig. Da Commons eigentlich weltweit gilt, und irgendwo hat's in der Regel immer eine juristische Fussangel. Lokales hochladen auf de: usw. ist da eher möglich da in desem Falln nur die Rechtsprechung im Land/Länder der Sprachversion + US-Recht beachtet werden müssen (und eben nicht Weltweit). --Bobo11 (talk) 17:14, 31 July 2011 (UTC)

Gallery

Beim Versuch, die eigene Gallery zu öffnen, erscheint die Meldung "Fatal Error". Ist das eine allgemeine Störung, die irgendwann wieder behoben sein dürfte, oder kann sie durch meinen Rechner bedingt sein? -- Spurzem (talk) 11:43, 31 July 2011 (UTC)

Keine Sorge, mit deinem Rechner ist sicher alles in Ordnung. Das gehört zur Bandbreite der hier seit Wochen bestehenden neuen und alten Störungen. So funktionierte tagelang die "Wikipedia article traffic statistics" nicht (geht seit etwa einer Stunde wieder), derzeit ist Glamourous nicht auffindbar ("Could not connect to commonswiki-p.rrdb.toolserver.org : Unknown MySQL server host 'commonswiki-p.rrdb.toolserver.org' (0)"), zum Upload von neuen Dateien sage ich besser gar nichts mehr ... - öfter mal was Neues eben. Wenn wir anfangen, aufzuzählen, was gerade geht, sind wir glaube ich schneller fertig. --4028mdk09 (talk) 12:02, 31 July 2011 (UTC)
Danke. – Vermutlich wird zu viel experimentiert. -- Spurzem (talk) 20:58, 31 July 2011 (UTC)
Nachklapp: Gallery "funktioniert"^^ zur Zeit gerade mal wieder, mit dem netten Hinweis estimated lag for commons.wikimedia.org: 20 hours, 46 minutes. --4028mdk09 (talk) 02:14, 1 August 2011 (UTC)
Bei mir laden Seiten ewig und NavPopups geht zur Zeit (seit 12 Stunden oder so) gar nicht. Ja, das mit dem Geld frage ich mich auch (siehe meinen Kommentar hier). Der Server laufen unter aller S... das gleiche gilt für neue Softwarefunktionen die wenn sie mal wie gewünscht kommen des öftern nur halbfertig sind. Special:ListFiles gäbe es als gallery-ähnliche Liste (falls du nicht dran dachtest). Viele Grüße --Saibo (Δ) 03:56, 1 August 2011 (UTC)
Über ein Feature-Request, die Galerie betreffend, wird übrigens gerade neben der Dorfpumpe diskutiert. -- RE rillke questions? 10:35, 2 August 2011 (UTC)

Wasserstandsmeldung

  1. Aufruf Gallery bringt diese Fehlermeldung: A database error has occurred Query: SELECT cl_to as cat FROM categorylinks LEFT JOIN u_daniel_cache.commonswiki_nontopics ON namespace = 14 AND title = cl_to where cl_from = 16015537 AND id IS NULL Function: getCategories Error: 1146 Table 'u_daniel_cache.commonswiki_nontopics' doesn't exist (sql-s4)
  2. GLAMOROUS zählt nach 30 Minuten rödeln die Anzahl der Bilder in einer Kategory, Hinweise auf Verwendung weiterhin Fehlanzeige
  3. Statistik-Server ist schon seit Tagen offensichtlich down Der Server unter stats.grok.se braucht zu lange, um eine Antwort zu senden.
  4. Und zu den inakzeptablen Hochladezeiten mit dem normalen Upload-Formular sage ich schon nicht mehr.
  5. ....

Woran liegt es? Wird es nach der Wikimania besser? --4028mdk09 (talk) 07:06, 8 August 2011 (UTC)

Und es wurde besser - bis auf die Gallery scheint heute abend alles wieder in Ordnung. Dank an alle, die hierfür gesorgt haben. --4028mdk09 (talk) 22:33, 12 August 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: --4028mdk09 (talk) 22:33, 12 August 2011 (UTC)

Bild des Jahres - Grammatikfehler

Die deutsche Version der Bildunterschrift zum Bild des Jahrs enthält einen Grammatikfehler: Es muss dem Yepun-Teleskop heißen, nicht den Yepun-Teleskop. --Duschgeldrache2 (talk) 09:29, 3 July 2011 (UTC)

Stimmt. Eines was ich hier nun nicht verstehe ist, dass die Seite zum BdJ gesperrt ist. Die dt. Hauptseite ist nur für IPs gesperrt. Warum geht es auf der BdJ-Seite nicht auch so? alofok[[user talk:Alofokj.ajg,jmd

|*]] 10:05, 3 July 2011 (UTC)

Danke für den Hinweis. Wäre auch von euch änderbar gewesen: Template:Potd/2011-02-11 (de) ist dort eingebunden. Die Dateiseite ist gesperrt, weil das Bild auch auf der Main page eingebunden ist und jene kaskadierend gesperrt ist. Ist auf der Dateiseite auch etwas falsch? Dann einfach {{editprotected}} und den Wunsch auf die Disk setzen oder einen Admin im Chat ansprechen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:35, 3 July 2011 (UTC)
This section was archived on a request by: Rillke(q?) 20:57, 6 October 2012 (UTC)