Commons:Forum/Archiv/2012/August

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Contents

Diese Datei ist unkategorisiert. (wie geht dieser Baustein wieder weg?)

Hallo,

es ist bestimmt irgendwo geschrieben ...

Ich habe gerade ein Bild (File:Gas MK.JPG) gefunden, wo dies eingetragen ist. ich habe zwei kats eingetragen, geht der Baustein alleine weg oder muss da noch was gemacht werden??--Woelle ffm (talk) 07:04, 1 August 2012 (UTC)

Moin! Die entsprechende Vorlage muss einfach nur herausgenommen werden. NNW (talk) 07:26, 1 August 2012 (UTC)
Danke; alles Klar! hätte ja sein können, es es per bot rausgenommen wird ;) --Woelle ffm (talk) 07:30, 1 August 2012 (UTC)
Wenn du die Kategorien mit Hotcat hinzufügst, passiert das automatisch.--Funfood 07:51, 1 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:56, 4 August 2012 (UTC)

Al Jazeera video

Ist das nur bei mir so oder hört ihr bei dem vid auch kein Sound?--Sanandros (talk) 06:37, 2 August 2012 (UTC)

Ich kann es auf meinem McBook nicht einmal abspielen und ich werde den Teufel für sowas eine Software installieren ;0]. -- Хрюша ?? 09:21, 2 August 2012 (UTC)
Grad getestet, wenn ich es donwloade läuft alles normal.--Sanandros (talk) 06:36, 3 August 2012 (UTC)
Sry, keine Ahnung wieso mir das damals nicht aufgefallen ist. Inzwischen sollte es aber auf allen unterstützten OS und Browsern gehen? --McZusatz (talk) 10:19, 4 August 2012 (UTC)
Also ich habe FF 13 und Win 7. Falls dir das weiterhelfen könnte.--Sanandros (talk) 04:07, 7 August 2012 (UTC)
Und kannst du die neueste Version abspielen oder nicht? In Opera 12 und FF 14/15 läuft die neueste Version auf Ubuntu. --McZusatz (talk) 07:23, 7 August 2012 (UTC)
Ja geht jetzt thx. Jetzt sollte vlt noch Chriusha testen ob es geht.--Sanandros (talk) 14:39, 7 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 16:31, 9 August 2012 (UTC)

Lage Hochkantbilder

Eggeturm
Schreckenbergturm
Hainigturm

Wieso wird das Bild in der Vorschau korrekt angezeigt, in voller Auflösung aber in falscher Lage? Wie kann das Problem behoben werden? --Milseburg (talk) 10:37, 7 August 2012 (UTC)

Also mit runterladen, drehen und wieder hochladen kann's zumindest nicht behoben werden... hab's gerade ausprobiert. --Isderion (talk) 13:54, 7 August 2012 (UTC)
Die Bildorientierung ist in den EXIF-Daten gespeichert. Unter anderem zwei Möglichkeiten: man kann per tool die gesamten EXIF infos entfernen, sodass die Orientierungsinfo verloren geht oder zum Drehen des Bildes wird die "Drehfunktion" ("(request rotation)"-Button unterhalb des Bildes) verwendet. Vor allem bei letzterer Möglichkeit klappt es reibungsfrei. Gruß, High Contrast (talk) 14:22, 7 August 2012 (UTC)
Danke für die Rückmeldungen, aber wie mans auf Anhieb richtig macht oder korrigiert, weiß ich immer noch nicht. Beim Eggeturm hat´s ja nun irgendwie anscheinend ohne Rotatebot geklappt. Ich hab´s nun einmal selbst mit der Drehfunktion beim Schreckenbergturm (gleiche Problematik) probiert und ihn das Bild um 90° im UZS drehen lassen. Hat aber wohl nicht geklappt. Die Vorschaubilder sind nun ungewollt um 90° gedreht, die Vollversion sogar um 180°. Nach Aufklärung mache ich´s wieder rückgängig. --Milseburg (talk) 18:17, 7 August 2012 (UTC)
War das Thumbnail beim Schreckenbergturm nicht schon korrekt und nur die Vollversion verdreht? Dann wäre wohl {{Rotate|reset}} korrekt gewesen. --Leyo 21:16, 7 August 2012 (UTC)
Nee, also der Rotatebot ist nicht ideal. Ein Bild hatte ich noch bei dem das Problem auftrat: den Hainigturm. Bei meinen noch älteren Hochformantbildern trat das Problem nie auf. {{Rotate|reset}} führte beim Hainigturm zu einer weiterhin um 90° im GUZ verdrehten Vollversion und verzerrten Thumbnails. Möglicherweise hätte es Rotatebot mit einem nochmaligen Versuch hinbekommen. Aber das ist umständlich. Ich habe nun das Bild an seinem Platz im Verzeichnis auf meinem Computer gedreht und dann neu hochgeladen. Das scheint funktioniert zu haben und geht schneller als mit Rotatebot. Mein Fazit: Am besten die Bilder von Anfang an in richtiger Orientierung hochladen, Commons kommt mit dem Interpretieren der EXIF-Daten anscheinend durcheinander. --Milseburg (talk) 17:01, 8 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 16:34, 9 August 2012 (UTC)

Zweifel an der Freigabe

Bei diesen Bilder bestehen Zweifel an der Freigabe, [1] und [2]. Siehe diese Diskussion [3] --Toen96 (talk) 14:16, 8 August 2012 (UTC)

Hallo! Diese Zweifel reichen definitiv aus um einen Löschantrag zu stellen. Gruß, High Contrast (talk) 16:18, 8 August 2012 (UTC)
Machst du oder soll ich? --Toen96 (talk) 00:08, 9 August 2012 (UTC)
Der Uploader hat auf meine Nachfrage auf :de gesagt, er wollte eine Genehmigung an OTRS schicken. --Túrelio (talk) 06:28, 9 August 2012 (UTC)
Dann harren wir mal der Dinge. --Toen96 (talk) 11:13, 9 August 2012 (UTC)
Mail ist bei OTRS-Team angekommen --Isderion (talk) 22:28, 9 August 2012 (UTC)
:This section was archived on a request by: Isderion (talk) 22:28, 9 August 2012 (UTC)

Fehlermeldung beim Hochladen einer ogg-Datei

Hallo,

Beim Hochladen einer ogg-Datei erhalte ich folgende Fehlermeldung:

Dateierweiterung „.ogg“ stimmt nicht mit dem MIME-Typ (video/quicktime) überein.

Was hat das zu bedeuten und wie kann ich das beheben? Ich habe eine mov Datei mit VLC in eine ogg Datei verwandelt aber offenbar hat da was beim konvertieren nicht gepasst obwohl ich die ogg-Datei bei mir einwandfrei abspielen kann. Weiß jemand Rat? Grüße --Wladyslaw (talk) 21:34, 8 August 2012 (UTC)

Kenne mich mit ogg nicht aus, aber dem VLC traue ich selten. Versuch's doch nochmal mit dieser Freeware zu konvertieren. --Schwäbin (talk) 21:49, 8 August 2012 (UTC)
Daran lag es wohl. Jetzt hat es nämlich geklappt File:Fernsehturm Stuttgart Befeuerung.ogv. Danke --Wladyslaw (talk) 07:17, 9 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 16:49, 9 August 2012 (UTC)

Category:Pipe organ of of Fulda Cathedral

Hallo, kann jemand bitte ein "of" aus der Cat entfernen? Danke. --4028mdk09 (talk) 14:26, 12 August 2012 (UTC)

Habe die Dateien per cat-a-lot umkategorisiert, die neue Kategorie entsprechend der alten einkagetorisiert und einen Schnelllöschantrag auf die Kategorie mit dem fehlerhaften Namen gestellt. --Jumbo1435 (talk) 15:26, 12 August 2012 (UTC)
Danke. --4028mdk09 (talk) 17:44, 12 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: --4028mdk09 (talk) 17:45, 12 August 2012 (UTC)

File Mover-Rechte

Ich würde gerne die Verschiebe-Rechte (File Mover) bekommen, habe aber trotz einigen Rumstöberens nirgendwo etwas dazu gefunden. Kann mich jemand aufklären, welche Voraussetzungen dazu notwendig sind und wie man diese Rechte bekommen kann? Danke, --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 07:47, 17 August 2012 (UTC)

Siehe Commons:Requests for rights#Filemover. NNW (talk) 08:19, 17 August 2012 (UTC)
Dankeschön, --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 08:42, 17 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: Leyo 09:36, 17 August 2012 (UTC)

Neue Reichsmark-Noten mit Sondernutzung erstmals nach über 60 Jahren aufgetaucht?

Es gibt im Internet Hinweise darauf, daß neuerdings von findigen eBay-Händlern alte Banknoten mit SS-Stempeln versehen und zu hohen Preisen verkauft werden. Siehe Feb. 2012: http://www.emuenzen.de/forum/geldscheine/69168-kurioser-alter-geldschein-aus-griechenland.html

Fünf Abb. aktuell bei http://www.worthpoint.com/worthopedia/ratibor-waffen-ss-totenkopf-20-reichsmark-nazi-1

Auch bei Wiki-Commons sind solche Abb. von Reichsmark-Noten mit Sonderstempeln aufgetaucht, ich habe sie in Kategorie: Local Banknotes of the Third Reich lokalisiert.

a) drei Abb. finden sich in der Unterkategorie „category:Ghettogeld“.

b) fünf Abb. finden sich bei Unterkategorie „category:Reichsmark of the German military personal (1939-1945)

Es war damals üblich, daß Ghetto-Läger, Kriegsgefangenen-Läger, Wehrmacht und besetzte Gebiete ihr eigenes Papiergeld erhielten (siehe alle o.g. Unterkategorien). Warum also sollte man RM-Noten durch Sonderstempelung dem Geldkreislauf entzogen haben? Warum tauchen solche RM-Noten erst nach über 60 Jahren erstmals auf?

Ich halte diese Abb. mit Sonderstempeln für „Fakes“. Kann ich mit dieser Argumentation Löschung begründen? --Drdoht 09:29, 1 August 2012 (UTC)

Eher nicht da der SCOPE auf commons so niedrig ist, dass evlt auch Fakes gehalten werden.--Sanandros (talk) 14:36, 7 August 2012 (UTC)

Wieso fehler trotz lizenz?

Guten Tag,

welcher fehler ist hier vorhanden? die Lizenz ist eingetragen, aber trotzdem wird die dateials nicht lizensiert und "wird bald gelöscht" angezeigt. wieso ist dies so?

Die Datei mit dem Fehler : File:Marina_Tian.jpg

Viele Grüße — Preceding unsigned comment added by Nolem (talk • contribs) 17:37, 5 August 2012‎ (UTC+02:00)

Die Sache ist mir unklar: Als Urheber des Bildes stand in der Dateibeschreibung zuerst W. Zhao. Jetzt steht da ein anderer Name, nämlich original image from Ji Wang. Als Quelle gibst du Own work, also eigenes Werk an. Bist du W. Zhao oder Ji Wang? Das Bild muss durch seinen Urheber oder den Inhaber der ausschliesslichen Nutzungsrechte freigegeben sein, um auf Commons genutzt werden zu können, wobei hier nur Lizenzen akzeptiert werden, die eine freie Weiternutzung durch Dritte erlauben. Wenn du als Uploader nicht der Urheber des Bildes bist, wird eine Bestätigung der Genehmigung durch den Rechteinhaber per E-Mail benötigt, siehe Commons:OTRS/de. Wenn du das Bild selbst fotografiert hast und alleiniger Rechteinhaber bist, darfst du das "no license"-Warntag entfernen. Gestumblindi (talk) 15:55, 5 August 2012 (UTC)
Der Hinweis über die fehlenden Lizenzangaben wurde eingetragen, als Du noch keine Lizenzangaben gemacht hattest. Die jetzigen Angaben sind meiner Meinung nach allerdings auch nicht korrekt: Du selbst hast Dich als Autor angegeben. Bist Du der Fotograf und kannst das Bild unter eine freie Lizenz stellen? Falls nicht, musst Du dem Support Team die schriftliche Einwilligung des Fotografen vorlegen, dass er/sie das Bild unter einer freien, auch kommerziell nutzbaren Lizenz veröffentlicht. (Textvorlagen hier) Zudem brauchst Du die Einwilligung der abgebildeten Person (Infos hier, auch die schriftlich an das Support-Team. --Schwäbin (talk) 16:02, 5 August 2012 (UTC)
Die jetzt als Quelle eingetragene Website ist "All rights reserved". --Túrelio (talk) 18:29, 5 August 2012 (UTC)

Korrekte Quellenangabe

Ich beschäftige mich gerade mit Bildern der Navy Seals. Die Bilder sind dort in der Galerie einsehbar und als Public Domain von einer zweiten Domain downloadbar (Beispiel). Wie müßte die korrekte Quellenangabe aussehen? Link auf die Galerie oder direkter Link auf den Download? Ich vermute auf die Galerie, da anhand des Downloadlinks läßt sich nicht mehr direkt auf die Navy Seals / Lizenz schließen. Reicht denn die Angabe der Galerie? --Slick (talk) 15:41, 7 August 2012 (UTC)

Die Quellenangabe dient der Nachvollziehbarkeit der verwendeten Lizenz. In diesem Fall muss aus der Quelle hervorgehen, dass der Fotograf ein "Angestellter" ein US-Regierungsbehörde ist. Empfehlenswert ist aber dennoch beide Quelllinks anzugeben - schadet ja nicht. --High Contrast (talk) 21:38, 7 August 2012 (UTC)

Derivate-Upload geht immer noch nicht

Moin. Seit einiger Zeit gibt es ja Probleme mit dem Derivate-Upload. Hier wird empfohlen sich an das Forum zu wenden, was ich hiermit tue. Ich bin den Links von Pontius nach Pilatus gefolgt, bis auf die Seite des (zur Zeit leider inaktiven) Benutzer:Luxo, der diesen Assistenten mal gebastelt hatte. Auch seine Empfehlungen für einen "Workaround" funktionieren nicht. Wäre es nicht besser diesen Assistenten von der Liste mit Upload-Optionen zu entfernen? Sonst erzeugt das nur unnötigen Frust bei den Hochladern (wie mir). Zweite Frage: Was wäre die nächtsbeste, lizenzkonforme Upload-Funktion für Derivate? (In meinem Fall Ausschnitte aus einer größeren .jpg-Datei). Grüße --Geoz (talk) 06:17, 8 August 2012 (UTC)

Der Workaround sollte eigentlich klappen. Wo hakts denn bei dir? Ansonsten kann ich (für deine spezielle Aufgabe) auch den Cropbot empfehlen. --McZusatz (talk) 16:40, 9 August 2012 (UTC)

Aktualisierung der Seite Commons:Weiterverwendung

RD232 hat in den letzten Wochen die Hinweis/Hilfsseite Commons:Reusing content outside Wikimedia überarbeitet. Bevor wir die deutschsprachige Seite entsprechend aktualisieren, möchte ich alle, die sich irgendwann mal über Inhalte von oder Fehlendes auf Commons:Weiterverwendung geärgert oder dort Mängel festgestellt haben, einladen, hier — oder besser auf Commons talk:Weiterverwendung — ihre Wünsche/Hinweise/usw. zu hinterlassen. --Túrelio (talk) 14:25, 8 August 2012 (UTC)

Ja bitte! Ich brauche allerdings noch etwas Zeit, hab ne schwere OP hinter mir und stehe noch unter Medikamenten. Meine Weiternutzung stelle ich mir etwa so vor. --Ralf Roleček 17:26, 8 August 2012 (UTC)
Gute Besserung, Ralf! --Túrelio (talk) 21:09, 8 August 2012 (UTC)

Deutsche Übersetzung fehlt

… und ein technischer Fehler. Siehe MediaWiki talk:Searchmenu-new#Missing translation in MediaWiki:Searchmenu-new/de. --TMg 12:52, 16 August 2012 (UTC)

tracked. --McZusatz (talk) 18:51, 20 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 18:51, 20 August 2012 (UTC)

Bug bei Imports von Flickr

Ich wurde auf meiner Diskussionsseite darauf hingeweisen meine von Flickr importierten Bilder haben gelegentlich falsche Quelle-Links zum Originalbild auf Flickr. Nachdem ich erst den Fehler bei mir, dann bei Flinfo suchte, welches ich ausschliesslich dafür nutze, konnte ich jetzt jedoch einen Bug auf Commons bzw. den Commons in Zusammenspiel mit Flinfo feststellen. Holt man sich mittels Flinfo die Bildinformationen und betätigt dann den Button "Upload Formular öffnen" öffnet sich das Upload-Formular der Commons und man kann das Bild hochladen. Als Beispiel wurde dies am Bild [4] so gemacht. Im Commons-Upload Dialog wird auch ein vorgeschlagener Dateiname (anhand des Flickr-Namen) für den Upload eingefügt. Solange dieser Namen nicht bereits in den Commons existiert, klappt das auch alles. Nun lade ich auf diesem Wege ein zweites Bild hoch und es hat in Flickr den gleichen Namen, Beispiel [5] wird im Upload Formular der gleiche Name vorgeschlagen und angezeigt das ein Bild dieses Namens bereits exitiert. Ok, ich ändere den Namen manuell und alles scheint in der Vorschau ok. Jedoch hat nach dem Upload plötzlich das zweite Bild den Flickr-Link des ersten Bildes (mit dem ursprünglichen Namen) eingetragen. Das Verhalten kann man sehr schön an den beiden genannten Beispielbildern nachvollziehen. Aufgrund der Meldungen zu den fehlerhaften Links habe ich mein Verhalten bei den letzten Uploads recht genau beobachten und habe keine andere Erklärung für den falschen Link als einen Bug in den Commons bzw. in den Commons im Zusammenspiel mit Flinfo. Denn in der Vorschau vor dem Upload sind alle Daten korrekt, laden aber nach dem Upload falsch im Bild wenn der gleiche Name schon existent war. Nachtrag: Anscheinend tritt das Problem nicht jedesmal in dieser Konstellation auf, ich hatte gerade das beschriebene Szenario ohne das es Probleme gab. Ich hoffe man kann es irgendwie reproduzieren, ansonsten Rückfragen welcome. --Slick (talk) 19:29, 29 July 2012 (UTC)

Hmm... interessiert das wirklich keinen? --Slick (talk) 09:50, 3 August 2012 (UTC)
BUMP --Slick (talk) 15:31, 7 August 2012 (UTC)
Das ist weniger eine frage des Interesses und mehr eine Frage, ob ich etwas Sinnvolles zu sagen kann. Da fällt mir nämlich nichts Hilfreiches ein. --Kersti (talk) 18:47, 10 August 2012 (UTC)
Ich bin nur verwundert. Nachdem ich an zig Stellen nachgefragt haben wo ich den Bug melden kann und hierhin verweisen wurde, passiert einfach nichts. Ich war schon der Meinung man beachtet ihn wenigstens und tut dies kurz kund. Aber das gar nichts passiert überrascht doch sehr. Zumindest habe ich das Argument "ich habe den Bug gemeldet" wenn mich mal wieder einer darauf hinweist meine Flickr-Imports seihen fehlerhaft. --Slick (talk) 10:24, 11 August 2012 (UTC)
Ich konnte das von dir beschriebene Problem nicht praktisch nachvollziehen. File:Olympic Countdown - Trafalgar Square 3.jpg habe ich wie von dir beschrieben hochgeladen (da es eine Dublette zu File:Olympic Countdown - Trafalgar Square 2.jpg ist, musste ich außerdem die Dublettenwarnung ausschalten), und der Flickr-Link scheint mir korrekt zu sein. Bist du sicher, dass du nicht aus Vorsehen die Bildbeschreibung des ersten Bildes reinkopiert hast? Bis auf den Link zum Bild bei Flickr sind die ja bis hin zu Uhrzeit und Koordinaten identisch. --Rosenzweig τ 13:59, 11 August 2012 (UTC)
PS: Flickr2Commons kennst du? Ich persönlich finde das praktischer als den manuellen Upload mit Flinfo-Beschreibung. User:Flickr upload bot ist eine weitere Möglichkeit. --Rosenzweig τ 14:03, 11 August 2012 (UTC)
Das komische ist, es scheint nicht immer aufzutreten sondern nur "häufig". (Idee: evt. wenn es eine zeitliche Nähe zwischen den Uploads gibt?) Ja, ich bin mir sicher das es so ist, denn nach den ersten Hinweisen von Materialscientist auf meiner Diskussionsseite habe ich das genauer geprüft. Indirekt hat er es auch bestätigt, da er oft "Verschiebungen" in den Links beobachtet und dann korrigiert. --Slick (talk) 16:55, 11 August 2012 (UTC)

Google Search by Image

Kann man die Bildersuche auch verwenden, um irgendwelche Bilder von auswärts explizit auf commons zu finden? site:wikimedia.org funktioniert anscheinend in dem Fall nicht --McZusatz (talk) 09:40, 31 July 2012 (UTC)

Ich glaube, daß die Commonsinterne Suche Commons collständiger durchsucht. Site: findet meiner Erfahrung nach eben nicht alles sondern nur eine Zufällige Auswahl, die manchmal kontraproduktiv ist. Kersti (talk) 18:49, 10 August 2012 (UTC)

Category Naming Convention

Aloha everyone! :) I got stumped while doing some housecleaning in Category:Lakes of Washington (state). How do we handle duplicate names for towns and lakes? We already have a category for Category:Moses Lake, Washington (the town) and we need another Moses Lake category for the lake. According to enwiki the town should be in category Moses Lake (town), Grant County, Washington What a monster :-) Just rename town category to Moses Lake (town), Washington and use Moses Lake, Washington for the lake itself? Opinions? --Hedwig in Washington Canis lupis track.svg(Woof?) 06:40, 18 August 2012 (UTC)

Du bist hier auf .de gelandet! ;-) --Ralf Roleček 07:36, 18 August 2012 (UTC)
Ich Esel. :-) Macht der Gewohnheit. Nochmal auf DE:
Wie soll mit doppelten Ortsnamen umgegangen werden? Beispiel: Category:Moses Lake, Washington existiert bereits (fuer den ORT), fuer den See wird eine weitere Kategorie gebraucht, z.B. Category:Moses Lake (Lake), Washington. Das sieht ziemlich bescheuert aus. :) Unsere Namenskonvention besagt, wir sollen uns an EN-WIKI orientieren. Dort wuerden die korrekten Kategorien dann so aussehen: Moses Lake (town), Washington and use Moses Lake, Washington. Nicht ganz, weil in ENWIKI wuerde noch um das County ergaenzt werden. Das saehe dann so aus: Moses Lake (town), Grant County, Washington. Meine Idee ist folgende:
Ideen, Meinungen? --Hedwig in Washington Canis lupis track.svg(Woof?) 00:46, 19 August 2012 (UTC)
Obercat Category:Moses Lake, Washington
da drin als Untercat Category:Town Moses Lake und Category:Moses Lake
oder gibts da noch andere Seen mit diesem Namen? --Ralf Roleček 23:31, 19 August 2012 (UTC)
Jau, Moses Lake, Texas. :) Ich mache das wohl so:
  1. Moses Lake, Washington
  2. Moses Lake, Washington (lake)
Danke Ralf! --Hedwig in Washington Canis lupis track.svg(Woof?) 01:48, 21 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:48, 22 August 2012 (UTC)

Politikveranstaltungen

Bright lights, big city - Flickr - Al Jazeera English.jpg

Wie nennt bzw kategorisiert man solche Politveranstaltungen während des Wahlkampfs, wo Kandidaten sich der Bevölkerung vorstellen wie in dem Bild--Sanandros (talk) 18:25, 18 August 2012 (UTC)

Ich würde Category:Election campaigns hernehmen. Wenn es mehr Bilder zu einer Veranstaltung/Person gibt, auch gern mit einer neuen Subkat.--Funfood 08:51, 19 August 2012 (UTC).
OK vielend Dank--Sanandros (talk) 08:41, 20 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:47, 22 August 2012 (UTC)

Tiefergehend Mist gebaut

Hallo, Admin gefragt

Ich habe ausgehend von einem Schreibfehler einer Datei auch eine Seite und eine Kategorie mit entsprechendem Schreibfehler angelegt. Ich bitte um entsprechende Korrektur. Die Seite Mesosa curculionides müsste Mesosa curculionoides heißen und die entsprechende Kategorie entsprechend umbenannt werden. Shit happens. Für die Datei werde ich dort die Umbenennung beantragen. Vielen Dank für die Hilfe. --Siga (talk) 06:09, 22 August 2012 (UTC)

✓ Done. --Túrelio (talk) 06:25, 22 August 2012 (UTC)
Da bin ich doch erleichtert, Danke --Siga (talk) 07:08, 22 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:43, 22 August 2012 (UTC)

Special:Contributions/Reinhardhauke

Kann ihn mal bitte jemand ansprechen? Auf mich reagiert er nicht, er streicht nach Gutdünken in meinen Dateibeschreibungen herum. --Ralf Roleček 12:27, 29 July 2012 (UTC)

Ich lösche die verdeckte Werbung des obigen Ralf Roleček in Form eines weblinks. Bitte prüfen und die Revision meiner Änderungen sichten.--Reinhardhauke (talk) 12:32, 29 July 2012 (UTC)

P.S. Die obige Behauptung: er streicht nach Gutdünken in meinen Dateibeschreibungen herum ist eine Unverschämtheit und rufschädigend.--Reinhardhauke (talk) 12:34, 29 July 2012 (UTC)

Dann laß deine Löschungen sein. --Ralf Roleček 12:51, 29 July 2012 (UTC)
Zur Abwechslung hat er sich mal ein paar absurde Löschgründe ausgedacht, bitte stoppen. --Ralf Roleček 13:09, 29 July 2012 (UTC)
Da hilft nur eines: auf der Vandalismusseite melden! --Alchemist-hp (talk) 13:11, 29 July 2012 (UTC)

Genießen die bei der dt. WP gesperrten Benutzer wie Ralf Roleček jetzt Narrenfreiheit bei commons?--Reinhardhauke (talk) 13:14, 29 July 2012 (UTC)

Zunächst einmal hätte Reinhardhauke Ralf auf seiner Diskussionsseite ansprechen müssen und sich nicht erst nach 50 solcher Aktionen eine Dritte Meinung einholen. Hystrix (talk) 13:16, 29 July 2012 (UTC)
(BK) Was bin ich auf .de? Und selbst wenn, was tut das zur Sache, selbst wenn ich gesperrt wäre? Was du hier was treibst, ist Vandalismus, deshalb habe ich dich auf der hiesiigen VM gemeldet. --Ralf Roleček 13:21, 29 July 2012 (UTC)
Ralf wurde vor 5 Tagen für 3 Tage gesperrt. Die Sperre ist also abgelaufen. Hystrix (talk) 13:50, 29 July 2012 (UTC)
Häää? Hab ich nicht mitbekommen, bin Dienstag ins Krankenhaus gekommen. Hab momentan auch nix auf .de zu schaffen, was hat das mit Commons zu tun? --Ralf Roleček 13:59, 29 July 2012 (UTC)
Nun ist die Vandalismusmeldung raus. Ich war mal so frei. --Alchemist-hp (talk) 13:18, 29 July 2012 (UTC)
Wieso Vandalismus? Was Fahrräder mit dem Friedhof zu tun haben ist mir immer noch nicht ganz klar. --McZusatz (talk) 13:33, 29 July 2012 (UTC)
Es heißt Nemansnennung in der vom Urheber angegebenen Weise. Ob da ein Link, oder sonst etwas enthalten ist, ist Banane und nur rein eine Sache des Urhebers! Und wem das nicht passt darf eben die Bilder nicht nutzen. --Alchemist-hp (talk) 13:37, 29 July 2012 (UTC)
Das stimmt nicht ganz, es lassen sich sehr wohl Szenarien denken, bei denen der Link für Commons nicht akzeptabel ist. Bei einer Verlinkung auf eine private Webseite handelt sich m.E. nicht um eine Namensnennung. Man kann vielleicht geteilter Meinung über diesen Umstand sein, aber dass Reinhard Hauke hier keinen Vandalismus im Sinn hatte (allein schon die Vermutung ist im Grunde eine Zumutung), ist nun wirklich eindeutig. Dateibeschreibungen sind regulärer Bestandteil von Commons, Selbstdarstellung ist auf den Benutzernamensraum beschränkt (bei Wikipedia ist das jedenfalls Konsens).--Leit (talk) 20:14, 29 July 2012 (UTC)
Hier ist aber nicht Wikipedia. --Ralf Roleček 21:03, 29 July 2012 (UTC)
Ich finde das auch fragwürdig, in der Urheberangabe zu Medien auf Commons einen Link zu bringen, der mit den Medien selbst nichts zu tun hat. Im Internet-RL nennt man sowas Linkspam. — Daniel FR: Talk to me on Commons/in Germany! 22:09, 29 July 2012 (UTC)
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Ralf_Roletschek&oldid=53068178#Bitte_unterlasse_Werbung --Ralf Roleček 04:38, 30 July 2012 (UTC)
Nette Seite übrigens! :) — Daniel FR: Talk to me on Commons/in Germany! 13:35, 30 July 2012 (UTC)

Reinhardhauke - wie wärs, wenn Du die unsinnigen Löschanträge lassen würdest. --Kersti (talk) 17:11, 1 August 2012 (UTC)

Wie wärs, wenn DU die unbegründeten Beschuldigungen lassen würdest?--Reinhardhauke (talk) 19:33, 1 August 2012 (UTC)

Also das ist ja eine Unverschämtheit. Falls Dir Begründungen fehlen, hier ein paar Beispiele: [6], [7], [8] oder dieses Suchergebnis --Kersti (talk) 00:42, 11 August 2012 (UTC)
Aktueller Anlaß waren folgende Löschanträge: [9], [10], [11], [12] --Kersti (talk) 08:33, 11 August 2012 (UTC)
Grab von JFK
Ich frage mich, ob es wohl etwas "öffentlicheres" gibt als das Grab von J. F. Kennedy? Wenn sowas kein unsinniger LA ist, dann weiß ich nicht..--Ralf Roleček 09:13, 11 August 2012 (UTC)
Offensichtlich ist Reinhardhauke ein User, der sinnvolle Photos macht aber sonst ein Ärgernis ist, wie man den Reaktionen diverser Leute auf seine Löschanträge entnehmen kann. --Kersti (talk) 21:08, 12 August 2012 (UTC)
Es ist gang und gäbe, dass gerade Bildautoren, die sich eher wenig bei Commons/ Wikipedia betätigen, ihre Webseite hinterlassen und damit auf ihre teilweise professionelle Arbeit als Fotograf hinweisen. Diese Seiten sind eindeutig kommerzieller Natur. Ich finde das aber völlig in Ordnung und auch legitim wenn die spendierten Bilder brauchbar sind und dem Projekt nutzen. Ralf hat mit dem Link auf seine private Webseite nicht einmal eine kommerzielle sondern eine rein private Seite verlinkt. Die Seite ist nicht mehr und nicht weniger Werbung wie der (standardmäßige) interne Link auf die eigene Benutzerseite. --Wladyslaw (talk) 19:45, 1 August 2012 (UTC)
Das mit der Nemansnennung in der vom Urheber angegebenen Weise würde ich mir an eurer Stelle noch einmal überdenken, denn sie gibt Leuten wie mir, die das Verhalten einiger Nutzer sehr stört, weitrechende Narrenfreiheit.

Ich find die Freiheit der Namensnennung ganz doll Klasse. --32X (talk) 09:23, 10 August 2012 (UTC)

Ich habe eine Seite entdeckt mit schönen Bildern unter CC BY-SA 3.0. Das interessante hierbei ist deren gewünschte Namensnennung die min. den Link zur Webpräsenz wie auch den Link zu einer "Partnerseite" enthalten muss. Ich finde dieses Beispiel zeigt sehr schön wie weit man inzwischen schon die CC Lizenzen auszunutzen weiß. Ein solches Bild nach Commons importiert würde über kurz oder lang dazu führen das die Links wegen Link-Spam unbedarft rauseditiert würden, was aber zum Verlust der Lizenz führt. Damit muss das Bild auf Commons wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht werden. Denkt man dieses weiter stellt sich mir generell die Frage wieso andere, außer dem Einsteller des Bildes, das Authorenfeld überhaupt editieren dürfen. --Slick (talk) 13:56, 12 August 2012 (UTC)

Unter anderem, weil Einsteller oft nicht die Bildautoren sind und manchmal eindeutige Fehler machen. ;-)
Und selbstverständlich darf auch nicht eindeutige Namensnennung kritisiert und nach Rücksprache korrigiert werden. --Kersti (talk) 21:08, 12 August 2012 (UTC)

Problem mit dem Commonist

Hallo. Bei mir funktioniert das Login mit dem Commonist nicht. Er zeigt an:

login error (login not successfullstatusHTTP/1.0 200 OK)

Weiß jemand, was das bedeutet? --Jarlhelm (talk) 15:57, 12 August 2012 (UTC)

Die alte Version geht wohl nicht mehr. Mit der neuen funktioniert es. --Jarlhelm (talk) 16:45, 12 August 2012 (UTC)

unallowed oder disallowed

Wer hat sich diesen Löschgrund ausgedacht? "(File is corrupt, empty, or in an unallowed format)". Stimmt das Englisch? Falls nein, wo kann man das verbessern? --McZusatz (talk) 10:38, 24 August 2012 (UTC)

Da: MediaWiki:Deletereason-dropdown --Leyo 11:11, 24 August 2012 (UTC)
Thx. --McZusatz (talk) 12:45, 24 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 12:45, 24 August 2012 (UTC)

Satz zur Überschreibe-Richtlinie

Morjen, kann jemand dem derzeit oben angezeigten Satz bitte nach festlegt ein zusätzliches Komma verpassen: „Momentan wird die Verabschiedung einer neuen Richtlinie diskutiert, die festlegt, in welchen Fällen Dateien mit neuen Versionen überschrieben werden dürfen.“ Danke, Eryakaas (talk) 16:22, 24 August 2012 (UTC)

Erledigt. --32X (talk) 20:12, 24 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: 32X (talk) 20:12, 24 August 2012 (UTC)

WikiCon 2012 - jetzt anmelden!

Hallo zusammen,

die WikiCon 2012 in der Stadt Dornbirn im österreichischen Bundesland Vorarlberg kommt in raschen Schritten näher. Vom 31. Aug. bis zum 2. Sept. 2012 steht uns mit der Fachhochschule Vorarlberg eine ideale Plattform zur Verfügung, um über Wikipedia und alle anderen Wikimedia-Projekte zu diskutieren, Erfahrungen auszutauschen und damit die Projekte gut in die Zukunft zu bringen. Das Programm ist derzeit am entstehen und wartet auf Eure Mitgestaltung:

Für die Anmeldung haben wir eine extra Seite eingerichtet:

Wir bieten auf der Seite auch Übernachtungen in Einzel-, Zweibettzimmern oder auch eine preisgünstige Variante in einem Gemeinschaftsquartier (Turnsaal) an.

Wir freuen uns, mit Euch zusammen ein erfolgreiches Wochenende zu gestalten. Euer Manuel Schneider(bla) (+/-)

siehe Commons:Forum#WikiCon_-_Last-Minute_Buchungen --McZusatz (talk) 09:14, 26 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:14, 26 August 2012 (UTC)

Nutzung eines Seefeld Bilds

Guten Tag Sehr geehrte Community,

wir möchten auf einer Online-Anmeldeplatform zu einer unserer Veranstaltungen (Geschäftlich) ein Bild von Seefeld nutzen.

Den Link dazu gibt es hier:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Seefeld_Tirol_panoramic_panorama.jpg&filetimestamp=20120302002047

Leider ist der Urheber (Chianti) nicht mehr aktiv. Kann ich das Bild nun unter Nennung seines "Künstlernamens" im Impressum auf unserer Homepage verwenden oder ist damit das Nutzungsrecht erloschen ?

Falls Sie mir antworten, bitte ich um kurze info per mail an spamkompost@web.de, da ich mir nicht sicher bin, ob ich den Eintrag im Wikimedia Commons Forum wiederfinde. Danke.

Mit freundlichen Grüßen, Freakazoid

Hallo Freakazoid,
es geht also um File:Seefeld Tirol panoramic panorama.jpg. Nein, das Urheberrecht an diesem Bild erlischt erst 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Da der Uploader (und vermutete Urheber) das Bild unter eine CC-BY-SA-Lizenz gestellt hat, darfst du es beliebig verwenden, sofern du den Namen des Urhebers nennst und die Lizenz erwähnst, was am einfachsten durch ein Link auf den (allerdings englischen) Lizenztext (hier: [13]) zu verwirklichen ist. Da der Urheber keine speziellen Attributionswünsche geäussert hat, wäre z.B. folgender Bildquellennachweis lizenzgemäß:
  • Foto: (C) Chianti (auf Wikimedia-Commons); CC-BY-SA
Bzgl. des Attributionsortes gibt es zwar keine zwingenden Vorgaben. Gemäß Urheberpersönlichkeitsrecht ist aber erforderlich, dass eine eindeutige Zuordnung zwischen Werk und Urheber hergestellt wird. D.h., eine bloße Nennung des Namens irgendwo im Impressum, womöglich noch auf einer anderen Unterseite, ist nicht o.k. Der Betrachter des Bildes muss erfahren wer es geschaffen hat.
Übrigens könntest du Chianti auch selbst fragen, weil heute noch auf der de-Wikipedia [14] und vor 10 Tagen noch hier auf Commons[15] aktiv war. --Túrelio (talk) 15:56, 14 August 2012 (UTC)

Alle Bilder von Olympia unfrei?

Das IOC beansprucht angeblich die Rechte auch von allen(?) dbzgl. Privatbilder.[16] Kann jemand etwas (aufklärendes/näheres) dazu sagen? -- πϵρήλιο 12:02, 15 August 2012 (UTC)

Nööö. Das IOC verbietet seinen Besuchern lediglich die Bilder unter einer freien Lizenz zu veröffentlichen. Wenn sie es dennoch machen bekommen Sie ein "Cease and desist-letter", werden also gebeten diese Veröffentlichung einzustellen. Ich halte auch nichts davon, aber das IOC behauptet so die Persönlichkeitsrechte der Sportler wahren zu wollen. Ich denke, es wäre jedoch angebrachter, den Sportlern im Falle von Vergehen, juristischen Beistand zur Seite zu stellen, statt freie Lizenzen zu torpedieren. -- Rillke(q?) 13:01, 15 August 2012 (UTC)
Wenn ich solche voyeuristischen Fotos wie File:Magda Linette 2011 US Open 01.jpg oder File:Beatriz Garcia Vidagany at the 2011 US Open 01.jpg sehe, dann kann ich das Anliegen fast verstehen; die hier stammen aber nicht von Olympia. Trotzdem ist der vom IOC eingeschlagene Weg m.E. falsch. --Túrelio (talk) 13:25, 15 August 2012 (UTC)
im Bild links hinten
Herr Lehrer, ich weiß was! ;-) Bei Veranstaltungen des IOC bekommen alle personalisierte Kennkarten (siehe Foto). Man hat kürzlich in London öfters gesehen, daß selbst die Aktiven unmittelbar nach dem Wettbewerb diese Dinger sofort wieder umgebunden haben. Ohne die kommt man nirgendwo hin! Geschickt gelöst ist die Rückseite. Dort wird erklärt, daß man mit dem Tragen des Schildes aufs Recht am eigenen Bild verzichtet. Dies betrifft also Sportler, Trainer, Offizielle, Schiedsrichter, Pressevertreter, Techniker, Putzfrauen, Balljungs, schlicht alle, die keinen Eintritt zahlen. Wir hatten als Pressevertreter keinerlei Einschränkungen, niemand hat vorgeschrieben, was wir fotografieren dürfen oder welche Lizenz die Bilder haben sollen. Unwissenheit seitens des IOC ist es nicht, sie haben eines meiner Fotos ganz korrekt unter CC-BY-SA in einem ihrer Newsletter nachgenutzt. --Ralf Roleček 17:38, 15 August 2012 (UTC)
Selber Lehrer. D.h., für Olympia2012 ist das ganze kein Thema mehr. Ich werde deine Erfahrung mal in der LD erwähnen. --Túrelio (talk) 19:38, 15 August 2012 (UTC)
Mich würde gerne interesieren mit welchen Paragraphen (aus den Urheberrechten) die Pochen, wenn sie denn überhaupt welche finden. Hat jemand schon unseren WMD Anwalt über den Vorfall informiert bzw sind auch andere Stellen der WMD informiert worden?--Sanandros (talk) 22:46, 15 August 2012 (UTC)
Wir hatten als Pressevertreter keinerlei Einschränkungen — Das bedeutet jedoch nicht, dass generell alle Besucher knipsen durften und unter einer freien Lizenz veröffentlichen.
Images, video and sound recordings of the Games taken by a Ticket Holder cannot be used for any purpose other than for private and domestic purposes and a Ticket Holder may not license, [...] including on social networking websites and the internet more generally, and may not exploit images, video and/or sound recordings for commercial purposes under any circumstances, whether on the internet or otherwise, or make them available to third parties for commercial purposes.

—IOC, 19.6, http://www.tickets.london2012.com/purchaseterms.html - 2012-08-16

-- Rillke(q?) 01:23, 16 August 2012 (UTC)
Als akkreditierter Fotograf ist man ja kein Ticket holder ;) --Ralf Roleček 07:14, 16 August 2012 (UTC)
Wie schon in der LD erwähnt, würde ich diese Einschränkung als Commons:Non-copyright restrictions einstufen. --Túrelio (talk) 07:30, 16 August 2012 (UTC)

wikifood

Hier scheint sich wieder mal jemand satt zu fressen, um dabei ganz zu vergessen, dass es Lizenzbedingungen gibt. Auf ein Impressum wurde hier großzügigerweise verzichtet --McZusatz (talk) 20:26, 10 August 2012 (UTC)

Wie wärs mit der E-Mail Adresse minimalist.co@gmail.com die er auf seiner Twitter page angibt...--Sanandros (talk) 15:31, 12 August 2012 (UTC)
Email gesendet. --McZusatz (talk) 17:46, 22 August 2012 (UTC)
Ich kann die von dir angegebene Mailadresse auf seiner Twitter page leider nicht fiden. Bist du dir sicher, dass du nicht eine falsche Twitter page erwischt hast? --McZusatz (talk) 17:48, 22 August 2012 (UTC)
Nun, er schreibt ja wenigstens: "images of food from wikipedia". das reicht nicht aus, zeugt aber vom guten Willen, sich nicht mit fremden Federn zu schmücken. Die eigentliche Domain:
  • Tumblr, Inc.
  • 35 East 21st Street 9th floor
  • New York NY 10010
  • domains@tumblr.com
Es gibt aber wahrlich bösere Fälle von Bilderdieben...--Ralf Roleček 21:31, 22 August 2012 (UTC)
Ich denke die Website hat recht grossen Einfluss. Es geht ja auch um die Vorbildfunktion. Sonst denkt jeder, dass alles, was mit wiki* beginnt PD ist. --McZusatz (talk) 07:49, 23 August 2012 (UTC)
Schade, auch direkt auf twitter bekomme ich keine Antwort von Ihm. --McZusatz (talk) 09:20, 27 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 09:20, 27 August 2012 (UTC)

Wie genau das Copyright setzen ?

Hallo, da ich neu hier bin und noch nie wirklich Bilder geliehen habe und seit heute einen gewerblicheb Blog habe, habe ich gleich eine Frage. Es geht um dieses Werk http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ford_Mustang_Shelby_GT_500_Cobra_2009.jpg wenn ich es richtig verstehe muss ich unter dem Bild diesen Namen nennen. papurojugarpool (c) oder doch anders ? Und es muss ein Link direkt unter das Bild. Also z.B papurojugarpool Quelle: Link zu diesem Bild — Preceding unsigned comment added by Dbgold1 (talk • contribs)

Würd mich über eine Antwort sehr freuen.

Einen möglichen Vorschlag findest du, wenn du bei der Datei auf "Einbinden" (oben) klickst und dann den Text aus "Nennung der Urheberschaft:" kopierst. --McZusatz (talk) 10:20, 28 August 2012 (UTC)

Danke für die schnelle Antwort. Habe es so umgesetzt. Ist es so in Ordnung ? http://www.fischer-flex.de/news-autos.html — Preceding unsigned comment added by Dbgold1 (talk • contribs)

Hallo Dbgold1, ja, du hast es eigentlich schon gut gemacht; wenn das alle Nachnutzer täten, wären wir glücklich.
  • "(c) papurojugarpool [CC-BY-SA-2.0 (Creativecommons), via Wikimedia"
Wenn du es ganz perfekt machen willst, dann kann du 1) das "(Creativecommons)" eigentlich weglassen, weil CC ja die Abk. für Creative-Commons ist; 2) als Folge von 1) kannst du die Verlinkung von http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/ dann einfach unter das "CC-BY-SA-2.0" legen; 3) da du dich an Deutschsprachler richtest, könntest du statt auf die englische auf die deutsche Lizenz-Kurzfassung, http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de, verlinken; 4) statt "Wikimedia" besser "Wikimedia-Commons" schreiben, weil unser Projekt halt so heißt; 5) als Alternative zu 3) und formal eigentlich richtiger (aber nicht unbedingt besser) könntest du auf den rechtsverbindlichen Lizenztext unter http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode verlinken, der aber in legal-speak verfasst und deshalb kaum verständlich ist. --Túrelio (talk) 12:15, 28 August 2012 (UTC)
Geht ja wirklich schnell hier. So ich hab es mal abgeändert. Gefällt mir sogar besser wie vorher, weiter unten habe ich 3.0 Bild, hab dort dann auch den passenden Link eingefügt. Warum sollte ich das nicht machen. Ich bin froh für jedes Bildmaterial was ich bekommen kann. Des Weiteren habe ich keine Probleme den Autor zu nennen. Ich selbst schieße auch Fotos und verkaufe die Werke. Da möchte ich auch genannt werden. Vielen Dank für die Hilfe— Preceding unsigned comment added by Dbgold1 (talk • contribs)
Gern geschehen. --Túrelio (talk) 13:34, 28 August 2012 (UTC)
@Dbgold:Was solltest du nicht machen?--Sanandros (talk) 13:44, 28 August 2012 (UTC)
Ich denke damit wollte er sagen: warum sollte ich es (die Attribution) nicht so machen wie es vorgesehen ist. --Túrelio (talk) 13:49, 28 August 2012 (UTC)
Sorry ! Da hab ich mich wohl ein wenig ungünstig ausgedrückt. Ich meinte damit, dass ich damit keine Probleme mit dem Link und der Namensnennung etc.— Preceding unsigned comment added by Dbgold1 (talk • contribs)
Wir haben dich immer noch nicht verstanden wie geht's nach etc weiter?--Sanandros (talk) 18:48, 28 August 2012 (UTC)
lol Ich setze gerne einen Link, wieso sollte ich das nicht tun. Es ist ja nicht mein Werk, aber ich darf es nutzen und dafür bin ich dankbar. Also habe ich damit auch kein Problem den Eigentümer zu nennen. Jetzt besser ????— Preceding unsigned comment added by Dbgold1 (talk • contribs)
Ja so wie du es gemacht hast finde ich es in ordung.--Sanandros (talk) 09:04, 29 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: Túrelio (talk) 07:13, 29 August 2012 (UTC)

3. Runde Wikimedia Community Projektbudget

Wer eine tolle Idee für ein Wikimedia Commons-Projekt hat, welches nur mit finanzieller Unterstützung realisierbar erscheint, kann ja mal hier vorbeischauen: Wikipedia:CPB/Einreichen von Anträgen. Die Antragsfrist wurde bis nach der WikiCon verlängert. Raymond 08:14, 16 August 2012 (UTC)

Danke für den Hinweis. Wie sieht es mit Budget für Nicht-Projekte aus? -- πϵρήλιο 14:24, 16 August 2012 (UTC)
Wir hatten in der Vergangenheit schon mehrere nette Ideen, die jedoch beim besten Willen nicht als Projekte zu verstehen waren. Sowas nmußten wir ablehnen. Hast du eine Idee, um was gehts? --Ralf Roleček 16:17, 17 August 2012 (UTC)

File:Großplastik Prügel-Nonne.jpg

Dieses Foto wurde mit "Genehmigung des Urhebers bzw. Rechteinhabers fehlt" gekennzeichnet, obwohl auf der angegebenen Seite ganz klar steht, das dieses Foto frei genutzt werden kann. Mir ist auch völlig schleierhaft wie User:Smooth_O, der offenbar überhaupt kein deutsch spricht meint, dies beurteilen zu können. Kann mir jemand der besser englisch kann helfen, den Sachverhalt zu klären?--Trockennasenaffe (talk) 13:59, 17 August 2012 (UTC)

Bist du sicher, dass die Freigabe für Foto und gezeigtes Werk gilt? --Leyo 16:36, 17 August 2012 (UTC)
Eher nicht, der Künstler Jacques Tilly ist dort gar nicht erwähnt. --Rosenzweig τ 17:50, 17 August 2012 (UTC)

An dem Link steht: "Druckfähiges Bild der "Prügelnonne" (lizenzfrei, Foto: Doris George)" und über den Fotolinks "Materialien (zur freien Verfügung!)". Ich halte das für eindeutig.--Trockennasenaffe (talk) 17:51, 17 August 2012 (UTC)
Ich nicht. Mag ja sein, dass die Fotografin ihr Bild lizenzfrei zur Verfügung stellt, aber da das Bild ein Kunstwerk eines lebenden Künstlers in Großaufnahme zeigt, müssen auch dafür die Rechte geklärt sein. Die Ausnahme Panoramafreiheit greift nicht, weil sich das Kunstwerk nicht dauerhaft an einem öffentlichen Platz befindet. --Rosenzweig τ 17:58, 17 August 2012 (UTC)
Das Foto zeigt Tilly selber, seine Kollegin hat das Foto gemacht und er ist unterstützer der Aktion, welche die Seite betreibt. Das sollte man davon ausgehen können, dass er von der freigabe wusste und damit einverstanden ist. Wäre ja auch nicht das erste Werk von Tilly hier.--Trockennasenaffe (talk) 18:05, 17 August 2012 (UTC)
Ich halte die geäusserten Bedenken für gerechtfertigt. Wenn dieser Tilly damit einverstanden ist, dann sollte es auch kein Problem sein, von ihm eine nagelfeste Genehmigung fürs OTRS (Info: Commons:OTRS/de) zu bekommen. --Túrelio (talk) 18:25, 17 August 2012 (UTC)

Objektivcodes

In der letzten DigitalPhoto ist ein Beitrag mit vielen der Codes. Den habe ich als Basis für eine Übersicht benutzt, weil ich selbst nie so richtig weiß, was das alles bedeuted. Kennt jemand noch weitere Bedeutungen? --Ralf Roleček 21:33, 12 August 2012 (UTC)

Hallo Ralf, bei Pentax steht WR für weather resistant: Von vielen Objektiven gibt es eine wetterfeste Variante, die so gekennzeichnet ist. Z.B. bei den DA und D FA-Objektiven, bei den älteren weiß ich's nicht auswendig. Bei den DA*-Objektiven fällt das natürlich weg, die sind alle wetterfest.
FA-J-Objektive haben im Gegensatz zu den FA-Objektiven keinen Blendenring mehr; DA-L-Objektive sind kleiner und leichter als die normalen DAs, sind dafür größtenteils aus Plastik. Dann gibt's noch die Kürzel ED und AL, wo ich aber grade nicht mehr weiß wofür die stehen (da gab's irgendwo mal eine tolle Übersichtsseite, muss mal sehen, ob ich die noch finde). Grüße, --El Grafo (talk) 12:57, 21 August 2012 (UTC)
Ups, ED hast du ja schon drin, scheint mir aber nach kurzer Googelei für extra low dispersion zu stehen. --El Grafo (talk) 13:01, 21 August 2012 (UTC)
Hier ist die o.g. Übersichtsseite (geschichtlicher Abriss). Nicht ganz vollständig und auch nicht ganz aktuell, aber immerhin … --El Grafo (talk) 13:11, 21 August 2012 (UTC)
Danke, habs eingebaut. Die Übersicht guck ich mir erstmal in Ruhe an. --Ralf Roleček 16:16, 21 August 2012 (UTC)

Wie antwortet man auf Diskussionen im Archiv?

Wie antwortet man auf Diskussionen im Archiv? Im Archiv selbst (was dann wohl keiner mehr liest/beantwortet) oder wie wird das gemacht? --Slick (talk) 07:35, 13 August 2012 (UTC)

Aus dem Archiv kopieren auf die aktuelle Diskussionsseite. Würd ich vermutlich (konkreten Fall müsste ich anschauen) machen. Wenn's nur um einen Teil der alten Diskussion geht, würde ich einen neuen Abschnitt eröffnen und auf den Archivabschnitt verlinken. --Schwäbin (talk) 07:52, 13 August 2012 (UTC)
Ich würde eher generell einen Link bevorzugen. Erst recht, wenn die Diskussion schon länger als ein paar Wochen zurückliegt.--McZusatz (talk) 09:35, 13 August 2012 (UTC)
Danke, das reicht mir als Antwort. --Slick (talk) 09:45, 13 August 2012 (UTC)
Gab es da nicht mal Probleme mit dem Bot bei nochmaliger Archivierung? Wie es auch sei, dann wäre möglicher Weise fast die selbe Diskussion zweimal im Archiv!? -- πϵρήλιο 23:05, 16 August 2012 (UTC)
Dass Probleme aufteten, falls ein Link zu einer Archivseite archiviert wird, ist mir nicht bekannt. Allerhöchstens könnte das passieren, falls man die gesamte bereits archivierte Diskussion 1:1 kopiert. Aber darauf sollte aus Redundanzgründen, wie ich bereits erwähnte, verzichtet werden.
(Sinnvoll eingesetztes zitatweises Kopieren sollte aber auch bei der Archivierung kein Problem darstellen) --McZusatz (talk) 10:10, 21 August 2012 (UTC)

Category:Files moved from de.wikipedia to Commons requiring review as of 29 March 2012

Ist {{PD-GermanGov}} für die enthaltenen Fotos wirklich zutreffend? --Leyo 14:24, 26 July 2012

Ja, weil sie aus Dienstanweisungen der Deutschen Wehrmacht entnommen sind. Die Quelle würde ich persönlich etwas eindeutiger unter AUTHOR darstellen. --Drdoht 02:42, 24 August 2012 (UTC)

Wikimania Washington

Sind die aufgezeichneten Videos der Vorträge schon online? Ich kann nichts finden.. --Ralf Roleček 20:17, 16 August 2012 (UTC)

Die Videos werden gerade hochgeladen: http://www.youtube.com/user/wikimediadc --Ralf Roleček 20:29, 21 August 2012 (UTC)

Lizenzen doch nicht so frei

  Sorry,
  your images can't be merged!
  The licenses are incompatible or the licenses can't be detected.
  See above for all license tags the tool found for this images:
   File:Gnome-document-new.svg
       {{GNOME-icon-theme}}
       {{GPL}} 
   File:Gtk-go-up.svg
       {{LGPL}}

https://toolserver.org/~luxo/derivativeFX/deri1.php

Hätt ich mir die Arbeit ja fast sparen können. Gibt es da nicht eine Übersicht, welche Lizenzen sich mögen und welche nicht? --McZusatz (talk) 11:06, 22 August 2012 (UTC)

Also zumindest Category:GNOME Desktop icons ist falsch lizenziert, das hat alles keine Schöpfungshöhe. --Ralf Roleček 16:31, 22 August 2012 (UTC)
Wirklich? Teilweise sind die Symbole mit "3D-Effekten" (Räumlich, Schatten, Gradient, ...) gezeichnet. Ich hätte immer gedacht, dass höchstens planare 2D-Objekte mit nicht allzu hoher Komplexität PD-shape sind. --McZusatz (talk) 16:43, 22 August 2012 (UTC)
Sonst keine Meinungen? Die Icons bestehen aus einfachsten Elementen, ich sehe keine SH. Klar, auf vergleichbaren Bildchen kann Markenschutz bestehen aber das ist hier nicht der Fall. --Ralf Roleček 14:06, 24 August 2012 (UTC)
Machen wir nicht sonst immer ein riesen Trara drum, bei Screenshots freier Software alles incl. Icons außenrum wegzuschnibbeln was zur Windows-Oberfläche gehört, weil es ja nicht frei ist? (Ernstgemeinte Frage, ich habe das nur ganz dunkel in Erinnerung) Wenn diese GNOME-Icons keine SH haben, warum haben wir z.B. die ganzen alten MS-Office Icons nicht hier? Oder bin ich nur zu blöd die zu finden? (Ebenfalls ernstgemeint) --El Grafo (talk) 14:28, 24 August 2012 (UTC)
Ich halte es für großen Tobak, bei Screenshots nach kommerziell oder nicht zu unterscheiden, das hat keinerlei Auswirkung auf das Urheberrecht. --Ralf Roleček 14:37, 24 August 2012 (UTC)
Screenshots sind wieder was anderes. Da liegen die Icons wirklich nur in geringen Größen (eingebettet in das UI) als Pixelgrafik vor (<20px) und gelten deshalb imo als COM:DM. Die og. Icons sind jedoch SVG. --McZusatz (talk) 14:57, 24 August 2012 (UTC)
ist nicht "3D"
Und zu den Icons: MSOffice10 z.b hatte im Logo Gradienten und Schatten. Deshalb? ist es nur auf de.wiki zu finden. Das "neue" von 2013 hat "sowas" nicht, und ist deshalb? auch auf com. zu finden (s.r.).--McZusatz (talk) 15:07, 24 August 2012 (UTC)
Somit könnte man auch das hier nicht nach commons verschieben. Das hier jedoch schon. --McZusatz (talk) 15:09, 24 August 2012 (UTC)

Erweiterte Angaben zur Weiternutzung

Hallo Zusammen, ich weiß, dass es die Möglichkeit die Angaben für die Weiternutzung von in der Wikipedia veröffentlichen Werken zu konkretisieren. Aber ist es wirklich sinnvoll dies wie im Fall File:FHF-IAF (Freiburg) 2948.jpg zu machen? Der mehrsprachige Hinweis ist deutlich länger als der Rest der Beschreibungsseite und gleicht einer Textwüste. Gibt es hier nicht Vorlagen oder ähnliches, die auch eine gesteuerte Ausgabe mit Beachtung der Spracheinstellungen des Lesers ermöglichen? --Cepheiden (talk) 06:05, 17 August 2012 (UTC)

Ich halte das auch nicht für sinnvoll oder sogar schädlich. Die Lizenzbausteine sind ja extra in etlichen Sprachen verfügbar und man kann sich relativ sicher sein, dass sie auch korrekt sind und auch korrekt bleiben. Bei selbst zusammen gefriemelten Texten ist das schon deutlich weniger sicher. Außerdem ist es natürlich für den Anwender deutlich leichter, wenn bei verschiedenen Bildern mit derselben Lizenz auch derselbe Baustein verwendet wird. --Sebari (talk) 14:27, 25 August 2012 (UTC)

Passende Lizenz für Porträts / Suitable license for portraits

Gibt es eine Wikimedia-Empfehlung für den Fall, dass man Kontakt zu einer Person öffentlichen Interesses findet, zu der zwar schon ein Lemma existiert, bisher aber kein Bild auf Wikimedia zu finden ist?
Hintergrund: Ich könnte mir vorstelen, dass jemand zwar ein passendes Portrait für ein solches Lemma zur Verfügung stellen könnte, er/sie aber verhindern möchte, dass es zu irgendwelchen "Scherzbildern" (oder schlimmeren ...) verarbeitet werden kann.
Man könnte sich ja vorstellen, dass eine (in dem Falle zu allgemeine) Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported-Lizenz für manche eine Herausforderung zu solchem unerwünschten Tun sein könnte Face-wink.svg
Jaybear...disc. • 09:04, 25 August 2012 (UTC)

Nein, durch die Lizenz lässt sich das nicht verhindern. Das sollte man fairerweise gegenüber dem Bildspender auch erwähnen. Einen Ansatz hierfür bietet vielmehr das Persönlichkeitsrecht (Recht am eigenen Bild) des Abgebildeten und auch das Urheberpersönlichkeitsrecht des Fotografen. Deshalb rate ich bei Portraits lebender Personen immer von PD-self/CC-0/u.ä. ab. --Túrelio (talk) 09:09, 25 August 2012 (UTC)
Ok, also wäre Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported schon die empfehlenswerte (und schärfste) Lizenz-Art für diese Situation?!
Jaybear...disc. • 09:47, 25 August 2012 (UTC)
Wenn es sich um Personen aus Deutschland handelt, wäre ggf. die de-portierte Variante besser, weil da auch der verbindliche Lizenztext auf Deutsch ist. --Túrelio (talk) 10:25, 25 August 2012 (UTC)
{{Personality rights}} sollte in dem Fall dann auf die Dateibeschreibungsseite eingebunden werden. --McZusatz (talk) 10:02, 25 August 2012 (UTC)
Besonders Personen des öffentlichen Interesses müssen damit rechnen, daß Bilder von ihnen für Karikaturen oder Ähnliches benutzt werden. Meistens wissen sie das aber auch seit dem Urteil Bundesadler. Das läßt sich per Lizenz zwar einschränken, diese Lizenz allein ist jedoch hier nicht gestattet. Ich empfehle CC-BY-ND in Verbindung mit einer anderen Lizenz deiner Wahl, z. B. GFDL1.2 oder FAL. --Ralf Roleček 11:01, 25 August 2012 (UTC)

Batch uploads

Ich engagiere mich aktuell bei den Batch uploads, muss aber leider feststellen dass da anscheinend zu wenig mitlesen bzw. Fragen beantworten. Ich suche z.B. aktuell Hilfe bei

  • den passenden Lizenztemplate bei hier
  • den passenden Lizenztemplate und generellen Fragen zum Uploadformat hier

Zudem scheint es ist der Admin/Bürokrat für die Vergabe der Bot-Flags ziemlich auf sich allein gestellt (siehe hier), was in meinen Augen einfache Prozesse/Diskussionen unnötig in die Länge zieht. Unsere kurze Diskussion zieht sich jetzt beinahe schon eine Woche. Falls da jemand irgendwie dazu beitragen könnte, ich würde mich freuen. Zudem habe ich zu den Batch-Uploads noch ein paar Fragen. Die im schlechten Englisch (und ich weiß nichtmal wo) zu stellen wird mir nicht weiterhelfen. Meine aktuellen Fragen hierzu:

  • Sollten Upload-Wünsche nicht erst einmal irgendwie freigegben/diskutiert werden? Evt. wird das mangels Beteidigung nicht getan, aber ein wenig komisch ist mir schon das ich demnächst mal eben ~137.000 Dateien auf kurze Anfrage hochlade, ohne das scheinbar irgendjemand eine Meinung dazu hat.
  • Wie ist das mit dem Bot-Flag? IMHO brauche ich dieses. Ist das dann pro "Upload-Batch" und muss ich dann die Prozedure für jede Batch erneut durchlaufen oder wird der Bot einmal geflagt und kann dann "beliebig" für Uploads ingesetzt werden?

Also ganz ehrlich, mein Urlaub in dem ich hier was erreichen wollte ist bald wieder vorüber und ich habe das Gefühl nichts erreicht zu haben.

--Slick (talk) 14:01, 13 August 2012 (UTC)

Hää. Wird ja immer verrückter. Jetzt erfahre ich gerade, ich brauche gar kein Bot-Flag (Commons:Bots/Requests/Slick-o-bot#Discussion). Wieso mußte man es dann beantragen? Kann mich mal bitte jemand aufklären wie der gesamte Prozess normalerweise korrekt läuft? Ich will doch nur die Batch-upload supporten und nicht die auf den Weg gelegten Steine zählen. --Slick (talk) 15:08, 13 August 2012 (UTC)
IMHO fehlt ein deutschsprachiger Bürokrat, der sich auch um Bots kümmert. Das Botflag ist nicht immer nötig, aber der Prozess (Commons:Bots/Requests) schon, sonst kann es passieren, dass ein Administrator vorbeikommt und Dir deinen Account gleich mit Autoblock mit blockiert. Na ja, jedenfalls großartig, dass Du Dir die Mühe machst. Starte den Upload einfach, füge einen Link zur Benutzerseite des Bots, der auf den Antrag zeigt (Commons:Bots/Requests/Slick-o-bot) und warte, was passiert. Jeder, dem etwas nicht Recht ist, kann es ja dort anmerken.
Check categories könnte mit einem Zeitstempel versehen werden und das Upload-summary (Kommentar-Spalte in der Dateibeschreibung) könnte verbessert werden. Grüße -- Rillke(q?) 22:08, 13 August 2012 (UTC)
Wo soll ich den Link zur Benutzerseite einfügen? Der Bot selbst ist doch ausführlich beschrieben. | Check categories mit welchem Zeitstempel - dem Erstellungsdatum der Datei oder dem Datum des Uploads? (EDIT: Ich nehme jetzt mal das Upload-Datum an)| Auf das Kommentarfeld habe ich keinen Einfluss. --Slick (talk) 08:25, 14 August 2012 (UTC)
Es ist üblich das Upload-Datum in {{Check categories}} einzutragen. Der Link zur "Request page" war nur ein Vorschlag, um zu verhindern dass ein Admin den Bot als "non-approved-bot" sperrt. Das Kommentarfeld kann bei Nutzung der API gesetzt werden Commons:Bots/Requests/UKBot hat es auch irgendwie hinbekommen. Leider habe ich keine Ahnung von py-wp. Das ist aber nicht sooo wichtig. -- Rillke(q?) 11:59, 14 August 2012 (UTC)

Wenn Du für einen anderen Upload neuen Code schreibst, dann solltest Du das zumindest bekannt geben. Ein bisschen Feedback ist manchmal ganz hilfreich :-) So solltest Du übrigens den ganzen Prozess verstehen, denn sonst macht es keinen Spaß. -- Rillke(q?) 11:59, 14 August 2012 (UTC)

Ums zu verstehen stelle ich ja dumme Fragen hier ;) Was ich halt gern hindern würde ist eine wochenlange Diskussion für eine Handvoll Uploads zu führen. Lade ich z.B. meine Bilder zu hunderten per Assistent manuell hoch, fragt ja auch keiner nach. Daher tue ich mich etwas schwerr die Grenze zu ziehen. Z.B. die ca. 350 Rudolf Steiner Dokumente, die könnte ich per Assi. in 2h hochladen. Warum soll ich dann Wochen diskutieren um das per Bot zu tun damit ich weniger klicken muss? Was mir immer noch nicht klar ist ... ok, ich brauche eine Erlaubnis zu Benutzung des Bot, aber die ist doch dann generell oder? Oder muss ich für für jeden Upload-Prozess eine eigene Erlaubnis (für den gleichen Bot) holen? Und scheinbar wird bei der Anfrage für den Bot all das diskutiert, was eigentlich auf die Seite des Upload-Batch ansich gehört. Daher bin ich immer noch etwas durcheinander wo nun wer für was zuständig ist. Da scheint sehr wild gemixt. Zudem zeichnet sich wohl ab das der jeweilige Uploadprozess fertig ist, bevor er genehmigt ist. Das macht doch keinen Sinn. Ich habe das Gefühl hier muss man einfach (im Zweifelsfall falsch) loslegen solange man zeigt das man gewillt ist es richtig zu tun. Übrigens die zwei Fragen zu Lizenzen etc. am Anfang meines ersten Postings sind immer noch offen, wer da unterstützen möchte. --Slick (talk) 13:29, 15 August 2012 (UTC)

Aufgrund mangelhafter Zuarbeit bzw. Hilfe auf mehrfaches Hilfeersuchen habe ich meine Untersützung der Batchuploads eingeschränkt bzw. einen der beide o.g. Jobs bereits eingestellt. Meinerseits ist die Diskussion hierzu erledigt. --Slick (talk) 13:56, 25 August 2012 (UTC)

Darf ich trotzdem noch antworten? Auf Commons ist es nicht so geordnet wie auf der Deutschen Wikipedia. Kommt vlt daher dass wir hier viele verschiedenen Sprachen sprechen und anderen Hintergründe haben. Von dem her ist hier alles ein bisschen lockerer als auf WP. Wie gesagt wenn du falsch los legst und jemand dich darauf hinweisst dass was anders gemacht werden muss dann gibt's meistens eine Kurze disku und gut ist. Von dem her uploade einfach mal (wenn dein Bot schon eine generelle Erlaubnis hat und wenn was falsch raus kommt dann können wir es immer noch ändern.--Sanandros (talk) 11:36, 26 August 2012 (UTC)
Btw wo ist die andere disku über die Lizenz? Hätte da auch noch gewartet.--Sanandros (talk) 11:38, 26 August 2012 (UTC)

Dateien verschwinden. Wohin? Wie Löschungen erkennen?

Ich habe per Bot eine große Anzahl Dateien hochgeladen. Nach Beendigung des Jobs habe ich das Usage-Tool ausgeführt und es zeigte mir 14572 Dateien des Benutzers, also des Bot, an (User "Slick-o-bot" has 14572 images). Heute, zwei Tage später, sind es nurnoch 14569 Dateien. Ich konnte jedoch nirgendwo eine Löschung finden (oder suche ich an den falschen Stellen?) Welche drei Dateien fehlen mir und wo sind sie hin und wie kann ich das nachvollziehen? --Slick (talk) 08:20, 26 August 2012 (UTC)

Das sind File:Defense.gov News Photo 040826-D-0000X-001.jpg, File:Defense.gov News Photo 080224-M-0074F-092.jpg, File:Defense.gov News Photo 090321-N-8273J-409.jpg und File:Defense.gov News Photo 120318-M-MM918-007 - U.S. Marine Cpl. Kyle Click and his military working dog Windy an improvised explosive device detection dog search the perimeter of the Safar.jpg. Alle gelöscht als Duplicate. Ich hab' sie, als Admin, recht einfach über Special:DeletedContributions/Slick-o-bot gefunden. Als Nichtadmin muss man sich wohl durch die Logbücher blättern und nach Rotlinks schauen. Gruß --JuTa 09:18, 26 August 2012 (UTC)
Das mit den Rotlinks klappt aber nicht, falls ein Redirect erstellt wurde. (Was man mMn bei Duplikaten auch macht). --McZusatz (talk) 09:42, 26 August 2012 (UTC)
Ich habe ja nach dem letzten Upload geschaut. Erst danach ging dann die Anzahl herunter. D.h. ich müßte in den Logs, rückwirkend bis zum letzten Upload, was erkennen können. Da ist aber nichts. --Slick (talk) 09:46, 26 August 2012 (UTC)
Ah ok, ich sehe 4 Redirects von gelöschten im Log. Aber das kann ja nicht sein, denn es fehlen ja 3 Dateien, nicht 4. Häää... --Slick (talk) 09:50, 26 August 2012 (UTC)
Vtl. wurde eine Datei schon vor Beendigung des Jobs, also bevor du das erste Mal überprüft hast, gelöscht? --McZusatz (talk) 09:52, 26 August 2012 (UTC)
Aber irgendwie müßte ich (natürlich wenn ich mich mit diesem Account einlogge) doch auch die Löschung selbst sehen, oder? Bislang sehe ich nur das ein Redirect gemacht wurde. Keine Löschung. Ich müßte min. 3 Löschungen sehen, oder? --Slick (talk) 10:53, 26 August 2012 (UTC)
Die Redirects wurde rst nach meinem letzten Post hier anglegt. Die Logs für die entsprechenden Dateien sind z.B. hier. Jeweils auf den (inzwischen) Blaulink oben klicken; danach auf Weitergleitet von ...]; auf Versionen/Autoren und schließlich auf Logbücher ... --JuTa 11:01, 26 August 2012 (UTC)

WikiCon - Last-Minute Buchungen

Hallo zusammen,

am Freitag startet in Dornbirn die WikiCon 2012 und wir haben mittlerweile die 200 Teilnehmer überschritten. Darum haben wir nun die letzten Reservezimmer freigegeben, so dass nun nochmals vier Einzel- oder Doppelzimmer gebucht werden können.

Programm:

Letzte Teilnehmerinformationen

Anmeldung: http://wikimedia.at/WikiCon2012

Viel Spass und bis nächstes Wochenende! --Manuel Schneider(bla) (+/-) 08:58, 26 August 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 16:40, 6 September 2012 (UTC)

Löschantrag gegen das Bild des Tages gestern.

Leider ist das Bild des Tages außerhalb des Iran in vielen Staaten einschließlich der USA noch urheberrechtlich geschützt (es wurde innerhalb von fünf Tagen nach Erstveröffentlichung von fast jeder wichtigen Tageszeitung abgedruckt). Könnte ein Admin bitte meinen Löschantrag eintragen (ist zZ und wohl noch länger kaskadengeschützt):

{{delete|reason=This photo was published by the New York Times and The Daily Telegraph (and many more international newspapers) within 30 days after it's creation. See [[:w:en:http://en.wikipedia.org/wiki/Jahangir_Razmi#Firing Squad in Iran]]. The UK is one country of origin of this work (according to Art. 3 (1) (a) Berne Convention). It is in the UK (and was protected on URAA-date, and therefor it is in the US.|subpage=File:Firing Squad in Iran.jpg|year=2012|month=August|day=27}}

sугсго 09:29, 27 August 2012 (UTC)

Das ginge leichter wenn du den Dateinamen angeben würdest. --Túrelio (talk) 09:30, 27 August 2012 (UTC)
Es um File:Firing Squad in Iran.jpg, richtig? --Túrelio (talk) 09:32, 27 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 16:41, 6 September 2012 (UTC)

Gefangen Mubarakanhänger

Protesters captured around six Mubarak regime loyalists in an ad hoc 'prison' - Flickr - Al Jazeera English.jpg

Kann mir jemand bei dem pic helfen eine cat zu finden? Auf commons finden man kein frontier justice (selbsjustiz) bzw nicht genug bilder und ob man das als inprissonment kategorisieren kann, bin ich mir auch unsicher.--Sanandros (talk) 10:30, 27 August 2012 (UTC)

Ich habe mal cat:Extrajudicial prisoners hinzugefügt. --Túrelio (talk) 10:38, 27 August 2012 (UTC)
Ich denke fürs erste reicht es wohl.--Sanandros (talk) 01:19, 28 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 16:41, 6 September 2012 (UTC)

Import Video - Sprengung Fliegerbombe München (CC-BY 3.0)

Ich habe gesehen das Video von der Sprengung der Fliegerbombe in München was gerade durch die Medien geht ist CC-BY 3.0. Das sollte doch für die Commons passen. Könnte das bitte jemand importieren? --Slick (talk) 16:23, 29 August 2012 (UTC)

File:FliegerbombensprengungMuenchen2012.ogv, jetzt erstmal vom "high quality" video; die "HD"-Version ist in OGV 25 MB groß. --Túrelio (talk) 16:47, 29 August 2012 (UTC)
Jetzt gibts das natürlich gleich doppelt. File:Sprengung fliegerbombe schwabing 28082012.ogv. Kann bitte jemand die "schönere" Version identifizieren und die andere als Dup markieren? --Slick (talk) 19:29, 30 August 2012 (UTC)
Dublette ist gelöscht bzw. auf die andere Datei umgelenkt. --Rosenzweig τ 21:32, 1 September 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: McZusatz (talk) 16:42, 6 September 2012 (UTC)

Fehlermeldung

Ich habe ein Problem beim Hochladen. Commonist bringt die Fehlermeldung User:9xl/gallery#Fri_Aug_31_12:49:58_CEST_2012. Es handelt um die Seite eines Buches, die anderen 599 Seiten befinden sich in Category:Beschreibung des Oberamts Rottweil.

Wenn ich versuche, die Datei manuell hochzuladen ist die Fehlermeldung: Warnung

Die Datei „mwstore://local-multiwrite/local-public/2/2a/OARottweil-v01.jpg“ befindet sich, innerhalb des internen Speicher-Backends, in einem inkonsistenten Zustand.

Ich habe die Datei bereits mit GIMP geöffnet und neu abgespeichert, ohne Erfolg. Was kann ich noch tun? --9xl (talk) 12:38, 31 August 2012 (UTC)

PS: Natürlich habe ich alles mehrmals versucht.

Kritischer Bug. Kann man zZ. Nichts machen. --McZusatz (talk) 13:21, 31 August 2012 (UTC)

Jetzt konnte ich die Seite problemlos hochladen.

This section was archived on a request by: 9xl (talk) 07:27, 6 September 2012 (UTC)

Problem mit Bildnotizen

Hallo,

in diesem Bild File:Stuttgarter Fernsehturm2.jpg erkenne ich an der Versionsgeschichte und dem Quellcode, dass ein Benutzer Hinweise auf diesem Bild hinterlassen hat. Leider sehe ich - wie sonst üblich - die Markierungsrechtecke nicht auf dem Bild. Ist das nur ein Fehler bei mir und wie kann ich sie eventuell doch sichtbar machen? --Wladyslaw (talk) 12:32, 16 August 2012 (UTC)

Nein sehe auch nichts. Fall für Bugzilla würde ich sagen.--Sanandros (talk) 15:03, 16 August 2012 (UTC)
...und ich denke, ich bin nur zu blöd dazu, das zu sehen... tritt immer häufiger bei mir auf. --Ralf Roleček 17:45, 16 August 2012 (UTC)
Fall bei Bugzilla schon erstellt? --McZusatz (talk) 09:25, 27 August 2012 (UTC)
Dazu reicht mein en-0 nicht aus. --Ralf Roleček 11:14, 27 August 2012 (UTC)
Ich müsste mich mal registrieren...--Sanandros (talk) 13:20, 27 August 2012 (UTC)
Warum wird denn meine E-Mail als reporter genannt?--Sanandros (talk) 13:26, 27 August 2012 (UTC)
Bei jeder der drei Anmerkungen lag der X- oder Y-Wert der linken oberen Ecke außerhalb des sichtbaren Bildbereichs. Vermutlich werden Anmerkungen mit negativen Werten schlicht nicht angezeigt, denn ohne Minus geht es. --32X (talk) 15:00, 28 August 2012 (UTC)

Autoprotected von en auf commons

Hätte Auto-protected hier geholfen?

Kann mir mal jemand sagen wann und wo autoprotected hier auf Commons angesprochen wurde?--Sanandros (talk) 15:21, 18 August 2012 (UTC)

Ich verstehe die Frage nicht, sorry. --Leyo 20:59, 18 August 2012 (UTC)
Ich würde gerne wissen warum autoprotected bei der Einführung nicht auf Commons diskutiert worden ist.--Sanandros (talk) 08:46, 20 August 2012 (UTC)
Was ist "Autoprotected"? --Túrelio (talk) 09:55, 20 August 2012 (UTC)
Vielleicht Commons:Auto-protected files? NNW (talk) 11:05, 20 August 2012 (UTC)
Genau und ich wollte wissen ob da für eine Disussion stattgefudnen hat.--Sanandros (talk) 03:08, 21 August 2012 (UTC)
Zumindest nicht, als KrinkleBot deshalb Adminrechte bekam, siehe Commons:Bots/Requests/KrinkleBot (2). Dies setzt letztlich nur den Vollschutz vieler WP-Hauptseiten konsequent bis zu den eingebundenen Dateien fort. NNW (talk) 07:40, 21 August 2012 (UTC)
Ja aber es greift relativ hart durch. Denn die Artikel die auf der Hauptseite verlinkt sind kann ich auch bearbeiten, warum nicht die temporärer pics auf Commons. Man könnte wenn dann den Upload sperren oder geht das immer nur mit sperren der ganzen Seite?--Sanandros (talk) 10:57, 21 August 2012 (UTC)
Aber direkt auf der Hauptseite kannst du nichts verändern. Eine Änderung einer Datei beträfe aber die Hauptseite. Tatsächlich kann man auch nur den Upload sperren (zumindest auf de:WP). Warum komplett gesperrt wird, kann ich nur vermuten, vielleicht weil man auch keine unkontrollierte Änderungen der Dateibeschreibung oder eine Dateiverschiebung möchte, solange sie so prominent eingebunden sind. NNW (talk) 12:05, 21 August 2012 (UTC)
Naja die Hauptseite ist gesperrt damit ihr Aussehen immer gleich bleibt und nicht von einen Sekunde auf die andere was dummes gemacht wird. Aber auf denk Links wird ja nicht wirklich oft Vandaliert bzw es kommt ab und zu mal zu einem Edit-War wenn jemand poralisierendes verlinkt wurde. Aber dass die pics Vandaliert wurde habe ich bisher nicht mit bekommen.--Sanandros (talk) 12:54, 21 August 2012 (UTC)
Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass es früher gelegentlich schon — zumindest kurzzeitig erfolgreiche — Versuche gab, solche Bilder mit irgendetwas anderem ("neue Version") zu überschreiben. In letzter Zeit war es ja oft, das Leute von den Projekten hier darum gebeten haben, dieses oder jenes Bild für 1-2 Wochen zu sperren, weil es in Kürze auf deren Hauptseite verwendet würde. Wenn das jetzt automatisiert erfolgt, ist das eigentlich eine Arbeitsersparnis. --Túrelio (talk) 06:32, 22 August 2012 (UTC)
Ich habe ja auch nichts gegen die Uploadsperre aber wenn man etwas z.B. in eine andere Sprache übersetzen will dann ist das nicht möglich.--Sanandros (talk) 10:47, 23 August 2012 (UTC)
Es sind in der Regel nur eine Handvoll Bilder und die werden fast alle täglich ausgetauscht. Entweder muss dann die Bearbeitung einen Tag warten oder du fragst bei ganz wichtigen Änderungen einen Admin. Das klappt mit vollgeschützten Vorlagen in den Projekten doch auch ganz gut. Wenn das der Preis für Schutz von Vandalismus auf einer Hauptseite ist, finde ich das in Ordnung. NNW (talk) 11:08, 23 August 2012 (UTC)

IMHO sollte KrinkleBot nur Upload-Schutz durchführen und die Dateibeschreibungsseite allenfalls "autoconfirmed" schützen, so dass anonyme die Lizenz nicht während der Zeit vandalieren können. Ansonsten muss jeder die gewünschten Änderungen auf die Dateidiskussion schreiben und mit {{edit request}} die Bearbeitung der Seite fordern. -- Rillke(q?) 08:15, 28 August 2012 (UTC)

Ok finde ich einen guten Vorschlag--Sanandros (talk) 09:19, 28 August 2012 (UTC)

Dateien ohne Lizenz-Angaben

Wie kommt es eigentlich, dass hier so viele Dateien jahrelang komplett ohne jegliche Lizenz-Bausteine bestehen können? Vielerlei Datei-Beschreibungsseiten haben nie einen Lizenz-Baustein enthalten, in anderen Fällen wurde der Baustein entfernt und niemand hat sich je darum gekümmert (obwohl es teilweise viele weitere Bearbeitungen gab). Wieso gibt es für solche Fälle keinen Wartungs-Bot oder ähnliches, mit dem lizenzlose Dateien aufgespürt und markiert werden?

Beispiele:

Diese und weitere habe ich alle per Google innerhalb von ein paar Minuten gefunden. Und ähnliche Fälle sind mir im Laufe der Jahre schon oft über den Weg gelaufen. In manchen Fällen ist es unbemerkter Vandalismus, in anderen lediglich fehlerhafte Vorlagen-Einbindungen oder andere Quelltext-Fehler. Per Datenbankauswertung findet man da sicherlich noch eine ganze Menge mehr. Aber in all diesen Fällen sind die Bilder für Nachnutzer erstmal unbrauchbar - und das oft jahrelang. Das ist IMO kein akzeptabler Zustand. --Kam Solusar (talk) 14:16, 18 August 2012 (UTC)

Ich finde gerade nicht wo der Bot request für user ohne Bot ist....--Sanandros (talk) 18:43, 18 August 2012 (UTC)
Tja, das ist wohl der Preis dafür, dass immer breiter dazu eingeladen wird, hier Bilder hochzuladen, und wir inzwischen >13,5 Mio. Dateien hosten. Das 1. stammt laut Sperr-Log auf :en[17] übrigens von dem cross-wiki-Vandalen Grawp; dürfte also kaum überleben. Danke für deine Aufmerksamkeit. --Túrelio (talk) 18:32, 18 August 2012 (UTC)
Tatsächlich gibt es einen solchen Bot, der schon öfter von mir hochgeladene Dateien gekennzeichnet und mich benachrichtigt hat, nachdem irgendein Vandale die Lizenz gelöscht hat. Warum der Bot sie nicht alle findet, ist mir nicht ganz klar, aber er wird wohl irgend etwas anderes für einen Lizenzbaustein gehalten haben. --Kersti (talk) 20:21, 18 August 2012 (UTC)
Nikbot taggt nur neu hochgeladene Files. Vielleicht wäre der Betreiber bereit, nach Altfällen zu suchen und diese zu taggen.
@Kam Solusar: Magst du deine Suchstrategie preisgeben? --Leyo 20:58, 18 August 2012 (UTC)
Ich hab einfach mal per Google gesucht und Wörter/Wortketten aus den gängigsten Lizenzbausteinen ausgeschlossen: "site:commons.wikimedia.org file -"GFDL" -"Creative Commons" -"public domain" -"Public License" -" copyrighted by the Wikimedia Foundation" -" Licence Ouverte" -"I, the copyright holder" -"allows anyone to use it" -"ineligible for copyright" -"Free Art License"" Nicht sehr elegant oder effektiv, aber es tauchten schon eine Reihe entsprechender Dateien auf. Eine Datenbankabfrage nach allen Dateien, die keine Vorlage aus Category:License tags enthalten, wäre wohl am effektivsten. Da viele vandaliert wurden oder Bausteine einfach fehlerhaft eingebunden wurden, sollte man aber nicht per Bot überall einen "No Permission"-Baustein reinklatschen, da dadurch gute Bilder gelöscht werden könnten. Eine Wartungsliste oder -kategorie wäre IMO besser. --Kam Solusar (talk) 12:17, 19 August 2012 (UTC)
Danke für die ausführliche Antwort! Magst du unter COM:BWR einen Antrag stellen? --Leyo 08:29, 20 August 2012 (UTC)
OK, hab dort mal eine Anfrage gepostet. --Kam Solusar (talk) 13:04, 25 August 2012 (UTC)
Bis jetzt ohne Reaktion. --Kam Solusar (talk) 20:23, 30 August 2012 (UTC)

Flickr-batch-upload

Hej,
ich würde gerne alle Fotos des Accounts IngolfBLN (www.flickr.com/photos/ingolfbln/) direkt auf die Commons schieben, stehe aber vor einem Problem: Die Commons-Flickr-Seite wird kaum benutzt, sodass die Anträge dort schon Ewigkeiten rumgammeln und Magnus Manskes Flickr-Batch-Upload-Tool tut entweder gar nicht oder bricht nach gut 50 Bildern ab. Hat irgendjemand ne Idee, was ich machen könnte? Grüße, --Jcornelius (talk) 12:14, 30 August 2012 (UTC)

Du könntes hier den Import anfragen. Gefühlte Wartezeit ist aber 2 Jahre. Slick (talk) 12:57, 30 August 2012 (UTC)--
Jene Seite meinte ich mit Commons-Flickr-Seite wird kaum benutzt,... --Jcornelius (talk) 13:02, 30 August 2012 (UTC)
Wirf mal ein Auge auf Commons:Village Pump#Upload Wizard: Flickr import feature is ready for initial testing. Noch Alpha, aber dies dürfte zukünftig viele Probleme beim Flickr-Import lösen. Raymond 15:30, 30 August 2012 (UTC)
Und soeben mal angetestet und kleinen Bugreport geschrieben :-) Raymond 15:44, 30 August 2012 (UTC)

Wie funktioniert der Bearbeitungszähler?

Moin! Wenn ich den Bearbeitungszähler auf der Seite "Benutzerbeiträge" starte, wird eine Zeitlang gearbeitet und schließlich sehe ich eine weiße Seite. Mache ich irgendetwas falsch? Grüße! Bukk (talk) 07:23, 31 August 2012 (UTC)

Schon seit ich bei WP bin, ist der Toolserver, auf dem unter anderen dieser Beitragszähler läuft, chronisch und immer überlastet. Wikimedia gibt das Geld lieber für andere Sachen aus. Du musst Geduld haben und es evtl. später nochmals versuchen. Vielleicht hilft Dir einstweilen dieser Zähler weiter. --Schwäbin (talk) 08:08, 31 August 2012 (UTC) PS: Falls die Konten in en.WP, wikiquote usw. Dir gehören, solltest Du mal ein SUL-Konto erstellen. Dazu auf Merge klicken. --Schwäbin (talk) 08:12, 31 August 2012 (UTC)

allen Bildern eines Nutzers eine Kategorie hinzufügen

Wie kann man allen Bildern eines Nutzer eine Kategorie hinzufügen? Es geht um eine Benutzerkatagorie ala "Bilder von ...". Und nach Möglichkeit nichts händisches, es sind ein paar tausend Bilder. Gibts doch bestimmt ein Tool/Bot. --Slick (talk) 18:30, 30 August 2012 (UTC)

VisualFileChange könnte geeignet sein. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (talk) 23:33, 30 August 2012 (UTC)
Ist leider nicht geeignet, da man zuerst alle zu bearbeitenden Bilder in einer Art Galerie anzeigen muss um sie anschliessend dort auszuwählen. Das geht vielleicht gut bis wenige dutzend oder hundert Bilder, aber für mehrere tausend ist es ungeeignet. Weitere Vorschläge? --Slick (talk) 18:24, 31 August 2012 (UTC)
Wo ist das Problem? Durch Auswahl eines Benutzers kann man sich alle von ihm hochgeladenen Bilder in einer Galerie anzeigen lassen und dann mit einem Klick auswählen (select all loaded). --Aa1bb2cc3dd4ee5 (talk) 19:31, 31 August 2012 (UTC)
Bei mir ging das einmal nur Häppchenweise, also so 200-300 Bilder auf einmal. --McZusatz (talk) 19:56, 31 August 2012 (UTC)
Also ich konnte eben problemlos, allerdings nach längerer Ladezeit, 2000 Bilder auf einmal markieren. Die Ausführung könnte allerdings technisch eingeschränkt werden, selbst noch nicht mit mehreren hundert Dateien ausprobiert. --Aa1bb2cc3dd4ee5 (talk) 20:46, 31 August 2012 (UTC)
Das lag dann wohl an meinem (doch schon etwas älterem) Laptop. Und falls das Limit bei 2000 Bearbeitungen überschritten wird, kann man seine Leitung ja manuell drosseln, um nicht zu viele Anfragen abzuschicken. (Oder, so wie ich, häppchenweise editieren. VFC bietet bequemerweise eine Option an, direkt an der zuletzt bearbeiteten Position weiterzuarbeiten.) --McZusatz (talk) 07:42, 1 September 2012 (UTC)
Auch 2000 Bilder kann man mit VisualFileChange bearbeiten. Allderings würde ich 3 mal starten und vorher die Anzahl der zu ladenden Bilder beim Herunterscrollen (in der "advanced configuration") auf 200 oder so setzen. Aber einfacher ist wahrscheinlich die Methode, die mit irgendeiner Deskop-Anwendung nutzt. Ansonsten könnte ich mir noch vorstellen das Upload-Log mit 500 Einträgen/Seite aufzurufen und dann mit jQuery.each per JavaScript über alle Dateien zu iterieren ($.post() für den edit). -- Rillke(q?) 08:24, 1 September 2012 (UTC)


Aus reiner Neugier und weil ich VisualFileChange verbessern möchte: Hat da jemand Limits? Bei anonymen Benutzern wird automatisch nach 8 Bearbeitungen angehalten. Allerdings muss er/sie momentan noch selbst die Minute abwarten und weiterklicken. -- Rillke(q?) 08:24, 1 September 2012 (UTC)

Ich anscheinend nicht:
 <?xml version="1.0"?>
 <api>
 <query>
   <userinfo id="1590495" name="McZusatz">
     <ratelimits>
       <move>
         <user hits="8" seconds="60" />
       </move>
       <emailuser>
         <user hits="200" seconds="86400" />
       </emailuser>
       <rollback>
         <user hits="10" seconds="60" />
       </rollback>
     </ratelimits>
   </userinfo>
 </query>
 </api>

--McZusatz (talk) 16:45, 6 September 2012 (UTC)


Habe es jetzt per Bot gelöst bekommen, siehe Pywikipediabot/add_text.py. Falls Rückfragen, gern auf meiner Diskussionsseite. --Slick (talk) 17:11, 9 September 2012 (UTC)

This section was archived on a request by: Rillke(q?) 21:38, 23 September 2012 (UTC)

Bilder Verschieben

Hallo ich würde gern die File:Burgas Juni2012 Burgas See und Komluka.JPG nach File:Burgas Juni2012 Burgas See und Kumluka.JPG verscheieben. Wie geht das?--Vammpi (talk) 12:32, 10 August 2012 (UTC)

Siehe Help:RenameLink. --Alex (talk) 14:58, 10 August 2012 (UTC)
Danke--Vammpi (talk) 08:36, 14 August 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: Rillke(q?) 21:11, 6 October 2012 (UTC)

Bild des Jahres bei "Höhepunkte"

Hi, sollte man nach bereits einem Jahr das Bild im Abschnitt "Höhepunkte" durch das aktuelle Bild des Jahres austauschen? -- -donald- (talk) 08:20, 13 August 2012 (UTC)

Könnte man machen :-) -- Rillke(q?) 20:47, 6 October 2012 (UTC)
This section was archived on a request by: Rillke(q?) 20:47, 6 October 2012 (UTC)