Commons:Forum

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Shortcut: COM:FORUM

Diese Projektseite in anderen Sprachen:
Diskussion (Verzeichnis)
Gnome User Speech.svg
Wichtige Diskussionsseiten

Forum
Willkommen im Forum

Die Seite Forum soll als Diskussionsforum von Wikimedia Commons √ľber Vorhaben, technische Fragen und Richtlinien dienen.

Alte Diskussionen finden sich im Archiv. Diskussionen, zu denen seit 14 Tagen keine Beitr√§ge mehr verfasst wurden oder die seit 3 Tagen mittels {{Section resolved|1=~~~~}} als erledigt markiert sind, werden automatisch archiviert.

Bitte beachten:
  1. Falls du fragen m√∂chtest, warum nicht-freies/kommerzielles Material bei Wikimedia Commons nicht erlaubt ist, m√ľssen wir immer und ohne Ausnahme darauf verweisen, dass bei uns nur freier Inhalt erlaubt ist. Das ist eine in diesem Projekt unver√§nderliche Grundregel.
  2. Deine Frage könnte bei den häufig gestellten Fragen bereits beantwortet sein.
  3. Die Antworten, die du hier erhältst, sind keine Rechtsberatung und der Antwortende kann nicht verantwortlich gemacht werden. Bei rechtlichen Fragen können wir versuchen zu helfen, aber unsere Antworten können professionelle Hilfe nicht ersetzen.
Wobei dir hier nicht geholfen wird:
  1. Bitte stelle hier keine L√∂schantr√§ge. Um f√ľr eine Seite oder Datei einen L√∂schantrag zu stellen, nutze am besten einfach den L√∂schung-Vorschlagen Knopf, den Du auf der Seite, die gel√∂scht werden soll, in Deiner Werkzeugleiste findest.
  2. F√ľr Diskussionen √ľber Grafiken/Fotos/Karten/Videos/T√∂ne besuche die Seite Graphics village pump.
  3. F√ľr Verbesserungsanfragen von Grafiken (oder Grafikneuerstellungsanfragen), Fotos, Karten, Videos oder T√∂nen wende dich an die Grafik-, Foto-, Karten- oder Video- und Tonwerkstatt im Commons:Graphic Lab.
  4. F√ľr Bilderw√ľnsche besuche die Commons:Bilderw√ľnsche
  5. F√ľr √úbersetzungsw√ľnsche besuche die Commons:√úbersetzungsw√ľnsche
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals ‚ÄĘ Archive

Template: View ‚ÄĘ Discuss  ‚ÄĘ Edit ‚ÄĘ Watch

Bildzitat - wie macht man das richtig?[edit]

Liebe Fotografen und Juristen, beim Wohnungaufr√§umen habe ich einen Staper Pferdezeitschriften gefunden. Die "Freizeit im Sattel" (FS) war 50 Jahre das Elixier der Freizeitreiter, bis sie eingestellt wurde. Also habe ich ein paar Daten zusammengetragen. Die FS hatte vier verschiedene Layouts. Diese habe ich im Artikel beschrieben und und zur Illustration f√ľr jeden Stil ein Cover abfotografiert und hochgeladen (Beispiel), und dann als Bildzitat in den Artikel eingef√ľgt. Benutzer:LutzBruno hat mir eine Nachricht geschickt, dass etwas mit der Lizenzierung nicht stimmt. Also habe ich bei ihm nachgefragt (bin mit Lizenzen und Bildzitaten nicht so bewandert), was ich genau tun solle? Habe aber keine Antwort erhalten. Inzwischen sind alle Bilder gel√∂scht. Wie kann ich das unkompliziert l√∂sen? Mit herzlichem Gruss, --Markus (talk) 17:25, 16 November 2017 (UTC) PS: die Zeitschrift ist eingestellt, die Beteiligten sind gestorben.

Bildzitate (sofern es denn eines ist, in diesem Fall wohl eher nicht da du dich nicht mit dem Bild auseinandersetzt) versto√üen gegen COM:L und d√ľrfen hier nicht hochgeladen werden. --Steinsplitter (talk) 17:36, 16 November 2017 (UTC)
Nicht verstanden. w:de:Bildzitat ist genau f√ľr solche F√§lle gedacht. Ich beschreibe das Layout und zitiere es mit je einem Beispiel. (in Deinem Link steht nichts Gegenteiliges zu "Bildzitat". Gruss, --Markus (talk) 19:30, 16 November 2017 (UTC)
Das ist sowas √§hnliches wie "fair use" im angels√§chsischen Recht. So ein Bildzitat ist auf den Text beschr√§nkt, in dem es auch zitiert wird, und es darf abgesehen davon auch nirgendwo sonst benutzt werden. Der Zweck von Commons ist aber, dass hier nur Medien hochgeladen werden, die von jedermann √ľberall frei verwendet werden d√ľrfen. Genau darum gibt es hier auch kein "fair use" oder √§hnliche Konzepte. De728631 (talk) 19:53, 16 November 2017 (UTC)
So einfach ist das nicht. Auch die Werke von Commons d√ľrfen bis auf wenige Ausnahmen nicht von jedermann √ľberall frei verwendet werden. Da gibt es Markenrecht, Pers√∂nlichkeitsrechte, Panoramafreiheit, Schutzlandprinzip usw. die dem entgegenstehen. Deshalb ist es nicht verst√§ndlich, warum Bildzitate verboten sind. --Ralf Roleńćek 20:00, 16 November 2017 (UTC)
Ganz einfach deshalb, weil alle anderen Bilder auf Commons entweder eine freie Lizenz durch den Urheber haben, oder die Schutzfrist sowieso abgelaufen ist. Solche Bildzitate sind aber im allgemeinen (und auch in diesem Fall) noch urheberrechtlich gesch√ľtzt, und d√ľrften in Rechtsprechungen, wo es dieses Zitatrecht nicht gibt, gar nicht verwendet werden. Bei fair use und Bildzitaten geht es allein darum, dass die urheberrechtliche Grundlage fehlt, solche Bilder auf einem weltweit g√ľltigen Speicherplatz anzubieten. De728631 (talk) 20:28, 16 November 2017 (UTC)
Freie Lizenzen, die sich auf Schutzlandprinzip berufen, sind andernorts auch ung√ľltig. Die Fotos von Hitlers Hoffotograf sind in Kontinentaleuropa gesch√ľtzt, liegen trotzdem als gemeinfrei auf Commons. Und Bilder von Personen d√ľrfen nicht beliebig √ľberall verwendet werden. Die Bilder von Fotothek und Bundesarchiv haben keine Lizenz durch den Urheber. usw. usw. --Ralf Roleńćek 20:50, 16 November 2017 (UTC)
Voraussetzung f√ľr ein Bildzitat ist aber auch, dass das Bild nicht ver√§ndert wird. Und Commons hat nun mal die Auflage von der WMF bekommen, dass solches Material nicht akzeptiert wird. Wir nehmen ja z. B. auch kein CC-by-nd an. Das w√§re frei lizensiert verf√ľgbar, m√ľsste aber immer originalgetreu "durchgereicht" werden. De728631 (talk) 21:10, 16 November 2017 (UTC)
Ein √Ąnderungsverbot existiert auch in gewissen Grenzen bei Fotos von Personen. Und die CC schreibt selbst vor, da√ü die Attributierung wie vom Urheber gew√ľnscht vorzunehmen ist. Also d√ľrfen bei CC-Bildern Wasserzeichen nicht entfernt werden. Das ist alles nicht durchg√§ngig schwarz oder wei√ü, wir hande¬īln hier sehr grau. --Ralf Roleńćek 21:42, 16 November 2017 (UTC)

Liebe Spezialisten, herzlichen Dank f√ľr Eure Informationen. Inzwischen hat sich auch der L√∂scher auf meiner Benutzerseite gemeldet. Er schreibt: "Bitte bedenke das andere Nutzer, die die von dir hochgeladenen Bilder im guten Glauben nutzen, dann aber hohe Abmahnstrafen von Anw√§lten der Rechteinhaber zu erwarten haben." Da bei einem Bildzutat - so wie ich es verstehe und so wie ich es im artikel verwende - m.E. ausgeschlossen ist, aber durch die von mir verwendete Lizent (CC0 - ich habe das Bild f√ľr das Bildzitat ja selbst gemacht ;-) ) tats√§chlich die Gefahr besteht, dass Dritte nur "CCO" lesen und das Bild beliebig verwenden k√∂nnten, geht das nat√ľrlich so nicht.

Lizenz und Vorlage zu Bildzitat[edit]

Wir brauchen also eine Lizenz f√ľr Bildzitate. Entweder ganz spezifisch, oder eine CC mit einem entsprechenden Zusatz. Sowas wie "Dieses Bild darf frei verwendet werden f√ľr Bildzitate" bzw. "Ver√§nderung des Bildes oder die Verwendung f√ľr nicht-Bildzitate ist nicht erlaubt". Daf√ľr m√ľsste es doch eine saubere L√∂sung geben :-) Gruss, --Markus (talk) 10:50, 17 November 2017 (UTC)

K√∂nnen f√ľr diesen Zweck Bilder statt in Commons, bei Wikipedia abgelegt werden?--Reneman (talk) 11:35, 17 November 2017 (UTC)
Nein. Wie willst du auch verhindern, dass jemand den Text zum Bild streicht/zusammenk√ľrzt und das dann nicht mehr als Bildzitat durchgeht? --Magnus (talk) 12:33, 17 November 2017 (UTC)
Hallo Magnus, ich vermute mal, es ist nicht m√∂glich, die Lizenz einer Datei zu √§ndern? zumindest nicht unerkannt. Vermutlich darf nur der Urheber bzw. Rechteinhaber eine einmal vergebene Lizenz √§ndern. Also w√§re eine Bildzutat-Lizenz ebenso gesch√ľtzt vor Ver√§nderung wie jede andere Lizenz. Gruss, --Markus (talk) 18:29, 17 November 2017 (UTC)
Ich meinte die Nutzung des Bildes. Du bindest es in einen Artikel ein und schreibst was dazu, damit es mglw. als Bildzitat durchgeht. Dann kommt ein anderer Benutzer und meint, dass der Text zu ausschweifend und eigentlich sowieso √ľberfl√ľssig ist, weil das Bild selbsterkl√§rend ist. Obwohl das Bild noch genauso ist wie vorher, sind die Voraussetzungen des Bildzitats nicht mehr gegeben. --Magnus (talk) 20:14, 17 November 2017 (UTC)
Hallo Magnus, ah - verstehe. Das könnte man m.E. ganz simpel lösen, indem man das Bildzitat in eine Vorlage packt, z.B.
{{Vorlage:Bildzitat (neue Commons-Lizenz)
| <Lizenz Bildzitat>
| <um wen/was es geht>
| <ggf. wer die Bildrechte hat>
| <ggf. irgendetwas zur Lizenz?> }}
{{Vorlage:Bildzitat (Artikel)
| <der ganze Inhalt> (des Zitates im Artikel)
| <um wen/was es geht>
| <ggf. wer die Bildrechte hat>
| <ggf. irgendetwas zur Lizenz?> }}
Gruss, --Markus (talk) 19:39, 18 November 2017 (UTC)
Hallo Markus,
mit der Vorlage w√§re es nicht getan. Die Bilddatei muss auch irgendwo in einem Wikimedia-Projekt gespeichert sein. Daf√ľr kommt Commons aufgrund der Benutzungsrichtlinien nicht in Frage. Ggf. k√∂nnte man das Thema mal unter de:Wikipedia:Urheberrechtsfragen ansprechen. --MB-one (talk) 11:18, 19 November 2017 (UTC)
Klar - die Vorlage muss nat√ľrlich auch Bestandteil der Bildbeschreibungsseite in Commons sein :-) Und ja, Benutzerrichtlinien m√ľssten ggf. entsprechend nachgezogen werden. Verstehe ich Dich richtig, dass Du denkst, in Wikipedia:de w√§re das prototypisch leichter umzusetzen? und "Urheberrechtsfragen" der richtige Ansprechpartner? Gruss, --Markus (talk) 18:14, 20 November 2017 (UTC)
Eine solche Vorlage ist auf Commons unzul√§ssig, siehe COM:L und COM:FU. Zudem wird hier v√∂llig verkannt das f√ľr ein Bildzitat sehr sehr hohe Anforderungen gelten (Vgl. 1). --Steinsplitter (talk) 18:36, 19 November 2017 (UTC)
Ja, den Schwenke hatte ich gelesen - und falls richtig verstanden habe ich alles richtig gemacht :-) Gruss, --Markus (talk) 18:14, 20 November 2017 (UTC)

Auf de.Wikiverity sind Bildzitate gestattet aber das geht nicht mehr, weil Irgendjemand entschieden hat, den lokalen Upload abzuschalten. --Ralf Roleńćek 19:36, 20 November 2017 (UTC)

Bildzitate als kleine Gro√üzitate sind spezifisch deutsch. Wie die Rechtslage in Ch und At aussieht, m√ľ√üte man mal ermitteln. Auf jeden Fall geht das nur in de.WP - z. B. bei Artikeln √ľber Werke zeitgen√∂ssische K√ľnstler. Aus der Erfahrung bei Wikiversity mu√ü ich aber zu bedenken geben, da√ü nur wenige Leute das wirklich begreifen. Eine m√∂gliche L√∂sung w√§re es, den Upload erst zu erlauben, wenn der entsprechende Artikel bereits existiert. --Ralf Roleńćek 18:50, 21 November 2017 (UTC)
Hallo Ralf, der Artikel ist Freizeit im Sattel. Die Zeitschrift war 50 Jahre das Elixier der Freizeitreiter. Sie wechselte im Verlauf viermal das Layout. Dazu gab es im Artikel ein eigenes Kapitel mit entsprechenden Bildzitaten, das mit den Bildern gelöscht wurde. Soll ich also die Bilder auf WP:de hochladen? und von dort verlinken? Wie mache ich das mit dem oben besprochenen "Baustein"? Gruss, --Markus (talk) 19:24, 23 November 2017 (UTC)
Ich habe mal ein bischen nachgeforscht: Auf WP:de sind Bildzitate derzeit offenbar nicht erw√ľnscht, siehe Bildrechte. Es gab dazu vor knapp drei Jahren auch mal eine Umfrage, und dann ist da noch ein scheinbar inaktives Teilprojekt zu dem Thema. De728631 (talk) 15:44, 27 November 2017 (UTC)
Herzlichen Dank f√ľr die erfolgreiche Recherche! Scheint also ein schon lange bestehendes und ernst zu nehmendes Anliegen zu sein. Bei der "Umfrage" wurde m.E. der dabei h√§ufig anzutreffende Fehler gemacht, dass man eine nicht zielf√ľhrende "Ja/Nein"-Frage stellt. Geschlossene Fragen laden immer zu konflikthaftem Denken ein. Erw√ľnscht ist aber l√∂sungsorientiertes Denken. In der genannten Umfrage dominieren bei den Bef√ľrwortern Aussagen zum Bedarf einer breiteren, aktuelleren und vollst√§ndigeren Bebilderung von WP-Artikeln, und der Hinweis, dass durch die damalige (und derzeitige) Regelung ein uns√§gliches Loch zwischen Bildern mit freier Lizenz einerseits, und bis 100 Jahre verblichenen Bildern andererseits besteht. Bei den Ablehnern dominiert hingegen eine Begr√ľndung, die mehr oder weniger auf die klassischen Killerphrasen hinauslaufen (haben wir schon immer so gemacht, haben wir noch nie so gemacht, da k√∂nnte ja jeder kommen, wo k√§men wir denn da hin). Nur wenige Beitr√§ge besch√§tigen sich l√∂sungsorientiert mit konkreten Vorschl√§gen (z.B. LUA-Magie).
Interessant finde ich, dass Martin vor drei Jahren das Projekt "Bildzitate" aufgesetzt hat, mit dem Ziel:
  *  Schaffung der technischen und organisatorischen Rahmenbedingungen f√ľr Bildzitate
  *  Testlauf eines Bildzitats
  *  Pr√ľfung der Einf√ľhrung von Bildzitaten
Vielleicht wäre das jetzt ein Anlass, das Projekt nun auch konkret umzusetzen?!
Mein Beispiel stelle ich gern zur Verf√ľgung. Gruss --Markus (talk) 06:24, 3 December 2017 (UTC)

gallery aus Catscan[edit]

Hallo zusammen, irgendwie ging es bis vor kurzem noch, Catscan manuell aufzurufen, um eine gallery mit allen Bildern aus einer Kategorie zu erzeugen, wie macht man das jetzt? Im Petscan finde ich die Option nicht. --Ailura (talk) 18:37, 26 November 2017 (UTC)

@Ailura: Du musst in PetScan den Tab ‚ÄěAusgabe/Output‚Äú anklicken und in der ersten Zeile als Format ‚ÄěWiki‚Äú ausw√§hlen. Dann wird dir der Quelltext f√ľr die Galerie-Seite ausgegeben. Gr√ľ√üe --MB-one (talk) 09:37, 27 November 2017 (UTC)
Merkw√ľrdig, wenn ich das mache, gibt er mir eine Tabelle mit Thumbnails und allen m√∂glichen unn√∂tigen Angaben aus, keine gallery. Im Prinzip brauche ich nur eine Liste mit allen Dateinamen ohne das √ľbrige Ged√∂ns (ich bin mir nicht sicher ob das alte Tool Beschreibungen konnte, das w√§re nat√ľrlich Luxus). --Ailura (talk) 09:46, 27 November 2017 (UTC)

Gibt es irgendein Tool, das aus einer Kategorie eine kopierbare gallery erzeugt? --Ailura (talk) 10:29, 30 November 2017 (UTC)

User:Fonero[edit]

Kann mal bitte die uploads pr√ľfen? Mir erscheinen die komplett aus dem Internet zusammengesucht zu sein. Kann hier leider nichts posten oder verlinken, surfe nur mit Handy. --2A01:598:B009:315D:1:1:5F42:A4B1 11:30, 30 November 2017 (UTC)

Ja, die wurden ausnahmslos aus dem Netz geklaut und als eigene ausgegeben. Ich habe entsprechende Löschanträge gestellt. --Stepro (talk) 12:19, 30 November 2017 (UTC)

Farbveränderung[edit]

Erste hochgeladene Version (unter anderem Namen erneut hochgeladen)
Aktuelle Version
Mit Gimp "bearbeitet"

In letzter Zeit f√§llt mir auf, dass meine Bilder (ich lade mit vicuna hoch) grellgr√ľner wiedergegeben werden als sie in Wirklichkeit sind. Auch im "Herunterladen-Status" sind sie dann "normal" (nat√ľrlicher) gef√§rbt. Beispiel: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:FiZuglio.jpg . Woran liegt das? Herzlichst --Ziegler175 (talk) 16:46, 30 November 2017 (UTC)

Die Datei enthält ein icc-Farbprofil. Möglicherweise wertet der wikimedia-thumbnail-Generator dieses neuerdings aus und macht es bei deinen Bildern falsch. Der verwendete Uploader hat mit dem zu beobachteten Effekt nichts zu tun. -- Smial (talk) 17:46, 30 November 2017 (UTC)
Vielen Dank f√ľr die Information, Smial! Herzlichst --Ziegler175 (talk) 18:45, 30 November 2017 (UTC)
Schau dir dein Bild mal im Browser an statt im Bildbearbeitungsprogramm. Das kann bei manchen Farbprofilen auch schon einen unterschied machen. --Ailura (talk) 19:04, 1 December 2017 (UTC)
Der Gag ist ja, da√ü der Thumb des original-Uploads in den Farben mit dem Download der ersten Version √ľbereinstimmt, beim Rework aber nicht. Ich habe keine Ahnung, was da genau passiert, denn wenn ich nichts √ľbersehen habe, sind die ICC-Daten bei allen Versionen gleich. Ich habe jetzt einmal das Original unter anderem Namen hochgeladen, auch dort passiert bei den neu generierten Thumbs und allen angebotenen Skalierungen die Verschiebung in Richtung kr√§ftig blaugr√ľn. Lade mal von beiden Bildern jeweils die auf 1280 Pixel Breite skalierte Version in eigene Brausertabs und ebenso beide in der vollen Aufl√∂sung in eigene Tabs und schalte dann zwischen den einzelnen Bildern um. Die skalierten Bilder sind jeweils blaugr√ľner. Die Die eingebetteten ICC-Profile sind bei allen Dateien und Skalierungen identisch, bei den skalierten Bildern fehlt jedoch jeweils der folgende Abschnitt:
JFIF Version                    : 1.01
Resolution Unit                 : inches
X Resolution                    : 120
Y Resolution                    : 120
Exif Byte Order                 : Big-endian (Motorola, MM)
Subfile Type                    : Full-resolution Image
Image Width                     : 3280
Image Height                    : 2170
Bits Per Sample                 : 8 8 8
Compression                     : Uncompressed
Make                            : 
Camera Model Name               : POWERSLIDE 3600
Samples Per Pixel               : 3
X Resolution                    : 120
Y Resolution                    : 120
Planar Configuration            : Chunky
Resolution Unit                 : inches
Software                        : PhotoScape
Modify Date                     : 2007:04:15 11:00:44
Maker Note Unknown Binary       : (Binary data 66 bytes, use -b option to extract)
Exif Image Width                : 3231
Exif Image Height               : 2107
Wie das technisch zu interpretieren ist, kann ich aber nicht sagen, insbesondere nicht, ob Browser oder Bildbetrachter irgendwas aus den 66 Bytes Binärdaten auswerten. --Smial (talk) 21:57, 1 December 2017 (UTC)
Ps.: Ich habe jetzt auch mal bei einem eigenen Upload aus letzter Zeit die Metadaten eines generierten Thumbs mit denen der Originalauflösung verglichen, da gibt es ganz erhebliche Unterschiede und ebenfalls Farbverschiebungen, wenn auch sehr, sehr geringe, die nur bei direktem Vergleich und nicht auf den ersten Blick sichtbar sind. --Smial (talk) 22:30, 1 December 2017 (UTC)

Als Laie hab ich das Foto einfach in Gimp geladen, klick auf Farben, Werte und Automatisch. Mehr kann ich zu diesem Problem nicht beitragen, aber ich finde diese Version recht gut gelungen. Was Gimp da macht, keine Ahnung... Gruss --Nightflyer (talk) 22:25, 1 December 2017 (UTC)

Danke f√ľr deine Bem√ľhungen, aber es ging in diesem Fall nicht darum, das Bild zu verbessern, sondern um anscheinende Eigenm√§chtigkeiten der Skalierung durch Mediawiki. --Smial (talk) 22:32, 1 December 2017 (UTC)
Ps @Nightflyer: Auch bei deiner Version tritt die Farbverschiebung zwischen Original und skalierter Version auf.  ;-) --Smial (talk) 22:36, 1 December 2017 (UTC)
@Smial: Ich hab jetzt x-mal nach rechts und links geklickt bei deiner Verlinkung, kein farblicher Unterschied. Betriebssystem Win10prof64bit (Version 1703), Firefox 57.0 (64bit). Alles gut. Das Problem kann ich nicht lösen... Gruss __Nightflyer (talk) 23:08, 1 December 2017 (UTC)
Ok Hier win 7 und FF 57.0.1. Was haben denn die anderen f√ľr Konfigurationen, die den Effekt beobachten k√∂nnen (und die den nicht sehen). Ein Blick auf http://fotovideotec.de/browser_farbmanagement/ k√∂nnte in dieser Hinsicht zur Erhellung beitragen. --Smial (talk) 23:22, 1 December 2017 (UTC)
Liebe Diskutanten, leider kann ich mit meinem √§u√üerst eingeschr√§nkten Wissen Euren Ausf√ľhrungen schlecht folgen, bedanke mich aber herzlich f√ľr's Ernstnehmen meines Problems. Ich habe festgestellt, dass die von mir monierte "Ver(blau)gr√ľnung" wahrscheinlich Ende Juli, gewiss aber ab August aufgetreten ist. Ich f√ľhrte das zun√§chst auf das schlechte Wetter in Vietnam/Kambodscha und meine schlechte Bearbeitung der gescannten Dias zur√ľck. Erst als ich das obige alte Zuglio-Bild, das mir zu hell und kontrastarm erschien, neu (mit IrfanView) bearbeitet hatte, kam ich von der Schlechtwettertheorie ab. Auffallend f√ľr mich ist: wenn ich obiges oder ein Beispiel vom September: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:ICHueTD04.jpg zum Herunterladen in voller Aufl√∂sung √∂ffne, sieht es sehr viel "gem√§√üigter" aus. Daraus schlie√üe ich, dass es irgendwie an der Darstellung in WMcommons liegt, die mit meiner Bearbeitung (vielleicht?) nicht zurechtkommt (ich bearbeite die tif-Dateien zuerst mit Photoscape, danach eventuell mit IrfanView). Herzlichst --Ziegler175 (talk) 16:05, 2 December 2017 (UTC)
Du hast weitgehend Recht. Hier treffen Browser, Wiki-Software usw. aufeinander, was unterm Strich Ergebnisse bringt, die schlecht nachvollziehbar sind. Allerdings ist das Foto doch irgenwie farblich vermurkst, warum auch immer. Wei√üabgleich auf den vermuteten grauen Asphalt rechts neben der Br√ľcke bringt einen vollkommen anderen Eindruck. Wei√üabgleich auf die "wei√üen" Hausfassaden bringt auch nichts Besseres. Irgendwie ist hier "der Wurm drin"...--Ralf Roleńćek 20:07, 4 December 2017 (UTC)

Bitte die Uploads[edit]

von User:Grunderfam hinsichtlich URV √ľberpr√ľfen und ggf. aufgrund von URV l√∂schen. Der K√ľnstler lebt wohl noch und eine Freigabe liegt so nicht vor. --Schnabeltassentier (talk) 17:21, 30 November 2017 (UTC)

Die √úberpr√ľfung kann jeder machen und einen L√∂schantrag wegen URV kann auch jeder stellen. --Smial (talk) 17:44, 30 November 2017 (UTC)
Sehr richtig. Auf 3 Files gab es bereits einen Löschantrag, alle anderen haben jetzt auch einen. Weder war eine freie Lizenz vorhanden, noch die Genehmigung des Malers. Teilweise war sogar die Urheberangabe ganz offensichtlich falsch. --Stepro (talk) 17:59, 30 November 2017 (UTC)

Fotos hochladen[edit]

Fotos hochladen tut mir nicht mehr. Nach: Diese Datei ist meine eigene Arbeit. wird <<<Anton-kurt>>> eingef√ľgt, dann dr√ľcke ich den Button <<<Weiter>>>, und es tut sich nichts. --Anton-kurt (talk) 14:59, 1 December 2017 (UTC)

Hast du es schon mit einer anderen Datei bzw. aderem Dateinamen versucht?--Tobias "ToMar" Maier (talk) 22:23, 1 December 2017 (UTC)

Category:Michael Dreeben[edit]

Auf de. ist gerade ein Artikel √ľber den Herrn erschienen. Auf der Suche nach einem freien Foto habe ich nur das entdeckt: https://www.oyez.org/advocates/michael_r_dreeben - mangels Englischkenntnissen komme ich da nicht weiter, ob wir das nutzen k√∂nnen. In der exponierten Position sollten doch eigentlich PD-US-Bilder existieren? Wie sucht man sowas? Also bitte nicht nur posten "hier ist eins..." sondern mir Dummy erkl√§ren, wie ich sowas finde. Dank. --Ralf Roleńćek 19:40, 4 December 2017 (UTC)

Leider scheint es da nichts PD-m√§√üiges oder CC zu geben. Offenbar werden auf der Homepage des Justizministeriums nur die tats√§chlichen Solicitors General ausgestellt, und nicht deren Stellvertreter. Ich habe schon mal gesucht, aber du kannst ja auch mal auf Google nachschauen: den Namen googlen und "Bilder" anzeigen, dann auf der Ergebnisseite das Men√ľ "Tools -> Nutzungsrechte -> Zur Wiederverwendung und Ver√§nderung gekennzeichnet" anw√§hlen. Oder bei Flickr: oben links "Beliebige Lizenz" tauschen gegen "US-Regierungsarbeiten" oder "Kommerzielle Nutzung und √Ąnderungen erlaubt". De728631 (talk) 23:05, 6 December 2017 (UTC)

Altes Logo gegen neues Logo austauschen, im Namedn des Arbeitgebers[edit]

Wie funktioniert das? ‚ÄĒ Preceding unsigned comment added by Lshholding (talk ‚ÄĘ contribs) 10:32, 6 December 2017 (UTC) (UTC)

Die Frage ist so leider nicht zu beantworten. Wo soll das Logo ausgetauscht werden? Um welches Logo geht es?
Gr√ľ√üe --MB-one (talk) 10:56, 6 December 2017 (UTC)

Ich habe auf der Seite ein Logo eines Teeherstellers was optisch verändert wurde. Das neue Logo soll das slte Logo ersetzen. Ich muss das neue Logo ja unter Wikipedia ablegen um es hoch laden zu können, bzw. kann man das alte Logo einfach ersetzen?

Danke GWE

‚ÄĒ Preceding unsigned comment added by Lshholding (talk ‚ÄĘ contribs) 11:01, 6 December 2017 (UTC) (UTC)

geht wohl um de:Datei:MF rgb 20cm 72dpi.jpg ? --Reneman (talk) 17:07, 6 December 2017 (UTC)

Aus dokumentarischen Gr√ľnden empfiehlt es sich nat√ľrlich, das neue Logo unter neuem Namen hochzuladen und das alte Logo hier auf Commons zu behalten! -- Herby (Vienna) (talk) 20:10, 8 December 2017 (UTC)

Lizenz aufheben[edit]

Ich habe ein Bild eines vor 200 Jahren verstorbenen Malers hochgeladen. Das Bild wird aber als lizensiert angezeigt. Foto habe ich gemacht, Lizenz des Bildes liegt auch bei mir. Wie kann es ich nun gemeinfrei zur Verf√ľgung stellen lassen?? Interessanterweise erscheint das Bild zwar auf Wikipedia, jedoch nicht bei der Suche unter Wikimedia commons?!... Bitte um genaue Angaben. ‚ÄĒ Preceding unsigned comment added by Troubadour470 (talk ‚ÄĘ contribs) 14:29, 6 December 2017 (UTC)

Die Bitte nach genauen Angaben ist sehr berechtigt. Wenn Du uns nicht verrätst, um welches Foto es sich handelt, kann Dir vermutlich kaum jemand helfen. --Stepro (talk) 16:35, 6 December 2017 (UTC)
Davon unabh√§ngig habe ich soeben einige Deiner Fotos zum L√∂schen aufgrund Urheberrechtsverletzungen markiert. Bitte achte k√ľnftig darauf, dass die Maler der Gem√§lde bereits vor mehr als 70 Jahren verstorben sind. --Stepro (talk) 16:49, 6 December 2017 (UTC)

Beobachtungsliste[edit]

Wie bekommt man den ganzen Kladderadatsch wieder weg, der in der Beobachtungsliste seit Kurzem mehr als die Hälfte des Bildschirmes wegnimmt? Ich finde nichts zum Ausblenden des Unfugs. --Stepro (talk) 22:20, 6 December 2017 (UTC)

@Stepro: Special:Preferences#mw-prefsection-rc -> "Die verbesserte Version der Letzten √Ąnderungen ausblenden" anhaken. Raymond 22:35, 6 December 2017 (UTC)
Ah, vielen Dank! Ich hatte nat√ľrlich im Reiter "Beobachtungsliste" gesucht, dass es im Reiter "Letzte √Ąnderungen" zu finden ist muss man auch erst mal drauf kommen. :-) --Stepro (talk) 22:39, 6 December 2017 (UTC)
Danke f√ľr die Frage: Antwort hat auch mir geholfen ;-) --K@rl (talk) 13:33, 7 December 2017 (UTC)
+1 --Smial (talk) 22:39, 10 December 2017 (UTC)

Ich seh das nicht mehr (H√§kchen in den Einstellungen nicht gesetzt). Wurde die Funktion wieder deaktiviert f√ľr alle? --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 08:22, 11 December 2017 (UTC)

Fehler beim Upload von .ogg-Datei[edit]

Hallo zusammen, vor einem halben Jahr hatte ich diesen Fehler (Abschnitt "Fehler beim Upload von .ogg-Datei"). Jetzt tritt er in exakt der selben Form erneut auf. Woran liegt es? Die damals vermutete Ursache, ich sei zu neu angemeldet, kann ja jetzt nicht mehr der Auslöser sein. Mit der Bitte um Hilfe. --Mark Sommer (talk) 11:34, 9 December 2017 (UTC)

@Mark Sommer: Probier nochmal bitte. Ich habe dich nun als "Bestätigter Benutzer" auf Grund deiner Benutzerbeiträge in der deutschsprachigen Wikipedia von dem Filter dauerhaft ausgenommen. Raymond 12:06, 9 December 2017 (UTC)
Jetzt funktioniert es. Danke Dir! --Mark Sommer (talk) 12:09, 9 December 2017 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. —ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 12:11, 10 December 2017 (UTC)

Problem bei Darstellung[edit]

Moin, Schaut euch bitte mal folgende Bearbeitungen im Quelltext an:

  1. Bild 1
  2. Bild 2

Der Quelltext sieht identisch aus. Trotzdem wird es unterschiedlich dargestellt.

Bei Bild 1 gibt es einen gew√ľnschten Zeilenumbruch in der Beschreibung, bei Bild 2 nicht. Wo liegt das Problem? Gruss --Nightflyer (talk) 22:09, 10 December 2017 (UTC)

Bei Bild 2 steckt der Text in der Vorlage DE, bei Bild 1 nicht. Ich habe mal einen Zeilenumbruch eihgef√ľgt, anscheinend ben√∂tigt die Vorlage das. --Smial (talk) 22:36, 10 December 2017 (UTC) Ps: Bei Bild 1 nun ebenfalls die Vorlage DE eingebaut, mit Zeilenumbruch, damit es einheitlich ist. --Smial (talk) 22:38, 10 December 2017 (UTC)
Danke! Den Trick mit br kenn ich nat√ľrlich, also mein copy and paste-Fehler... Gruss --Nightflyer (talk) 10:27, 11 December 2017 (UTC)
Das ist jedoch kein zu erwartendes bzw. gew√ľnschtes Verhalten, denn es gibt auch extra den Parameter inline um dieses Verhalten zu forcieren. Mir ist das auch noch nie aufgefallen (auch deshalb bezweifle ich, dass dies schon immer so war). Urs√§chlich ist das zus√§tzliche DIV-Element im Template:Description - dies m√ľsste das meistgenutzte Template √ľberhaupt sein. Ich w√ľrde behaupten man kann es es durch ein SPAN ersetzen, wenn man in den Lang-Templates irgendwie ein Block-Element simuliert. Ein BR am Ende sollte es tun.
PS: gerade getestet: Eine Ersetzung (im besagte Template) des DIV mit span style="display: block;" behebt das Problem, da der WikiParser nun die Zeilenumbr√ľche einf√ľgt und wir erhalten trotzdem die Eigenschaft das DIV. -- User: Perhelion 14:09, 11 December 2017 (UTC)
PPS: F√ľr den Interessierten, ich habe mal Template:Description/testcases zur Veranschaulichung angelegt. -- User: Perhelion 15:05, 11 December 2017 (UTC)
Danke f√ľr die Aufkl√§rung. F√ľr OttonormalCommonser, der sich mit Vorlagenprogrammierung nicht auskennt, ist das Verhalten lat√ľrnich v√∂llig undurchsichtig. Und wir behelfen uns dann eben mit BR / ... --Smial (talk) 15:58, 11 December 2017 (UTC)
@Perhelion: Deine Testcases sind gut. Das Problem ist der Uploadassistent: So sieht die Eingabe aus, das ist das Ergebnis. Der Assistent ignoriert die Leerzeile. Kann man den Quelltext anpassen? Gruss --Nightflyer (talk) 20:56, 12 December 2017 (UTC)
Hm* also ich w√ľrde sagen auch hier kann man den UW verbessern. :-) Jedoch m√ľsste dann erst besagtes Template:Description gepatcht werden, was jedoch noch nicht ganz genehm ist (s.d.). -- User: Perhelion 21:31, 12 December 2017 (UTC)
Die Leerzeile wird doch √ľbernommen in den Quelltext der neuen Dateibeschreibung. Somit kein Problem des Uploadassistenten, sondern der Vorlage. --—ā–Ĺ–ĺ—Źs—ā–Ķn ‚áĒ 07:50, 13 December 2017 (UTC)

Passkopien[edit]

Sind diese beiden Passkopien commonstauglich?

--Leyo 10:22, 12 December 2017 (UTC)

Ich halte Pa√ükopien generell f√ľr tauglich, wenn kein Foto dabei ist. Selbst g√ľltige Ausgaben. --Ralf Roleńćek 13:07, 12 December 2017 (UTC)
Bei der zweiten ist ein mindestens 98-j√§hriges Foto enthalten, aber unter Category:Passport applications of the United States gibt es viele Scans von j√ľngeren Antr√§gen mit Fotos. --Leyo 14:44, 12 December 2017 (UTC)
Ich finde, diese Diskussion ist erledigt und kann archiviert werden. Bist du anderer Meinung, so scheue dich nicht, diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen. Leyo 09:09, 13 December 2017 (UTC)

Logo einer Schule und die Lizenzfrage[edit]

Ich habe ein Logo einer Schule IGH hochgeladen und kann keine Creative Commons vergeben, da es nicht mein Werk ist. Jetzt wird gedroht die Datei zu löschen. Wie ist das generell bei Logos von Schulen und Universitäten geregelt? Wie ist das korrekte Vorgehen? --Vbachem (talk) 15:46, 13 December 2017 (UTC)

Das korrekte Vorgehen ist, dass der Schöpfer/Rechteinhaber per OTRS eine umfassende Genehmigung erteilt. --Magnus (talk) 19:11, 13 December 2017 (UTC)