Commons:Hospoda U Commons

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Diskuse Wikimedia Commons v jiných jazycích:
Vítejte
Pod lípou

Tato stránka slouží k diskusím o činnostech, technických záležitostech a pravidlech Wikimedia Commons. Tato stránka má na Commons sloužit podobnému účelu jako na Wikipedii stránka Pod lípou. Protože Commons je mnohojazyčným projektem, tato českojazyčná stránka není hlavním diskusním prostorem projektu, ale slouží především pro vzájemnou komunikaci mezi českými uživateli Commons (zejména těmi, kteří dostatečně neovládají angličtinu), pro témata týkající se českých lokalizačních nástrojů nebo jiných specificky českých témat atd.

Celoprojektový význam má stránka Commons:Village pump v angličtině, samostatné diskuse existují i v dalších jazycích.

Často kladené otázky (FAQ):

  1. Vandalismus/Zamykání obrázků – Pokud chcete zamknout obrázek z Wikimedia Commons, který je často terčem vandalismu, připojte se na IRC kanál #wikimedia-commons na freenode.net a uveďte tam svou žádost.
  2. Porušení autorských práv – Pokud si myslíte, že nějaký soubor porušuje autorská práva, uveďte ho na Commons:Deletion requests. Pokud si nejste právním statusem souboru jisti, zeptejte se na Commons talk:Licensing.
  3. Pravidla ohledně autorských práv – Pokud tu chcete diskutovat o tom, proč není na Wikimedia Commons povoleno používání nesvobodného/výlučně nekomerčního obsahu, a chcete navrhnout, že by bylo dobré ho povolit, nepište sem. Byla by to ztráta času. Jedna z klíčových zásad Wikimedia Commons zní: „Povolen je jen svobodný obsah.“ Zkuste prosím toto pravidlo přijmout stejně jako zásadu nezaujatého úhlu pohledu na Wikipedii.
  4. Další často kladené otázky…

Poznámka: Diskuse jsou archivované v archivu.

Začít novou diskusi

Cross-wiki upload filter[edit]

Dobrý den, nelze mi do mého příspěvku vkládat foto.

prosím o povolení

Děkuji

Popsie

— Preceding unsigned comment added by Popsie8 (talk • contribs) 23:03, 12 March 2018 (UTC)

Mazání nekvalitních fotografií[edit]

Ahoj vespolek!
Sem tam se z nudy probírám nahodilými soubory a občas přitom narazím na kousky, které jsou technicky špatné a/nebo encyklopedicky zjevně nevyužitelné. Aktuálně jsem objevil tuhle hromádku detailů hmyzí sbírky, vyfocenou v roce 2009 sice kvalitním fotoaparátem, ale rukou špatného fotografa. Pár jich asi použitelných bude, ale asi by to chtělo pořádně vytřídit zrno od plev - a soudě podle autorovy diskuse nejsem první, kdo si to myslí. Takovéhle obrázky budou po generace zabírat místo někde v cloudu, když to nikdo nepromaže. Chci se tedy zeptat - když si s tím dám práci, jakou mám šanci na úspěch? (Tedy že za týden nepřijde správce mazač a neprohlásí, že rozmazanost není důvodem ke smazání?) A jak vlastně vyvolat hromadný mazací příkaz - v tomhle stylu? Ať to nemusím přidávat jednotlivě... --GeXeS (talk) 22:07, 24 July 2018 (UTC)

@GeXeS: Záleží hlavně na úhlu pohledu – delecionistický pohled říká, že v rámci udržení celkové kvality je třeba nekvalitní soubory (články...) mazat. To je asi i můj přístup. Otázka je také, jestli je fotka rozmazaná, ale jedná se o jedinou fotku svého druhu. Jinak hromadné mazání – je třeba zapnout si VisualFileChange (Nastavení → Udělátka → Údržba → poslední volba). Pak by se v levém sloupci nástrojů měl objevit nástroj Perform batch task, kterým lze mj. hromadně označovat ke smazání. — Draceane talkcontrib. 19:52, 25 July 2018 (UTC)
@Draceane: Rozumím, unikátnost budu samozřejmě brát v potaz, když na to přijde. Díky za rady. --GeXeS (talk) 06:14, 26 July 2018 (UTC)

@GeXeS, Draceane: Commons je sbírka, nikoliv vyřazovací soutěž. Samozřejmě na smazání jsou fotky, které jsou pro projekt naprosto bezcenné, tedy například vůbec není zřejmé, co na fotkách je, nebo jde o nějakou soukromou čmáranici či fotky soukromých osob či událostí a ještě k tomu bez popisu. V případě těchto fotek hmyzu ovšem je zřetelné, co na fotkách je, fotky jsou precizně popsané a tvoří ucelený soubor s velkou faktografickou hodnotou. Jinak zde v Commons najdou uplatnění fotky různé kvality, od amatérských až po profesionální. Strachovat se o místo na cloudu je poněkud zástupný důvod - kdyby o něj byla taková nouze, nekopírovaly by se sem hromadně desetitisíce fotek z amerických nebo německých státních archivů, z projektů Panoramio, Flickr, geograph.org.uk atd. To místo na cloudu není dražší než náš a váš čas věnovaný návrhům na smazání. Výběr fotek se tu dělá tak, že nejlepší (či nejvhodnější, což nemusí být totéž) fotky vyberete do článku či do galerie, popřípadě je navrhnete na nějaké vystavení (fotka dne), ocenění atd. (i když ani zde bychom si neměli Commons plést s fotografickou soutěží - občas se podivuji, že v těch soutěžích tu procházejí fotky s odfláklým nebo víceméně chybějícím popisem, které se hodí jen pro parádu, ale ne do faktograficky zaměřeného projektu). Kategorie Commons jsou tu pro vážnější zájemce, kterým už nemusí jít jen o tu reprezentační "snobskou" kvalitu, ale mohou zde i na "nekvalitních" či "vadných" fotkách najít ledacos cenného - třeba stav ulice nebo budovy v době, ze které žádná jiná fotka není, nebo exemplář živočicha či rostliny, který je nějakým znakem specifický, nebo fotku něčeho z úhlu, který pro "kvalitní" fotografy je málo atraktivní... Kdybychom to brali tupě měřítkem technické kvality, tak spálíme a vyhodíme všechny filmy z první poloviny dvacátého století, protože z našeho hlediska jsou rozmazané, roztřesené, poškrábané a ještě k tomu jen černobílé a 2D, nebo dokonce jen němé, herci trapně přehrávají atd. Ovšem jejich hodnota může být nejen navzdory té nedokonalosti, ale dokonce i právě v té nedokonalosti. Ta odkazovaná sbírka hmyzu kritéria pro smazání zcela jistě nesplňuje - sice ty obrázky nejsou v kvalitě pro velkoformátový nástěnný kalendář na křídovém papíře, ale například ve formátu těch třícentimetrových náhledů poskytují přiměřeně kvalitní a velmi komplexní přehled o tom, co se v té konkrétní musejní sbírce nachází. Nejde tady tedy jen o unikátnost jednotlivých fotek, ale o unikátnost celého toho komplexního souboru. O smazání by se snad dalo uvažovat jen v případě, kdyby tutéž muzejní sbírku někdo nafotil stejně komplexně a přitom kvalitněji, pokud by šlo předpokládat, že stav exponátů a složení expozice se mezitím nezměnily. Ale možná by bylo lépe strávit ten čas raději kvalitním nafocením nějaké jiné sbírky, která dosud není nafocena vůbec. --ŠJů (talk) 01:58, 2 August 2018 (UTC)

@ŠJů: Díky za reakci. Argumentaci chápu, ačkoli s některými částmi nesouhlasím. Například ten datový prostor versus dávky z Flickru - to bych mohl taky s klidem vyhazovat plastové kelímky do směsného odpadu a odkazovat se na souseda, který vyhazuje do komunálu celé pytle PET flašek. Mrhání datovým prostorem je pro mě totéž jako mrhání čímkoliv jiným. Pokud tomu můžu předejít, učiním tak. U dotyčné sbírky je základním problémem šlendriánství, se kterým byla nafocena. Autor měl kvalitní fotoaparát, některé jeho další fotky kvalitní jsou, ale tenhle soubor je skoro celý rozmazaný, nezaostřený, zkrátka fotograficky velmi nekvalitní. Nesrovnával bych to s filmy z počátků kinematografie, tam je to inherentní vlastností díla; tady ne. Šlo to udělat lépe a dokázal by to asi kdokoli - ale jestli nějaký potenciální fotograf vidí, že tahle sbírka už byla nafocena, nemá motivaci to udělat znovu a lépe. Spousta těch fotek nemá ani správné kategorie, protože v sousedství fotek i jen trochu kvalitních vypadají jako dětský pokus o snímek, takže se jim každý vyhne. Argument, že je to ucelený soubor, je taky trochu diskutabilní - jednak už z něj vícero uživatelů nechalo umazat ty nejhorší kusy, za další nevíme, jestli to fotografa v půlce nepřestalo bavit a nakolik je tedy ten soubor vůči sbírce reprezentativní. Mně to přijde, jako kdyby někdo na českou wikipedii zpracoval všechny hlodavce pahýlovými články o třech řádcích, na každém pět hrubek. To by šlo aspoň opravit, ale co s těmihle fotkami? No ale jak píšeš, čas je drahý, a proti odporu to dělat nebudu. Nebudu se tím tedy zabývat. --GeXeS (talk) 06:23, 2 August 2018 (UTC)
@GeXeS: Tak samozřejmě, že i z toho Panoramia nebo Flickru je nakonec nějaké to procento na smazání. Ale v případě těch motýlů opravdu není zásadním problémem "prostor v cloudech". Chápu frustraci z toho, že se ty sbírky daly nafotit lépe, ale přesto ty fotky mají ještě hodně daleko k nulové hodnotě pro projekt. Jinak celkově vzato by se možná hodilo mít tu třeba nějaké hodnocení kvality fotek na stupnici od 1 do 10 s tím, že by si uživatel mohl nastavit při prohlížení filtr "kvalita od 7 výše". Ale při těch milionech fotek, co tu jsou, by takový systém byl asi neudržitelný a neefektivní, a to tím spíš, že kvalitu nelze redukovat do lineární stupnice (i snímek té nejnižší technické kvality může mít velkou faktografickou hodnotu - a naopak, mnohé technicky dokonalé fotky bez lokalizace a bez popisu jsou dobré leda tak jako dekorace). --ŠJů (talk) 13:53, 2 August 2018 (UTC)
Mazat! --Gampe (talk) 17:47, 2 August 2018 (UTC)
Myslíte ty "technicky dokonalé fotky bez lokalizace a bez popisu", které jsem zmínil jako poslední? --ŠJů (talk) 09:20, 26 August 2018 (UTC)
@ŠJů: Nevím, zda je to otázka na mě, výkřik "Mazat!" patřil nekvalitním fotografiím. Kvalitní fotografie bez popisu a lokalizace jsou kapitola sama pro sebe, čas od času se pokusím nějakou dohledat, ale občas to vyžaduje úsilí téměř nadlidské. Pokud není fotografie nějak použita v konkrétním článku nebo projektu a tím dohledatelná, pak bych se možná přikonil rovněž k mazání.--Gampe (talk) 11:29, 17 October 2018 (UTC)

Přidat český popis[edit]

Potřeboval bych přidat český popis k https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Faenza-application-x-zip.svg, aby když budeme pak vyhledávat přes "Hledat", tak aby to reagovalo na česká slova jako komprimace, komprese, zipování apod. Jde to nějak nebo bude lépe když zde ten soubor znovu uploaduji pode českými názvy? Děkuji. --Lugubelenus (talk) 09:33, 8 October 2018 (UTC)

Tady je mrtvo? --Lugubelenus (talk) 09:00, 10 October 2018 (UTC)

Smazání fotografie osoby[edit]

dnes jsem obdržel upozornění že bude smazána fotografie Doc.Novotného

EugeneZelenko‬ vám napsal na vaši diskusní stránku k „‪File:Karel Novotný (auditor).png‬“.   
File:Karel Novotný (auditor).png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not....  

Je to moje fotografie ale na této fotografii je člověk auditor Doc. Novotný. Mám to chápat tak, že musí být dán souhlas i od něj ?? Naštěstí žije. Ale jak je to v případě že už by člověk na nějaké zveřejněné fotografii nežil ??? --Jiří Dušek (talk) 15:26, 10 October 2018 (UTC)

@Jiří Dušek: Dobrý den, žádost o smazání probíhá na této stránce. Nahlašovateli se nezdá, že by se jednalo o vaše vlastní dílo odkazuje na malé rozlišení obrázku a neexistenci Exif metadat. Se svolením fotografované osoby tu většinou problémy nejsou. --T.Bednarz (talk) 17:40, 10 October 2018 (UTC)

prosím pomoci - jak to zlegalizovat ?

--Jiří Dušek (talk) 03:57, 11 October 2018 (UTC)

@Jiří Dušek: Dobrý den, nechci Vám křivdit, ale mě to přijde jako naskenovaná fotka z občanky. Pokud je to opravdu Vaše fotka, nahrajte původní soubor s EXIFem a bude rázem jasno. --Gampe (talk) 11:40, 17 October 2018 (UTC)
@Jiří Dušek, Gampe: Ona je obecně otázka, jestli každá dokumentační fotografie nebo záznam z průmyslové kamery mají být chápány jako „tvůrčí autorské dílo“. Podle mého osobního názoru, resp. podle autorského zákona by autorské právo mělo být uplatňováno pouze na díla s tvůrčími (uměleckými) ambicemi – a pouze na tento aspekt díla, nikoliv na technicky možná kvalitní, ale v podstatě řemeslnou dokumentaci, natož na zcela amatérské fotografie bez speciálních uměleckých kvalit, které by bylo možné označit za tvůrčí. Ale bohužel zde na Commons zatím převažuje dogmatický názor, že fotka nebo videozáznam jsou vždy autorsky chráněným tvůrčím dílem. Můžeme tomu oponovat, můžeme proti tomu protestovat, můžeme říkat, že je to nesmysl a že je to v rozporu se smyslem i literou autorského práva, ale to je asi tak všechno, co proti tomu můžeme dělat. Úřednice fotografující občany podle masově uplatňované metodiky na průkazky nepochybně nevytváří tvůrčí fotografické dílo a z principu věci by naopak jakýkoliv její osobní tvůrčí vklad byl považován za nežádoucí. Ten proces je méně tvůrčí než řízení traktoru.
Otázka souhlasu zobrazené osoby je úplně jinou otázkou - nikoliv autorského práva, ale tzv. osobnostních práv dle občanského zákoníku. Dle litery zákona by opravdu nebylo možné zveřejnit něčí podobu (tedy nejen fotku, ani ani třeba skicu) bez jeho souhlasu. V tomto případě je rovněž požadavek zákona absurdně přehnaný, ale v praxi naštěstí nebývá vykládán a uplatňován tak extenzivně. --ŠJů (talk) 11:59, 17 October 2018 (UTC)
@Jiří Dušek, ŠJů: Souhlasím, na fotkách do občanky není nic tvůrčího. Cítím ale rozdíl mezi prohlášením "jsem autorem této fotografie" a "toto je podobebnka, kterou jsem někde získal, naskenoval a nahrál".--Gampe (talk) 12:41, 17 October 2018 (UTC)
@Jiří Dušek, Gampe: Nicméně pokud někdo prohlásí "je to moje fotografie", jako to výše učinil kolega Dušek, může tím myslet její fyzické vlastnictví. A obsahem vlastnictví je mimo jiné také právo s věcí nakládat a (výlučné) právo na její plody (resp. užitek). A nejen neznalý laik, ale i velmi znalý odborník může vnímat kolize mezi právy k autorství a právy k dílu jako fyzické věci. Například když vlastním dům, ale bez souhlasu architekta, kterému jsem už kdysi zaplatil, si ho nesmím přestavět podle svého. Spousta lidí si myslí - a přiznejme si, že to není úplně nesmyslné a nelogické - že pokud od někoho dostali či zdědili archiv fotografií, ke kterým se třeba ani žádná další dokumentace nikdy nevedla, tak mají právo ty fotografie používat k účelům, ke kterým jsou určeny, tedy například je i ukazovat ostatním, tedy zveřejňovat. A bohužel je někdy obtížně takto vnímané přirozené právo napasovat do nepřirozeně zdeformovaného a zbytnělého pojetí autorského práva. --ŠJů (talk) 20:49, 17 October 2018 (UTC)

dotaz[edit]

mažu svůj dotaz--Martin wolf (talk) 07:13, 17 October 2018 (UTC)

Nic zablokováno nemáte. Ale na Commons se práva opravdu "řeší", tedy není možné nahrávat fotky, které nejsou uvolněny pod svobodnou licenci nebo kterých nejste autorem.--Jklamo (talk) 08:25, 15 October 2018 (UTC)

Jklamo - I zde je nahráno mnoho fotek, které nemají svobodnou licenci, a jak je vidět dá se to snadno obejít a nahrát. Tak co řeší? --Martin wolf (talk) 08:06, 16 October 2018 (UTC)

@Martin wolf: Poukazování na to, že je spousta souborů na Commons problematických vzhledem k Vašemu porušování autorských práv, je argumentačním klamem. Na Commons se samozřejmě patrola a správci snaží o uhlídání autorských práv stávajících souborů. — Draceane talkcontrib. 20:10, 16 October 2018 (UTC)
@Draceane: Poukaz na převažující praxi nebo převažující výklad není argumentačním klamem, ale zcela relevantní argumentací. Což ovšem ještě nemusí nutně znamenat, že taková argumentace bude uznána za rozhodující. Fakt, že mnohé soubory pravidla porušují, ještě není důvodem k tomu, aby takové porušování bylo tolerováno. Ovšem v mezních či problematických případech je samozřejmě relevantní poukázat na obvyklý výsledek posuzování i na praxi, tedy co obvykle je tolerováno či bez dokazování předpokládáno, a co už ne. --ŠJů (talk) 12:13, 17 October 2018 (UTC)

Jak stáhnout zvukové soubory?[edit]

Milí kolegové, potřeboval bych stáhnout dva zvukové soubory ve formátu .ogg z Commons. U fotek to není problém. U zvuků mi to nabízí přehrávání a přehrávače, ale uložit příslušný soubor se mi nějak nedaří. Prosím o radu jak na to. Děkuji! --Gampe (talk) 11:33, 17 October 2018 (UTC)

@Gampe: Kliknout pravým tlačítkem myši na vlastní název souboru (blabla.ogg) pod přehrávačem a vybrat z menu Uložit odkaz jako / Save link as -- pojmenování se může lišit podle prohlížeče. Octopus moldavicus (talk) 18:38, 17 October 2018 (UTC)
@Octopus moldavicus: Díky moc, funguje! Jem nám názvoslovnou provozní poznámku "Uložit odkaz" a "Uložit soubor" laicky chápu jako dvě různé věci, neb RES EX NOMINE INTELLIGITUR. Ještě jednou dík! --Gampe (talk) 19:15, 17 October 2018 (UTC)