Commons:Hospoda U Commons/Archiv/6

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

Rozcestníky KČT

Máme v republice přes 67 tisíc turisticých tabulek a rozcestníků, z nichž vyfoceno je tak 1-2 tisíce. I tak se to stává nepřehledné, máme to jen podle okresů. Dalo by se to třídit podle čísla trasy, ale to je postupně rušený systém, teď jsou tabulky číslovány jinak. Ale v terénu je to promíchané, určitě to letos zas nabobtná. Alespoň podle barev tras? Podumejte někdo o kategorizaci v angličtině.--Zákupák (talk) 19:30, 27 March 2013 (UTC)

Zeptejte se ŠJů.--Juandev (talk) 21:08, 27 March 2013 (UTC)

Pomoc s autorskými právy ohledně File:Prof. RNDr. Jan Svoboda, DrSc..jpg

Dobry den, chci se zeptat do jake licencni kategorie spada uvedeny obrazek a jakim spusobem to lze uvest. Obrazek pochazi z jedne spolecenske akce a autor mi dal souhlas k jeho pouziti.

Dekuji! --WebmasterIMG (talk) 08:08, 12 April 2013 (UTC)

„Licence“ je jen formální způsob uvedení toho, k čemu přesně vám „autor dal souhlas“. Proto potřebujete, aby autor dal souhlas, například, ke zveřejnění fotografie za podmínek licence Uveďte autora-Zachovejte licenci 3.0 Česko, což mimo jiné znamená, že „tuto fotografii může kdokoli jakkoli užít, libovolným způsobem, včetně komerčního užívání, pokud při tom uvede jméno autora“. --Mormegil (talk) 09:33, 14 April 2013 (UTC)

Pomoc s autorskými právy ohledně File:Spisovatel Zdeněk Hanka 21.4.2013.jpg

fotka ze soukromého archivu spisovatele Zdeňka Hanky --Prohasa (talk) 21:29, 21 April 2013 (UTC)

Request for comment on inactive administrators

(Please consider translating this message for the benefit of your fellow Wikimedians. Please also consider translating the proposal.)

Read this message in English / Lleer esti mensaxe n'asturianu / বাংলায় এই বার্তাটি পড়ুন / Llegiu aquest missatge en català / Læs denne besked på dansk / Lies diese Nachricht auf Deutsch / Leś cal mesag' chè in Emiliàn / Leer este mensaje en español / Lue tämä viesti suomeksi / Lire ce message en français / Ler esta mensaxe en galego / हिन्दी / Pročitajte ovu poruku na hrvatskom / Baca pesan ini dalam Bahasa Indonesia / Leggi questo messaggio in italiano / ಈ ಸಂದೇಶವನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಓದಿ / Aqra dan il-messaġġ bil-Malti / norsk (bokmål) / Lees dit bericht in het Nederlands / Przeczytaj tę wiadomość po polsku / Citiți acest mesaj în română / Прочитать это сообщение на русском / Farriintaan ku aqri Af-Soomaali / Pročitaj ovu poruku na srpskom (Прочитај ову поруку на српском) / อ่านข้อความนี้ในภาษาไทย / Прочитати це повідомлення українською мовою / Đọc thông báo bằng tiếng Việt / 使用中文阅读本信息。

Hello!

There is a new request for comment on Meta-Wiki concerning the removal of administrative rights from long-term inactive Wikimedians. Generally, this proposal from stewards would apply to wikis without an administrators' review process.

We are also compiling a list of projects with procedures for removing inactive administrators on the talk page of the request for comment. Feel free to add your project(s) to the list if you have a policy on administrator inactivity.

All input is appreciated. The discussion may close as soon as 21 May 2013 (2013-05-21), but this will be extended if needed.

Thanks, Billinghurst (thanks to all the translators!) 04:25, 24 April 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (Wrong page? You can fix it.)

[en] Change to wiki account system and account renaming

Some accounts will soon be renamed due to a technical change that the developer team at Wikimedia are making. More details on Meta.

(Distributed via global message delivery 03:24, 30 April 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

[en] Change to section edit links

The default position of the "edit" link in page section headers is going to change soon. The "edit" link will be positioned adjacent to the page header text rather than floating opposite it.

Section edit links will be to the immediate right of section titles, instead of on the far right. If you're an editor of one of the wikis which already implemented this change, nothing will substantially change for you; however, scripts and gadgets depending on the previous implementation of section edit links will have to be adjusted to continue working; however, nothing else should break even if they are not updated in time.

Detailed information and a timeline is available on meta.

Ideas to do this all the way to 2009 at least. It is often difficult to track which of several potential section edit links on the far right is associated with the correct section, and many readers and anonymous or new editors may even be failing to notice section edit links at all, since they read section titles, which are far away from the links.

(Distributed via global message delivery 18:14, 30 April 2013 (UTC). Wrong page? Correct it here.)

Přejmenování kategorie

Ahoj, dobrý den, mohl by mi někdo, prosím, poradit, jakým způsobem se dá přejmenovat kategorie, když je její název skoro správný, ale je tam chyba ve velkém písmenku? Jedná se o kategorie Category:Zdravotnická záchranná služba kraje Vysočina a Category:Ambulances of Zdravotnická záchranná služba kraje Vysočina. Nový název organizace je Zdravotnická záchranná služba Kraje Vysočina a velkým K ve slově Kraje. Normálně bych založil novou kategorii a tu starou nechal smazat, ale v tomto případě to bohužel nejde. Za radu nebo pomoc předem díky. --Miďonek (talk) 10:06, 5 May 2013 (UTC)

Pridat semhle. --Jklamo (talk) 15:31, 6 May 2013 (UTC)

načítání nových obrázků

asi to nefunguje - načíst soubor - při kliknutí to píše - Please visit Commons:Upload help if you need to ask questions about uploading files. Průvodce načítání v češtině zmizel - co se děje?--Martin wolf (talk) 06:35, 18 May 2013 (UTC)

Vse funguje, zkuste poladit nastaveni JavaScriptu ve vasem prohlizeci (nebo to mohl byt nejaky kratkodoby problem). Jinak je samozrejme mozno pouzit "stary" formular, na ktery je odkaz nahore (Back to the old form pokud mate nastavenou anglictinu). --Jklamo (talk) 09:07, 18 May 2013 (UTC)

tak to neumím, ani nevím co to JavaScript, anglicky neumím , přesto děkuji --Martin wolf (talk) 12:12, 18 May 2013 (UTC)

tak jsem to vyřešil - už to chodí, ale v jiném prohlížeči, v Opeře to nechodí, ale v Google Chrome ano. --Martin wolf (talk) 12:57, 18 May 2013 (UTC)

Listiny na vratech

Téměř na všech kostelích jsou vyvěšeny (veřejně a vně) rozpisy bohoslužeb. Nahrál jsem teď File:Rozpis bohoslužeb Cvikovska.JPG. Nefotím samotný list, ale I dveře, kus vývěsky- Jaká tam patří šablona? Lze to vůbec? Pokud ano, budu pokračovat. Pokud ne (souhlas autora listiny nemám a shánět nebudu), rovnou smažte.--Zákupák (talk) 06:18, 14 May 2013 (UTC)

Pod "FOP" vyjimku to myslim nespada, nemyslim, ze by se dalo dovozovat, ze je tam takovy rozpis trvale. Dalsi otazka ovsem je, zda se neco takoveho vubec da povazovat za autorske dilo chranene podle ceskeho autorskeho zakona. Abych to shrnul, je to na hrane, ale jen tak bez dalsi diskuse to asi nikdo nesmazne. --Jklamo (talk) 09:13, 18 May 2013 (UTC)
Osobně se mi to také nezdá jako autorské dílo, na takové texty se snad dají použít šablony {{PD-ineligible}} či {{PD-text}}. Gumruch (talk) 14:00, 18 May 2013 (UTC)
Já tohleto nenahrávám, protože je tam autorský vklad pisatele. Myslím si, že to nelze pak tady šířit.--Juandev (talk) 19:34, 18 May 2013 (UTC)
Nemyslím, že by šlo o nějaké dílo podle A.Z. Něco podobného jsou ordinační hodiny lékařů, rozpis úklidu--Dendrofil (talk) 21:05, 21 May 2013 (UTC) či otvírací doba.'

Template:Knihovna geografie PřF UK/Stereo-diapositives

Ahoj! Zkusil jsem založit šablonu {{Knihovna geografie PřF UK/Stereo-diapositives}} a to prostým zkopírováním podle fungujícího vzoru {{Knihovna geografie PřF UK}}. U části {{Knihovna geografie PřF UK/Stereo-diapositives/lang}} se mi to zaseklo, zdá se mi, že se tam nelíbí dvě lomítka v názvu jazykové verze. Prosím o radu, jak z toho ven. Příklad použití je zde: File:Ferrier 39 Paris, Interieur de Saint-Etenne-du-Mont.jpg. Předem děkuji! --Gampe (talk) 08:38, 2 June 2013 (UTC)

Ozvy se na Wikisrazu.--Juandev (talk) 07:57, 11 June 2013 (UTC)

Feedback wanted on Commons brochure draft

I've been working on a "Welcome to Commons" brochure, and community feedback was extremely helpful. We now have a draft of the designed version, so please share any thoughts you have on how to make it better. The main target audience is newcomers who are learning about Commons for the first time.

Commons brochure draft, 2013-06-06, tentatively titled "Illustrating Wikipedia: A Guide to Contributing Content to Wikimedia Commons"

A few things to note:

  • The current title is Illustrating Wikipedia: A Guide to Contributing Content to Wikimedia Commons, but we're open to better suggestions.
  • Neither the design nor the content are final at this point, so if you want to propose significant changes, now is the time.
  • Many minor design and text changes will happen in the next revision, but if you notice anything that needs to be adjusted, please comment.
  • There is simply placeholder content for the section on adding images using the Visual Editor; once screenshots of the interface are stable, that content will be added in.

You can discuss the draft at Commons talk:Welcome to Commons brochure. Thanks!--Sage Ross (WMF) (talk) 14:27, 12 June 2013 (UTC)

X!'s Edit Counter

(Sorry for writing in English. You can translate the proposal.)

Should X!'s edit counter retain the opt-in requirement? Your input is strongly encouraged. Voice your input here.——cyberpower ChatAutomation 04:14, 23 June 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.)

Přejmenování fotky

Stará šablona s žádostí o přejmenování snímku (Beuronská kaple.jpg) vyžaduje v nové verzi uvést číslo požadavku, jenže návod není přeložen do češtiny. Takže chyby názvosloví píšu do diskuzních stránek u fotek a dál to neřeším.--Zákupák (talk) 00:24, 11 June 2013 (UTC)

Jak se ta šablona jmenuje?--Juandev (talk) 07:59, 11 June 2013 (UTC)
Poslal mi ji předloni? kolega Podzemník, kopíruji, změnil jsem jen tvar závorek, aby tu tento odkaz mohl být : (rename|Novejmeno.jpg|Misspelled). Jedná se o šablonu pro přejmenování, "Novejmeno.jpg" nahraďte správným názvem a "Misspelled" je takový univerzální důvod pro přejmenování, znamená to něco jako "nesprávně napsáno". Konec citátu.--Zákupák (talk) 09:06, 11 June 2013 (UTC)
Dobrý den, Zákupáku, šablona změnila způsob volání. Příště prosím použijte {{rename|New name.jpg|5|Misspelled.}} nebo mi rovnou napište. Mějte se, --Podzemnik (talk) 11:14, 11 June 2013 (UTC)
Díky, hned jsem si to okopíroval.--Zákupák (talk) 12:33, 11 June 2013 (UTC)
Ještě je možné k vložení žádosti k přesun stránky využít šipku vedle hvězdičky.--Dendrofil (talk) 17:18, 8 July 2013 (UTC)

Nové snímky v určité kategorii

Dobrý den všem,

naučil jsem se používat danielův nástroj CategoryIntersect na zjištění nových obrázků v kat. Fotografové podle zemí na commons , ale posledních několik měsíců nástroj nefunguje. Existuje nějaká alternativa? Díky za odpověď, --Svajcr (talk) 13:56, 26 June 2013 (UTC)

Dušan Šimánek nejde

Nejde založit nová kategorie. Nevím proč? http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:%EF%BB%BFDu%C5%A1an_%C5%A0im%C3%A1nek

--Svajcr (talk) 15:55, 12 July 2013 (UTC)

Hlasi to, ze jmeno kategorie je na blacklistu (ale když do nik tak koukám, tak nevím proč). Zkuste se ozvat nějakému správci. --Jklamo (talk) 20:14, 12 July 2013 (UTC)
Když kolega typoval to jméno, na začátek mu skočily nějaké neviditelné nepovolené znaky. "Na čistém listě" založit šla. --Uacs451 (talk) 04:32, 13 July 2013 (UTC)
Kategorie je zde: Category:Dušan Šimánek. Odkaz výše je chybný - obsahuje mezeru mezi dvojtečkou a D (Category: Dušan Šimánek). --Podzemnik (talk) 06:30, 13 July 2013 (UTC)
Ano, to je ta, kterou jsem mezitím založil. Za mého mládí byla mezera 20H, v Unicodu už ji nepoznám. --Uacs451 (talk) 10:33, 13 July 2013 (UTC)
I v Unicode je normální mezera právě U+0020, jenže ta by problém nedělala, MediaWiki ji v pohodě ignoruje. Problém je, že na začátek jména kategorie někdo vložil ZWNBSP (U+FEFF), pravděpodobně v nějakém pochybném editoru z nějakého souboru v UTF-8 zkopíroval i BOM. --Mormegil (talk) 20:06, 15 July 2013 (UTC)

Otočené fotky

Při posledním nahrávání (např. File:Kružberk kostel6.jpg) se mi stalo, že po nahrání asi 6 fotek se mi většina otočila o 180 stupňů, takže jsem je musel nechat otočit zpět. A i potom jsem je v náhledech, např. v kategorii, viděl obráceně. Nevíte někdo, čím to je, ještě se mi něco takového nestalo?--Ladin (talk) 06:13, 18 July 2013 (UTC)

Mě se to děje celkem často. Dokonce vím, že mi to dělali vidle, které místo otočení fotky vytvořily dva soubory. Ale tady si myslím, že může být i chyba na straně Commons.--Juandev (talk) 21:08, 18 July 2013 (UTC)
Předchozí diskuse na toto téma: Commons:Hospoda U Commons/Archiv/5#Otáčení fotek. --Uacs451 (talk) 05:35, 19 July 2013 (UTC)
Díky za odpovědi a odkaz, asi to bude tím automatickým otáčením ve foťáku. --Ladin (talk) 08:16, 19 July 2013 (UTC)

Pomoc s autorskými právy ohledně File:Logo ufon air green.jpg

Dobrý den,

rád bych na tuto stránku umístil logo sítě U:fon + foto prodejen. Stránku edituji se svolením společnosti Air Telecom, která je vlastníkem sítě U:fon - jak mám prosím postupovat při vkládání log a obrázků, aby bylo vše v souladu s pravidly? Pokud je potřeba dodat vyjádření ze strany majitele loga či vyplnit formulář, dejte mi prosím vědět jak / kam / kdy.

Díky, s pozdravem Martin Eckstien.

--Martin Eckstein 1985 (talk) 13:35, 22 July 2013 (UTC)

Commons:OTRS. --Jklamo (talk) 11:44, 23 July 2013 (UTC)

Pywikipedia is migrating to git

Hello, Sorry for English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this. Pywikipedia is migrating to Git so after July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will use out-dated framework and your bot might not work properly. There is a manual for doing that and a blog post explaining about this change in non-technical language. If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or in the IRC channel. Best Amir (via Global message delivery). 12:59, 23 July 2013 (UTC)

Plošná výměna fotek

Anonym původem z Teplic vložil na Commons naráz svých 250 fotek z Teplic pod jednu kategorii Teplická turistická Odyssea. O roztřídění fotek do hotového stromečku kategorií i přes upozornění mé i kolegy Jedudedka neprojevil zájem, zato začal fotografie v hesle Seznam kulturních památek v Teplicích zaměňovat svými. V hesle je u řady vložených fotek odkaz na odpovídající kategorii Commons. To ovšem teď u fotek pana anonyma neplatí a já to za něj dělat nebudu. Nemíním ani postup toho pána revertovat, i když mne to zamrzelo, ale třeba ty jeho fotky jsou opravdu lepší, než mé. Jde mi spíš o problem pracného roztřídění fotek.--Zákupák (talk) 13:11, 7 August 2013 (UTC)

Trochu mimo, ale mně to přijde zajímavé: Ne všechny zaměněné fotky v onom hesle byly Vaše; přinejmenším jedna původní (Kamenné lázně, skutečně horší) byla od jiného jednorázového přispěvatele a pořízená týmž typem foťáku Samsung (jde o záležitost roku cca 2009). Tedy to působí dojmem, jako by si ta osoba občas zřídila jednorázový účet a nahrnula sem fotky. Sdílím tedy podezření, že dále už reagovat nebude.
A název kategorie má být anglicky. Žádný vhodný (byl by provizorní) mě nenapadá. --Uacs451 (talk) 15:14, 7 August 2013 (UTC) --Uacs451 (talk) 15:19, 7 August 2013 (UTC)
Otazku, ktere fotky jsou lepsi, tu resit nemuzeme, to je nutne resit v diskusi k seznamu (ci reverty). Nezatrideni fotografii do kategorii je nemile, ale zvlaste u takhle malo fotografovanych objektu jsou lepsi nezatridene fotorafie, nez zadne. Kategorii Teplická turistická Odyssea klidne navrhnete na smazani, podle mne tu nema co delat (navic vytvari klamne zdani zakategorizovani obrazku). --Jklamo (talk) 16:14, 7 August 2013 (UTC)

Russavia

At Commons:Bureaucrats/Requests/Russavia (de-Bureaucrat) is a discussion about Russavias role as bureaucrat ongoing. -- Cecil (talk) 08:59, 18 August 2013 (UTC)

Tak tedy komu by se styskalo po nekonecnych diskusich a hlasovaních na cswiki, muze se do techto kratochivli zapojit i zde na Commons. Konkretne jde o odebrani prava byrokrata. --Jklamo (talk) 17:56, 18 August 2013 (UTC)

HTTPS for users with an account

Greetings. Starting on August 21 (tomorrow), all users with an account will be using HTTPS to access Wikimedia sites. HTTPS brings better security and improves your privacy. More information is available at m:HTTPS.

If HTTPS causes problems for you, tell us on bugzilla, on IRC (in the #wikimedia-operations channel) or on meta. If you can't use the other methods, you can also send an e-mail to https@wikimedia.org.

Greg Grossmeier (via the Global message delivery system). 18:50, 20 August 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

m:Requests for comment/Global ban for Ottava Rima

Per the m:Global bans global policy, you are informed of the discussion above. Please comment there and feel free to appropriately distribute more widely in prominent community venues in order to «Inform the community on all wikis where the user has edited». Nemo 10:06, 24 August 2013 (UTC)

Stejné obrázky

Tyto dva obrázky jsou stejné. Nevím, jak se to řeší, proto píšu sem. Díky. --Palu (talk) 17:37, 14 September 2013 (UTC)

Označil jsem šablonou {{Duplicate}}. Btw je zajímavé, že rotatebot zúžil fotku o 2 pixely. Gumruch (talk) 21:55, 14 September 2013 (UTC)

Trenérka Věry Čáslavské

Nevíte, kdo je ona trenérka na fotce File:Věra Čáslavská with coach 1967.jpg? Nedokázal jsem vygooglit, kdo by to tehdy mohl být. Předpokládám, že by to mohla být encyklopedicky významná osoba, ke které třeba tady není jiná fotka. Gumruch (talk) 21:55, 14 September 2013 (UTC)

Nevim, ale koukam maji v tom holandskem archive vice zajimavych CC-BY-SA licencovanych fotografii ([1]). --Jklamo (talk) 18:12, 15 September 2013 (UTC)

Změny v uspořádání stránky

Zdravím! Dnes jsem zjistil, že v prolincích vlevo mi zmizel odkaz na UploadWizzard i na Hospodu U Commons. To je záměr? Dík za odpověď či radu! --Gampe (talk) 08:00, 16 September 2013 (UTC)

Snad jsem to opravil, i když silně pochybuji, že to byl záměr a že by to takhle mělo fungovat, spíše je to nějaký nechtěný vedlejší účinek. --Mormegil (talk) 15:06, 16 September 2013 (UTC)

Díky moc! --Gampe (talk) 05:23, 18 September 2013 (UTC)

Přejmenovat

Prosím kategorii Castles Stvolínky přejmenovat na Castle Stvolínky, nebo Stvolínky Castle. Dík.--Zákupák (talk) 03:26, 20 September 2013 (UTC)

Request for consultation on this community logo

First, I’d like to apologize for the English. If you can, please help to translate this for other members of your community.

The legal team at the Wikimedia Foundation would greatly appreciate your input on the best way to manage the "community logo" (pictured here) to best balance protection of the projects with community support. Accordingly, they have created a “request for consultation” on Meta where they set out briefly some of the issues to be considered and the options that they perceive. Your input would be invaluable in helping guide them in how best to serve our mission.

Thank you! --Mdennis (talk) (via the Global message delivery system). 02:08, 24 September 2013 (UTC) (wrong page? You can fix it.)

Žampion vs. muchomůrka

Nahrál jsem ikonu žampiónu File:Tango Style Champinon icon.svg, která je odvozená od jiné ikony muchomůrky File:Tango Style Mushroom icon.svg. Přestože jsem v Inkscapu změnil červený klobouček na béžový a u mě lokálně se tak i jeví, dokonce i export do bitmapy vedl k béžovému obrázku, tady na Commons se obrázek po nahrání tváří jako s kloboučkem původní červené barvy. Prosím o konzultaci, jestli se vám taky zobrazuje červeně, anebo je problém jen někde u mě v cache. A případně prosím o pomoc s nápravou. Díky. --Bazi (talk) 13:07, 30 September 2013 (UTC)

Mně se zobrazuje červeně, ačkoliv jsem to nikdy dříve neměl otevřené. --Uacs451 (talk) 14:02, 30 September 2013 (UTC)
Díky, tak už se mi to podařilo nějak pořešit. --Bazi (talk) 21:54, 30 September 2013 (UTC)

Limojoe

Hledám Limojoe. Ozve se mi na mail obsilj@seznam.cz ?— Preceding unsigned comment added by User:Jindřich Obšil (talk • contribs) 17:43, 1. October 2013, ‎ (UTC) (UTC)

Kontakt na uživatele Limojoe najdete například tady:w:cs:Wiki_miluje_památky--Gampe (talk) 18:12, 3 October 2013 (UTC)

Notifications

Notifications inform you of new activity that affects you -- and let you take quick action.

(This message is in English, please translate as needed)

Greetings!

Notifications will inform users about new activity that affects them on this wiki in a unified way: for example, this new tool will let you know when you have new talk page messages, edit reverts, mentions or links -- and is designed to augment (rather than replace) the watchlist. The Wikimedia Foundation's editor engagement team developed this tool (code-named 'Echo') earlier this year, to help users contribute more productively to MediaWiki projects.

We're now getting ready to bring Notifications to almost all other Wikimedia sites, and are aiming for a 22 October deployment, as outlined in this release plan. It is important that notifications is translated for all of the languages we serve.

There are three major points of translation needed to be either done or checked:

Please let us know if you have any questions, suggestions or comments about this new tool. For more information, visit this project hub and this help page. Keegan (WMF) (talk) 18:17, 4 October 2013 (UTC)

(via the Global message delivery system) (wrong page? You can fix it.)

Speak up about the trademark registration of the Community logo.

Hi all,

Please join the consultation about the Community logo that represents Meta-Wiki: m:Community Logo/Request for consultation.

This community consultation was commenced on September 24. The following day, two individuals filed a legal opposition against the registration of the Community logo.

The question is whether the Wikimedia Foundation should seek a collective membership mark with respect to this logo or abandon its registration and protection of the trademark.

We want to make sure that everyone get a chance to speak up so that we can get clear direction from the community. We would therefore really appreciate the community's help in translating this announcement from English so that everyone is able to understand it.

Thanks, Geoff & Yana 19:49, 8 October 2013 (UTC)

Kurzycz - copyvio

User:Kurzycz nahrál několik souborů, které jsou podle mě Copyvio, protože není doloženo autorství ani licence (třeba pomocí OTRS). Navíc jsou všude reklamní vodotisky, což je podle mě taky problém. Řeší se tohle souhrnné mazání nějak, nebo mám vše označit normálně šablonou Copyvio? Buď poraďte, nebo raději rovnou proveďte, díky. --Palu (talk) 19:55, 24 October 2013 (UTC)

Vodotisk není preferovaný, problem to však není. Licence byla vybrána při vložení, název vkládajícího uživatele o copyviu rozhodne nesvědčí. --Jklamo (talk) 01:50, 29 October 2013 (UTC)
Jednou je Kurzycz Zuzana Kavkova, pak zase Antonin Foller. Když já si napíšu k souboru "vlastní dílo, autor Jklamo, licence CC-BY-SA 3.0, uploaded by Palu", kdo zaručí, že nelžu? Pakliže Kurzycz nelže a je opravdu hromadným Wikimedia commons účtem pro všechny zaměstnance tohoto portálu, pak by měl zaslat potvrzení OTRS někdo za celý portál, stejnětak by měli zaslat potvrzení Zuzana Kavkova, Antonin Foller a všichni ostatní zaměstnanci. Jinak není prokázáno, že nejde o copyvio. Co se týče vodotisku, v tomto případě je to neakceptovatelný promo vodotisk, viz Commons:Watermarks. --Palu (talk) 21:21, 29 October 2013 (UTC)
Jistě, problém s licencí to je, bude nutné potvrzení OTRS, a to z důvodu který zmiňujete.--Kacir (talk) 19:21, 30 October 2013 (UTC)

Introducting Beta Features

(Apologies for writing in English. Please translate if necessary)

We would like to let you know about Beta Features, a new program from the Wikimedia Foundation that lets you try out new features before they are released for everyone.

Think of it as a digital laboratory where community members can preview upcoming software and give feedback to help improve them. This special preference page lets designers and engineers experiment with new features on a broad scale, but in a way that's not disruptive.

Beta Features is now ready for testing on MediaWiki.org. It will also be released on Wikimedia Commons and MetaWiki this Thursday, 7 November. Based on test results, the plan is to release it on all wikis worldwide on 21 November, 2013.

Here are the first features you can test this week:

Would you like to try out Beta Features now? After you log in on MediaWiki.org, a small 'Beta' link will appear next to your 'Preferences'. Click on it to see features you can test, check the ones you want, then click 'Save'. Learn more on the Beta Features page.

After you've tested Beta Features, please let the developers know what you think on this discussion page -- or report any bugs here on Bugzilla. You're also welcome to join this IRC office hours chat on Friday, 8 November at 18:30 UTC.

Beta Features was developed by the Wikimedia Foundation's Design, Multimedia and VisualEditor teams. Along with other developers, they will be adding new features to this experimental program every few weeks. They are very grateful to all the community members who helped create this project — and look forward to many more productive collaborations in the future.

Enjoy, and don't forget to let developers know what you think! Keegan (WMF) (talk) 19:38, 5 November 2013 (UTC)

Distributed via Global message delivery (wrong page? Correct it here), 19:38, 5 November 2013 (UTC)

Náhled

Od včerejška se mi objevuje pouze zjednudušený nahrávací formulář bez tlačítka náhled. Změnil, zkomplikoval se před cca 8 dny i postup nahrávání, mezikrok s formulářem na možnost přihlášení pod jiným jménem. Jen u mne, či i Vám?--Zákupák (talk) 19:10, 5 November 2013 (UTC)

Odpovědi našich správců jsem se sice nedočkal, ale ode dneška vše náhle funguje stejně dobře, jako před 20 dny.--Zákupák (talk) 13:51, 14 November 2013 (UTC)

Loga

Zdravím, chtěl jsem se zeptat jak to funguje při nahrávání log televizních stanic, seriálů, filmů apod. Každé nahrané logo někdo označí ke smazání v médiích a oficiálních a legálních serverech se však loga používají zcela normálně. Logo souží k propagaci a počítá se s tím, že se někde použije. Podmínkou je však, že se nemění a neupravuje. Takže proč se loga mažou? --Wolli16 (talk) 11:49, 24 November 2013 (UTC)

Logo vetsinou nesplnuje (az na vyjimky) licencni podminky Commons a tedy ho neni mozne nahrat (resp. bude smazano). Tomu se nijak zabranit neda, mazou se proto, ze licenci podminky Commons proste nesplnuji. Nekter wiki to resi tak, ze povoluji nahravani log lokalne (tedy pouze v ramci dane wiki, napr enwiki) s prislusnym upozornenim o omezenem vyuziti, cswiki ale toto nepovoluje. --Jklamo (talk) 14:02, 24 November 2013 (UTC)
Tak, jak potom mam takové logo nahrát? --Wolli16 (talk) 16:29, 24 November 2013 (UTC)
Je třeba oslovit autora, respektive držitele autorkých práv k logu a přesvědčit ho, aby logo uvolnil pod svobodnou licencí. Viz cs:Wikipedie:OTRS. Hodně zdaru přeje --Gampe (talk) 20:59, 24 November 2013 (UTC)

Prolétl jsem v rychlosti autorský zákon a nenašel jsem žádnou oporu pro PD-textlogo. Našel jsem jen: "dílem podle tohoto zákona není zejména námět díla sám o sobě, denní zpráva nebo jiný údaj sám o sobě, myšlenka, postup, princip, metoda, objev, vědecká teorie, matematický a obdobný vzorec, statistický graf a podobný předmět sám o sobě." Jak je to tedy v českých podmínkách a jak správně stanovit "práh originality", pokud o něm v českých podmínkách vůbec může být řeč? Je tohle PD-textlogo (za předpokladu, že použitá miniatura je PD-old)? Nebo tohle? --Palu (talk) 02:30, 26 November 2013 (UTC)

V českém autorském zákonu oporu pro PD-textlogo, threshold of originality atd. hledejte v § 2: „jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora“. K interpretaci konkrétních případů asi nic nedodám, maximálně poznamenám, že já bych v českém prostředí na PD-textlogo nesázel prakticky vůbec. --Mormegil (talk) 16:45, 26 November 2013 (UTC)
Tak podle tohohle paragrafu podle mě PD-textlogo existovat nemůže, protože každé logo je "dílo umělecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, a bez ohledu na rozsah (to je možná nejdůležitější), účel nebo význam." Jedná se o "dílo výtvarné, malířské nebo grafické." Rád bych asi toto doplnil do Commons:Threshold of originality, jestli někdo není proti. Případně bych to nechal zhodnotit nějakou právní kancelář, jestli jí má ještě česká Wikimedia k dispozici (?). A jak je na tom PD-signature? Ani tam se mi nezdá, že nejde o výše popsané dílo. Leda že by to bylo klasifikované jako "postup, princip nebo metoda" zápisu (?). To je ale hloupost, že? --Palu (talk) 17:19, 26 November 2013 (UTC)
Výklad a aplikace některých pojmů a formulací autorského práva jsou zde na Commons hodně nevyvážené - někdy jsou tak absurdně fanatické, že snad nikdo nemůže věřit, že jde ještě o ochranu nějakých práv autora, a jindy zase překvapivě volné. Ale nedomnívám se, že názor nějaké jedné advokátní kanceláře či jednoho autora právního komentáře má o mnoho větší váhu než desítky jiných právnických i laických výkladů a názorů. Ještě tak judikatura by mohla mít nějakou váhu (viz "upeč třeba zeď"), ale soudy se většinou zabývají jen reálnými spory, kde jde o něčí reálné zájmy - a těžko se budou zabývat copyrightovým purismem v projektech Wikimedia. Je-li to naše vůle, můžeme copyrightové nároky skutečně přehánět ad absurdum. Tady nejde jen o to, co je a co není tvůrčím autorským dílem, ale i to, které způsoby zobrazení díla lze považovat za "rozmnoženinu" (já bych tedy například fotku dítěte nenazval jeho rozmnoženinou, a u soch a budov je tomu zcela stejně) a které způsoby použití lze považovat za reálné narušení autorských práv (přehnaná aplikace, tedy důsledné zatajování podoby díla, jde už spíš proti zájmům autorů či dalších majitelů práv k dílu.) --ŠJů (talk) 22:46, 27 November 2013 (UTC)
Myslím, že jde především o otázku, co je tvůrčí činnost, čili co je předmětem tohoto zákona. Pak se teprve můžeme bavit, co je a co není kopírování díla nebo zda tento zákon umožňuje něco jako fair use. Chce to postupovat strukturovaně, řešit jedno po druhém. Na právní názor jsem se ptal proto, abychom měli představu, jak se takové věci obvykle řeší, co bývá napadáno a jak takové spory v jakých situacích dopadají. Je jasné, že právní kancelář nemůže říct, jak soud rozhodne a ještě k tomu čekat, že tak rozhodne v každém případě. --Palu (talk) 23:13, 27 November 2013 (UTC)
Rozhodně není pravda, že by „podle tohoto paragrafu PD-textlogo existovat nemohlo“. Váš výklad, že když je něco „dílo výtvarné, malířské nebo grafické“, pak je to „dílo umělecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické, trvale nebo dočasně, a bez ohledu na rozsah (to je možná nejdůležitější), účel nebo význam“, je velmi zvláštní. Prostě aby něco bylo (chráněným) autorským dílem, musí se jednat o „jedinečný výsledek tvůrčí činnosti autora“, a ta slova tam nejsou jen tak na ozdobu. Pokud otevřu Word a implicitně nastaveným písmem napíšu „Lojza&Syn“, načež to vytisknu a vylepím si nad provozovnu jakožto logotyp, tak takové logo bezesporu nebude autorským dílem, a bude spadat pod PD-textlogo i podle českého práva.
Jinou věcí je, jak toto kritérium (ne)splňují jiná konkrétní loga. A obávám se, že představy některých uživatelů, kteří PD-textlogo aplikují na téměř jakékoli logo založené na textu, se s českou právní realitou poněkud míjejí.
--Mormegil (talk) 11:12, 28 November 2013 (UTC)
Ano, pochopil jsem to asi správně. Kromě příkladu, který jste uvedl (tj. nápis sám o sobě není chránitelný, protože se nejedná o jedinečný výsledek tvůrčí činnosti, byť nikdo nezakazuje ho použít jako logo), jsou podle českého práva všechna loga chráněna. Tj. pokud je použit text, písmo a třeba k tomu obrázek, je to jedinečný výsledek tvůrčí činnosti autora. Resp. pokud jsem to opět nepochopil správně, popište spíše jak to funguje, než jak to nefunguje. Tak, aby to každý mohl později pochopit. Podle mě je to lepší teď zformulovat, aby v tom bylo jasno. A s podpisy je to tedy jak? --Palu (talk) 19:34, 29 November 2013 (UTC)

Template:Dejvické divadlo - technická prosba

Šablona Template:Dejvické divadlo byla původně navržena tak, aby automaticky plnila kategorii Category:Dejvické divadlo. Protože dnes již takto označené soubory jsou ve třech různých podkategoriích (Category:Actresses of Dejvické divadlo, Category:Actors of Dejvické divadlo, Category:Stage images from Dejvické divadlo), pokusil jsem se toto automatické zařazování zrušit (zde), ale asi se mi to nepovedlo. Poradí mi prosím někdo jak to udělat správně? Předem děkuji! --Gampe (talk) 07:20, 22 December 2013 (UTC)

Mně se to teď jeví v pořádku. Změny v kategorizaci ovlivněné změnou šablon se projevují až se zpožděním, často několika hodin nebo i dní, tak už to asi dozrálo. --ŠJů (talk) 17:35, 31 December 2013 (UTC)

Pomoc s autorskými právy ohledně File:Jízdní řád 1978 - 1979, trať 25c.jpg

Dobrý den, trošku mě zaráží systém uvádění autorských práv. Toto samozřejmě chápu u citlivých informací a fotografií, ale jak toto vyřešit např. u výše uvedeného skenu 35 let starého jízdního řádu, respective jeho jedné strany. Pokud by to byla kniha konkrétního autora, je vše jasné, ale u takového díla jakým je jízdní řád vydaný dnes již neexistující společností, navíc pro organizaci která take již neexistuje a v poslední řadě pro trať, po které již 35 let vlaky nejezdí, si opravdu nevím rady. Děkuji --Iplacek 29. 12. 2013, 22:22‎ (UTC)

Dobrý den. Autorská práva nesouvisí s "citlivostí" informací ani fotografií, ale s tvůrčím charakterem a jedinečností díla. A bohužel zde na Commons jsou interpretována silně extenzivně, tj. za autorské dílo jsou zde považovány i zcela běžné fotografie bez tvůrčích ambic a nejspíš by tu byl copyright vztahován i na automatický záznam z průmyslové kamery, ostatně už tu kvůli údajnému copyrightu byly mazány třeba i fotografie sériově vyráběných saudskoarabských dopravních značek.
Práva nakladatelství NADAS nepochybně při likvidaci nakladatelství byla na někoho převedena, totéž platí pro případná práva ČSD. Pokud NADAS byl, dnešní terminologií řečeno, příspěvkovou organizací ministerstva, tak pravděpodobně vydavatelská práva přešla na ministerstvo dopravy, práva ČSD nejspíš i s příslušnými činnostmi přešla na SŽDC.
Otázkou je, zda tabulkové jízdní řády požívají autorské ochrany. Sice se v knižních jízdních řádech psaly výhrůžné dovětky o tom, že komerční rozmnožování je zakázáno, ale je otázkou, jestli takové přání má a mělo právní základ. Když jsem si kdysi stěžoval na to, že knižní krajský jízdní řád vydaný v roce 2005 (poprvé a naposledy) Středočeským krajem není registrovaný a není dostupný v knihovnách, tak mi (jak se matně pamatuji) ministerstvo dopravy, ministerstvo kultury, Středočeský kraj i Národní knihovna shodně odpověděly, že knižní jízdní řád není literárním dílem a tedy registraci nepodléhá. Pak by ovšem nepodléhal ani autorským a vydavatelským právům (a to nejspíš ani ty knižní JŘ, které registrovány jsou). Ovšem v posledních desetiletích do autorské ochrany přibyla i ochrana databází a tam je opět otázka, jak to interpretovat, protože v nejširším pojetí může být databází opravdu úplně cokoliv, respektive jakákoliv forma jakýchkoliv informací, nejen klasická elektronická databáze.
Bohužel obvykle platí, že v mezních nebo sporných případech strážci Commons nehájí zájmy Commons a ty výklady, které jsou pro Commons příznivější, ale naopak z jisté pragmatické "předposranosti" mažou vše, kde mají ti nejhorlivější mazači nějakou pochybnost, a co jednou uchvátí, většinou už nikdy nenavrátí, a to ani v případech, kdy potenciálnímu držiteli autorských práv zjevně žádná reálná újma nenastává. Proto se taky některé jazykové verze Wikipedie (včetně té největší) neukvapily, obrázky dosud ukládají lokálně a nespěchají s jejich přesunem na Commons. --ŠJů (talk) 18:02, 31 December 2013 (UTC)
Já teda jsem teď líný vylézt na půdu a hledat jízdní řád odpovídajícího stáří, ale pokud si vzpomínám, vydávalo ho přímo ministerstvo dopravy (NADAS to jen takříkajíc technicky zajišťoval) a byl by pak úředním dílem bez autorskoprávní ochrany. Jiná věc je, že kolega to nescanoval sám, ale stáhl z netu scan někoho jiného. --Uacs451 (talk) 01:11, 1 January 2014 (UTC)
Samotné skenování a dokonce snad ani fotografická kopie dvojrozměrných obrazů se tu, pokud vím, za tvůrčí dílo nepovažuje. Na rozdíl od fotografování skorotrojrozměrných předmětů jako mincí. Ta úřední díla bohužel asi taky nejsou dostatečně přesně definována - jízdní řád by pak spadl do toho vymezení "a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany" a můžeme se donekonečna dohadovat, které dílo je "jiné takové" a co je to ten "veřejný zájem". A zbytečně, protože na ty skalní mazače stejně většinou nakonec žádné sofistikovanější argumenty neplatí. --ŠJů (talk) 17:59, 1 January 2014 (UTC)
Jen na okraj k tomu „i zcela běžné fotografie bez tvůrčích ambic“: I když mám dojem, že jsem vás na to už upozorňoval, zkusím to ještě jednou: Přečtěte si poslední větu druhého odstavce § 2 AutZ a zjistíte (měl byste zjistit), že žádné tvůrčí či jiné ambice nejsou u fotografií pro jejich autorskoprávní ochranu relevantní (bohužel). --Mormegil (talk) 14:13, 2 January 2014 (UTC)
Ta věta říká: „Fotografie a dílo vyjádřené postupem podobným fotografii, které jsou původní ve smyslu věty první, jsou chráněny jako dílo fotografické.“ Větou první se nejspíš rozumí věta první téhož odstavce, respektive vysvětlení podmínky v té větě, které zní: „je-li původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem“. Což čtu jednoznačně tak, že nestačí, aby autor fotoaparát namířil a stiskl spoušť, ale je to potvrzení, že i na fotografie a počítačové programy se vztahuje celý odstavec 1, který říká, že „předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora“. Pokud jsou dále vyjmenovávány některé formy tvůrčích děl, nevykládal bych to tak, že jde o rozšíření působnosti autorského práva na netvůrčí díla, která by měla některou z těchto forem. Ovšem i tak zůstává problém, že ta hranice mezi čistě užitným a "nezáměrným" designem a designem uměleckým (či „duševně tvůrčím“) je dána spíše zvykově, než že by ji šlo z něčeho objektivně odvodit. U fotografií máme bohužel tu laťku nastavenou zcela absurdně tak, jako by duševním výtvorem bylo i jakékoliv zcela prosté namíření fotoaparátu a stisknutí spouště s dodržením elementárních technologických zásad nebo třeba i bez jejich dodržení. To bychom pak ovšem za jedinečné tvůrčí dílo museli považovat i vypouštění vody z vodovodního kohoutku anebo přivolání výtahu tlačítkem (však to každý děláme malinko jiným grifem, že?). --ŠJů (talk) 19:45, 2 January 2014 (UTC)
Zatímco v prvních dvou větách máte v podstatě pravdu a lze se snažit argumentovat tím, že i „vlastní duševní výtvor“ tvoří jisté kritérium, kterému ne každé bezmyšlenkovité stisknutí spouště vyhovuje, na následující výklad už mohu jen zírat. Na fotografie a počítačové programy se právě nevztahuje kritérium „jedinečného výsledku tvůrčí činnosti autora“ z odstavce jedna, to je právě celá podstata a účel druhého odstavce. Ale to jsem vám už určitě někdy vysvětloval, takže nemá smysl se opětovně vysilovat. --Mormegil (talk) 10:58, 9 January 2014 (UTC)
První odstavec definuje, co je předmětem práva autorského, a používá přitom slova "dílo". Druhý odstavec neříká, co je dále navíc předmětem práva autorského, ale upřesňuje význam slova "dílo". Tedy aby druhý odstavec dával nějaký smysl jako právní norma, musí být jím definovaný pojem substituován do odstavce 1, kde ovšem je použit pouze s omezujícími přívlastky. Bylo by docela užitečné, kdybyste se vysiloval raději čtením textu zákona (vašimi slovy "zíráním") a snahou ho pochopit nežli snahou obhajovat podivný výklad. Na druhou stranu, vůbec bych se nedivil, kdyby se občas někomu u soudu navzdory znění zákona podařilo prosadit třeba ještě absurdnější výklady než je ten Váš, protože nekvalitní vágní zákon spíchnutý na koleně pod lobbistickými tlaky k pokrouceným výkladům přímo svádí. --ŠJů (talk) 11:37, 15 January 2014 (UTC)

V tomto případě se naštěstí ukázalo, že nešlo o něčí snahu smazat jízdní řád za každou cenu, ale o to, že soubor nebyl označen vůbec žádnou šablonou označující autorskoprávní status. Zdá se tedy, že nyní nikdo nechce za každou cenu obhajovat uměleckou či vědeckou tvůrčí původnost a jedinečnost toho jízdního řádu, a možná by nakonec nebyly námitky ani proti tomu, aby byl považován za úřední dílo a naše vzdělávací a dokumentační snahy za veřejný zájem na vyloučení z ochrany. Snad to tedy v kategorii jízdních řádů žádný fanatický mazač nevybílí ani v budoucnu. --ŠJů (talk) 19:51, 2 January 2014 (UTC)

Protektorátní jízdní řády

Potřebovali bychom vyjasnit od někoho znalejšího, jak jsou na tom s právní ochranou protektorátní jízdní řády, jestli je lze uploadnout. Díky za případnou pomoc. --Palu (talk) 17:19, 28 January 2014 (UTC)

Já se na ty jízdní řády optal v autorskoprávní poradně (zdarma) - odpověď mi přišla, ale právnička, která odpovídala, napsala dovětek v tom smyslu, že odpověď nesmím doslovně uveřejnit. Tak tedy jen stručný výtah. Jízdní řády (v českotuzemsku) jsou úředním dílem a nejsou chráněny autorským zákonem na základě veřejného zájmu.--Dendrofil (talk) 17:39, 28 January 2014 (UTC)
Zajímavé. Možno link na onu právní poradnu? Díky, — Jagro (talk) 22:33, 28 January 2014 (UTC)
Posílám poštou.--Dendrofil (talk) 17:31, 29 January 2014 (UTC)
I přesto, že jsou vydávány společností Deutsche Reischbahn, čili ne Ministerstvem dopravy a spojů jako za Českoslovenka? --Palu (talk) 13:45, 29 January 2014 (UTC)

Zeptejte se Mormegila. --Gampe (talk) 04:18, 29 January 2014 (UTC)

Prima Zoom

Myslíte, že je uvádění autorství a licence dostatečné? Viz. --Palu (talk) 00:53, 7 February 2014 (UTC)

Rozhodne nikoliv a neni to ojedinely pripad. Ale zrovna odkazovana fotografie je puvodem z Flickru. --Jklamo (talk) 00:17, 8 February 2014 (UTC)
Poslal jsem jim velmi návodný a podrobný mail, kde jsem jim velmi podrobně popsal jak mají uvést autora a licenci a proč je to důležité. Tak uvidíme, jestli vůbec odepíšou nebo jestli se něco do budoucna zlepší. Dá se to v případě neúspěchu řešit třeba přes Wikimedia CZ? Pomohlo by to? Resp. jak se to řeší? --Palu (talk) 14:15, 8 February 2014 (UTC)
Nelze očekávat zázraky, většinou to správně nezvládají ani servery jako idnes.cz nebo aktualne.cz, kde by člověk jistou profesionalitu očekával. Jde o neprávněné užití autorského díla, které je přestupkem (viz § 105a autorského zákona) nebo správním deliktem (§ 105b), může jíž dokonce o trestný čin (viz § 270 trestního zákoníku). Autor se take současně může domáhat v soukromoprávním sporu vydání bezdůvodného obohacení ve výši dvojnásobku odměny, která by byla obvyklá. --Jklamo (talk) 14:09, 9 February 2014 (UTC)
Správce webu odepsal velmi vstřícným dopisem, že většinu užití opraví, omlouvá se za špatné použití a do budoucna budou fotky užívat správně. Vyčkávám, jestli tak bude i konat. --Palu (talk) 15:50, 9 February 2014 (UTC)
Správce dotáhl vstřícnost až do konce a po několika ne příliš dobrých pokusech se podařilo citovat správně (viz dole) a už se to jen dolaďuje u jejich galerií, kde mají zatím nějaké problémy, s kterými by si prý měli poradit. Taky to přednesl na poradě, aby citovali fotky správně i na ostatních webech Primy. Jak s fotkami užitými v minulosti se ještě neví, protože jich je moc. Nabídl jsem pomoc s případným dohledáváním autorů a licencí fotek, pokud připraví nějaký seznam. To sice bude šílená práce, ale za dodržování svobodných licencí to podle mě stojí. --Palu (talk) 18:37, 15 February 2014 (UTC)
Na v úvodu odkazované stránce změna žádná. --Jklamo (talk) 23:22, 16 February 2014 (UTC)
Jak říkám, fotky užité v minulosti se řeší. Nové by ale měly přibývat už jen správně. --Palu (talk) 23:47, 16 February 2014 (UTC)
Retrieved from "https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Hospoda_U_Commons/Archiv/6&oldid=119615115"