Commons:Kocsmafal

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Kocsmafal más nyelveken:

English · 🌐

Kocsmafal – Commons magyarul

A Commons magyar kocsmafala a Commonson szorgoskodó szerkesztők összefogására és problémáikban való segítségre szolgál. Amennyiben nem jön kellő időben válasz, érdemes a huwiki képekkel foglalkozó kocsmafalára ellátogatni!

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára! belépés
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Archívumok

Képek felhasználása a Wikipédián[edit]

Sziasztok! Szeretnék egy kis segítséget kérni a profibb szerkesztőktől. Alapvetően csak a Wikipédián szerkesztek, javítok oldalakat. Itt, a Wikimedián egyáltalán nem vagyok jártas, viszont felmerült bennem egy kérdés. Ha van egy lap, jelen esetben az Animata Design Wiki lapja, amelyre szeretném a cég logóját beilleszteni, illetve szeretnék a fejlesztői csapatról, és munkásságukról képet beszúrni, ám általam fotózott kép nincs, akkor hogyan tudom ezt megtenni? Arra gondolok jelen esetben, hogy internetről nem tudok letölteni és felrakni képet, mivel azt egyből jogsértőnek jelölik, ha nem derül ki egyértelműen a képről, hogy szabad licenccel rendelkezik-e vagy sem. Viszont a már Wikimédiára feltöltött képek között sincs olyan, amit használni tudnék. Mit lehet ilyen esetben tenni? Előre is köszönöm válaszotok. — Preceding unsigned comment added by Totemadam (talk • contribs) 15:13, 10 January 2019 (UTC)

Képek törlése: Ami a nevem mellett illusztrációként megjelenik kép- szöveg- BÁRMI- az mindig megjegyzést kap, leszólást, beszólást, stb. A ÍVénusz-főnek (általam annak) hívott képről annyit, hogy a) Sokan sok helyen gond nélkül használják b) arra alapozva[edit]

Ami a nevem mellett illusztrációként megjelenik , mindig megjegyzést kap, leszólást, beszólást, figyelmeztetést, törlésre jelölést, ilyesmiket...a személyeskedésekre adott REakcióim virítanak- de az, hogy REeagáltam , valakinek a nem korrekt, nem reális megjegyzésére, aki akár durván is leszólt, kiosztott, utasított....azok az oldalak törölve lettek, nem hirdetik gazdájuk stílusának mélyrepülését, ami egy vezető beosztású szerkesztőnél....nagyobb hiba, mint nálam. Először "nem is írtam semmit", aztán "tanulj meg szerkeszteni", aztán....aztán csak a nálam maradt egy példányokon van meg, miket kaptam még jótanácsként tőle és pár haverjától. A Vénusz-főnek (általam annak) hívott képről annyit, hogy a) Sokan sok helyen, sokan gond nélkül használják - b) arra alapozva, hogy a Google, Wiki-M. már korábban elég feltűnően láthatő méretben KÖZKINCS-nek minősítette , amit Bárki használhat. Ezek szerint én akárki SEM vagyok.

Kitől kéne engedélyt kérni olyan szobrokat ábrázoló NEM művész- hanem Dokumentum fotók illusztrációként való alkalmazásáról, amelyeknek semmit- azaz SEMMIT nem tud senki a készítőiről, a céljukról, a fajtájukról etc., amit Bárki használhat, de semmi mai szemmel elfogadott lényegit a szobrok, torzók mestereiről nem tud egyik "megfejtő" sem?
Valaki megmondaná- lassan írva, hogy én is értsem: mi alapozza meg a kettős mérce okát, jogát, ami jelen esetben kialakult? (a szoborról lassan próbálok mindent leírni, de nem ez a foglalkozásom, nem tudok ezrével cikket írni- ezért is olyan gyenge-semmilyen a szerkesztéseim FORMÁJA- a tartalmak viszont nagyon is érthetők, és felajánlottam, hogy magyar honfitársaim közül egy SZerkesztő segítsen, én a tartalmat írom, és akkor irodalmazni is marad időm, (komoly írók is így csinálják és működik)- akkor már mindent leírhattunk volna. De nemcsak nem értette senki, miről hadoválok, hanem olyan képek -utalva rá, hogy hol akadtam rájuk- használatát tiltják, kötnek bele újra és újra, aminek nem fogom fel az okát. 

Mert sorban haladok nagyjából, de a legérdekesebb, legértékesebb tartalom- mai nyelven MEGFEJTÉS- már közkincs lehetne. Nem lesz, én pedig lassan haladok, a 20%-a leírt, nem szerkesztett jelenleg....Senkit nem érdekelt az összefüggések, képek, bizonyítékok garmada, amely összerakva megmutatta volna rég, hogy mi ez a "Vénusz". Nem segítettek. De lemásolni, de eddig is többet írtam róla- szubjektív vélemény, objektív adatokra építve- mint a kitiltók közül- vagy bárki más ismert szerzők közül. (Egy 30-40 ezer éves alkotásnak nincs "elsődleges" könyvben megjelent irodalma, max. csak olyan szenzáció-éhes címek alatt írnak róla, hogy "MEGFEJTETTÉK a Willendorfi Vénusz titkát!" Nos NEM fejtették meg! Még azt sem igazolták, hogy NŐ, vagy hogy Vénuszhoz köze volna. Vértesszőlős volt a korabeli neve, 1904-ben pedig Vértesszőlős Magyarország területén feküdt.)Arra hivatkozással, hogy a "közkincs" kategóriájú szoborról készült dokumentum fotót ne töröljék a lapomról- szerintem fura kérés, ill. az fura, hogy kérnem kell. Ha rám is vonatkozik a közkincsekkel kapcsolatos "jogosultságom" megmutatni, ha az írott témát az mutatja meg- akkor kérem, kapjak annyi lehetőséget, mint bárki más. Ha nekem nem lehet- akkor tudomásul veszem- a neve alapján bárki kikérheti, letöltheti, tanulmányozhatja- hiszen közkincs. Tisztelettel Izzibell01 16:27, 24 April 2019 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Izzibell01 (talk • contribs) 16:27, 24 April 2019 (UTC)

File:PécsiKe kerékpármegosztó állomás a Barbakánnál.jpg[edit]

Megkérhetnék valakit Pécsről, hogy a fájlhoz engedélyt szerezzen, vagy feltenne helyette másikat? Köszönöm szépen. Voxfax (talk) 16:16, 20 July 2019 (UTC)

@Voxfax: Ha majd járok arra, készítek fotókat. Csak a Barbakánnál található állomás felel meg, vagy másik is jó? --Regasterios (talk) 18:59, 25 July 2019 (UTC)

Köszönöm szépen, Bencemac már csinált, és le is cserélte. Üdv. Voxfax (talk) 19:12, 25 July 2019 (UTC)

Szerzői jogok megsértése? A saját magam által készített fotó feltöltése is szerzői jog megsértése?????????[edit]

Kedves Yann, nem is értem a törlésről szóló értesítést....a feltöltött fotókat jómagam készítettem, azt hittem ezek feltöltése és a szerzői jogaimról történő lemondás által emelhetem a wikipedia színvonalát. Ha valaki diszkrimánciót folytat a wikipédián, az nem én vagyok. Gondolom csak erről lehet szó, mivel a képen szereplő úr zsidó származású... Őszintén szólva nem tudom mire vélni a törlésre vonatkozó üzenetet és a fenyegetést, hogy ha továbbra is saját készítésű fotókat töltök fel, akkor megszűnik a szerkesztési jogom. Ez fenyegetés??? Választ várok, hogy az önkéntesen tett saját készítésű és ingyenesen a wikipedia számára bocsátott exklúzív fényképek feltöltése milyen jogszabályt sért. Türelmetlenül várva a választ maradok üdvözlettel: Mrandrew16 (talk) 17:11, 25 July 2019 (UTC)

@Mrandrew16: ott voltál a helyszínen Silverstone-ban és a Hungaroringen, és saját kezűleg fotóztad le Ecclestone-t és a többieket? --Regasterios (talk) 19:02, 25 July 2019 (UTC)

Regasterios - szerinted? 1998-tól járok Forma-1-es futamokra, 2001-ben már benne voltam a Who works in the Formula-1" kiadvány, mint Magyarországot képviselő újságíró (talán ha rajtam kívül még ketten szerepeltek benne, szegény Roóz Péter és Petán Péter a Hungaroring sajtófőnöke). Ha pedig még mindig volna kérdés, akkor az alábbi oldalon javaslom megtekinteni az idei Kanadai Forma-1-es nagydíjat követő sajtótájékoztatón az utolsó kérdést jómagam tettem fel Lewis Hamilton-nak! A nevem is szerepel, szóval könnyen megtalálható az oldalon: https://www.formula1.com/en/latest/article.fia-post-race-press-conference-canada-2019.3NyNUnxnoX9JfPr358ccaE.html A kérdésre válaszolva Silverstone-ban, a Hungaroring-en én készítettem a nevezett fotókat! S még jó pár helyen kint voltam (Jarama, Vallelunga, Spielberg, Monza)teszteléseken és versenyeken is. Üdv. Mrandrew16 (talk) 19:44, 25 July 2019 (UTC)

@Mrandrew16: értem. A képeket azon az alapon jelölték törlésre, hogy az EXIF szerint olyan fényképezővel készítették őket, amilyen 2005-ben még nem is létezett. Mondjuk én ezt nem tartom megfelelő törlési indoknak, de a törlési lapon ezt meg kellene magyaráznod. Szívesen segítenék egyébként megvédeni a fotókat, de az én angolom sajnos elég gyenge. Gondolom, neked nem okoz gondot a nyelv használata. De javaslom, fejtsd ki azt is, hogy ki vagy te, úgy talán jobban hisznek neked. Mindezt azonban szigorúan angolul, a belinkelt oldalon. --Regasterios (talk) 18:20, 26 July 2019 (UTC)

Regasterios - ha ez most komoly akkor ebből akkora botrányt csinálok...nem elég, hogy ott voltam,hogy én készítettem a képeket még be is kell bizonyítanom, hogy milyen kamerával. Ez nonszensz...az élőfába nem akarnak belekötni...ezt el ne meséld senkinek, mert nem fogja elhinni, hogy ennyire manipulált a wikipedia, jobban mint a facebook. Elárulom, hogy sajtótájékoztatós képen ott ülök a kép közepén...no comment...Próbálok nyugodni maradni, de hidd el nem könnyű ennyi aggályoskodás után! Köszi a tippet! Mrandrew16 (talk) 02:05, 27 July 2019 (UTC)

@Mrandrew16: látom, megoldódott. A már törölt képek között vannak olyanok, amelyeket szintén magad készítettél? Ha igen, a Commons:Undeletion requests/Current requests oldalon tudod kérni a helyreállításukat. --Regasterios (talk) 18:42, 27 July 2019 (UTC)

@Regasterios:Igen a Forma-1-es megoldódott. De a teniszes (Miklós Hornok oldala) még nem, pedig már a fotós is elküldte az angol nyelvű nyilatkozatot. Annak utána lehetne nézni, hogy annak a fotónak mi lett a sorsa? Hogyan kerülhet vissza az oldalra? Köszönöm a segítséget utólag és előre is!Mrandrew16 (talk) 20:10, 27 July 2019 (UTC)

@Mrandrew16, úgy látom, az is helyre lett állítva közben: File:Miklós Hornok, captain of Hungarian Davis Cup team and his No.1 player Marton Fucsovics (2012).jpg. --Regasterios (talk) 21:17, 27 July 2019 (UTC)

@Regasterios:, igen hál'isten, már visszatöltöttem a képet. Megoldódott! Köszönöm a segítséget!!! Ha már a tenisznél járunk, korábban hasonló problémám volt Asbóth József teniszező magyar és angol nyelvű oldalán. Abban szeretném a segítséget kérni, hogy az Asbóth család családi albumából hogyan, milyen feltételek mellett tudnék feltölteni képeket. Egyetlen fotó sincs róla, nálam pedig a gyerekkortól az időskoráig minden fotó elérhető. Tisztelettel megköszönöm, ha kapnék tanácsot ez ügyben! Mrandrew16 (talk) 04:17, 29 July 2019 (UTC)

@Regasterios: Elnézést a zavarásért, de megint valaki törölte a a fenti fotót (Hornok Miklós és Fucsovics Márton), semmiféle jelzés nélkül. Semmi joga nem lett volna az illető adminnak törölni egy teljesen jogtiszta, jognyilatkozat által ellátott fotót. Megint vagy diszkrimináció/szakmai féltékenység/cenzúra zajlik itt? Szeretnék mielőbb választ kapni erre, mert most nagyon elegem kezd lenni abból, hogy jószándékú, ingyenes szakmailag kifogásmentes munkát dob el a wikipédia a másik oldalon pedig adományokat és önkéntesek jelentkezését várja...enyhén disszonáns helyzet. Szeretnék választ kapni mielőbb erre! Köszönettel: Mrandrew16


Update on the consultation about office actions[edit]

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 08:02, 16 August 2019 (UTC)

New tools and IP masking[edit]

14:18, 21 August 2019 (UTC)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started[edit]

-- Kbrown (WMF) 17:13, 30 September 2019 (UTC)

Feedback wanted on Desktop Improvements project[edit]

06:53, 16 October 2019 (UTC)

7 képet nem találok[edit]

Sziasztok! Tud-e valaki segíteni a következő problémám megoldásában? A figyelőlistámon 9127 tárgy van; ezekből 47 nem kép, de ezekről tudok; tehát a figyelőlistámon levő képek száma 9080. Nos, ezekből hetet/7-et nem találok a négy archív vitalapomon amelyekre feltettem a képeket. A kérdésem az, hogy van-e valami bot vagy program, amely összehasonlítsa a figyelőlistámat azzal a négy/4 archív vitalappal? Hogy találja meg a 7 hiányzó képet? Ha van, ha nincs; valaki válaszoljon minél hamarább. Üdv. DenesFeri (talk) 09:47, 16 November 2019 (UTC)

@DenesFeri: A nyers figyelőlistád és az allapjaid tartalmából meg lehet mondani, mi szerepel csak az egyiken. Erre többek között az Access is képes, de ha gondolod, szívesen megcsinálom. Bencemac (talk) 13:53, 16 November 2019 (UTC)
Szia @Bencemac:! Hát ha tudod, akkor légy szíves keresd meg nekem azt a 7 hiányzó lapot. Valami programot fogsz használni? Én külön-külön rákattintottam a figyelőlistámon a képekre, de 3 nap alatt kb. 1100-1200 képet sikerült megnéznem a 9080-ból Üdv. DenesFeri (talk) 09:38, 17 November 2019 (UTC)
@Bencemac: Ez az a négy oldal, amelyről hiányzik a 7 kép:

DenesFeri (talk) 09:41, 17 November 2019 (UTC)

@DenesFeri: Ahhoz, hogy megcsináljam, szükségem lenne a nyers figyelőlistád tartalmára, tehát meg kéne azt osztanod velem (adatvédelmi figyelmeztetés; tudnám, miket figyelsz). Másik lehetőség, hogy leírom lépésről lépésre. Bencemac (talk) 10:06, 17 November 2019 (UTC)
@Bencemac: A nyers figyelőlistát hogyan oszthatom meg veled? A lista tartalmát küldjem el emailban neked? Vagy adjam meg neked a jelszavam? Nem figyelek tiltott dolgokat. :) DenesFeri (talk) 12:11, 17 November 2019 (UTC) Az email elment hozzám is sikeresen, úgyhogy te is meg kellett, kapjad. DenesFeri (talk) 12:19, 17 November 2019 (UTC)
@DenesFeri: Jelszót soha senkinek nem mondunk meg, ez alapvető informatikai biztonsági követelmény. Az e-mail-küldés biztonsági szempontból rendben van, remélhetőleg méretkorlát sincsen, vagy az elég nagy. (Persze Bencemac nevében nem nyilatkozhatok arról, hogy neki megfelel-e a wikis e-mail.) – Tacsipacsi (talk) 12:28, 17 November 2019 (UTC)
Szia @Tacsipacsi:! Na jól van! A jelszót, csak ha nagyon kellett volna, úgyis csak emailban adtam volna meg. De kösz a figyelmeztetést! Üdv. DenesFeri (talk) 09:52, 18 November 2019 (UTC)

@DenesFeri: Tacsipacsi jól mondja, soha ne oszd meg mással a jelszavad. Összesen 23+2 fájlt találtam, a lista:

  1. File:Saxifragales - Aeonium urbicum - Kew 1.jpg (több allapodon is szerepel)
  2. File:Saxifragales - Aeonium urbicum - Kew 2.jpg (több allapodon is szerepel)
  3. File:Larosterna inca (Bristol zoo) - 1.jpg
  4. File:Larosterna inca (Bristol zoo) - 2.jpg
  5. File:Larosterna_inca_(Bristol_zoo)_-_1.jpg
  6. File:Larosterna_inca_(Bristol_zoo)_-_2.jpg
  7. File:Mátyás-templom 1 - 2011.09.10.jpg
  8. File:Mátyás-templom 2 - 2011.09.10.jpg
  9. File:Mátyás-templom 3 - 2011.09.10.jpg
  10. File:Mátyás-templom 4 - 2011.09.10.jpg
  11. File:Mátyás-templom 5 - 2011.09.10.jpg
  12. File:Mátyás-templom 6 - 2011.09.10.jpg
  13. File:Opisthograptis luteolata - Botany Bay 1.jpg
  14. File:Opisthograptis luteolata - Botany Bay 2.jpg
  15. File:Opisthograptis luteolata - Botany Bay 3.jpg
  16. File:Opisthograptis luteolata - Botany Bay 4.jpg
  17. File:Opisthograptis_luteolata_-_Botany_Bay_1.jpg
  18. File:Opisthograptis_luteolata_-_Botany_Bay_2.jpg
  19. File:Opisthograptis_luteolata_-_Botany_Bay_3.jpg
  20. File:Opisthograptis_luteolata_-_Botany_Bay_4.jpg
  21. File:Petrilla03.jpg
  22. File:Sturnus vulgaris, Cornwall 1.jpg
  23. File:Sturnus vulgaris, Cornwall 2.jpg
  24. File:Sturnus_vulgaris,_Cornwall_1.jpg
  25. File:Sturnus_vulgaris,_Cornwall_2.jpg

Üdv, Bencemac (talk) 13:56, 17 November 2019 (UTC)

Szia @Bencemac:! Nagyon szépen köszönöm, hogy megtaláltad nekem a képeket! Nekem az a 7 templomos kép hiányzott; az M és P betűkhöz lett volna mit kattintsak - én a Co kombinációnál tartottam. :) Most viszont azt nem értem, hogy lettek meg egyes képek kétszer? Egyszer alsó vonalak nélkül és egyszer alsó vonalakkal. Én csak egyszer töltöttem fel a képeket. Sőt, ha az egyik változatot leveszem, lejön a másik is; ha az egyiket módosítom a másik is változik. Ez hogy lehet? @Tacsipacsi: te tudsz ehhez szólni? Üdv. DenesFeri (talk) 09:52, 18 November 2019 (UTC)
@Bencemac: Még egy kérdés: Az Aeonium urbicum-os képeknél, hogy van a több allapodon is szerepel? - ezt nem értem. Ezeken is kísérleteztem, és csak egyszer vannak meg a növényes lapomon a Saxifragales részlegnél. DenesFeri (talk) 09:59, 18 November 2019 (UTC)
@DenesFeri: Nem volt tökéletes a lekérdezésem, úgy lehet. A sima szóközös és aláhúzásos fájlnév között nincs különbség, csak a szoftver nézte különbözőnek. Ugyanígy hibából fakad a több mint kétszer előforduló két kép. Röviden; fáradt voltam. :) Bencemac (talk) 15:59, 18 November 2019 (UTC)
Szia @Bencemac:! Na jól van. Mégegyszer köszönöm a segítségedet! Megmentettél egy kínós héttől. Üdv. DenesFeri (talk) 08:46, 19 November 2019 (UTC)

File:Panonn Egyetem logo.jpg[edit]

Hogyan lehet átnevezni Pannon Egyetemre?--Holdkóros (talk) 18:15, 25 November 2019 (UTC)

@Holdkóros: Egy kép átnevezését a RenameLink eszköz (beállítások→segédeszközök) segítségével kérheted a laptörténet mellett lévő lenyíló menüsorban. Bencemac (talk) 18:58, 25 November 2019 (UTC)
? --Holdkóros (talk) 22:31, 25 November 2019 (UTC)
@Holdkóros: ez a kép szerintem jogsértő, de ha nem is lenne az, mi indokolná az átnevezést. --Regasterios (talk) 22:43, 25 November 2019 (UTC)
? Indok? 'Panonn'...........--Holdkóros (talk) 23:12, 25 November 2019 (UTC)
@Holdkóros: elnézést, azt észre sem vettem, pedig nem tudok róla, hogy diszlexiás volnék. A képet időközben törlésre jelöltem. Ilyenkor nem lehet átnevezni, majd ha lezárult a törlési kérés, és megmarad, ami viszont nem valószínű. --Regasterios (talk) 09:06, 26 November 2019 (UTC)

Címerkép[edit]

Üdv! Őcsény Wikipédia oldalára szeretnék feltöltöteni egy képet Őcsény címeréről, mivel a jelenlegi rossz minőségű. Az interneten találtam egy képet a címeréről (link: http://www.nemzetijelkepek.hu/onkormanyzat-ocseny.shtml) és ott azt írták az oldalukon, hogy "A honlapon található képeket szerzői jogok védik, azok felhasználása engedélyköteles. A honlapon elhelyezett képeket előzetes engedély nélkül tilos lementeni és kereskedelmi célra felhasználni. Kivétel ez alól az oktatási, tudományos és közcélú felhasználás". A Wikipédia oktatási felhasználásnak számít? Ha igen, milyen licencel töltsem fel a képet a Wikipédiára? —Preceding unsigned comment was added by 77.110.130.25 (talk) 13:06, 4 January 2020 (UTC)

Hogy a Wikipédia/Wikimédia Commons belefér-e ebbe a kivételbe a honlap üzemeltetője szerint, azt nem tudom, de nem is érdekes: az ide feltöltött képek licencének engedélyeznie kell az újrafelhasználást, akár kereskedelmi célra is. Viszont a településcímereket általában a szerzői jogi törvény (Szjt.) 1. § (4) bekezdés hatálya alá tartozónak, így a {{PD-HU-exempt}} sablonnal feltölthetőnek tekintjük. (Megjegyezném ugyanakkor, hogy bármiféle feltöltésre – a spammerek és a jogsértő fájlokat tömegesen feltöltők megfékezése érdekében – csak regisztrációt/bejelentkezést van lehetőség. – Tacsipacsi (talk) 00:13, 9 January 2020 (UTC)

Movement Learning and Leadership Development Project[edit]

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 19:00, 22 January 2020 (UTC)

Segíségkérés Gerbeaud-ház ügyben[edit]

Üdv! Segítséget kérnék commons Category:7-9 Vörösmarty Square (Budapest) kategóriát szeretném összekötni a wikipédia Gerbeaud-házzal, de az,-tévesen,-már össze van kötve Category:Café Gerbeaud-val. Megj. a wikipedian is Gerbeaud-ház az angol Café Gerbeaud cikkel van összekötve (szerintem helytelenül, mert a kávézó nem az egész ház). A segítséget előre is köszönöm. - - --Globetrotter19 (talk) 19:11, 30 January 2020 (UTC)

@Globetrotter19: Elvileg lehetne rendkívül pontosan szétválasztani a kávézóról és az egész házról szóló szócikkeket, ami elméletben tökéletes megoldás, a gyakorlatban viszont azt jelentené, hogy a házról szóló magyar cikkből nem lehetne eljutni a kávézóról szóló angolra, ami rosszabb lenne, mint a jelenlegi helyzet. Szerintem a mostani állapot mindent egybevetve a legkevésbé rossz; legfeljebb annyit lehet még csinálni, hogy a háznak is létrehozunk egy külön Wikidata-elemet, amihez hozzá lehet kötni a Commons-kategóriát, de nem hivatkozik egyetlen Wikipédia-cikkre sem. Másik lehetőség a magyar szócikk kettébontása az épületre és a kávézóra, de ahhoz valószínűleg még kéne több információ, mert ez két cikknek elég szegényes lenne. – Tacsipacsi (talk) 20:24, 30 January 2020 (UTC)
Köszönöm agyors választ! Csak azért, gondoltam hogy problémás mert a Wikipédia-cikk ír az épület részeként az Onyx étteremről (ami nyilván nem a kávézó része), amiről ráadásul külön cikk is vam. Amúgy minthogy az épület 3 szintje iroda, és csak a földszinten osztoznak a 'vendéglátosok' az egész épületet inkább irodaházként kellene emlegetni. Habár nyilván a többség a Kávézót ismeri... - - Globetrotter19 (talk) 20:32, 30 January 2020 (UTC)
@Globetrotter19: Azt nem is írtam, hogy nem problémás. 🙂 Az, csak sajnos máshogy meg még problémásabb. – Tacsipacsi (talk) 20:57, 30 January 2020 (UTC)
Már csak egy kérdésem maradt. Amelyik képen a teljes épület (kávézós része) tér felőli homlokzata látszik azt, mind a kávézóba kell tenni? Vagy csak amelyiken 'nagyrészt' a kávézó van? - - Globetrotter19 (talk) 21:03, 30 January 2020 (UTC)
Kieg. pl. ezek File:05064-Budapest-1904-Gisella Platz-Brück & Sohn Kunstverlag.jpg vagy ez File:GerbeaudFotoThalerTamas.jpg? - - Globetrotter19 (talk) 21:07, 30 January 2020 (UTC)
Szerintem nincsen „kell”; én ezt a két képet inkább az épület kategóriájába tenném. Esetleg még egy „lásd még”-et betennék a kávézó kategóriájába, hogy a Wikipédiáról érkezők könnyebben megtalálják az épülethez sorolt képeket is. – Tacsipacsi (talk) 21:41, 30 January 2020 (UTC)
Jól hangzik. Köszönöm a segítséget. - - Globetrotter19 (talk) 21:47, 30 January 2020 (UTC)

EugeneZelenko nevű ember minden esetben töröteti a saját tulajdonomat képező, nagyapámat ábrázoló vagy hozzá köthető fájlokat

File:Rábold Gusztáv klasszika-filológus.jpg File:De Oratore.jpg File:Kálvin konferencia.jpg File:Nagy Barna.jpg File:Kálvin fordítói.jpg File:Kálvin fordítók.jpg File:Rábold gusztáv kicsi.jpg File:Rábold Gusztáv.jpg — Preceding unsigned comment added by Rábold Gusztáv (talk • contribs) 17:22, 16 February 2020 (UTC)

Additional interface for edit conflicts on talk pages[edit]

Sorry, for writing this text in English. If you could help to translate it, it would be appreciated.

You might know the new interface for edit conflicts (currently a beta feature). Now, Wikimedia Germany is designing an additional interface to solve edit conflicts on talk pages. This interface is shown to you when you write on a discussion page and another person writes a discussion post in the same line and saves it before you do. With this additional editing conflict interface you can adjust the order of the comments and edit your comment. We are inviting everyone to have a look at the planned feature. Let us know what you think on our central feedback page! -- For the Technical Wishes Team: Max Klemm (WMDE) 14:14, 26 February 2020 (UTC)

Segítségkérés. talk:Urbos 3 in Budapest avagy lehet villamos vagy bármely egyébb fájlt szülő és alkategóriába tenni[edit]

@Globetrotter19: Ez az overcat hogyan jött most nálad? Az összes típusnál így van, miért lett kipécézve a CAF? Vagy mindet kéne, vagy egyiket sem. Ha viszont mindet, akkor arról kéne egy megbeszélést kiírni. Kemenymate (talk) 19:58, 16 May 2020 (UTC)

Mindet kéne! El is kezdtem (sajna) Ganz-ok valamiért évtizedekre lettek kategórizálva, így ott nem lehet eltávolitami. A 'megbeszélés' itt volt [1]. - - Globetrotter19 (talk) 20:03, 16 May 2020 (UTC)

@Globetrotter19: Szerintem meg az nem megbeszélés, amiben összesen kettő szerkesztő vett részt. Nekem pedig (mint érintett fél) senki nem szólt. Azt megértem, hogy az overcat alapvetően tényleg nem jó, ebben az esetben viszont gyakorlati haszna van. Az hogy egy típus összes fényképe 20-féle kategóriára van szétosztva, az viszont rettentően káros. Ha csak az Ikarusokat vesszük példának, ha rendszám szerint kategorizálnánk, akkor több ezerre lenne szétszedve. Ez kinek jó? A pályaszámos kategóriák kiegészítésnek lettek létrehozva, ha valamelyiket meg akarjuk szüntetni, akkor azt azokkal kéne kezdeni. Nem a típus kategóriájával. Kemenymate (talk) 20:09, 16 May 2020 (UTC)

@Kemenymate:Én is elbizonytalanodtam ezért kérdeztem meg az illetőt aki egyébbként admin és villamos szakértőnek tünt. Bocs, hogy nem szóltam. Nekem rendben van a pályaszámos kategória. Ami egyébbként nem kiegészítés! hanem alkategória bárminek is szántuk (szerintem erről nem lehet vitát kiirni, de ha gondolod megkérdezem az admin-t újra). Lehetne esetleg még úgy is kategórizálni, hogy irányonként pl.: Urbos 3 in Budapest left, right stb ahogy azt javasolta Tuvalkin. - - Globetrotter19 (talk) 20:24, 16 May 2020 (UTC)

@Globetrotter19: Attól hogy valaki admin, még nem kell mindenhez értenie. Ez a left/right is egy marhaság, semmi plusz információt nem hordoz, legalábbis olyat nem, ami érdekes lenne. Az hogy a képen milyen típusú villamos található, sokkal fontosabb lenne. Mondok egy egyszerű példát. Tegyük fel, hogy újságíró vagyok és a cikkemhez kell egy kép egy CAF villamosról. Az halálosan nem érdekel, hogy melyik irányba áll a képen, mert tulajdonképpen két kattintás a képszerkesztőben és bármelyik állhat bármelyik irányba. Bemegyek az Urbos 3 in Budapest kategóriába és kiválasztom a nekem legszimpatikusabbat. Amióta szétszedted, ezt csak úgy tudom megtenni, ha a pályaszámosakat egyesével megnyitogatom, mind a 30 darabot. Szerinted ez jó így? Kemenymate (talk) 20:31, 16 May 2020 (UTC)

Egyébként admin barátunk is ezt írta: that it is useful to have a central location to browse all files about the same model Kemenymate (talk) 20:34, 16 May 2020 (UTC)

@Kemenymate:Ő csinálta a portugáloknál a villamosok szétosztását. Mint commons-os admin rendszeresen részt vesz jogi témákban, pl. ha jól értettem az illetőt blokkolásában aki a pályaszámos villamosokat rendszeresen visszatette a portugál villamosok közé. Gondolom ott is keresni kell az újságírónak úgy tünik ott meg tudják tenni. Egyébbként még pl. lehet csinálni kiemelt kép kategóriát is. - - Globetrotter19 (talk) 20:41, 16 May 2020 (UTC)

@Globetrotter19: Most megnéztem a portugál villamosokat és sokkal több kategória van, mint nálunk. Egy képhez legalább 8-10 kategória tartozik, míg nálunk 3-4. Az illetőt meg nem az overcat miatt blokkolta, hanem mert nem lehetett vele normálisan beszélni. A kiemelt kép kategória nem tudom hogy jön ide. Kemenymate (talk) 20:47, 16 May 2020 (UTC)

A főkategória szerint vannak festés, helyszín, pályaszám, útvonal, távlat, idő, típus és használat szerinti alkategóriák, nem ritka esetben egy kép mindegyik szerint besorolva valahová. És szegény CAF van túlkategorizálva azzal a 3 kategóriájával? Ez egy vicc szerintem. Kemenymate (talk) 20:52, 16 May 2020 (UTC)

@Kemenymate:Én is ezt mondtam sokkal több kategória van, mint nálunk. Nézd, szerintem jó az is ha töröljük a pályaszámos kategóriákat. Ha viszont mégsem akkor nem szabályos ha pályaszámok között van és 'felette is'. Egyébbként nekünk is van több pályaszámos kategória amiben 6-7 fotó van. - - Globetrotter19 (talk) 20:56, 16 May 2020 (UTC)

Persze, végül is több napba telt míg megcsináltam, de nyugodtan törölhetjük a pályaszámos kategóriákat. Figyu, mindenhol vannak olyan képek, amik valamilyen szintre visszavezetve akár több kategóriába is tartoznak. Továbbá nálunk is vannak útvonal szerinti kategóriák, amik szintén a Trams in Budapest főkategóriába vezetnek vissza, de ezzel úgy tűnik nincsen bajod. Aztán vannak nálunk is left/right szerinti csoportosítások, amik szintén ugyanabba a főkategóriába vezetnek. Ezekkel sincs bajod. Miért pont a legfontosabbal van, a típusok szerinti csoportosítással? Esküszöm nem értem. Nyilván ha a szabályt szó szerint vesszük, akkor nem felel meg neki, de könyörgöm, nem azt mondom hogy a magyarországi villamosok, vagy a villamosok kategóriába soroljuk be ezeket a képeket. Ezek nyilvánvalóan túlkategorizáltak lennének. De a típus szerint még bőven bele kellene hogy férjen. Kemenymate (talk) 21:04, 16 May 2020 (UTC)

@Globetrotter19: Úgy látom magasról szarik ránk Tuvalkin (aki mint utánanéztem nem is admin), úgyhogy örülnék ha a többi kategóriát már nem rombolnád szét. Kemenymate (talk) 16:46, 30 May 2020 (UTC)

@Kemenymate: Nos, már én is kiváncsi vagyok! Két magyar admin segítségét kérném: @Regasterios: mint commons-os magyar admin és @Beroesz: mint aki a Tehervagonok-at pályaszám szerint szokta kategórizálni (szerintem hasonló eset mint a villamosok). - - Globetrotter19 (talk) 18:20, 30 May 2020 (UTC)

Tehervagonoknál az a kategórianév nem a teljes pályaszám (mondjuk villamosnál se, úgyhogy legyen inkább a látható pályaszám :D). Ettől függetlenül hátha tud segíteni. Kemenymate (talk) 18:37, 30 May 2020 (UTC)

Én ehhez nem nagyon értek, nem szeretnék beleszólni. --Regasterios (talk) 05:35, 31 May 2020 (UTC)

Bocs. Közben láttam volt egy 'üzi' amit nem vettem észre. Szóval a Továbbá nálunk is vannak útvonal szerinti kategóriák, amik szintén a Trams in Budapest főkategóriába vezetnek vissza ez nem pontos ... ez a Tram transport Budapest főkategóriába vezet vezet vissza. Aztán a ' left/right szerinti csoportosítások,' azok azt jelentik nem lehet mellettük Trams in Budapest Tram transport in Budapest kategória merthogy ezek a szülőkategóriák. Általában: csak olyan fájllal van 'bajom' ami a szülőkategóriát is tartalmazza. Az általd emlitett két eset nem ilyen. - - Globetrotter19 (talk) 08:12, 31 May 2020 (UTC)
Ez esetben elég lenne a szülőkategória törlése a pályaszámos kategóriákból és maradna csak a Trams in Budapest by registration number. Kemenymate (talk) 08:53, 31 May 2020 (UTC)
Igen ha registration number-es kategóriák nem tartalmaznák a villamostípus nevét nem lenne külön Urbos 3 in Budapest by registration number vagy Tatra T5C5 in Budapest by registration number. Ez azt jelentené mind a 28 alkategóriát törölni kellene aminek a Category:Trams in Budapest by registration number a szülőkategóriája és akkor az összes Tram p.szám (Budapest) átkerülne ide (Category:Trams in Budapest by registration number-be) és szabályosan minden fájl maradhatna Category:villamostípus-ok között‎ pl. Category:Urbos 3 in Budapest Category:Tatra T5C5 in Budapest stb. - - Globetrotter19 (talk) 10:10, 31 May 2020 (UTC)

Nem nagyon értem hogy a 28 kategóriát miért kellene törölni. Ha mindegyik csak a Trams in Budapest by registration number kategóriára mutatna, a típusokra nem, akkor se tartalmazná egyik se a szülőkategóriáját. De persze még így is jobb megoldás, mint a típusok főkategóriájából kipucolni minden képet. Kemenymate (talk) 10:49, 31 May 2020 (UTC)

Azért kellene a 28 kategóriát törölni, mert különben a villamostípus név kellene az alkategóriákhoz. A pl. Tatra T5C5 in Budapest by registration number-hez hozzátartozik a Trams in Budapest by registration number és a Tatra T5C5 in Budapest is. - - Globetrotter19 (talk) 11:00, 31 May 2020 (UTC)
De tényleg jobb lenne ömlesztve betenni mindet egy kategóriába, csak azért hogy egy szabályt betű szerint betartsunk? Kemenymate (talk) 11:09, 31 May 2020 (UTC)
Közben végiggondoltam az se lenne jó, mert akkor is egyféle típusú jármű van egy helyen. Tehát csak annyi lenne, hogy Category:Urbos 3 in Budapest alatt közvetlen ott lenne a 30 darab alkategória Tram 2101 (Budapest)‎, Tram 2102 (Budapest)‎ stb.
Tényleg jó lenne ha más is hozzászólna. Úgyhogy átteszem a képoldalra a vitát. - - Globetrotter19 (talk) 13:54, 31 May 2020 (UTC)Átmásolt szöveg a talk:Urbos 3 in Budapest oldalról