Commons:License laundering/ko

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:License laundering and the translation is 25% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:License laundering and have to be approved by a translation administrator.

Outdated translations are marked like this.

Shortcut: COM:LL

Other languages:
čeština • ‎Deutsch • ‎English • ‎español • ‎suomi • ‎français • ‎italiano • ‎日本語 • ‎한국어 • ‎မြန်မာဘာသာ • ‎नेपाली • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎sicilianu • ‎українська • ‎中文

위키미디어 공용의 모든 저작물들은 저작권자가 정한 자유 라이선스 하에 배포되었다는 조건이 필요합니다. 해당 파일의 업로더가 저작권자인지와 무관하게, 위키미디어 공용은 저작권자가 저작물을 어떤 자유 라이선스로 배포하였다는 사실을 증명하여야 합니다. 이러한 증명은 일반적으로 전자 우편을 통한 사용 허락을 통해 이루어지거나, 저작권자의 웹 사이트에서 공식적인 선언이나 포스팅으로 성립됩니다.

때때로, 어떤 사용자들이 자유 라이선스 하에 배포된다는 웹 사이트의 이미지를 업로드할 수 있습니다. 그러나 이 웹사이트가 사용허락 없이 파일을 사용하고 있었다는 게 사실이라면 어떨까요? (또는, 어떠한 출처 표시 없이 말이죠!) 이를 라이선스 세탁(License laundering)이라고 합니다. 이러한 것들은 특히 사용자들이 갖고 있는 이미지를 특정 자유 라이선스 하에 배포하도록 하는 사진 공유 사이트, 가령 플리커(Flickr)나 피카사(Picasa) 웹사이트 앨범과 같은 곳에서 자주 일어납니다. 이러한 파일 업로드는 저작권 침해의 감시망을 회피할 수 있습니다. 왜냐하면, 원본 웹사이트가 라이선스의 "증거"를 제공하는 것처럼 보이기 때문이죠.

If license laundering is suspected, even if the source user is claiming to be the copyright owner, the file should be nominated for deletion.

Because historically this has happened most frequently with Flickr, the term Flickr washing to refer to license laundering via Flickr is also commonly encountered.

라이선스 세탁을 알아채는 방법?

There are several ways to detect license laundering. One of the simplest is to search for the image—using keywords from its title/description or using an image search such as TinEye or Google Search by Image—and see if an official source website can be found. Usually laundered files are available elsewhere on the web, although they may also be scanned from paper sources.

Another simple technique is to look at the other photos included in the same page or set at the source website. Look at EXIF metadata if it is available. Were the images taken at about the same time, using the same camera, in the same location? Do they have about the same resolution and exhibit the same artistic style or level of quality? Or are they all dramatically different? A hodgepodge of images points to reproduction of others' images without permission, while similar images suggest legitimacy.

Examine the source website to determine who uploaded the images. On sites like Flickr, this information may be available through the user's profile information. Such information can give hints to the identity and profession of the uploader. If the file is high quality, the uploader should be identifiable as a professional or skilled hobbyist. If the file depicts models or celebrities, the uploader should be someone who works with celebrities.

Finally, it is often useful to contact the source website (e.g., message the Flickr user) and politely ask where they obtained the image in question. Often the person who borrowed the image will be happy to disclose that they are not in fact the copyright holder, and merely copied the image from elsewhere.

See also