Commons:Candidatas a imágenes de calidad

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 78% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Saltar a nominaciones
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎español • ‎français • ‎日本語 • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎svenska • ‎українська • ‎中文
float

Éstas son las candidatas a convertirse en Imagen de Calidad. Por favor, que quede claro que no es lo mismo que Imágenes destacadas. Adicionalmente, en caso de que desees información sobre tus imágenes, puedes conseguirla en Críticas fotográficas.

Objetivo[edit]

El objetivo de las imágenes de calidad es alentar a la gente que son la base de Commons, los usuarios individuales que proporcionan las imágenes para expandir esta colección. Mientras que las imágenes destacadas identifican a las mejores de todas las imágenes subidas a Commons, las Imágenes de Calidad sirven para identificar y alentar los esfuerzos de los usuarios para subir imágenes de calidad a Commons.
Además, las imágenes de calidad podrían ser un lugar donde otros usuarios expliquen métodos para mejorar una imagen.

Directrices[edit]

Todas las imágenes nominadas deben ser el resultado del trabajo de los usuarios de Commons.

Para los nominadores[edit]

A continuación se incluyen las directrices generales para Imágenes de Calidad, y un criterio más detallado está disponible en Directrices de imágenes.

Requisitos de las imágenes[edit]
  1. Copyright status. Quality image candidates have to be uploaded to Commons under a suitable license. The full license requirements are at Commons:Copyright tags.
  2. Images should comply with all Commons policies and practices, including Commons:Photographs of identifiable people.
  3. Quality images shall have a meaningful file name, be properly categorized and have an accurate description on the file page in one or more languages. It is preferred, but not mandatory, to include an English description.
  4. No advertisements or signatures in image. Copyright and authorship information of quality images should be located on the Image page and may be in the image metadata, but should not interfere with image contents.


Creator[edit]

Pictures must have been created by a Wikimedian in order to be eligible for QI status. This means that pictures from, for example, Flickr are ineligible. (Note that Featured Pictures do not have this requirement.) Photographical reproductions of two-dimensional works of art, made by Wikimedians, are eligible (and should be licensed PD-old according to the Commons guidelines). If an image is promoted despite not being the creation of a Wikimedian, the QI status should be removed as soon as the mistake is detected.

Requisitos técnicos[edit]

Criterios más detallados están disponibles en Directrices de imágenes.

Resolución[edit]

Las imágenes de Commons no sólo se pueden usar para verlas en la pantalla. También pueden usarse para la impresión y o para su visualización en monitores de alta resolución. No podemos predecir qué dispositivos se usarán en el futuro, por lo que es importante que las imágenes que sean nominadas tengan una resolución razonablemente alta. Normalmente el límite inferior son 2 megapíxeles, pero para imágenes 'fáciles de tomar', los revisores pueden exigir mucho más.

(No aplicable a las imágenes SVG)

Calidad de las Imágenes[edit]

Las imágenes digitales pueden sufrir diversos problemas originados en la captura y procesamiento de la imagen como ruido, problemas con la compresión JPEG, falta de información, zonas de sombra o de relieve, o problemas con la captura de colores. Todos estos temas deben ser manejados correctamente.

Composición e iluminación[edit]

El arreglo del sujeto principal de una imagen debe contribuir a la propia imagen. Los objetos de fondo no deben distraer. La iluminación y el foco también han de contribuir al resultado global; el sujeto ha de destacar, ser completo y estar bien expuesto.

Valor[edit]

Nuestro objetivo principal es favorecer la calidad de las imágenes que contribuyen a Wikicommons, algo valioso para los proyectos de Wikimedia.

Cómo nominar[edit]

Simply add a line of this form at the top of Commons:Quality images candidates/candidate list Nominations section

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Very short description  --~~~~ |}}

The description shouldn't be more than a few words, and please leave a blank line between your new entry and any existing entries.

If you are nominating an image by another Wikimedian, include their username in the description as below

File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Very short description (by [[User:USERNAME|USERNAME]]) --~~~~ |}}

Nota: Hay un artilugio que acelera las nominaciones. It adds a small "Nominate this image for QI" link at the top of every file page. Clicking the link adds the Image to a list of potential candidates. When this list is completed, edit Commons:Quality images candidates/candidate list. At the top of the edit window a green bar will be displayed. Clicking the bar inserts all potential candidates into the edit window.


Number of nominations[edit]

Carefully select your best images to nominate. No more than five images per day can be added by a single nominator.


Evaluación de las imágenes[edit]

Cualquier usuario registrado puede revisar una nominación.
Cuando un revisor evalúa una imagen debe considerar las mismas directrices que el nominador.

Cómo revisar[edit]

How to update the status

Examina cuidadosamente la imagen. Ábrela en la máxima resolución, y mira si se cumplen los criterios de calidad.

  • Si decides promover la nominación, cambia la línea relevante de
File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Very short description --~~~~ | }}

to

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Promotion| muy breve descripción --Firma del nominador | Por qué te gusta. --~~~~}}

En otras palabras, cambia la plantilla de /Nomination a /Promotion y añade tu firma, a ser posible con algún pequeño comentario.

  • Si decides declinar la nominación, cambia la línea relevante de
File:ImageNameHere.jpg|{{/Nomination|Very short description --~~~~ | }}

to

Image:ImageNameHere.jpg|{{/Decline| muy breve descripción --Firma del nominador | Por qué no te gusta. --~~~~}}

En otras palabras, cambia la plantilla de /Nomination a /Decline y añade tu firma, a ser posible declarando los criterios por los que la imagen falló (puedes usar títulos de la sección de las directrices). Si hay muchos problemas, por favor notifica sólo los 2 o 3 más severos, y añade multiple problems. Cuando declines una nominación, por favor explica las razones en la página de discusión del nominador - como regla general, debes ser agradable y alentador! En el mensaje deberías dar una explicación más detallada de tu decisión.

Nota: Por favor, evalúa primero las imágenes más antiguas.


Período de gracia y promoción[edit]

Si no hay objeciones en un período de 2 días (exactamente: 48 horas) desde su revisión, la imagen se promueve o no, de acuerdo con la revisión que recibió. Si tienes objeciones, mueve la imagen al estado Consensual review.

Cómo ejecutar una decisión[edit]

QICbot actúa automáticamente estos 2 días después de que la decisión se ha tomado, y las imágenes promovidas son guardadas en Promovidas recientemente a la espera de la inserción manual en una apropiada página de Imágenes de Calidad.

Si crees que has encontrado una imagen excepcional que merece el estatus de Imagen destacada, entonces nomínala también en Commons:Featured picture candidates

  • Las imágenes que esperan una revisión, se muestran en un recuadro azul.
  • Las imágenes que el revisor ha aceptado se muestran en un recuadro verde.
  • Las imágenes que el revisor ha aceptado se muestran en un recuadro rojo.

Imágenes no asignadas (recuadro azul)[edit]

Las imágenes nominadas que no han sido promovidas ni declinadas, o acabaron en consenso (hubo igual número de oposiciones y apoyos) tras 8 días en esta página deberían ser borradas de esta página sin promoción, archivadas en Commons:Quality images candidates/Archives mayo 2016 y añadirle a la imagen la Category:Unassessed QI candidates.

Proceso de revisión de consenso[edit]

La revisión de consenso es un lugar utilizado en el caso en que el procedimiento descrito anteriormente sea insuficiente y necesite discusión para que surjan más opiniones.

Cómo preguntar por la revisión de consenso[edit]

Si esto parece demasiado complicado, sólo cambia /Promotion, /Decline a /Discuss y añade tus comentarios inmediatamente tras la revisión. Alguien la moverá a la sección de revisión de consenso. O sólo intentalo, acertarás si sigues cuidadosamente lo que todo el mundo hace.

Por favor, sólo envía cosas a la revisión de consenso que hayan sido revisadas como promovidas / declinadas. Si, como revisor, no puedes tomar una decisión, añade tus comentarios, pero deja el candidato en esta página.

Revisión de las reglas de consenso[edit]

Ver Commons:Quality images candidates#Rules

Actualización de la página: purge this page's cache

Nominations[edit]

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have Javascript enabled. If you do not have Javascript enabled please manually sign with

--[[User:yourname|yourname]] 05:18, 5 mayo 2016 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.

May 5, 2016[edit]

May 4, 2016[edit]

May 3, 2016[edit]

May 2, 2016[edit]

May 1, 2016[edit]

April 30, 2016[edit]

April 29, 2016[edit]

April 28, 2016[edit]

April 26, 2016[edit]

April 24, 2016[edit]

April 18, 2016[edit]

April 17, 2016[edit]

Consensual review[edit]

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review[edit]

File:Santa_Maria_della_Steccata_(Parma)_-_Dome.jpg[edit]

Santa Maria della Steccata (Parma) - Dome.jpg

  • Nomination Santa Maria della Steccata (Parma) - Dome --Livioandronico2013 07:44, 4 May 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose With these blown parts not QI for me --Ermell 08:17, 4 May 2016 (UTC)
    • Pictogram voting comment.svg Comment A small part isn't important for all the photo in my opinion,others please --Livioandronico2013 09:25, 4 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, I'm opposed too. Particularly the right side looks distorted, and the lower right corner is completely ruined. Perhaps this is a case where cropping is warranted, leaving only the middle part. --Peulle 09:59, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Hubertl 05:03, 5 May 2016 (UTC)

File:Ceiling_of_the_chapel_of_Farnese_in_Santa_Maria_della_Steccata_(Parma).jpg[edit]

Ceiling of the chapel of Farnese in Santa Maria della Steccata (Parma).jpg

  • Nomination Ceiling of the chapel of Farnese in Santa Maria della Steccata (Parma) --Livioandronico2013 07:44, 4 May 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Cut off at the main part of the subject. --Ermell 08:20, 4 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I think Ermell is right; the crop is too tight and cuts off part of the main subject: the yellow ceiling. Please see "composition" section of the [Guidelines] for info. --Peulle 10:38, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Hubertl 05:04, 5 May 2016 (UTC)

File:Haltern_am_See,_Westruper_Heide_--_2015_--_7990-4.jpg[edit]

Haltern am See, Westruper Heide -- 2015 -- 7990-4.jpg

  • Nomination Nature reserve “Westruper Heide” at the beginning of flowering of the heath, Haltern am See, North Rhine-Westphalia, Germany --XRay 03:35, 4 May 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Staggering. Good quality. --Johann Jaritz 04:12, 4 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, but here the HDR really has gone too far! Plus very noisy sky, not enough sharpness... --A.Savin 05:38, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 05:05, 5 May 2016 (UTC)

File:20160502_Zamek_Książ_6244.jpg[edit]

20160502 Zamek Książ 6244.jpg

  • Nomination Książ Castle in Wałbrzych --Jakubhal 17:50, 3 May 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Could be a wow motif, but insufficient sharpness, sorry --A.Savin 00:36, 4 May 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg SupportPerhaps not optimal but sharp enough for QI. Please discuss. -- Spurzem 20:50, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 05:06, 5 May 2016 (UTC)

File:2014_Mielec,_ul._Rzochowska,_kapliczka_II_01.JPG[edit]

2014 Mielec, ul. Rzochowska, kapliczka II 01.JPG

  • Nomination Second lodge chapel in Mielec --Jacek Halicki 08:21, 28 April 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Basotxerri 15:13, 3 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I'd be happy with a third opinion, because I think the light is not good, and comes from the wrong direction, so the facade shown is in shadow. This is not very illustrative.--Jebulon 21:20, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Hubertl 05:07, 5 May 2016 (UTC)

File:16-05-03-Letisko_Milana_Rastislava_Štefánika-RalfR-DSCF7954.jpg[edit]

16-05-03-Letisko Milana Rastislava Štefánika-RalfR-DSCF7954.jpg

  • Nomination "Slovenska Republika" Tu-154 OM-BYR --Ralf Roletschek 19:51, 3 May 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality -- Spurzem 21:52, 3 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Not with all the dust spots --A.Savin 00:38, 4 May 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK now. --A.Savin 20:01, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Hubertl 20:41, 4 May 2016 (UTC)

File:Agrobate_roux_au_Parc_National_de_l'Ichkeul_(Tunisia).jpg[edit]

Agrobate roux au Parc National de l'Ichkeul (Tunisia).jpg

  • Nomination Agrobate roux (Cercotrichas galactotes) Rufous-tailed Scrub Robin (Parc National de l'Ichkeul (Tunisia)). --El Golli Mohamed 15:24, 2 May 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Basotxerri 16:58, 2 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree: Oversharpening halos. --Cccefalon 05:48, 3 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose As for Cccfalon. (Overprocessed) -- Smial 14:02, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Hubertl 05:36, 4 May 2016 (UTC)

File:Tourterelle_maillée_au_Parc_National_de_l'Ichkeul.jpg[edit]

Tourterelle maillée au Parc National de l'Ichkeul.jpg

  • Nomination Tourterelle maillée (Spilopelia senegalensis) - Laughing Dove --El Golli Mohamed 12:41, 2 May 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Poco a poco 14:37, 2 May 2016 (UTC)
    • Pictogram voting comment.svg Comment I fixed the not specific category (Birds). --C messier 11:06, 2 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree: This image is badly oversharpened. Please have a look at the boundaries between bird and background. Also jpeg artefacts and at the top right corner the use of a tool is traceable. --Cccefalon 20:40, 3 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose As for Cccfalon. -- Smial 13:59, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Hubertl 05:36, 4 May 2016 (UTC)

File:Lunar_Rainbow_at_Victoria_Falls_HP_L2778e2.jpg[edit]

Lunar Rainbow at Victoria Falls HP L2778e2.jpg

  • Nomination Lunar rainbow, Victoria Falls in Zimbabwe --Alchemist-hp 00:10, 1 May 2016 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Far too dark --Ermell 07:53, 1 May 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support IMO the darkness is OK for this kind of image. It's a good picture and QI for this situation. --XRay 08:31, 1 May 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I'll go along with that; it's almost a night shot, this. Good enough for QI. --Peulle 09:51, 1 May 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ralf Roletschek 07:05, 2 May 2016 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support It's not like we're letting hundreds of super dark photos through. This is clearly an exceptional case for what it is. Ram-Man 16:19, 2 May 2016 (UTC)
  • Pictogram-voting-question.svg Question Could the chromatic noise in the sky be corrected ? It is my first lunar rainbow and I would like to support it...--Jebulon 16:28, 2 May 2016 (UTC)
    I tested it, but with no better results. But feel free to try it by self. It was a night shoot at ISO 3200 and 10s exposure time with one of the best cameras ;-) Very difficult conditions. --Alchemist-hp 21:07, 2 May 2016 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry, hot pixels. Also chroma noise should be reduced. -- Smial 13:51, 4 May 2016 (UTC)
    @Smial: some "last" hot pixels removed. Aber das "chroma noise" schaffe "ich" leider nicht vernünftig zu eliminieren, ohne dass das Bild total "vermatscht". --Alchemist-hp 21:22, 4 May 2016 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Hubertl 05:18, 2 May 2016 (UTC)

Tabla del tiempo (día 8 tras la nominación)[edit]

mié 27 abr → jue 05 may
jue 28 abr → vie 06 may
vie 29 abr → sáb 07 may
sáb 30 abr → dom 08 may
dom 01 may → lun 09 may
lun 02 may → mar 10 may
mar 03 may → mié 11 may
mié 04 may → jue 12 may
jue 05 may → vie 13 may