Commons:Kandidaten für Qualitätsbilder

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 99% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Outdated translations are marked like this.
Zu den Nominierungen springen
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文
float

Dies sind die Kandidaten für Qualitätsbilder. Beachte bitte, dass es sich hierbei nicht um die exzellenten Bilder handelt. Falls du nur Kommentare zu eigenen Bildern erhalten möchtest, ist die Seite Fotokritik (z. Z. nur englisch) der richtige Ort.

Hintergrund

Der Zweck der Qualitätsbilder ist, die einzelnen Benutzer anzuregen, einzigartige Bilder zur Verfügung zu stellen, um diese Ansammlung zu erweitern. Während exzellente Bilder die absolut besten Bilder darstellen, sollen Qualitätsbilder dazu anregen, selbst solche qualitativ hochwertigen Bilder zu erstellen.
Außerdem sollen Qualitätsbilder dazu dienen, anderen Benutzern die Methoden der Verbesserung eines Bildes zu erklären.

Richtlinien

Alle vorgeschlagenen Bilder sollten von Commons-Benutzern erstellt worden sein.

Für Vorschlagende von Qualitätsbildern

Unten werden die wichtigsten Richtlinien für Qualitätsbilder genannt, ausführliche Informationen findet man unter Qualitätsbildrichtlinien.


Anforderungen an die Bilder

  1. Urheberrechtsstatus. Qualitätsbilder müssen unter einer verwendbaren Lizenz hochgeladen werden. Alle Lizenzanforderungen sind unter COM:CT zu finden.
  2. Bilder sollten den Commons-Richtlinien entsprechen, einschließlich COM:Photographien erkennbarer Personen.
  3. Qualitätsbilder müssen sinnvoll benannt, brauchbar kategorisiert und genau beschrieben sein. Mehrsprachige Beschreibungen sind besser, eine englische Beschreibung wird dabei gerne gesehen, ist aber nicht vorgeschrieben.
  4. In den Bildern soll keine Werbung oder Signatur enthalten sein. Die Copyright- und Autor-Hinweise sollen auf der Seite mit angegeben sein. Sie können auch in den Metadaten enthalten sein, sollen aber den Bildinhalt nicht behindern.


Urheber

Bilder müssen von einem Wikimedianer erstellt worden sein, um als Qualitätsbilder ausgezeichnet werden zu können. Das bedeutet, dass Bilder von z. B. Flickr nicht geeignet sind. (Die Auszeichnung als exzellentes Bild hat diese Einschränkung nicht.) Von Wikimedianern erstellte photographische Reproduktionen zweidimensionaler Kunstwerke sind zulässig (und sollten der Richtlinie entsprechend als PD-old markiert sein). Wenn ein Bild ausgezeichnet wird, obwohl es nicht von einem Wikimedianer erstellt wurde, sollte die Auszeichnung wieder entfernt werden, sowie der Fehler bemerkt wird.

Technische Anforderungen

Ausführliche technische Anforderungen stehen unter Qualitätsbildrichtlinien.


Auflösung

Die Grafiken bei Commons werden nicht nur auf dem Bildschirm betrachtet, sie sollen auch für den Ausdruck oder für die Betrachtung auf hochauflösenden Bildschirmen geeignet sein. Da auch niemand vorhersehen kann, welche Geräte in der Zukunft verwendet werden, sollten Bilder eine brauchbare Auflösung bieten und nicht unnötig verkleinert werden. Als Untergrenze gelten zwei Megapixel, wobei an Aufnahmen, die relativ einfach zu erstellen sind, von den Bewertern auch höhere Ansprüche gestellt werden können.


Bildqualität

Digitale Bilder sind verschiedenen Problemen beim Aufnehmen und beim Speichern ausgesetzt, wie z. B. Bildrauschen, Artefakte bei der JPEG-Kompression, abgesoffene Schatten- oder Spitzlichter-Bereiche oder falscher Weißabgleich. All diese Kriterien sollten berücksichtigt werden.


Bildaufbau und Beleuchtung

Die Anordnung des Hauptgegenstandes sollte zum Inhalt des Bildes beitragen. Der Vordergrund und Hintergrund des Bildes sollte nicht ablenken. Beleuchtung und Fokus tragen auch zum gesamten Resultat bei; der Hauptgegenstand sollte scharf sein.


Wert

Unser Hauptziel ist es, Qualitätsbilder zu sammeln, die wertvoll für alle Wikimedia-Projekte sind.


Wie man ein Qualitätsbild vorschlägt

Einfach eine Zeile unter Commons:Quality images candidates/candidate list im Abschnitt Nominations einfügen.

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|1=Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |2=}}

Die Beschreibung sollte sehr kurz gefasst sein und aus wenigen Worten bestehen. Bitte lasse zudem zwischen deinem neuen Eintrag und einem noch existierenden alten Eintrag eine Zeile frei.

Wenn du das Bild eines anderen Wikimedianers nominierst, dann füge dessen Benutzernamen in die Beschreibung ein, Beispiel:

File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung (by [[User:BENUTZERNAME|BENUTZERNAME)]] --~~~~ |}}

Hinweis: Es existiert ein Helferlein, QInominator, mit dem man Bilder einfacher vorschlagen kann. Es fügt einen kleinen „Nominate this image for QI“-Link oben auf jeder Dateibeschreibungsseite hinzu. Klickt man auf den Link, wird das Bild zu einer Liste möglicher Kandidaten hinzugefügt. Sowie diese Liste vollständig ist, bearbeite Commons:Quality images candidates/candidate list. Oben im Bearbeitungsfenster wird ein grüner Balken angezeigt. Klickst du auf den Balken, werden alle möglichen Kandidaten in das Bearbeitungsfenster eingefügt.


Anzahl der Vorschläge

Wähle sorgfältig deine besten Bilder zur Nominierung aus. Jeder Teilnehmer darf täglich bis zu fünf Bilder nominieren.


Bilder bewerten

Jeder angemeldete Benutzer bis auf den Vorschlagenden darf Bilder bewerten. Voraussetzung ist außerdem, dass sein Benutzerkonto mindestens 10 Tage existiert und der Benutzer mindestens 50 Bearbeitungen nachweisen kann.
Beim Bewerten von Bildern sollten Rezensenten dieselben Richtlinien beachten wie der Vorschlagende.


Wie man bewertet

Wie man den Status aktualisiert

Betrachte aufmerksam das Bild, öffne es in voller Auflösung und überprüfe, ob die Qualitätsstandards eingehalten worden sind.

  • Wenn du Dich entscheidest, das Bild zu unterstützen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ |}}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Promotion|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragstellers|Warum Du dafür bist. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Promotion und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit einem kurzen Kommentar.

  • Wenn Du Dich entscheidest, das Bild abzulehnen, ändere folgende Zeile von
File:HierDerBildname.jpg|{{/Nomination|Sehr kurze Beschreibung --~~~~ | }}

nach

File:HierDerBildname.jpg|{{/Decline|Sehr kurze Beschreibung --Signatur des Antragsstellers |Warum es Dir nicht gefällt. --~~~~}}

In anderen Worten, ändere die Vorlage von /Nomination in /Decline und füge Deine Signatur hinzu, eventuell mit Angaben zu den Gründen der Ablehnung (Überschriften von entsprechenden Abschnitten in den Richtlinien reichen). Wenn zahlreiche Probleme erkennbar sind, nenne am besten nur die zwei bis drei dringlichsten oder füge einfach die Phrase multiple problems ein. Bei einer Ablehnung hinterlasse bitte den ausführlichen Kommentar auf der Diskussionsseite des Benutzers. Denke daran, höflich zu bleiben. In dieser Nachricht solltest Du eine ausführlichere Begründung für Deine Ablehnung geben.

Hinweis: Bitte zuerst die ältesten Bilder bewerten und möglichst für jede eigene Nominierung eine andere auswerten.


Schonfrist und Ernennung

Wenn es innerhalb von zwei Tagen (genau 48 Stunden) nach der Bewertung keinen Widerspruch gibt, ist das Bild entweder ernannt oder gescheitert. Wenn du Einwände hast, kannst du das Bild in den Abschnitt einvernehmliche Beurteilung (consensual review) verschieben, indem du den Status des Bildes in Discuss änderst.


Weitere Vorgehensweise

QICbot macht dies automatisch zwei Tage, nachdem eine Entscheidung getroffen worden ist. Ausgezeichnete Bilder werden unter Commons:Quality_Images/Recently_promoted zwischengespeichert, um kategorisiert zu werden, bevor sie automatisch auf die entsprechenden Qualitätsbilder-Seiten eingefügt werden.

Wenn du glaubst, ein Ausnahmebild gefunden zu haben, das den Status „Exzellentes Bild“ verdient, dann nominiere es auch auf Commons:Kandidaten für exzellente Bilder.

  • Bilder, die noch bewertet werden müssen, sind blau umrandet.
  • Bilder, die ernannt wurden, sind grün umrandet.
  • Bilder, die abgelehnt wurden, sind rot umrandet.


Nicht beurteilte Bilder (blau umrandete Bewerbung)

Vorgeschlagene Bilder, die weder Stimmen für eine zustimmende noch für eine ablehnende Bewertung gesammelt haben oder Einvernehmen – gleicher Widerstand wie Unterstützung in einvernehmlicher Beurteilung – in der Bewertung erzielen, sollten nach acht Tagen auf dieser Seite ohne Auszeichnung von dieser Seite entfernt werden. Archiviert werden solche Bilder unter Commons:Quality images candidates/Archives March 25 2017, kategorisiert mit Category:Unassessed QI candidates auf der Beschreibungsseite des Bildes.


Einvernehmliche Beurteilung

Einvernehmliche Beurteilung (consensual review) wird immer dann eingesetzt, wenn der oben beschriebene Prozess nicht ausreicht und eine Diskussion erforderlich ist, um zu mehr Meinungen zu kommen.

Wie man um einvernehmliche Beurteilung bittet

Um eine einvernehmliche Beurteilung zu fordern, ändere einfach das /Promotion, /Decline zu /Discuss und füge unmittelbar an die Beurteilung deinen Kommentar an. Ein automatisierter Bot wird es innerhalb eines Tages in den Abschnitt Einvernehmliche Beurteilung verschieben.

Bitte schicke nur Dinge zur einvernehmlichen Beurteilung, die als angenommen oder abgelehnt beurteilt wurden. Im Falle, dass Du als Urteilender Dich nicht entscheiden kannst, hinterlasse Deine Kommentare, aber lasse den Kandidaten auf der Seite.


Regeln für die einvernehmliche Beurteilung

Siehe Commons:Quality_images_candidates#Rules

Seite neu laden: purge this page's cache


Contents

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 23:56, 25 März 2017 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文

March 25, 2017

March 24, 2017

March 23, 2017

March 22, 2017

March 21, 2017

March 19, 2017

March 18, 2017

March 17, 2017

March 16, 2017

March 15, 2017

March 14, 2017

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:Swastika_Mukherjee_-_Kolkata_2015-10-10_5787.JPG

Swastika Mukherjee - Kolkata 2015-10-10 5787.JPG

  • Nomination Swastika Mukhopadhyay during the Apeejay Bangla Sahitya Utsab. By User:Gangulybiswarup --Bodhisattwa 15:48, 24 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Too noisy, loss of details because of noise reduction, not a QI for me, sorry. --Basotxerri 16:11, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support. It is noisy indeed but nevertheless an excellent photo for me. Please discuss. -- Spurzem 16:37, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Much noise and half the face is unsharp, a big no vote from me.--Peulle 21:45, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per others. -- Ikan Kekek 23:29, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per Peulle --Sandro Halank 09:15, 25 March 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Sandro Halank 09:15, 25 March 2017 (UTC)

File:Open_wing_position_of_Charaxes_bernardus_Fabricius,_1793_–_Tawny_Rajah_(2).jpg

Open wing position of Charaxes bernardus Fabricius, 1793 – Tawny Rajah (2).jpg

  • Nomination Open wing of Charaxes bernardus Fabricius, 1793 – Tawny Rajah. By User:Tamaghna Sengupta --Bodhisattwa 10:28, 24 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality -- Spurzem 11:04, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Below 2 megapixels. --A.Savin 12:36, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Below 2 megapixels.--Peulle 14:36, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Spurzem, why are you attempting to promote images that are below the minimum size? In this case, it was completely obvious just by giving a cursory look at the dimensions; you didn't even have any reason to resort to a calculator. Please stop. -- Ikan Kekek 23:31, 24 March 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment I think he just oversaw it, I've already made the same mistake, we shouldn't worry about it. --Basotxerri 09:00, 25 March 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Basotxerri 09:00, 25 March 2017 (UTC)

File:Close_wing_position_of_Graphium_antiphates,_Cramer,_1775_–_Five-bar_Swordtail_WLB.jpg

Close wing position of Graphium antiphates, Cramer, 1775 – Five-bar Swordtail WLB.jpg

  • Nomination [edit][edit] Close wing position of Graphium antiphates, Cramer, 1775 – Five-bar Swordtail WLB. By User:Sayan911 --Bodhisattwa 10:28, 24 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality -- Spurzem 11:04, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Overprocessed. Far from QI --A.Savin 12:34, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose No, no, that isn't. --Basotxerri 09:02, 25 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Per others.--Peulle 13:04, 25 March 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Basotxerri 09:02, 25 March 2017 (UTC)

File:Close_wing_position_of_Papilio_paris,_Linnaeus,_1758_–_Paris_Peacock_WLB.jpg

Close wing position of Papilio paris, Linnaeus, 1758 – Paris Peacock WLB.jpg

  • Nomination [edit][edit] Close wing position of Papilio paris, Linnaeus, 1758 – Paris Peacock WLB. By User:Sayan911 --Bodhisattwa 10:28, 24 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality -- Spurzem 11:04, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Unsharp and overprocessed. --A.Savin 12:33, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose ... and that isn't either... --Basotxerri 09:03, 25 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per A.Savin --Sandro Halank 09:13, 25 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Per others.--Peulle 13:05, 25 March 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Sandro Halank 09:13, 25 March 2017 (UTC)

File:2017-02-24_Miriam_Kastlunger_by_Sandro_Halank.jpg

2017-02-24 Miriam Kastlunger by Sandro Halank.jpg

  • Nomination Miriam Kastlunger beim Nationencup-Rennen der Frauen in Altenberg 2017 --Sandro Halank 22:59, 23 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality -- Spurzem 23:09, 23 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote oversat.svg Strong oppose Below 2 megapixels --A.Savin 00:08, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose - Yep, the minimum size is not optional. -- Ikan Kekek 00:18, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Under the limit. Spurzem must have missed it. --Peulle 12:49, 24 March 2017 (UTC)
  • I hope you're right that he's just missing it, repeatedly, and not willfully ignoring it. -- Ikan Kekek 23:33, 24 March 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Peulle 12:49, 24 March 2017 (UTC)

File:16-09-01-Rīgas_Starptautiskā_Lidosta-RR2_4568.jpg

16-09-01-Rīgas Starptautiskā Lidosta-RR2 4568.jpg

  • Nomination Beladung eines Airbus A320-200 der Lufthansa am Flugplatz RigaLatviešu: Rīgas Starptautiskā Lidosta --Ralf Roletschek 14:05, 22 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Missing identification of the aircraft. --A.Savin 15:25, 22 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I see no reason to decline. The image is O.K. for me. -- Spurzem 20:41, 23 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose - Inadequate categorization, per A.Savin. -- Ikan Kekek 05:29, 24 March 2017 (UTC)
  • ✓ Done I know, maybe I shouldn't do so because Ralf should know about categorisation but on this rainy day I've got the two minutes to fix it. --Basotxerri 10:08, 25 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Basotxerri 10:08, 25 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Fine now. Thanks to Basotxerri.--Peulle 13:07, 25 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Fine 4 me. --Palauenc05 15:53, 25 March 2017 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Palauenc05 15:53, 25 March 2017 (UTC)

File:Sanchi_Stupa_'TORANAS'_The_Entry_Gate4.jpg

Sanchi Stupa 'TORANAS' The Entry Gate4.jpg

  • Nomination This is a photo of ASI monument number --Suyash.dwivedi 16:14, 21 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality.--Famberhorst 16:58, 21 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry but there are chromatic aberrations. --A.Savin 15:18, 22 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support The CAs are negligible for me. -- Spurzem 11:29, 23 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose negligible?? Strong CA. --Carschten 12:00, 23 March 2017 (UTC)
    Negligible for Spurzem are my reviews, that's for sure and meanwhile a well-known old hut. --A.Savin 12:31, 23 March 2017 (UTC)
@A.Savin: I don't like such imputations. -- Spurzem 12:57, 23 March 2017 (UTC)
de:WP:RTL. --A.Savin 13:38, 23 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose strong CAs, not a QI to me. --Sandro Halank 09:07, 25 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I've seen worse, but since CA are so easy to fix, I'll vote oppose until it's done.--Peulle 13:08, 25 March 2017 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Sandro Halank 09:07, 25 March 2017 (UTC)

File:Colonna_di_San_Marco_e_San_Teodoro_piazzetta_San_Marco_Venezia.jpg

Colonna di San Marco e San Teodoro piazzetta San Marco Venezia.jpg

  • Nomination View of theColonna del Leone di San Marco and the Colonna di San Teodoro columns with the Biblioteca Marciana on the Piazzetta San Marco square in Venice --Moroder 07:55, 21 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Pictogram voting comment.svg Comment The tops of the columns look distorted, especially the right one. I'm not sure that can be fixed but I'll give you a chance to have a look at it.--Peulle 08:07, 21 March 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment That comes with the perspective correction. There is no way to do it differently.
  • ✓ Done Thanks. I've tried a bit of an audacious operation. If you like I can reverse to a version without perspective correction. Cheers --Moroder 08:38, 21 March 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment I see what you did there - there is now a straight line stitching error in the middle of the image. Honestly, this is really hard; I think possibly unfixable and those colums really are important since they're the subject. That means Symbol oppose vote.svg Oppose, but I would also really like to hear what other reviewers have to say about it. Going CR for more input from our fellows.--Peulle 10:08, 21 March 2017 (UTC)
  • ✓ Done Fixed the stitching error. Thanks for the hint --Moroder 12:46, 21 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support IMHO, this image has good quality. As I was several times in Venice, I know how hard it is, to get some photos of the two columns without perspective distortion. And this picture is really good. -- Johann Jaritz 17:02, 21 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support QI for me--Ermell 20:26, 23 March 2017 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Peulle 07:35, 22 March 2017 (UTC)

File:17-02-15-Lietadlá_Ministerstva_vnútra_slovenské_republiky-RR2_7932.jpg

17-02-15-Lietadlá Ministerstva vnútra slovenské republiky-RR2 7932.jpg

  • Nomination Lietadlá Ministerstva vnútra slovenské republiky --Ralf Roletschek 23:14, 20 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Nice composition, subject sits in focus, nice lighting. Very acceptable grain. --Gorlingor 00:05, 21 March 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Another crop of the same picture is already QI. --A.Savin 02:36, 21 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - As I recall, when you declined a bunch of similar photos of a bird in India, it was clearly established in CR that similarity to other photos is not a usable criterion for declining a QI nomination. That being the case, this is an image of good quality, and therefore, I support. -- Ikan Kekek 02:47, 21 March 2017 (UTC)
This is not just a similar photo, this is same photo. --A.Savin 14:00, 21 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Grain acceptable for these lighting conditions. As for multiple versions of images, the Guidelines separate between FP and QI: "Normally there should never be two featured pictures that are just different versions of the same image, (...) There is no restriction on the number of similar quality images (...)"--Peulle 07:25, 21 March 2017 (UTC)
  • Pictogram voting info.svg Info this are different pictures, see EXIF (F8F0C93348793E571F97A10E98885FB2; 15. Feb. 2017, 17:41:10 / EE9565CFEF0A3FE4286AA3B25A86C823; 15. Feb. 2017, 17:41:09) In background branches left, window right are different - both photos have the full pixel number in width (4288) --Ralf Roletschek 07:36, 22 March 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment So, both pictures were taken within 1 second, which means that serial shooting was used. For this kind of motif, I don't understand the real need of serial shooting; albeit I myself occasioinally use it for dynamic motives, e.g. this photo or this one were parts of serial shootings, each are best ones of their series of six, seven, eight,... (my camera can up to ten) shots taken within one second. With that said, serial shooting is indeed a good tool for many dynamic motives to choose the best managed shot. But when someone makes serial shooting of a building, a sculpture, a parking vehicle (like here), so that all photos are actually nothing but duplicates, and then uploads them all, and then wants them all to become QI, this may only have one sense: QI as self-purpose, just to push the QI count to have a babel on one's userpage with a claim like "This user has uploaded 37,421 Quality images on Commons". Anyone who supports such behaviour, apparently hasn't understood what QI/FP is for. One more reason for me to abandon any participation in QIC, just like I have abandoned participating on VIC years ago.. --A.Savin 00:03, 23 March 2017 (UTC)
  • I'd also like to add that this photo is insufficiently categorized. This is definitely in contrary with Image guidelines. --A.Savin 00:06, 23 March 2017 (UTC)
  • The model of plane should be mentioned and categorized, if possible. But your other objection seems to amount to a proposal to change QI rules, based on previous and current discussion. If so, why don't you propose a clear rules change on the talk page? -- Ikan Kekek 04:01, 23 March 2017 (UTC)
  • I understand the arguments of A.Savin. I think we have to discuss this. Because this i withdraw at this point? --Ralf Roletschek 16:50, 23 March 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Peulle 07:25, 21 March 2017 (UTC)

File:Maserati_BW_2016-04-30_13-55-31.jpg

Maserati BW 2016-04-30 13-55-31.jpg

  • Nomination Maserati 3500 GT Spyder --Berthold Werner 18:53, 11 March 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Tilted CCW, could you correct it, please? --Basotxerri 19:05, 11 March 2017 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Oppose Not done after 8 days--Michielverbeek 08:09, 19 March 2017 (UTC)
✓ Done now it's done ;-) --Berthold Werner 18:54, 20 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK now, thank you! --Basotxerri 16:04, 21 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support The persons in behind should not be there but the car is o.k.--Ermell 07:29, 22 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support علاء 08:54, 24 March 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support QI to me.--Sandro Halank 09:10, 25 March 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Sandro Halank 09:10, 25 March 2017 (UTC)


Zeitplan (15 Tage nach Nominierung)

Fr 17 Mär. → Sa 25 Mär.
Sa 18 Mär. → So 26 Mär.
So 19 Mär. → Mo 27 Mär.
Mo 20 Mär. → Di 28 Mär.
Di 21 Mär. → Mi 29 Mär.
Mi 22 Mär. → Do 30 Mär.
Do 23 Mär. → Fr 31 Mär.
Fr 24 Mär. → Sa 01 Apr.
Sa 25 Mär. → So 02 Apr.