Commons:Candidats pour les images de qualité

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Shortcut
COM:QIC
Aller directement aux propositions en cours
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文
float

Voici les candidats pour les images de qualité. Notez que ce n'est pas la même chose que les images remarquables. Aussi, si vous voulez uniquement des conseils et critiques de vos photos, allez vers les critiques de photographie.

Raison d'être

L'objectif du label Images de Qualité est d'encourager les personnes qui sont à la base du fonctionnement de Commons c'est à dire les contributeurs qui, grâce à leurs photos personnelles, permettent d'agrandir cette bibliothèque d'images. Alors que les Images remarquables rassemblent les images d'une qualité exceptionnelle chargées dans Commons, le label Image de qualité est destiné à identifier et encourager les efforts des contributeurs qui chargent des images de bonne facture dans Commons.
Par ailleurs les images recevant le label sont destinées à servir de référence pour tous les contributeurs souhaitant améliorer la qualité d'une image.

Guide

Toutes les images proposées doivent être l'œuvre d'un utilisateur de Wikicommons.

Pour les proposants

Un guide général sur les Images de Qualité, comprenant des critères plus détaillés, est disponible dans la page guide des images.


Conditions de la page de l'image
  1. Statut de copyright. Pour être éligible au titre image de qualité, l'image doit être téléchargée sur Commons et disposer d'un Bandeau de licence avec une licence acceptable.
  2. Les images doivent correspondre aux critères et conventions de Commons, incluant les photos de personnes identifiables.
  3. Les images de qualité auront un nom de fichier pertinent, seront correctement catégorisées et la page associée au fichier possèdera une description précise dans une ou plusieurs langues. Une description en anglais est recommandée mais pas obligatoire.
  4. Aucune publicité ou signature sur l'image. Toute information sur l'auteur et le copyright devrait être placé sur la page de l'image ou dans les métadonnées, afin de ne pas interférer avec le contenu de l'image.


Créateur

Les images doivent avoir être créées dans l’un des projet Wikimedia. Cela signifie que les images en provenance de Flickr ne sont pas éligibles. Remarque : le label « Featured Pictures / images remarquable » n’a pas cette limitation. Les photos réalisées par des Wikimédiens, représentant des œuvres en deux dimensions, sont éligibles ( et devraient avoir la licence PD-old conformément aux recommandations de Commons). Si une image est promue bien que n'étant pas la création d'un Wikimédien, le statut de QI doit être retiré dès que l'erreur est détectée.

Conditions techniques

Les critères détaillés sont disponibles ici : Commons:Guide des images


Définition

Les images qui se trouvent sur Commons ne sont pas seulement destinées à être visualisées sur un écran. Elles peuvent être imprimées ou être consultées sur des écrans à très haute résolution. Nous ne pouvons pas prédire quels appareils seront utilisés dans le futur pour les consulter. C’est pourquoi il est important que les images proposées disposent d’une résolution suffisante. 2 millions de pixels est normalement la limite basse, mais les Critiques peuvent vous en demander plus pour des images « faciles à prendre ».


Qualité d'image

Les images numériques peuvent souffrir de nombreux problèmes, comme le bruit, des problèmes de compression JPEG, un manque d’information dans les ombres ou les zones trop lumineuses, des problèmes de restitution des couleurs, … Tous ces problèmes doivent être gérés correctement.


Composition et éclairage

La composition de l’image doit contribuer à l’intérêt de l’image. Le premier plan ou l’arrière plan ne doivent pas détourner l’attention. L’éclairage et la mise au point contribuent à obtenir un résultat de qualité ; le sujet doit être piqué, épuré et bien exposé.


Objectif

Notre but principal est d'encourager la contribution d'images de qualité, utiles aux projets Wikimedia, sur Wikicommons.


Comment proposer une image de qualité

Il suffit d'ajouter, en haut de la section des Propositions (Nominations), sur la liste des images candidates, une ligne ayant cette forme :

File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ |}}

La description ne doit comporter que quelques mots ; il est également préférable de laisser une ligne blanche entre votre nouvelle proposition et celles déjà présentes.

Si vous proposez une image réalisée par un autre Wikimedian, veuillez inclure son nom d'utilisateur de la façon indiquée ci-dessous :

File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève (par [[User:USERNAME|USERNAME]]) --~~~~ |}}

NB : il existe un gadget, QInominator, qui accélère la nomination. Il ajoute un petit lien "Nominate this image for QI" en haut des pages des images proposées. Cliquer sur le lien ajoute l'image à une liste d'images potentiellement candidates. Quand cette liste est terminée, allez à la liste des images candidates et, en mode édition, cliquer sur la barre verte (en haut de la fenêtre d'édition) insère tous les candidats potentiels dans la fenêtre d'édition.


Nombre de nominations

Sélectionnez correctement vos images à proposer. Proposer plus de deux images à la fois peut être considéré comme du flooding, chose qui peut être mal vue et conduire à l'évincement.


Critiques des images

Tout utilisateur enregistré dont le compte date d'au moins 10 jours et possède au moins 50 éditions, autre que l'auteur ou le nominateur, peut critiquer une nomination.
Les personnes qui effectuent une évaluation doivent s'appuyer sur le même guide que le créateur de l'image.


Comment critiquer

Comment mettre à jour le statut.

Examinez attentivement l’image. Ouvrez-la en haute résolution, et vérifiez que tous les critères de qualité sont respectés.

  • Si vous décidez de promouvoir l’image nominée, changez la ligne suivante
File:Nom de l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ | }} à
File:Nom de l'image.jpg|{{/Promotion|Description très brève --signature du nominateur |Pourquoi vous avez apprécié l'image. --~~~~}}

Autrement dit, changez le code /Nomination par /Promotion et ajoutez votre signature avec, si possible, un court commentaire.

  • Si vous décidez de refuser la promotion de l’image nominée, changez la ligne suivante
File:Nom_de_l'image.jpg|{{/Nomination|Description très brève --~~~~ | }} à
File:Nom de l'image.jpg|{{/Decline|Description très brève --signature du nominateur |Défaut(s) trouvé(s) dans l'image. --~~~~}}

Autrement dit, changez le code /Nomination par /Decline et ajoutez votre signature avec un court commentaire indiquant les critères non satisfaisant de l'image (par exemple, avec les titres de section du guide). S'il y a beaucoup de défauts, notez seulement les 2 ou 3 plus importants, ou bien ajoutez « multiple problems » (plusieurs problèmes). Si possible, expliquez en détail vos raisons sur la page discussion du promoteur, tout en restant gentil et encourageant !

NB : s'il vous plaît, évaluez les images candidates les plus anciennes en premier.


Délai de grâce et de promotion

Si aucune objection n'est soulevée pendant une période de 2 jours (exactement 48 heures) à partir de la première critique, l'image est promue ou refusée, selon la critique qu'elle a reçue. Pour soulever une objection à la critique reçue, déplacer l'image dans la section évaluation consensuelle (Consensual review).


Comment exécuter une décision

La gestion par QICbot est automatique deux jours après la prise de décision et promeut les images en cache dans Images de qualité récemment promues qui sont en attente de catégorisation avant leur insertion dans la page Quality images appropriée.

En outre, si vous pensez avoir identifié une image exceptionnelle, qui pourrait légitimement prétendre au label d'« Image remarquable », alors vous pouvez aussi nominer l'image dans la liste des images candidates au label d'« Image remarquable »

  • Les images qui attendent une évaluation sont entourées d'une cadre bleu
  • Les images qui ont reçu une critique favorable sont entourées d'un cadre vert
  • Les images dont la promotion est refusée par la personne ayant effectué l'évaluation sont entourées d'un cadre rouge


Images non-critiquées (cadre bleu)

Les images qui n'ont générés aucune critiques tant positives que négatives sont déplacées après huit jours et archivées dans les catégories Commons:Quality images candidates/Archives June 22 2018 etCategory:Unassessed QI candidates.


L'évaluation consensuelle (Consensual review)

L'évaluation consensuelle est une procédure utilisée lorsque la procédure initiale n'a pas permis d'aboutir et qu'il est nécessaire de disposer d'autres avis.

Comment demander une évaluation consensuelle

Pour demander une évaluation consensuelle, modifiez seulement /Promotion, /Decline en /Discuss et ajoutez vos commentaires immédiatement après l'évaluation. Un robot déplacera la ligne dans la section appropriée dans la journée.

Ne mettez dans la section évaluation consensuelle que les images ayant reçu un avis soit positif soit négatif. Si, en tant qu'évaluateur, vous ne pouvez prendre une décision, vous devez ajoutez vos commentaires sans déplacer l'image.


Règles de l'évaluation consensuelle

Voir Commons:Candidats pour les images de qualité#Rules

Rafraîchir l'affichage de la page : purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 02:20, 22 juin 2018 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.

June 22, 2018

June 21, 2018

June 20, 2018

June 19, 2018

June 18, 2018

June 17, 2018

June 16, 2018

June 15, 2018

June 14, 2018

June 13, 2018

June 12, 2018

June 10, 2018

June 9, 2018

June 8, 2018

June 7, 2018

June 6, 2018

June 4, 2018

May 29, 2018

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg  Oppose and Symbol support vote.svg  Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:Parque_nacional_y_reserva_Denali,_Alaska,_Estados_Unidos,_2017-08-30,_DD_01-06_PAN.jpg

Parque nacional y reserva Denali, Alaska, Estados Unidos, 2017-08-30, DD 01-06 PAN.jpg

  • Nomination Denali National Park‎, Alaska, United States --Poco a poco 05:45, 16 June 2018 (UTC)
  • Discussion
    Symbol oppose vote.svg  Oppose Only the middle part is sharp enough. I don´t think that is fixable. Sorry. --Ermell 08:12, 16 June 2018 (UTC)
    ✓  New version Poco a poco 11:21, 16 June 2018 (UTC)Pictogram voting comment.svg  Comment Perfect except the right side. But you could crop that out to save the image.--Ermell 06:38, 17 June 2018 (UTC)
    Ok, will have a look again Poco a poco 19:24, 17 June 2018 (UTC)
    ✓  New version --Poco a poco 20:14, 19 June 2018 (UTC)
    Symbol support vote.svg  Support Very good now. --Ermell 20:02, 20 June 2018 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   ----Ermell (talk) 06:14, 21 June 2018 (UTC)

File:2018-06-17_(401)_Mh6_with_Ötscherbär_bevor_Bahnhof_Frankenfels,_Austria.jpg

2018-06-17 (401) Mh6 with Ötscherbär bevor Bahnhof Frankenfels, Austria.jpg

  • Nomination Mh6 with Ötscherbär bevor Bahnhof Frankenfels, Austria.--GT1976 05:14, 19 June 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg  Support Good quality. -- Johann Jaritz 05:57, 19 June 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg  Oppose I'm afraid the train is out of focus. This can be avoided by selecting a shorter shutter speed. --Ermell 05:59, 19 June 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg  Oppose The front of the train is unsharp.--Peulle 07:26, 20 June 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg  Oppose per others. --Basotxerri 15:05, 21 June 2018 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --Peulle 07:25, 20 June 2018 (UTC)

File:Squirrel_eating_nuts.png

Squirrel eating nuts.png

  • Nomination A red squirrel eating nuts. --JKorpimies 14:56, 17 June 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg  Oppose Amazing image but sorry it is overexposed --Christian Ferrer 16:20, 17 June 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg  Comment Thanks for your review! The overexposure should be mostly gone now. Thanks for pointing out the problem :).
    — Preceding unsigned comment added by JKorpimies (talk • contribs)
  • Pictogram voting comment.svg  Comment @JKorpimies You should set your nomination to /Discuss once you've fixed the issue that was pointed out or if you disagree with the reviewer. I think the image is of good quality and I would support but it needs better categorization: there is probably a better subcategory within Category:Helsinki and you have to identify the subject as precisely as possible. (also don't forget to sign) --Trougnouf 22:15, 17 June 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg  Comment Thanks for you instructions. This is now in discuss and I put the picture in the category of Category:Sciurus vulgaris in Finland. And now I will not forget to sign :). --JKorpimies 6:26, 18 June 2018 (UTC)
  • Thank you! There was no reason to remove Category:Helsinki as it's not a subcategory of Category:Sciurus vulgaris in Finland and vice versa, so I added Category:Nature of Helsinki. Symbol support vote.svg  Support --Trougnouf 09:35, 18 June 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg  Support - Good quality. -- Ikan Kekek 08:25, 19 June 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg  Support - Good quality, and i like this photo Clin Olivier LPB 08:26, 19 June 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg  Support OK 4 me. --Palauenc05 05:53, 20 June 2018 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Milseburg 14:31, 19 June 2018 (UTC)

File:Christusstatue_Temple_Expiatori_del_Sagrat_Cor_Detail.jpg

Christusstatue Temple Expiatori del Sagrat Cor Detail.jpg

  • Pictogram-voting-question.svg  Question I don't understand the CC0 oppose --Trougnouf 22:19, 17 June 2018 (UTC)
  • In my eyes a photo under CC0 can't be QI because the license isn't viral. --Ralf Roletschek 11:44, 18 June 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg  Oppose I do not see a problem with CC0 or GFDL, but with sharpness and DOF. Top of the statue's head and it's eyes are out of focus. The focal plane is somewhere between the chin and chest. --Smial 20:34, 18 June 2018 (UTC) Ps: Also burnt highlight at the forehead. Unsharpness visible at 100%, no need to enlarge to see that. --Smial 07:36, 20 June 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg  Support - The license looks perfect - public domain, what could be better? If this were FPC, I'd object about the unsharpness of the nearest part of the torso, but this is QIC, and I'm surprised anyone doesn't think this is quite acceptable for QI. The head's sharpness is acceptable at 300% of my laptop screen. That's enough. -- Ikan Kekek 08:22, 19 June 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg  Support per Ikan. My non-review was focused on whether the focus on the bottom is support-worthy but I didn't even consider that the head itself is sharp enough at 200%. --Trougnouf 10:44, 19 June 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg  Support The license is fine - Ralf must have misunderstood something. The focus is on the head so that's OK too.--Peulle 07:29, 20 June 2018 (UTC)
  • The focus is not on the head, IMO, more "somewhere between the chin and the chest", as Smial says. The head is not blurry, but the sharpness could be better. Not bad enough to oppose, but it's not perfectly sharp at 100%, just 66% maybe (and enough considering the size of the picture). Apart from that, I really don't understand the CC0 problem. Not a valid reason to oppose IMO -- Basile Morin 11:32, 21 June 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg  Comment Thanks for the support and the constructive comments. --A,Ocram 15:24, 20 June 2018 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Trougnouf 10:44, 19 June 2018 (UTC)


Emploi du temps (8eme jour après la proposition)

Jeu. 14 juin → Ven. 22 juin
Ven. 15 juin → Sam. 23 juin
Sam. 16 juin → Dim. 24 juin
Dim. 17 juin → Lun. 25 juin
Lun. 18 juin → Mar. 26 juin
Mar. 19 juin → Mer. 27 juin
Mer. 20 juin → Jeu. 28 juin
Jeu. 21 juin → Ven. 29 juin
Ven. 22 juin → Sam. 30 juin