Commons:Кандидаты в качественные изображения

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 99% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Outdated translations are marked like this.
Shortcut
COM:QIC
Перейти к номинациям
Other languages:
Bahasa Indonesia • ‎Bahasa Melayu • ‎Canadian English • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Nederlands • ‎español • ‎français • ‎latviešu • ‎polski • ‎português • ‎shqip • ‎svenska • ‎čeština • ‎македонски • ‎русский • ‎українська • ‎العربية • ‎मैथिली • ‎中文 • ‎日本語
float

Здесь находятся кандидаты на получение статуса качественных изображений. Пожалуйста, учтите, что это не то же самое, что и избранные изображения. Кроме того, если Вы просто хотите получить отзывы о ваших изображениях, вы можете обратиться в раздел Фотокритика.

Contents

Назначение

Цель качественных изображений — вдохновить людей, являющихся основой сообщества Викисклада, отдельно взятых участников, предлагающих уникальные изображения, которые расширяют эту коллекцию. В то время как избранные изображения выявляют самые лучшие из всех изображений, загруженных на Викисклад, Качественные изображения существуют для определения, а так же проявления уважения и поощрения усилий участников в предоставлении качественных изображений в собрание Викисклада.
В дополнение к этому, качественные изображения должны быть теми работами, которые надлежит ставить в пример другим пользователям в тех случаях, когда мы говорим о методах улучшения качестве изображений.

Руководство

Все номинированные изображения должны быть работами участников Викисклада.

Для номинантов

Ниже приведены общие рекомендации для Качественных изображений, более подробные критерии доступны здесь.


Требования к странице изображения
  1. Статус авторских прав. Качественное изображение должно быть загружено на Викисклад под подходящей к нему лицензией. Все требования к лицензированию изображений вы можете найти на странице Commons:Шаблоны лицензий.
  2. Изображения должны отвечать всем руководящим принципам и практическим руководствам Викисклада, включая и раздел Фотографии идентифицируемых людей
  3. Качественные изображения должны иметь содержательное имя файла, быть должным образом категоризированы и иметь корректное описание на странице файла, по крайней мере, на одном языке. Крайне желательно (но не обязательно) наличие описания на английском языке.
  4. Отсутствие на изображении рекламных сообщений или каких-либо подписей автора изображения. Авторские права и информация об авторстве качественного изображения должны быть изложены на странице описания изображения и могут содержаться в метаданных, но не должны вступать в расхождение с содержимым изображения.


Автор (создатель)

Изображения должны быть созданы участником одного из проектов Викимедиа (специально для использования в проектах Викимедиа), для того, чтобы иметь возможность быть номинированными на статус Качественных. Это означает, что изображение, например, взятое с Фликр (анг. Flickr), не имеет возможности быть номинированным. (Заметьте, что в проекте Избранные Изображения такого требования нет). Фоторепродукции двумерных произведений искусства, сделанные участниками Викимедии, могут быть номинированы (и должны иметь лицензию PD-old в соответствии с руководящими правилами Викисклада). Если изображению присвоен статус Качественного, невзирая на тот факт, что оно создано не участником одного из проектов Викимедиа, этот статус должен быть немедленно с него снят, как только такая ошибка обнаружится.

Технические требования

Более подробные критерии доступны здесь.


Разрешение

Размер растровых изображений (в форматах JPEG, PNG, GIF, TIFF) должен быть, как правило, не менее 2 мегапикселей; проверяющим участникам надлежит требовать большего качества от изображений тех объектов, которые могут быть легко сфотографированы. Данное правило продиктовано тем, что изображения, взятые с Викисклада, могут быть напечатаны, отображены на экранах с очень высоким разрешением, или использованы в других средствах коммуникации в будущем.


Качество изображения

Цифровые изображения могут нести в себе последствия различных проблем, возникших в момент создания и сохранения снимка, таких как: предотвратимые шумы, проблемы со сжатием изображения в формате JPEG, нехватка отображения в затенённых или засвеченных областях снимка, или проблемы с цветопередачей. Все эти моменты должны быть тщательным образом скорректированы.


Композиция и свет

Расположение объекта съёмки на изображении должно помогать сделать это изображение лучше. Объекты переднего и заднего планов не должны отвлекать внимание. Освещение и фокус также вносят свой вклад в общий результат; объект съёмки должен быть резким, лаконичным и хорошо экспонированным.


Значимость

Наша главная цель - вдохновить участников сообщества на передачу Викискладу качественных изображений, ценных как для Викимедиа, так и для других проектов.


Как номинировать

Добавьте указанную ниже строку в самый вверх раздела Nominations на странице списка кандидатов в Качественные изображения

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ |}}

Описание должно быть всего в несколько слов и оставьте, пожалуйста, одну пустую строку между новой и уже существующими записями.

Если Вы номинируете изображение другого участника Викимедиа добавьте его Имя в описание, как показано ниже

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание (by [[User:ИмяУчастника|ИмяУчастника]]) --~~~~ |}}

Примечание: существует специальный Гаджет (QInominator) который позволяет номинировать изображения гораздо быстрее. Он добавляет небольшую ссылку в верхней части каждой страницы файла «Nominate this image for QI» (рус. «Номинировать это изображение в Качественные») . При нажатии на ссылку, Гаджет добавляет Изображение в список потенциальных кандидатов. Когда этот список сформирован, необходимо отредактировать страницу Кандидаты в качественные изображения/список кандидатов. В верхней части окна редактирования будет отображаться зеленая панель. При нажатии на эту панель гаджет автоматически вставляет все отобранные Вами ранее изображения потенциальных кандидатов в окно редактирования для их дальнейшего рецензирования.


Количество номинаций

Внимательно отберите Ваши лучшие изображения для выдвижения. Одним участником может быть номинировано не более пяти изображений в день.


Оценка изображений

Рецензировать номинацию может любой зарегистрированный пользователь, не являющийся её автором и/или номинантом.
При оценке изображений рецензенту следует придерживаться тех же правил, что и номинанту.


Как рецензировать

Как обновлять статус

Внимательно рассмотрите изображение. Откройте его в полном разрешении, чтобы убедиться в соответствии его всем критериям качества.

  • Если Вы решили поддержать номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Promotion|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему Вы за повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Promotion и добавьте вашу подпись, возможно, с каким-то небольшим комментарием.

  • Если Вы решили отклонить номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Decline|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему вы против повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Decline и добавьте вашу подпись, возможно, с изложением критериев, в соответствии с которыми, изображение было Вами отклонено (Вы можете использовать названия разделов из руководящих принципов). Если у изображения имеется множество проблем, пожалуйста, обратите внимание, только на 2 или 3 наиболее значимые, или добавьте множественные проблемы. При отклонении номинации, пожалуйста, объясните причины, на странице обсуждения номинанта - как правило, они должны быть хорошими и обнадеживающими! В сообщении вы должны дать более подробное объяснение вашего решения.

Примечание: пожалуйста, оценивайте первыми наиболее старые изображения, и, если это возможно, на каждое изображение, которое вы номинируете, пожалуйста, посмотрите и оцените хотя бы одно из изображений других пользователей.


Льготный период и одобрение

Если в течение 2-х дней (а именно: 48 часов) с момента первой рецензии не возникло никаких возражений - изображение получает статус качественного или отклоняется, в соответствии с той рецензией, которую оно ранее получило. Если у Вас имеются какие-либо возражения, просто измените статус изображения на /Discuss, и номинация будет перемещена в раздел Консенсуального рассмотрения.


Как осуществляется решение

ККИбот автоматически отслеживает период в 2 дня с момента первой рецензии, и одобренные изображения кэширует в Commons:Качественные изображения/Недавно одобренные, ожидая категоризации перед их автоматическим включением в соответствующие подразделы страницы Качественных изображений.

Если Вы уверены, что обнаружили исключительное изображение, которое достойно статуса Избранного изображения то Вы можете также номинировать это изображение и на Commons:Кандидаты в избранные изображения.

  • Изображения, ожидающие рецензии, показываются в номинации отмеченными контуром синего цвета.
  • Изображения, которые рецензент поддержал, показываются в номинации отмеченными контуром зеленого цвета.
  • Изображения, которые рецензент отклонил, показываются в номинации отмеченными контуром красного цвета.


Не рецензированные изображения (номинации выделенные синим)

Номинированные изображения, которые не получили какой-либо оценки: одобрить, отклонить или обсудить (равное оппозиции в качестве поддержки в консенсeсуальном рассмотрении) после 8 дней должны быть удалены со страницы кандидатов без присвоения статуса Качественных изображений и архивированы в Commons: Кандидаты в качественные изображения/Архивы September 23 2018, а само изображение должно быть добавлено в категорию Не рецензированные изображения.


Процесс консенсуального рассмотрения

Консенсуальное рассмотрение применяется во всех случаях, когда все процедуры, описанные выше, являются недостаточным и для принятия решения необходимо обсуждение с большим количеством мнений.

Как запросить консенсуальное рассмотрение

Чтобы запросить консенсуальное рассмотрение, просто измените статус /Promotion, /Decline на /Discuss и добавить свои комментарии сразу после рецензии. ККИбот автоматически переместит номинацию в раздел консенсуального рассмотрения в течение одного дня.

Пожалуйста, отправляйте на консенсуальное рассмотрение только те изображения, которые были оценены как promoted / declined. Если, Вы, как рецензент, не можете принять решение, добавите свои комментарии, но оставьте кандидата на странице со статусом /Nomination.


Правила консенсуального рассмотрения

Смотрите здесь

Обновление страницы: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 19:06, 23 сентябрь 2018 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.

September 23, 2018

September 22, 2018

September 21, 2018

September 20, 2018

September 19, 2018

September 18, 2018

September 17, 2018

September 16, 2018

September 15, 2018

September 14, 2018

September 13, 2018

September 12, 2018

September 11, 2018

September 10, 2018

September 9, 2018

September 8, 2018

September 6, 2018

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:The_island_of_Kassos_in_the_morning._View_from_the_Agios_Nikolaos_Beach._Karpathos,_Greece.jpg

The island of Kassos in the morning. View from the Agios Nikolaos Beach. Karpathos, Greece.jpg

  • Nomination The island of Kassos in the morning. View from the Agios Nikolaos Beach. Karpathos, Greece --Ввласенко 11:28, 22 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I'm sorry, but the photo lacks a focus of interest. Is it about the waves at the beach or - as the title indicates - about the island in the distance? The island itself is too hazy for a quality image. --Zinnmann 13:59, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK for me. Nice beach, I'd like to be there. --Yann 15:53, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - A landscape doesn't have to have only one interesting thing to see; the composition is the totality of what's in the picture frame, and this one is very good. The execution is by no means perfect, as the foreground has quite a noticeable grain. However, the overall quality is plenty good enough for QI, in my opinion. -- Ikan Kekek 21:16, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support per Ikan but I can also understand Zinnmann's point of view. --Basotxerri 06:40, 23 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support per Basotxerri -- DerFussi 08:21, 23 September 2018 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --DerFussi 08:21, 23 September 2018 (UTC)

File:Muralla,_Montón,_Zaragoza,_España,_2018-01-07,_DD_04.jpg

Muralla, Montón, Zaragoza, España, 2018-01-07, DD 04.jpg

  • Nomination Wall, Montón, Zaragoza, Spain. --Poco a poco 06:04, 14 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose CA near edges (particularly the roofline at right) and the sky is noisy --Daniel Case 19:52, 20 September 2018 (UTC)
  • ✓ New version, is CA a reason for a straight decline? Poco a poco 08:38, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK for me. --Yann 13:30, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK for me, too, but I personally would remove the motion-blurred bird on the right. --Basotxerri 06:36, 23 September 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Basotxerri 06:36, 23 September 2018 (UTC)

File:Peirón_de_San_Vicente,_Fuentes_de_Jiloca,_Zaragoza,_España,_2018-01-07,_DD_09.jpg

Peirón de San Vicente, Fuentes de Jiloca, Zaragoza, España, 2018-01-07, DD 09.jpg

  • Nomination Wayside cross of Saint Vicente, Fuentes de Jiloca, Zaragoza, Spain. --Poco a poco 06:04, 14 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Noisy --Daniel Case 19:52, 20 September 2018 (UTC)
  • ✓ New version Poco a poco 08:38, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK for me. --Yann 13:30, 22 September 2018 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 1 oppose → More votes?   --Basotxerri 06:33, 23 September 2018 (UTC)

File:Ferrari,_Techno-Classica_2018,_Essen_(IMG_9642).jpg

Ferrari, Techno-Classica 2018, Essen (IMG 9642).jpg

  • Nomination Ferrari 550 Maranello, Techno-Classica 2018, Essen --MB-one 17:50, 19 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Peulle 19:11, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Beautiful car. But I do not think the picture is good. The background and the sheet in the windshield are disturbing and the license plate holder does not look good. -- Spurzem 11:07, 21 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment The sheet and the license plate are not valid reasons for opposing IMO. I would support with a crop to minimize the disturbing background (see note). This would also avoid any privacy issues. Regards, Yann 12:40, 22 September 2018 (UTC)
  • @Yann: cropped. Thanks for the suggestion. --MB-one 14:13, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Yann 13:57, 23 September 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Yann 13:57, 23 September 2018 (UTC)

File:Christuskirche_(Mainz).jpg

Christuskirche (Mainz).jpg

  • Nomination Christuskirche, Mainz. It´s rather difficult to find a free prospect on this church in the narrow city. --Milseburg 20:51, 20 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support - Nice. I find the pixellation of the license plates very distracting, though. If there's really an important reason to do that, please find a less distracting way to do it. -- Ikan Kekek 21:29, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree. Don’t think these distracting cars and the traffic sign make this a great photo. There surely are better ways to take a good picture of the church --Moroder 21:55, 20 September 2018 (UTC)
    • I think your specific points are clearly made, but on great photos: Photos don't have to be great to be QIs. That's for FPC. No offense to you, as you have shot many wonderful photos (some of which I've been delighted to nominate at FPC), but do you think all your QI photos are great? Ikan Kekek 00:37, 21 September 2018 (UTC)
      • Pictogram voting comment.svg Comment Maybe Moroder got carried away by a [return coach]. I agree with Ikan. This conditions is unfavorable for FP but it´s enough for QI and authentic. I went around this church and didn´t found a better place.--Milseburg (talk) 05:38, 21 September 2018 (UTC)
        • Pictogram voting comment.svg Comment First of all, this is by no way a return coach. I'm too many years on QIC and FPC to do such things and I didn't pay attention to the author's name of this image. Now, please Ikan don't be personal, we are talking here about this picture not mine. "Great photo" was probably not the best answer to your comment "nice", but my point is that composition , albeit very subjective, is an essential prerequisite for a QI according to the guidelines "foreground and background objects should not be distracting". In conclusion I will not oppose QI but I'd like this candidate to be discussed on CR. Cheers and good light to everybody --Moroder 06:43, 21 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting info.svg Info@Ikan Kekek: I´ve been looking for further information: It is legal to show the license plates in this way, as well as random passing people. So I uploaded a new version without the hidden license plates. --Milseburg 12:17, 21 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support very good, especially under this difficult conditions. QI, but obviously not a FP because of the cars etc. I think it's important to have images from every side of a relevant building in Wikipedia(/Commons), and therefore it should be okay to have cars and people on your photo, but for a QI it's the challenge to include them as “harmonious” as possible in it. That's fulfilled to me. --Carschten 19:47, 21 September 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 0 oppose → Promote?   --Carschten 19:47, 21 September 2018 (UTC)

File:Peirón_de_San_Vicente,_Fuentes_de_Jiloca,_Zaragoza,_España,_2018-01-07,_DD_08.jpg

Peirón de San Vicente, Fuentes de Jiloca, Zaragoza, España, 2018-01-07, DD 08.jpg

  • Nomination Wayside cross of Saint Vicente, Fuentes de Jiloca, Zaragoza, Spain. --Poco a poco 20:41, 12 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Noisy, especially at bottom --Daniel Case 16:39, 19 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting info.svg Info I've performed some improvements, a QI to me. Please, let's discuss. --Poco a poco 19:34, 20 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment - Quality is good enough, but it seems to be leaning to the right going up. Is that accurate or perhaps an optical illusion? -- Ikan Kekek 17:11, 21 September 2018 (UTC)
    Ikan: I applied a +0,2 degrees tilt Poco a poco 15:37, 23 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good now.--Ermell 07:33, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support OK for me. --Yann 13:41, 22 September 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Yann 13:41, 22 September 2018 (UTC)

File:2018_-_Sonnenuntergang_im_Alten_Hafen.jpg

2018 - Sonnenuntergang im Alten Hafen.jpg

  • Nomination Baumhaus in the Wismar's Old Harbour, Mecklenburg-Vorpommern, Germany. --Moahim 07:04, 18 September 2018 (UTC)
  • Promotion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Size is to small(1,76 MB) - You need more then 2 MB, your sensor have it. It´s a beautiful one--Hans-Jürgen Neubert 07:12, 18 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting info.svg Info I've uploaded larger version --Moahim 07:29, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Better now --Ermell 08:19, 18 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Pretty, but is that full size? Always upload the full-size picture, and then you won't run into these kinds of problems. -- Ikan Kekek 08:27, 18 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting info.svg Info Now it is full size. --Moahim 09:43, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Very good, thank you. Are you now going to always upload the full-size file from now on? Please do. -- Ikan Kekek 22:01, 18 September 2018 (UTC)
  • Firstly full Symbol support vote.svg Support, the image has despite some noise in dark areas very good quality. Second: Hans-Jürgen Neubert, already the first image version fulfilled the requirements for QI. Please do not confuse the file size (here 1.76MB) with the number of pixels (here 2,700 x 1,730 -> 4,671,000 px). Thirdly: Again and again it is demanded to upload your pictures with full (native) resolution of the camera. This demand is by no means consensus and in many cases technical nonsense. --Smial 10:15, 19 September 2018 (UTC)
  • Well, crops and such to get rid of disturbing objects or balance the image are OK while reducing the overall size is not. The guidelines are very clear on that.--Peulle 17:30, 19 September 2018 (UTC)
  • Yes, they are very clear: "We can't predict what devices may be used in the future, so it is important that our best pictures have as high a resolution as possible." And: "Images should not be downsampled (sized down) in order to appear of better quality.". There is no general exclusion of downsmpled images, only an exclusion of downsampling for one special purpose, and a demand for as high resolution as possible. There are lots of cases where demanding full native camera resolution is absolutely senseless. --Smial 13:04, 20 September 2018 (UTC)
Total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Symbol support vote.svg Promoted   --Basotxerri 06:29, 23 September 2018 (UTC)

File:2018_-_Schweriner_Schloss_-_1.jpg

2018 - Schweriner Schloss - 1.jpg

  • Nomination The Schwerin Castle, the city of Schwerin, Mecklenburg-Vorpommern state, Germany. --Moahim 15:40, 17 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality, nice composition. --GT1976 17:02, 17 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree Sorry, Size is to small. Resolution smaller then 2 MP. Anyway, a real nice composition, with PS Gimmick (shiny window) --Hans-Jürgen Neubert 05:49, 18 September 2018 (UTC)
  • It was 4.9 Mpx. I've uploaded larger version. --Moahim 06:48, 18 September 2018 (UTC)
Pictogram voting comment.svg Comment - Again, please stop downsizing your photos. That's a violation of QI rules and an excellent reason to decline your nominations. Always submit your full-sized photo - the first time. Thanks. -- Ikan Kekek 08:41, 18 September 2018 (UTC)
  • Also, it is full size. --Moahim 09:44, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Image is of acceptable size now. I see the glare from the window too and while it's a little disturbing, I don't think it spoils the image completely.--Peulle (talk) 09:13, 19 September 2018 (UTC)
  • Thanks. As for me this glare is important part of image --Moahim 09:35, 19 September 2018 (UTC)
  • I definitely think you're wrong there. Such a strong light reflection in an image like this is a flaw, not a feature.--Peulle 13:00, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support per Peulle. That degree of glare is definitely a flaw, IMO. -- Ikan Kekek 13:20, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Daniel Case 04:33, 21 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. -- Johann Jaritz 06:46, 22 September 2018 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Ikan Kekek 13:20, 20 September 2018 (UTC)

File:Loire_River_in_Blois_01.jpg

Loire River in Blois 01.jpg

  • Nomination Loire River in Blois, Loir-et-Cher, France. --Tournasol7 05:27, 17 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support - I suppose someone would say this photo is "overprocessed", but to me it's painterly and beautiful. I would support this for FP, but I'd recommend for you to post to COM:Photography critiques and check what reactions you get before nominating it at FPC. -- Ikan Kekek 06:03, 17 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Not OK with the ghost buildings. See note. --Yann 07:12, 17 September 2018 (UTC)
✓ Done, Tournasol7 17:18, 17 September 2018 (UTC)
Symbol support vote.svg Support OK now. --Yann 13:44, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support A really good work imho. Litte bit dusky, but "täts" your style. Much more then a snap. Greatǃ--Hans-Jürgen Neubert 06:48, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Significantly downsized; 7,6MP from a 24MP camera. Opposing per the Guidelines.--Peulle 10:53, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Still artifacts in the sky. --Smial 10:46, 19 September 2018 (UTC)
  • ✓ Done, new version uploaded. Tournasol7 18:53, 19 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support o.k. for me now.--Ermell 07:26, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Carschten 12:21, 22 September 2018 (UTC)
Running total: 5 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Yann 13:44, 22 September 2018 (UTC)

File:KGS_3651_St._Ottilien_Buttisholz.jpg

KGS 3651 St. Ottilien Buttisholz.jpg

  • Nomination Kulturgut von nationaler Bedeutung in der Schweiz mit KGS-Nummer --Chme82 20:26, 13 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Real good sidelight, good focus. But really strange clouds and noise in the sky.--Hans-Jürgen Neubert 07:22, 15 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I disagree: Good quality. Weather conditions are unusual, but this should not be a reason for a decline. --Kritzolina 07:37, 17 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Very good composition, and lighting, but weird noise everywhere, not only in the sky. --Smial 08:39, 18 September 2018 (UTC) Ps: The image noise was developed into a pattern. I've seen this kind of pattern here before, mostly with Nikon camera photos, but occasionally with Canon cameras as well. This pattern reminds a little of Runzelkorn (wrinkled grain?), as one could observe it with wrongly treated film in former times. I could imagine that this is due to some setting in the raw developer or in further image processing. I have tried to improve the noise with NeatImage, but this program has problems with the pattern, although it usually gives excellent results with statistically distributed noise. --Smial 08:57, 18 September 2018 (UTC) (trnslatet with DeepL translator)
    • Pictogram voting comment.svg Comment"Runzelkorn" i now, from old b/w times ː-( should meaned as "pucker grain". It´s a shock in gelatine, with difference of more then 7-10 degrees (Liquids) in film development process.Pattern is a jpg-bug (not a feature), mostly here, not in print--Hans-Jürgen Neubert 09:33, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support per Kritz. I think the amount of noise in the sky is acceptable - the photo looks beautiful at 300% of my laptop screen. -- Ikan Kekek 08:46, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose beautiful, but too noisy. I don't understand the choice of ISO 800. --Carschten 11:10, 18 September 2018 (UTC)
    much better. --Carschten 21:29, 20 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment A hard nut to crack. So, what should be done? Shall I upload another version with less noise or shall I leave it as it is? I'd have another version ready. Some of you definitely will still find some noise in it others will miss some of the details. --Chme82 18:42, 18 September 2018 (UTC)
    • Pictogram voting comment.svg Comment Try denoising it´s worth it.--Ermell 22:22, 18 September 2018 (UTC)
      • Pictogram voting comment.svg Comment Done. Thank you all. --Chme82 04:51, 19 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg OpposeToo noisy. I would also like to see more foreground and less sky; less sky is possible, but more foreground?--Michielverbeek 04:42, 19 September 2018 (UTC)
    • Pictogram voting comment.svg Comment Why? The building is now vertically arranged according to the rule of thirds, if you follow your suggestion, it gets centrally into the middle, which I would consider to be much less favourable. --Smial 11:11, 19 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment A new version has been uploaded. Could you please reconsider your decisions. Thank you. --Chme82 06:50, 19 September 2018 (UTC)
  • Full Symbol support vote.svg Support now, very good rework without losing detail. Remaining noise in the sky is no more disturbing, and not visible in print. Have you figured out how the pattern came about and how to avoid it? This could also help others. As I said, I've seen this pattern in other pictures before. --Smial 11:06, 19 September 2018 (UTC)
    • Pictogram voting comment.svg Comment I'm not really an expert in RAW processing but I think this kind of weird noise was caused by sharpness settings in Adobe Lightroom. If you set the value of "Amount" to the maximum of 150, you'll get this reticulation (that's the English term for "Runzelkorn" I think) like effect. I've just tried this with several pictures of different cameras (Nikon and Sony) and always came to the same result. The higher ISO has been set, the earlier the effect seems to appear. If Lightroom-presets (there's a preset for sharpening of landscape pictures) have been used (as I did), the value (which would be 40 with in this case and which is said to be a standard value for sharpening) will already be to high. I definitely need to pay bit more attention to that. Others too probably. --Chme82 19:22, 19 September 2018 (UTC)
      • Many thanks for the explanation! I do not use LR so I never got such results. --Smial 14:36, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support ok for me --Uoaei1 10:06, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Fine 4 me. --Palauenc05 15:53, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. -- Johann Jaritz 06:47, 22 September 2018 (UTC)
Running total: 6 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Uoaei1 10:06, 20 September 2018 (UTC)

File:Cine_Cervantes,_Borja,_Zaragoza,_España,_2018-03-30,_DD_03.jpg

Cine Cervantes, Borja, Zaragoza, España, 2018-03-30, DD 03.jpg

  • Nomination Cine Cervantes, Borja, Zaragoza, Spain. --Poco a poco 20:41, 12 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Insufficient quality: loses too much sharpness and detail towards the edges. --Peulle 21:18, 12 September 2018 (UTC)
  • I disagree. Sharpness is adequate, but there seems to be some rainbowy (magenta/green) CA on the roof, especially on the right side. It's pretty, but it probably shouldn't be there. When that's addressed, I will support. -- Ikan Kekek 07:10, 13 September 2018 (UTC)
  • ✓ Done Poco a poco 17:28, 13 September 2018 (UTC)
  • Still a small amount of CA on the upper right part of the roof. Can you eliminate it completely? -- Ikan Kekek 22:06, 13 September 2018 (UTC)
  • ✓ Done Sorry, I overlooked that Poco a poco 12:11, 15 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Thanks. Good enough now, I think. -- Ikan Kekek 02:01, 16 September 2018 (UTC)
  • GA candidate.svg Really weak support per Peulle, but I feel this is still an acceptable borderline. GerifalteDelSabana 01:57, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Fine 4 me. --Palauenc05 15:47, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. -- Johann Jaritz 06:47, 22 September 2018 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Yann 10:04, 16 September 2018 (UTC)

File:2018-05-21_(219)_NÖVOG_V9_at_Bahnhof_Kirchberg_an_der_Pielach.jpg

2018-05-21 (219) NÖVOG V9 at Bahnhof Kirchberg an der Pielach.jpg

  • Nomination NÖVOG V9 at Bahnhof Kirchberg an der Pielach, Austria.--GT1976 03:24, 12 September 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Tilted ccw --Uoaei1 03:55, 12 September 2018 (UTC)¨
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --XRay 03:57, 12 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Tilt needs to be corrected --Uoaei1 05:46, 12 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Perspective not corrected, and overexposed. Yann 11:39, 15 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per Yann. --Smial 08:54, 16 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Pictogram voting comment.svg Comment I don't see the tilt. Would you mind highlighting it to me? GerifalteDelSabana 01:52, 18 September 2018 (UTC)
  • @GerifalteDelSabana: Just look at the verticals of the buildings in the background. Tilt is very easy to correct and thus not acceptable. --Uoaei1 10:12, 20 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose No good lighting. The front is too bright. -- Spurzem 12:05, 22 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per Uoaei1 and Spurzem -- DerFussi 08:15, 23 September 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline? DerFussi 08:15, 23 September 2018 (UTC)

File:Bochumer_Hütte_2017.jpg

Bochumer Hütte 2017.jpg

  • Nomination The Bochumer Hut in the Kitzbühel Alps. Renomination after reload. --Milseburg 18:28, 11 September 2018 (UTC)
  • Promotion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose It has been rejected before. Sorry. --Ermell 20:26, 11 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Anticipating the author's objection, I will point out that he has followed the correct procedure; the image has been modified since its previous rejection, so we can review it again. For context, the reason it was declined last time was the barrel distortion. The question now is: is there any, or has it finally been fixed?--Peulle 22:09, 11 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment OK, I guess that's right. But the right side of the house is bent strangely.--Ermell 07:00, 12 September 2018 (UTC)
  • Could you please reduce the highlights? Thanks, Yann 09:57, 12 September 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Overexposed. All details in the white wall are lost. Yann 11:31, 15 September 2018 (UTC)
Pictogram-voting-question.svg Question I wonder why you can´t see the texture on the plaster or are you expecting anything more. What? --Milseburg 11:42, 15 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support - Seems OK to me. -- Ikan Kekek 10:02, 12 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Convinced.--Ermell 12:40, 15 September 2018 (UTC)
  • Pictogram voting info.svg Info I revised the picture after the criticism at the first nomination by choosing a different projection. After that, I think it's legitimate to let it run again. The building was built in 1832. It is not excluded that in such old buildings, the walls are not quite straight. To achieve a high resolution it´s a stitched work, but there is no overlap in the area of this wall, and it looks the same on the single frame. The lights are already reduced, so that details are visible on the plaster. I think it's enough for QI. --Milseburg 11:53, 14 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Slightly weird coloration, but otherwise OK. GerifalteDelSabana 03:15, 18 September 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I don't like the guy with the telephone, but g. q. anyway. --Palauenc05 15:51, 20 September 2018 (UTC)
But he is a great guy, I can assure you. --Milseburg 21:06, 20 September 2018 (UTC)
Total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Symbol support vote.svg Promoted   --Basotxerri 06:26, 23 September 2018 (UTC)


Расписание (8-й день после номинации)

Сб 15 сен → Вс 23 сен
Вс 16 сен → Пн 24 сен
Пн 17 сен → Вт 25 сен
Вт 18 сен → Ср 26 сен
Ср 19 сен → Чт 27 сен
Чт 20 сен → Пт 28 сен
Пт 21 сен → Сб 29 сен
Сб 22 сен → Вс 30 сен
Вс 23 сен → Пн 01 окт