Commons:Кандидаты в качественные изображения

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Перейти к номинациям
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文
float

Здесь находятся кандидаты на получение статуса качественных изображений. Пожалуйста, учтите, что это не то же самое, что и избранные изображения. Кроме того, если Вы просто хотите получить отзывы о ваших изображениях, вы можете обратиться в раздел Фотокритика.

Назначение

Цель качественных изображений — вдохновить людей, являющихся основой сообщества Викисклада, отдельно взятых участников, предлагающих уникальные изображения, которые расширяют эту коллекцию. В то время как избранные изображения выявляют самые лучшие из всех изображений, загруженных на Викисклад, Качественные изображения существуют для определения, а так же проявления уважения и поощрения усилий участников в предоставлении качественных изображений в собрание Викисклада.
В дополнение к этому, качественные изображения должны быть теми работами, которые надлежит ставить в пример другим пользователям в тех случаях, когда мы говорим о методах улучшения качестве изображений.

Руководство

Все номинированные изображения должны быть работами участников Викисклада.

Для номинантов

Ниже приведены общие рекомендации для Качественных изображений, более подробные критерии доступны здесь.


Требования к странице изображения
  1. Статус авторских прав. Качественное изображение должно быть загружено на Викисклад под подходящей к нему лицензией. Все требования к лицензированию изображений вы можете найти на странице Commons:Шаблоны лицензий.
  2. Изображения должны отвечать всем руководящим принципам и практическим руководствам Викисклада, включая и раздел Фотографии идентифицируемых людей
  3. Качественные изображения должны иметь содержательное имя файла, быть должным образом категоризированы и иметь корректное описание на странице файла, по крайней мере, на одном языке. Крайне желательно (но не обязательно) наличие описания на английском языке.
  4. Отсутствие на изображении рекламных сообщений или каких-либо подписей автора изображения. Авторские права и информация об авторстве качественного изображения должны быть изложены на странице описания изображения и могут содержаться в метаданных, но не должны вступать в расхождение с содержимым изображения.


Автор (создатель)

Изображения должны быть созданы участником одного из проектов Викимедиа (специально для использования в проектах Викимедиа), для того, чтобы иметь возможность быть номинированными на статус Качественных. Это означает, что изображение, например, взятое с Фликр (анг. Flickr), не имеет возможности быть номинированным. (Заметьте, что в проекте Избранные Изображения такого требования нет). Фоторепродукции двумерных произведений искусства, сделанные участниками Викимедии, могут быть номинированы (и должны иметь лицензию PD-old в соответствии с руководящими правилами Викисклада). Если изображению присвоен статус Качественного, невзирая на тот факт, что оно создано не участником одного из проектов Викимедиа, этот статус должен быть немедленно с него снят, как только такая ошибка обнаружится.

Технические требования

Более подробные критерии доступны здесь.


Разрешение

Размер растровых изображений (в форматах JPEG, PNG, GIF, TIFF) должен быть, как правило, не менее 2 мегапикселей; проверяющим участникам надлежит требовать большего качества от изображений тех объектов, которые могут быть легко сфотографированы. Данное правило продиктовано тем, что изображения, взятые с Викисклада, могут быть напечатаны, отображены на экранах с очень высоким разрешением, или использованы в других средствах коммуникации в будущем.

Это не относится к векторной графике (SVG).


Качество изображения

Цифровые изображения могут нести в себе последствия различных проблем, возникших в момент создания и сохранения снимка, таких как: предотвратимые шумы, проблемы со сжатием изображения в формате JPEG, нехватка отображения в затенённых или засвеченных областях снимка, или проблемы с цветопередачей. Все эти моменты должны быть тщательным образом скорректированы.


Композиция и свет

Расположение объекта съёмки на изображении должно помогать сделать это изображение лучше. Объекты переднего и заднего планов не должны отвлекать внимание. Освещение и фокус также вносят свой вклад в общий результат; объект съёмки должен быть резким, лаконичным и хорошо экспонированным.


Значимость

Наша главная цель - вдохновить участников сообщества на передачу Викискладу качественных изображений, ценных как для Викимедиа, так и для других проектов.


Как номинировать

Добавьте указанную ниже строку в самый вверх раздела Nominations на странице списка кандидатов в Качественные изображения

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ |}}

Описание должно быть всего в несколько слов и оставьте, пожалуйста, одну пустую строку между новой и уже существующими записями.

Если Вы номинируете изображение другого участника Викимедиа добавьте его Имя в описание, как показано ниже

File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание (by [[User:ИмяУчастника|ИмяУчастника]]) --~~~~ |}}

Примечание: существует специальный Гаджет (QInominator) который позволяет номинировать изображения гораздо быстрее. Он добавляет небольшую ссылку в верхней части каждой страницы файла «Nominate this image for QI» (рус. «Номинировать это изображение в Качественные») . При нажатии на ссылку, Гаджет добавляет Изображение в список потенциальных кандидатов. Когда этот список сформирован, необходимо отредактировать страницу Кандидаты в качественные изображения/список кандидатов. В верхней части окна редактирования будет отображаться зеленая панель. При нажатии на эту панель гаджет автоматически вставляет все отобранные Вами ранее изображения потенциальных кандидатов в окно редактирования для их дальнейшего рецензирования.


Количество номинаций

Внимательно отберите Ваши лучшие изображения для выдвижения. Одним участником может быть номинировано не более пяти изображений в день.


Оценка изображений

Рецензировать номинацию может любой зарегистрированный пользователь, не являющийся её автором и/или номинантом.
При оценке изображений рецензенту следует придерживаться тех же правил, что и номинанту.


Как рецензировать

Как обновлять статус

Внимательно рассмотрите изображение. Откройте его в полном разрешении, чтобы убедиться в соответствии его всем критериям качества.

  • Если Вы решили поддержать номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Promotion|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему Вы за повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Promotion и добавьте вашу подпись, возможно, с каким-то небольшим комментарием.

  • Если Вы решили отклонить номинацию, измените соответствующую строку из
File:ИмяФайла.jpg|{{/Nomination|Очень короткое описание --~~~~ | }}

на

File:Название_изображения.jpg|{{/Decline|Краткий комментарий --Подпись_участника|Почему вы против повышение статуса изображения. --~~~~}}

Иными словами, измените шаблон с /Nomination на /Decline и добавьте вашу подпись, возможно, с изложением критериев, в соответствии с которыми, изображение было Вами отклонено (Вы можете использовать названия разделов из руководящих принципов). Если у изображения имеется множество проблем, пожалуйста, обратите внимание, только на 2 или 3 наиболее значимые, или добавьте множественные проблемы. При отклонении номинации, пожалуйста, объясните причины, на странице обсуждения номинанта - как правило, они должны быть хорошими и обнадеживающими! В сообщении вы должны дать более подробное объяснение вашего решения.

Примечание: пожалуйста, оценивайте первыми наиболее старые изображения, и, если это возможно, на каждое изображение, которое вы номинируете, пожалуйста, посмотрите и оцените хотя бы одно из изображений других пользователей.


Льготный период и одобрение

Если в течение 2-х дней (а именно: 48 часов) с момента первой рецензии не возникло никаких возражений - изображение получает статус качественного или отклоняется, в соответствии с той рецензией, которую оно ранее получило. Если у Вас имеются какие-либо возражения, просто измените статус изображения на /Discuss, и номинация будет перемещена в раздел Консенсуального рассмотрения.


Как осуществляется решение

ККИбот автоматически отслеживает период в 2 дня с момента первой рецензии, и одобренные изображения кэширует в Commons:Качественные изображения/Недавно одобренные, ожидая категоризации перед их автоматическим включением в соответствующие подразделы страницы Качественных изображений.

Если Вы уверены, что обнаружили исключительное изображение, которое достойно статуса Избранного изображения то Вы можете также номинировать это изображение и на Commons:Кандидаты в избранные изображения.

  • Изображения, ожидающие рецензии, показываются в номинации отмеченными контуром синего цвета.
  • Изображения, которые рецензент поддержал, показываются в номинации отмеченными контуром зеленого цвета.
  • Изображения, которые рецензент отклонил, показываются в номинации отмеченными контуром красного цвета.


Не рецензированные изображения (номинации выделенные синим)

Номинированные изображения, которые не получили какой-либо оценки: одобрить, отклонить или обсудить (равное оппозиции в качестве поддержки в консенсeсуальном рассмотрении) после 8 дней должны быть удалены со страницы кандидатов без присвоения статуса Качественных изображений и архивированы в Commons: Кандидаты в качественные изображения/Архивы январь 2017, а само изображение должно быть добавлено в категорию Не рецензированные изображения.


Процесс консенсуального рассмотрения

Консенсуальное рассмотрение применяется во всех случаях, когда все процедуры, описанные выше, являются недостаточным и для принятия решения необходимо обсуждение с большим количеством мнений.

Как запросить консенсуальное рассмотрение

Чтобы запросить консенсуальное рассмотрение, просто измените статус /Promotion, /Decline на /Discuss и добавить свои комментарии сразу после рецензии. ККИбот автоматически переместит номинацию в раздел консенсуального рассмотрения в течение одного дня.

Пожалуйста, отправляйте на консенсуальное рассмотрение только те изображения, которые были оценены как promoted / declined. Если, Вы, как рецензент, не можете принять решение, добавите свои комментарии, но оставьте кандидата на странице со статусом /Nomination.


Правила консенсуального рассмотрения

Смотрите здесь

Обновление страницы: purge this page's cache


Contents

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 19:24, 24 январь 2017 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文

January 24, 2017

January 23, 2017

January 22, 2017

January 21, 2017

January 20, 2017

January 19, 2017

January 18, 2017

January 17, 2017

January 16, 2017

January 15, 2017

January 14, 2017

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:01-21-2017_-_Women's_March_on_NYC_(10715).jpg

01-21-2017 - Women's March on NYC (10715).jpg

  • Nomination Protesters holding signs at the Women's March on New York City. --Rhododendrites 20:27, 22 January 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support We'll see if anyone disagrees, but to me, this is a QI because it's sharp enough in the foreground, especially the woman in the leather jacket, and really gets across what the scene looked like. -- Ikan Kekek 21:37, 22 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I'm leaning to oppose and we should hear more opinions in CR. For me, the DoF could be higher but the other problem is the noise, which I find a bit too high for a daytime photo. The composition is fine since it captures the chaotic scene as it is, i.e. realism.--Peulle 08:14, 23 January 2017 (UTC)
This is an aside, but you think it looks chaotic? It was a huge, peaceful crowd. -- Ikan Kekek 10:14, 23 January 2017 (UTC)
Composition wise, any shot from within any crowd is going to look a bit chaotic. :) What I mean is that there's bound to be some cut-off heads in the front etc.--Peulle 15:06, 23 January 2017 (UTC)
Understood. -- Ikan Kekek 21:49, 23 January 2017 (UTC)
  • Comment - I left this message at User talk:Peulle after the above comments, but as this has moved down to CR I may was well repeat. I took a pass at removing some of the noise from the mid/background. I've uploaded two new versions. This is the denoised version, and this one (the current default/primary) is the same as originally nominated but with some CA removed (i.e. it was tweaked a little bit since the above comments were made). --Rhododendrites 05:43, 24 January 2017 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment I prefer the denoised version. As we vote in QIC, as I understand it we must look at the current version. The current version is still suffering from the problem that too much noise becomes very visible in an image with such shallow DoF. Looking at the faces in the middle, this becomes very clear. So at the current version my vote remains opposing.--Peulle 10:02, 24 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Woman march, but i see man in the middle. Seems like "Bird protecting" meeting. --PetarM 09:11, 24 January 2017 (UTC)
    Pictogram voting comment.svg Comment - Are you opposing the photo for sexist reasons? The march was called the "Women's March" because the original impetus for it was to fight against the debasement of women by Donald Trump, as in his famous remark about grabbing women's pussies, and policies threatening women's rights. The march became a unified one fighting against all forms of bigotry and discrimination and for the environment and other progressive priorities, but the very large number of men who marched were expressly marching and chanting for women's rights. Now, what you mean by "Bird protecting", I'd like to know, but I would suggest avoiding negative votes based on your political or social views, to put it politely. I'll look forward to an explanation and/or your striking your vote. -- Ikan Kekek 09:40, 24 January 2017 (UTC)
Seconded. Please evaluate all images purely on their technical merit. Yes, there is a man in the picture because men participated in the march as well. Men are campaigning for women's rights too, you know.--Peulle 09:57, 24 January 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Since Ikan indicated he was indecisive on the matter (as am I), while Peulle expressed a preference for the denoised version, I've restored the denoised version. Rhododendrites 14:12, 24 January 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline? Peulle 09:50, 24 January 2017 (UTC)

File:Eolophus roseicapilla in flight, Albury NSW.jpg

Eolophus roseicapilla in flight, Albury NSW.jpg

  • Nomination Galah in flight, Albury NSW -- Thennicke 11:29, 22 January 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Pictogram voting comment.svg Comment Needs noise reduction and the bird should be centred somehow--Ermell 13:30, 22 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Too noisy IMO--Ermell (talk) 13:13, 24 January 2017 (UTC)
  • @Ermell: I disagree. The composition was chosen to have leading space. And for photos of birds in flight, ISO 1600 is as low as it goes. This has already had noise reduction applied; I prefer not to do any more for then we lose detail on the bird. I agree that chroma noise should be removed, but I have already done that. Luma noise should be preserved, in my philosophy. It's really no different to film grain. -- Thennicke 09:34, 23 January 2017 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Basotxerri 16:30, 24 January 2017 (UTC)

File:16-11-15-Bahnhof_Glasgow_Central-RR2_7046.jpg

16-11-15-Bahnhof Glasgow Central-RR2 7046.jpg

  • Nomination Glasgow Central railway station --Ralf Roletschek 23:30, 19 January 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Most of the train unsharp --Ermell 08:39, 20 January 2017 (UTC)
  • O.k. But weak Symbol support vote.svg Support as I think. Please discuss. -- Spurzem 22:52, 21 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose per Ermell. -- Ikan Kekek 22:24, 22 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Train is not only too unsharp but it also gives me the feeling I am looking in a dirty mirror, sorry --Michielverbeek 06:35, 23 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose At the very least the front of the train needs to be sharp, and it isn't.--Peulle 07:30, 23 January 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 4 oppose → Decline?   --Ikan Kekek 22:24, 22 January 2017 (UTC)

File:Roses_House,_Avenida_Paulista,_Brazil.jpg

Roses House, Avenida Paulista, Brazil.jpg

  • Nomination roses House, Avenida Paulista, Brazil --The Photographer 18:51, 20 January 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Nice compositional idea, quality is acceptable to me. -- Ikan Kekek 22:01, 20 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose The strong noise should be removed IMO --Ermell 22:01, 20 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose As per Ermell, --Cvmontuy 02:16, 23 January 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Not a brilliant photo, but acceptable for me for Q1 --Michielverbeek 06:30, 23 January 2017 (UTC)
  • Weak Symbol support vote.svg Support. I haven't looked at the image before NR but there's detail lost in the darker parts. --Basotxerri 16:45, 23 January 2017 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Basotxerri 16:45, 23 January 2017 (UTC)

File:ISDT_SC-608_front.jpg

ISDT SC-608 front.jpg

  • Nomination Battery charger for RC use --Lucasbosch 19:07, 18 January 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Insufficient quality.not sharp sorry --Cvmontuy 19:28, 18 January 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I disagree. Probablby somewhat low DOF, but in all other aspects very good quality. --Smial 10:11, 19 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Sorry but for Cvmontuy. For a studio work isn't enought for me --Livioandronico2013 13:07, 21 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I must agree with the others; the DoF is too shallow and it's also a bit noisy.--Peulle 07:31, 23 January 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Livioandronico2013 13:07, 21 January 2017 (UTC)

File:ISDT_SC-608_output.jpg

ISDT SC-608 output.jpg

  • Nomination Battery charger for RC use --Lucasbosch 19:07, 18 January 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Insufficient quality. bad crop sorry --Cvmontuy 19:28, 18 January 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I disagree. Obvisiously intended composition. --Smial 10:11, 19 January 2017 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I was really unsure about this one; I'm not convinced about the depth or sharpness since it's a studio type shot. But I don't think the composition is a problem since it's intentional, so since nobody else has voted for a few days I'll break the tie and go with Smial for a weak support.--Peulle 10:07, 24 January 2017 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Cvmontuy 13:04, 21 January 2017 (UTC)

File:No_Parking_Sign_in_Bagni_di_Lucca_01.jpg

No Parking Sign in Bagni di Lucca 01.jpg

  • Nomination No Parking Sign at a door in Bagni di Lucca, Italy --Kritzolina 10:02, 17 January 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Beautiful photograph, good quality. --Slashme 12:49, 17 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose for now - please fix chromatic aberrations first. --A.Savin 18:15, 17 January 2017 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Would you please indicate where are the CA? --Cvmontuy 13:06, 21 January 2017 (UTC)
On the borders between blue and white. --A.Savin 22:45, 21 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose As per A.Savin, --Cvmontuy 17:39, 23 January 2017 (UTC)
Running total: 1 support (excluding the nominator), 2 oppose → Decline?   --A.Savin 15:10, 18 January 2017 (UTC)

File:Bystrzyca_Kłodzka,_ratusz,_13.JPG

Bystrzyca Kłodzka, ratusz, 13.JPG

  • Nomination Town hall in Bystrzyca Kłodzka 1 --Jacek Halicki 09:36, 15 January 2017 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. --Basotxerri 09:48, 15 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree Top of the building is unsharp, sorry --Cvmontuy 20:48, 15 January 2017 (UTC)
  • Jacek Halicki, is that improvable? I guess I think it's good enough, anyway, so I give you mild Symbol support vote.svg Support, but if you could improve the top of the building, that would be better. -- Ikan Kekek 21:16, 16 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I agree with user Cvmontuy. Sorry Jacek, but he's got right. --Halavar 22:11, 16 January 2017 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose sorry, but per Cvmontuy. --Alchemist-hp 22:50, 22 January 2017 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --Alchemist-hp 22:50, 22 January 2017 (UTC)


Расписание (8-й день после номинации)

Пн 16 янв → Вт 24 янв
Вт 17 янв → Ср 25 янв
Ср 18 янв → Чт 26 янв
Чт 19 янв → Пт 27 янв
Пт 20 янв → Сб 28 янв
Сб 21 янв → Вс 29 янв
Вс 22 янв → Пн 30 янв
Пн 23 янв → Вт 31 янв
Вт 24 янв → Ср 01 фев