Вікісховище:Кандидати в якісні зображення

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
This page is a translated version of a page Commons:Quality images candidates and the translation is 100% complete. Changes to the translation template, respectively the source language can be submitted through Commons:Quality images candidates and have to be approved by a translation administrator.

Shortcut
COM:QIC
Перейти до номінацій
Other languages:
العربية • ‎čeština • ‎Cymraeg • ‎Deutsch • ‎English • ‎Canadian English • ‎español • ‎français • ‎Bahasa Indonesia • ‎日本語 • ‎latviešu • ‎मैथिली • ‎македонски • ‎Bahasa Melayu • ‎Nederlands • ‎polski • ‎português • ‎русский • ‎shqip • ‎svenska • ‎українська • ‎中文
float

Тут знаходяться кандидати на статус якісних зображень. Будь ласка, зверніть увагу, що це не те саме, що вибрані зображення. Крім цього, якщо Ви просто хочете отримати відгук на свої зображення, це можна зробити на сторінці Commons:Фотокритика.

Contents

Мета

Мета якісних зображень — заохочувати людей, що є основою Вікісховища, окремих користувачів, що надають унікальні зображення, які розширюють цю колекцію. Тоді як вибрані зображення виявляють найкращі з найкращих зображень, завантажених у Вікісховище, Якісні зображення існують для того, щоб виявляти і заохочувати зусилля користувачів із завантаження якісних зображень у Вікісховище.
Також якісні зображення мають бути тим, на що посилаються при поясненні методів покращення зображення у розмові з іншими користувачами.

Настанови

Усі номіновані зображення мають бути роботою користувачів Вікісховища.

Для номінаторів

Нижче наведені загальні настанови для Якісних зображень, більш детальні критерії розміщені на сторінці Настанови зображень.


Вимоги до зображень
  1. Якісне зображення слід завантажити до Сховища під від відповідною ліцензією. Вимоги до ліцензій можна знайти на Commons:Шаблони ліцензій, детальніше на Commons:Copyright tags.
  2. Зображення повинні відповідати всім політикам і настановам Сховища, включно з правилом Commons:Photographs of identifiable people.
  3. Якісні зображення повинні мати зрозумілу назву файлу, бути відповідним чином категоризовані і мати відповідний опис на сторінці файлу однією або більше мовами. Бажано, хоча й не обов'язково, включати англомовний опис.
  4. Жодної реклами чи підписів на зображенні. Інформація про копірайт та авторство мають бути розміщені на сторінці зображення, і можуть також перебувати в метаданих зображення, але не повинні втручатися у вміст самого зображення.


Творець

Щоб зображення можна було номінувати на статус Якісного зображення, його мав створити вікімедієць. Це означає, що зображення, скажімо, з Flickr, є в цьому випадку неприйнятними. (Зверніть увагу, що Вибрані зображення не мають такої вимоги.) Кандидатами можуть бути також створені вікімедійцями фотографічні репродукції двовимірних витворів мистецтва,(і відповідно до настанов Вікісховища, вони мають бути ліцензовані як PD-old). Якщо зображення, все ж, отримає статус якісного попри те, що воно не є творінням вікімедійця, цей статус треба усунути одразу ж при виявленні помилки.

Технічні вимоги

Більш деталізовані критерії доступні на сторінці Вікісховище:Настанови щодо зображень.


Роздільність

Растрові зображення (JPEG, PNG, GIF, TIFF) повинні мати щонайменше 2 мегапікселі; перевіряльники можуть вимагати навіть більшої роздільності для тем, на які легко робити фотографії. Така вимога існує тому, що зображення з Вікісховища можуть бути роздруковані, або їх можуть переглядати на моніторах з дуже великою роздільною здатністю, або ж їх можуть використати на майбутніх носіях. Це правило не стосується векторної графіки (SVG) та згенерованих комп'ютером зображень, створених на основі вільно ліцензованих програми чи програм з відкритим кодом, як зазначено в описі зображення.


Якість зображення

Цифрові зображення можуть страждати від різних проблем, що походять зі способу виконання та обробки зображення, таких як шум, якого можна було уникнути, проблеми зі стисненням JPEG, брак інформації в тіні чи занадто освітлені ділянки, або ж проблеми з відтворенням кольорів. Усі ці питання слід вирішити коректним чином.


Композиція та освітлення

Розташування суб'єкта в межах зображення має бути вигідним для самого зображення. Об'єкти на передньому та задньому планах не повинні відволікати. Освітлення і фокус теж мають бути сприятливими для загального результату; зображуваний суб'єкт має бути різким, неприхованим за будь-чим зайвим, і чітко видимим.


Значення

Нашою основною метою є додавання якісних зображень до Вікісховища — цінних для Вікімедіа та інших проектів.


Як номінувати

Просто додайте рядок у цій формі вгорі сторінки Вікісховище:Кандидати в якісні зображення/список кандидатів у розділі номінацій

File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Nomination|Дуже короткий опис  --~~~~ |}}

Опис не повинен бути довшим за декілька слів, і будь ласка, залиште порожній рядок між Вашим дописом та вже наявними дописами.

Якщо Ви номінуєте зображення іншого вікімедійця, додайте його ім'я користувача до опису, як показано нижче

File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Nomination|Дуже короткий опис (виконано [[User:ІМ'Я_КОРИСТУВАЧА|ІМ'Я_КОРИСТУВАЧА]]) --~~~~ |}}

Примітка: є додаток, QInominator, який пришвидшує такі номінації. Він додає невеличке посилання «Nominate this image for QI» вгорі кожної сторінки файлу. Клацання на нього додасть зображення до списку потенційних кандидатів. Коли цей список буде завершено, відредагуйте сторінку Вікісховище:Кандидати в якісні зображення/список кандидатів. Угорі вікна редагування буде показано зелену смужку. Клацання на неї додасть усіх потенційних кандидатів у вікно редагування.


Кількість номінацій

Обережно вибирайте найкращі зображення для номінації. Один номінатор може додати не більш як п'ять зображень на день.


Оцінка зображень

Будь-який зареєстрований користувач, обліковий запис якого проіснував уже щонайменше 10 днів, і має щонайменше 50 редагувань, якщо він не є автором чи номінатором, може перевіряти номінацію.
При оцінці зображень перевіряльник повинен брати до уваги ті ж настанови, що й номінатор.


Як перевіряти

Як оновлювати статус

Уважно перевірте зображення. Відкрийте його в повній роздільності та перевірте, чи відповідає воно критеріям якості.

  • Якщо Ви вирішите підтримати номінацію, змініть відповідний рядок із
File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Nomination|Дуже короткий опис --~~~~ | }}

на

File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Promotion|Дуже короткий опис --Підпис номінатора |Чому Вам сподобалось це зображення. --~~~~}}

Іншими словами, змініть шаблон з /Nomination на /Promotion і додайте свій підпис, можливо з якимсь коментарем.

  • Якщо Ви вирішите відхилити номінацію, змініть відповідний рядок із
File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Nomination|Дуже короткий опис --~~~~ | }}

на

File:Введіть_тут_назву_зображення.jpg|{{/Decline|Дуже короткий опис --Підпис номінатора |Чому Вам не сподобалось це зображення. --~~~~}}

Іншими словами, змініть шаблон із /Nomination на /Decline і додайте свій підпис, можливо із зазначенням критерію, якому зображення не відповідає (можна використати назву розділу з відповідної настанови). Якщо є декілька проблем, будь ласка, зазначте 2-3 найбільш критичні, або додайте multiple problems. При відхиленні номінації будь ласка, поясніть причини на сторінці обговорення номінатора — як правило, слід бути ввічливим та приязним! У повідомленні треба дати більш розгорнуте пояснення Вашого рішення.

Примітка: будь ласка, оцінюйте спершу найстарші зображення, і при номінації кожного зображення, яку здійснюєте Ви, будь ласка, перевіряйте щонайменше одне зображення якогось іншого кандидата.


Період очікування і надання статусу

Якщо протягом двох днів (48 годин, якщо точно) немає заперечень заперечень щодо результатів перевірки, зображення отримує статус якісного або відхиляється, залежно від отриманих ним результатів перевірки. Якщо Ви маєте заперечення, просто змініть його статус на Discuss, і його буде перенесено в розділ Consensual review.


Як виконати прийняте рішення

QICbot автоматично виконує всю роботу через 2 дні після прийняття рішення, і зображення, що отримали відповідний статус, зберігаються на сторінці Commons:Quality Images/Recently promoted, очікуючи на категоризацію перед тим, як будуть автоматично додані на відповідні сторінки Якісних зображень.

Якщо Ви вважаєте, що виявили винятково якісне зображення, що варте отримати статус Вибраного зображення, номінуйте його також на сторінці Вікісховище:Кандидати у вибрані зображення.

  • Зображення, що очікують на перевірку, показані в синій рамці.
  • Зображення, що були підтримані перевіряльником, показані в зеленій рамці.
  • Зображення, відхилені перевіряльником, показані в червоній рамці.


Зображення без оцінки (номінація окреслена синьою рамкою)

Номіновані зображення, що не отримали жодної оцінки та не були ані підтримані, ані відхилені, або не отримали консенсусу (однакові голоси на підтримку статусу та проти нього при узгодженому розгляді) через 8 днів перебування на цій сторінці, мають бути вилучені з цієї сторінки без отримання статусу, поміщені в архів Commons:Quality images candidates/Archives August 15 2018, та до їхніх сторінок описів має бути додана категорія Category:Unassessed QI candidates.


Процес розгляду з пошуком консенсусу

Розгляд з пошуком консенсусу — це універсальне місце, що використовується тоді, коли описана вище процедура є недостатньою і потребує обговорення для висловлення більшої кількості думок.

Як попросити про розгляд із пошуком консенсусу

Щоб попросити про розгляд з пошуком консенсусу, просто змініть/Promotion, /Decline на /Discuss і додайте свої коментарі безпосередньо після коментаря перевіряльника. Бот автоматично перенесе номінацію в розділ розгляду з пошуком консенсусу в межах одного дня.

Будь ласка, надсилайте на розгляд з пошуку консенсусу лише ті номінації, що вже були підтримані/відхилені. Якщо, як перевіряльник, Ви не можете прийняти рішення, залиште свої коментарі, але залиште кандидата на цій сторінці.


Правила розгляду з пошуком консенсусу

Див. Вікісховище:Кандидати в якісні зображення#Правила

Оновлення сторінки: purge this page's cache

Nominations

Due to the Mediawiki parser code ~~~~ signatures are only working on this page if you have JavaScript enabled. If you do not have JavaScript enabled please manually sign with:

--[[User:yourname|yourname]] 01:15, 15 серпень 2018 (UTC)
  • Please open a new date section if you are nominating an image after 0:00 o'clock (UTC).
  • Please leave a blank line between your new entry and any existing entries.
  • Please help in reviewing "old" nominations here below first, many are still unassessed.
Thank you.

August 15, 2018

August 14, 2018

August 13, 2018

August 12, 2018

August 11, 2018

August 10, 2018

August 9, 2018

August 8, 2018

August 7, 2018

August 6, 2018

August 5, 2018

August 4, 2018

August 3, 2018

July 31, 2018

July 29, 2018

July 28, 2018

July 27, 2018

Consensual review

Rules

These rules are in accordance with the procedures normally followed in this section. If you don’t agree with them please feel free to propose changes.

  • To ask for consensual review, just change the /Promotion, /Decline to /Discuss and add your comments immediately following the review. An automatic bot will move it to the consensual review section within one day. Alternatively move the image line from the main queue to Consensual Review/Images and follow the instructions in the edit window.
  • You can move an image here if you contest the decision of the reviewer or have doubts about its eligibility (in which case an 'oppose' is assumed). In any case, please explain your reasons. Our QICBot will move it for you. When the bot moves it, you might have to revisit the nomination and expand your review into the Consensual Review format and add "votes".
  • The decision is taken by majority of opinions, including the one of the first reviewer and excluding the nominator's. After a minimum period of 48 hours since the last entry, the decision will be registered at the end of the text using the template {{QICresult}} and then executed, according to the Guidelines.
Using {{support}} or {{oppose}} will make it easier to count your vote.
Votes by anonymous contributors aren't counted
  • In case of draw, or if no additional opinions are given other than the first reviewer's, the nomination can be closed as inconclusive after 8 days, counted from its entry.
  • Turn any existing comments into bullet points—add Symbol oppose vote.svg Oppose and Symbol support vote.svg Support if necessary.
  • Add a comment explaining why you've moved the image here - be careful to stay inside the braces.
  • Preview and save with a sensible edit summary like "+Image:Example.jpg".


Consensual Review

File:Silhouette_of_Striated_heron_(p1,_5s).jpg

Silhouette of Striated heron (p1, 5s).jpg

  • Nomination The silhouette of a Striated heron (Butorides striata). Really controversial imo... --GerifalteDelSabana 14:37, 11 August 2018 (UTC)
  • Decline
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Bad processing - the bird and its reflection have gray borders --George Chernilevsky 18:35, 11 August 2018 (UTC)
  • Eh, FYI it's the aqua residue from blue-green CA removal. :) --GerifalteDelSabana 12:57, 12 August 2018 (UTC)
  • Next time try to make a black and white image, this will remove all CA. However, i'm not a fan of such lighting - almost all details are lost. Very friendly -- George Chernilevsky 10:02, 13 August 2018 (UTC)
Total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Symbol declined.svg Declined   --Peulle 12:36, 14 August 2018 (UTC)

File:Balearica_regulorum_@_KL.jpg

Balearica regulorum @ KL.jpg

  • Nomination Grey-crowned crane (Balearica regulorum) --GerifalteDelSabana 14:25, 11 August 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg Oppose The top crop is really unfortunate --Poco a poco 07:48, 12 August 2018 (UTC)
  • What do others think? This one is really a matter of taste imho. --GerifalteDelSabana 12:59, 12 August 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I agree with Poco a poco - the composition is spoiled with crop. Also image very noised -- George Chernilevsky 10:08, 13 August 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose Afraid so. You had plenty of room at the bottom, so there's no excuse for cutting off parts of the head's feathers.--Peulle 20:04, 13 August 2018 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 3 oppose → Decline?   --GerifalteDelSabana 05:16, 13 August 2018 (UTC)

File:The_procession_of_the_Noble_Contrada_"Oca_(Goose)"._Siena,_Italy.jpg

The procession of the Noble Contrada "Oca (Goose)". Siena, Italy.jpg

  • Nomination The procession of the Noble Contrada "Oca (Goose)" in Siena --Ввласенко 08:14, 2 August 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol oppose vote.svg OpposeSorry, the out of focus flag in the foreground ruins the composition. --MB-one 18:25, 10 August 2018 (UTC)
  • Weak Symbol support vote.svg Support due to the nice composition. --Palauenc05 07:25, 12 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good use of low DOF, very good lighting. Focus neár perfect. --Smial 07:56, 13 August 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Smial 07:59, 13 August 2018 (UTC)

File:Bochumer_Hütte_2017.jpg

Bochumer Hütte 2017.jpg

  • Nomination The Bochumer Hut in the Kitzbühel Alps --Milseburg 10:53, 28 July 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Pictogram voting comment.svg Comment How about the perspective?--Peulle 11:05, 28 July 2018 (UTC)
    • Pictogram voting info.svg Info Thanks for the hint. I´ve uploaded a new version. --Milseburg 12:49, 28 July 2018 (UTC) ***Peulle? --Milseburg 17:26, 30 July 2018 (UTC)
        • Thanks, but I wasn't referring to the verticals, but the barrel distortion. Surely the hut doesn't actually look like that with the round planks bulging upwards?--Peulle 11:22, 5 August 2018 (UTC)
          • Pictogram voting info.svg Info Well, I started a third attempt.--Milseburg 12:14, 5 August 2018 (UTC)
            • Well the planks are still curved.--Peulle 19:44, 5 August 2018 (UTC)
              • Pictogram voting info.svg Info 4th version is online now. The shooting location is noticeably below the hut. So this seems to be a challenge. I think it´s good enough for QI now. Don´t forget to refresh your cache. --Milseburg 13:46, 6 August 2018 (UTC)
                • Symbol oppose vote.svg Oppose I appreciate the work, but I think it's time to decline this now. The barrel distortion is still clear as the planks are curving.--Peulle 09:41, 10 August 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment I think it is lens distortion. Can usually be repaired .--Famberhorst 17:26, 11 August 2018 (UTC)
    • I think that's an exaggerated one-way accuracy for a QI nomination. Feel free to do better. I resign myself to straighten out all the planks and distorting anything else. --Milseburg 21:41, 12 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Barrel distortion does not explain why some parts of the roof are perfectly straight, others not. The building seems to be bended. Somewhat harsh lighting, but good sharpness and colours appear natural. --Smial 08:08, 13 August 2018 (UTC) Vote removed after compare with other images of same building. --Smial 08:27, 13 August 2018 (UTC)
Running total: 0 support (excluding the nominator), 1 oppose → Decline?   --Smial 08:08, 13 August 2018 (UTC)

File:Obernberg_am_Brenner_-_Scheune_-BT-_02.jpg

Obernberg am Brenner - Scheune -BT- 02.jpg

  • Nomination Alpine barn near Obernberg am Brenner (Unterreinsalm). Tyrol, Austria --Basotxerri 16:10, 10 August 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality.--Agnes Monkelbaan 16:39, 10 August 2018 (UTC)
  • As with the other one: Symbol oppose vote.svg Oppose for discussion; it's a QI, sure, but isn't it a derivative version of this image? Practice here is that only one version of the same image can be a QI - is this the one you're going for, rather than the colour one?--Peulle 16:45, 10 August 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment First of all, I haven't nominated yet the other version of the image, so why can't I nominate this one? The other thing is that some months ago, I moved some of Famberhorst's B&W images to CR for the same reason. However noone here could indicate where the rule was written down that different versions of an image couldn't be QI at the same time. So I suggest that it should be added to the rules. Meanwhile, nominating different versions seems OK to me. --Basotxerri 07:14, 11 August 2018 (UTC)
  • Well, one thing is the written rule and the rules in practice is quite another. As I think you understand (I'm just writing it here to clarify my position on record), if a user nominates an image for QI and it passes, (s)he can then make simple alterations to the same image (b/w, simple contrast adjustments, crops etc.) and submit them all. The practice is that QIC is not open to this. As to your first point, I did notice that you did not nominate the colour version (nice catch, eh? I'm like Sherlock Holmes, I see everything. ;) ), which is why I posed the question. :) --Peulle 20:47, 11 August 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment Anyway, I understand your reasons, Peulle, and that's absolutely OK. --Basotxerri 07:17, 11 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support What is a derivative and what is a different development? IMO a B&W image is not a derivative if it's development is different from the coloured image. But it is possible, that the coloured photograph is QI and the B&W not and vice versa. An extracted image may be QI and the original not. IMO both can be nominated. Hopefully nobody will nominate photographs developed from the same source with only minor differences... --XRay 13:55, 11 August 2018 (UTC)
  • I'm not sure I understand what you mean by "different development". This isn't film photography. All I need to change a colour photo into a b/w photo is to click one button.--Peulle 18:51, 12 August 2018 (UTC)
  • For me it's more than one button. IMO colors could improved in another way. Did you ever changed green, red or blue of a b/w image and see the different effect? Try different other option, they are other than colour. --XRay 16:21, 13 August 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose in meinen Augen schlechte Löschung der Farbinformationen, keine Ähnlichkeit mit Schwarzweiß. --Ralf Roletschek 14:51, 11 August 2018 (UTC)
Running total: 2 support (excluding the nominator), 2 oppose → More votes?   --XRay 13:55, 11 August 2018 (UTC)

File:Obernberg_am_Brenner_-_Scheune_-BT-_03.jpg

Obernberg am Brenner - Scheune -BT- 03.jpg

  • Nomination Alpine barn near Obernberg am Brenner (Unterreinsalm). Tyrol, Austria --Basotxerri 16:10, 10 August 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Nice.--Famberhorst 16:37, 10 August 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose for discussion; it is nice, but isn't it a derivative version of this image? Practice here is that only one version of the same image can be a QI - is this the one you're going for, rather than the colour one?--Peulle 16:42, 10 August 2018 (UTC)
  • Pictogram voting comment.svg Comment First of all, I haven't nominated yet the other version of the image, so why can't I nominate this one? The other thing is that some months ago, I moved some of Famberhorst's B&W images to CR for the same reason. However noone here could indicate where the rule was written down that different versions of an image couldn't be QI at the same time. So I suggest that it should be added to the rules. Meanwhile, nominating different versions seems OK to me. --Basotxerri 07:14, 11 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support See above. --XRay 13:56, 11 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support per Basotxerri, and nice too. Different crops and color schemes should be allowed; if a rule is made, I suggest no max number of crops, but a limit based on reasonability, as well as a maximum of two color schemes i.e. normal color+BnW. --GerifalteDelSabana 04:32, 13 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support No problem with our rules and good quality -- George Chernilevsky 15:32, 13 August 2018 (UTC)
Running total: 4 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --XRay 13:56, 11 August 2018 (UTC)

File:2017-09-09_(105)_Erdfunkstelle_Aflenz_with_fog.jpg

2017-09-09 (105) Erdfunkstelle Aflenz with fog.jpg

  • Nomination Erdfunkstelle Aflenz, Austria with fog.--GT1976 06:11, 10 August 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. -- Johann Jaritz 07:53, 10 August 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree. Tilted/perspective, disturbing foreground objects. Not sure about the sharpness either. --Basotxerri 16:31, 10 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support --Ralf Roletschek 14:52, 11 August 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose perspective.--Peulle (talk) 20:36, 11 August 2018 (UTC)
  • Weak Symbol support vote.svg Support Perspective at the left should be corrected. -- Spurzem 13:39, 12 August 2018 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 2 oppose → Promote?   --Basotxerri 07:09, 11 August 2018 (UTC)

File:2017-11-20_(227)_Electricity_pylon_in_Pottenbrunn.jpg

2017-11-20 (227) Electricity pylon in Pottenbrunn.jpg

  • Nomination Electricity pylon in Pottenbrunn, Austria. --GT1976 06:04, 10 August 2018 (UTC)
  • Discussion
  • Symbol support vote.svg Support Good quality, Tournasol7 06:57, 10 August 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Oppose I disagree. Tilted. --Basotxerri 16:31, 10 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support I like --Billy69150 11:38, 12 August 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg Support Good quality. I see no lack. -- Spurzem 13:41, 12 August 2018 (UTC)
Running total: 3 support (excluding the nominator), 1 oppose → Promote?   --Palauenc05 21:19, 14 August 2018 (UTC)


Таблиця часу (8 день після номінації)

Вт 07 сер → Ср 15 сер
Ср 08 сер → Чт 16 сер
Чт 09 сер → Пт 17 сер
Пт 10 сер → Сб 18 сер
Сб 11 сер → Нд 19 сер
Нд 12 сер → Пн 20 сер
Пн 13 сер → Вт 21 сер
Вт 14 сер → Ср 22 сер
Ср 15 сер → Чт 23 сер