Commons:Bistro

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Les bistrots et autres pompes villageoises sur Commons dans d’autres langues :
Shortcut
COM:BI
Mercredi
25
avril
2018
18:03 UTC
Image du jour
ANZAC Parade from the Australian War Memorial, Canberra ACT.jpg
Anzac Parade from the Australian War Memorial in Canberra, Australian Capital Territory. In the distance is Old Parliament House, and behind that is the new Parliament House. Today is ANZAC Day, the day of recognition of Australians and New Zealanders who served their country.  

+/− (fr), +/− (en)

Média du jour
Le avventure straordinarissime di Saturnino Farandola is an Italian 1913 silent film by Marcel Perez based on Albert Robida's eponymous novel, The Extraordinary Voyages of Saturnin Farandoul.  

+/− (fr), +/− (en)


Des difficultés pour lire ce fichier ?

Bienvenue sur le Bistro, le lieu de discussion francophone de Wikimedia Commons.

Ici, vous pouvez aborder en français auprès de la communauté des questions juridiques, techniques et générales concernant le projet. Tout autre sujet de discussion est le bienvenu en attendant la création de pages de discussion y étant consacrées.

Nouveaux et anciens contributeurs, si un détail, une fonctionnalité ou un usage sur Wikimedia Commons vous échappe, n’hésitez pas à consulter les archives de discussion pour voir si le sujet a déjà été abordé, ou posez votre question en créant une nouvelle section en bas de page.

Pensez à regarder si l’on vous a répondu afin d’éventuellement donner des compléments d’informations. Si, toutefois, personne ne vous a répondu au bout de 48 heures et que vous n’avez plus la patience d’attendre, n’hésitez pas à aller demander de l’aide ailleurs, comme sur le Bistro en langue anglaise.

N’oubliez pas !

Quelques points qu’il est toujours bon de rappeler :

  1. Si vous vous demandez pourquoi le contenu non libre ou avec une condition de non-commerciabilité n’est pas accepté sur Wikimedia Commons ou si vous voulez suggérer que cela serait une bonne idée de l’autoriser, ne perdez pas votre temps à écrire. L’un des principes de base des projets Wikimedia est que « seul le contenu libre est autorisé ». Il s’agit d’une des règles autour desquelles tourne tout le projet et il est hors de question de la changer.
  2. Avez-vous lu la foire aux questions ?
  3. Toute réponse que vous recevez ne tient pas du conseil en droit et la personne vous ayant répondu ne peut être tenue responsable. Si vous avez des questions concernant le droit, nous essaierons de vous apporter une réponse plausible mais celle-ci ne pourra en aucun cas remplacer celle d’un professionnel qualifié (exemple : un avocat).
  4. Les réponses à vos questions ne vous seront adressées qu’ici-même. Ne laissez ni votre adresse électronique ni toutes autres coordonnées, cette page étant assez visible sur Internet, vous pourriez recevoir des pourriels ou d’autres contacts indésirables du genre.
Centralized discussion
See also: Village pump/Proposals • Archive

Template: View • Discuss  • Edit • Watch
Pages de discussion importantes
Gnome User Speech.svg




Ambox warning yellow.svg Travaux à accomplir :


projet CHF[edit]

je voulais savoir comment est la fonctionnement du projet CHF? — Preceding unsigned comment added by Gpissinga (talk • contribs) 14:23, 9 January 2018 (UTC)

utilisation du lecteur OpenSource Freeware: audio jplayer[edit]

J'ai besoin d'utiliser le lecteur jplayer.orgpour la diffusion de documentaires sonores accompagnés de photos. Je ne trouve nulle trace de ce logiciel dans le monde Wiki.

N'ayant pas les droits d'administrateur pour simplement créer une arborescence de répertoires, Comment faut il procéder pour son installation dans une de mes contributions ou depuis un répertoire accessible à tous ? — Preceding unsigned comment added by L.g6r (talk • contribs) 15:11, 21 March 2018 (UTC)

Catégorie "Fossés de remparts" en anglais[edit]

Bonjour

Je cherche à catégoriser des photos montrant des fossés de remparts d'une ville française. Intuitivemennt, j'aurais mis ces photos dans une catégorie du genre : Ditches in France relevant de la catégorie : Category:Ditches by country. Mais en consultant cette dernière catégorie (et vue l'absence de Ditches in France) je me dis que cela ne doit pas être ça.

Je trouve plein de catégories pour les remparts dans : Category:Ramparts in France, mais pas pour les fossés en eux-mêmes.

Vous n'avez pas une ideé de la catégorie adéquate ? --Poudou99 (talk) 20:09, 7 April 2018 (UTC)

@Poudou99: cherchez-vous Moats in France ? Au enWP l’article dit que les moats (douves) peuvent être sèches également. Voir aussi la traduction française à Moats.—Odysseus1479 (talk) 20:48, 7 April 2018 (UTC)
Bonjour @Odysseus1479: et merci de votre suggestion.
J'avais pensé aussi à moats, mais cela n'est pas tout à fait cela. Les douves sont en effet des fossés remplis d'eau, mais il me semble qu'elles entourent plus particulièrement des constructions telles que des châteaux. Parfois, elles sont construites en dur (avec pierres ou maçonneries). Les fossés qui m'intéressent entourent souvent des villes ou de très grands places fortes. Parfois, ils sont creusés comme lignes de démarcation ou dans des champs de batailles. Mais je peux me tromper car je ne suis pas vraiment expert de ce genre d'ouvrages. Le cas qui m'intéresse actuellement et celui-ci : Category:Fossés de Verneuil-sur-Avre (ce sont des fossés qui, au Moyen Âge, protégaient la ville et se trouvaient devant les fortifications de la ville et celle-ci était même divisée en trois parties par ces fossés et ces fortifications).
Dans WP-fr, Douve (fossé) renvoie dans WP-en à Moat,
Mais Wp-fr, Fossé (infrastructure) , renvoie dans WP-en à Ditch
J'avoue ne pas savoir vraiment choisir pour catégoriser des fossés de remparts d'une ville, quelque chose entre ditch et moats.
Faute mieux, je choisirai moats. --Poudou99 (talk) 21:34, 7 April 2018 (UTC)
Il y a aussi Defensive dykes in France, qui incluent fréquemment remparts ou glacis et fossés tous les deux. Ou quelque chose d’autre dans Linear fortifications ?—Odysseus1479 (talk) 21:50, 7 April 2018 (UTC)
Il me semble qu'une digue (dyke) est plus un ouvrage en hauteur habituellement construite pour se protéger des inondations. Même si, dans le cas d'une digue défensive, une digue peut être précédée d'un fossé rempli d'eau (la digue jouant dans ce cas le rôle d'une "fortification légère" par opposition à de réelles murailles ou fortifications).
Dans le cas de la ville de Verneuil-sur-Avre, un seigneur de l'époque avait fait creuser des fossés tout autour de la ville et les avait remplis d'eau en détournant une rivière (l'Iton) passant plus au Nord de la ville. Ce détournement s'appelle le Becquet de l'Iton (l'article explique le rôle de ces fossés).
Existe-t-il en anglais un mot pour qualifier de tels fossés ? --Poudou99 (talk) 22:30, 7 April 2018 (UTC)
Moat est sans aucun doute le bon terme. --Pline (talk) 08:49, 8 April 2018 (UTC)
Merci. --Poudou99 (talk) 13:00, 10 April 2018 (UTC)
Oui, en français, on utilise soit fossé soit douve sèche. - Bzh-99 (talk) 20:41, 15 April 2018 (UTC)

Coordonnées[edit]

Une petite question dont je ne trouve pas la réponse ni dans l'aide ni dans les archives du Bistro : dans le cas d'une photo au téléobjectif comme File:Algodonales.jpg, doit-on inscrire les coordonnées de l'endroit où la photo a été prise ou de celle de la ville prise en photo, distante de 7 km ?

Merci ! Gzzz zz 20:36, 12 April 2018 (UTC)

@Gzzz: la modèle {{Location}} est pour l’appareil, tandis que {{Object location}} est pour le sujet (la ville).—Odysseus1479 (talk) 21:37, 12 April 2018 (UTC)
Cool merci ! Gzzz zz 13:03, 13 April 2018 (UTC)

Législation sur les images trouvables sur les sites des musées[edit]

Bon, j'imagine que je ne suis pas le premier à poser la question, mais je préfère être sûr... D'après cette page, il semble qu'on ait le droit de récupérer des photos d'oeuvres présentes sur les sites des musées, dont l'auteur original serait mort depuis suffisamment longtemps, et dont les photos ne seraient qu'une représentation fidèle de l'oeuvre (je pense à ça par exemple, auteur mort en 1855). Je me trompe ou pas? (vu que la page mentionne "Les musées d'Angers mettent à votre disposition cette image pour un usage non commercial, dans le cadre de la législation en vigueur.")--Phso2 (talk) 08:41, 13 April 2018 (UTC)

@Phso2: Bonjour,
Oui, c'est ça. Pas de souci pour importer ces reproductions sur Commons. La mention du musée, c'est du pipeau. Cordialement, Yann (talk) 09:24, 13 April 2018 (UTC)

Doute sur l'admissibilité de plusieurs photos[edit]

Bonjour. Je ne sais pas si les six photos importées par Jix31 sont autorisées sur commons. Les quatre plus récentes sont toutes marquées en bas à droite « Freenduro.com » et le site freeenduro.com indique bien que les photos ne sont pas libre de droit. Les deux plus anciennes ne portent pas d'indication particulière. Père Igor (talk) 15:03, 16 April 2018 (UTC)

Bonjour,
Il faut en effet une autorisation pour importer ces photos ici. ✓ Done Yann (talk) 16:50, 16 April 2018 (UTC)
Peu importe qu'elles soient "libres de droits" ou pas, ce qui compte c'est qu'elles soient disponibles avec une "licence libre compatible". --81.250.138.121 10:46, 17 April 2018 (UTC)

Diagrammes électoraux du Luxembourg[edit]

Bonjour à tous,
J'aimerais obtenir l'aide d'un administrateur pour modifier quelques fichiers présents sur cette catégorie Commons :

  • Tout d'abord, il faudrait harmoniser les noms des fichiers présents dans la catégorie de cette manière « Composition Chambre des députés du Luxembourg JJ-MM-AAAA », soit à la date des dernières élections législatives pour chacun des diagrammes électoraux. De ce fait, voilà les renommages à effectuer :
    • « Composition de la Chambre des députés 07-06-09.svg » en « Composition Chambre des députés du Luxembourg 07-06-2009.svg »
    • « Luxembourg Chamber of Deputies composition 20-10-13.svg » en « Composition Chambre des députés du Luxembourg 20-10-2013.svg »
  • Ensuite, pour les deux fichiers suivants, voilà ce qui pourrait être idéalement fait :
    • Le fichier : « Composition de la chambre des députés au Luxembourg.jpg » devient une redirection vers la composition actuelle de la Chambre des députés, c'est-à-dire vers ce fichier « Composition Chambre des députés du Luxembourg 20-10-2013.svg »
    • Le fichier : « Luxembourg Chamber of Deputies composition 28-09-11.svg » est un doublon et devrait redirigé vers le fichier correspondant à la date des élections législatives de cette législature soit celui-ci : « Composition Chambre des députés du Luxembourg 07-06-2009.svg »

Merci d'avance pour vos retours !
--EnderHero (talk) 14:58, 17 April 2018 (UTC)

Commons:Wiki Loves Earth 2018 in France[edit]

Bonjour à tous, Une petite équipe a lancé l'édition de Wiki Loves Earth pour la France. Vous pouvez nous rejoindre, soit pour aider aux préparatifs, pour valider les photos durant le mois de mai, et/ou le jury (au mois de juin). N'hésitez pas à nous rejoindre. Face-smile.svg Sarah Krichen (talk) 18:23, 19 April 2018 (UTC)

Bonjour Sarah Krichen, je confirme ma disponibilité (pour éventuellement) rejoindre le jury Wiki Loves Earth 2018 in France. Je peux en outre apporter mon concours dans la validation des photos durant une vingtaine de jours au mois de mai. Cordialement, --Pierre André (talk) 16:27, 21 April 2018 (UTC)
Cool ! Face-smile.svg Sarah Krichen (talk) 08:48, 23 April 2018 (UTC)

Importer une page du Journal Officiel Français[edit]

Bonjour. Est ce que j'ai le droit d'importer la Une du Journal Officiel Français du 20/03/1962 [1] ? Qu'elle licence il faut mettre ? --Buxlifa (talk) 10:05, 21 April 2018 (UTC)

Au plan de la licence, celle applicable est la licence ouverte [2]. Les fichiers ne contenant que du texte brut n'ont toutefois pas leur plece sur Commons (voir Commons:Project_scope/fr#Documents exclus malgré leur contenu éducatif). Cordialement, — Racconish 11:23, 21 April 2018 (UTC)
Il vaudrait mieux mettre le texte sur Wikisource ? Skimel (talk) 13:01, 21 April 2018 (UTC)
C'est pour l'ajouter à coté de la Une du journal El Moudjahid dans la page Accords d'Évian. --Buxlifa (talk) 13:24, 21 April 2018 (UTC)


[WikiConvFr 2018] L'appel à bourse est lancé[edit]

Après Strasbourg en 2018, c'est Grenoble qui accueille wikipédiens-nes pendant 3 jours (en octobre prochain) dans le cadre de Wikiconvention francophone organisée par WikiFranca. L'appel à bourse est déjà ouvert pour ceux qui en ont besoin pour y participer. Voici le lien. Large diffusion. BamLifa (talk)

Photos d'Hélène Missoffe[edit]

Bonjour,

Une section du jour sur le bistro de Wp:fr est consacrée à des images d'Hélène Missoffe et la question peut vous intéresser. --Shev123 (talk) 10:25, 22 April 2018 (UTC)

Déboires, suite[edit]

Bonjour,

Récemment cloué au pilori par un carteron d'administrateurs-inquisiteurs de Commons, je me suis mis en quête depuis un mois de régulariser par OTRS les legs de la vingtaine de photographes sous-marins qui m'aident à enrichir Wikipédia en photographies naturalistes de qualité. Cependant, il semble que la maniaquerie des suppressionistes n'ait pas d'équivalent en matière de compétence du côté des bénévoles OTRS, et la suppression des photos semble suivre une procédure plus efficace que le traitement des tickets de régularisation. Depuis un mois, je ne reçois que des plaintes des photographes, dont plusieurs commencent sérieusement à considérer de retirer leurs photos vu comme ils sont traités par la machine OTRS.

Une d'eux m'a dit être tombée sur un kapo obsessionnel qui aurait exigé qu'elle multiplie les preuves d'identités (ce qu'en France et dans la plupart des pays seul un agent assermenté est habilité à faire, cela n'ayant de toute manière aucune valeur légale par internet), un autre (Miguel Ramirez) reçoit des messages d'erreur d'OTRS et n'arrive donc pas à envoyer son document, d'autres n'ont rien compris et ont préféré renoncer, etc...

Alors je sais, je sais que les bénévoles d'OTRS sont peu nombreux, ont beaucoup de travail, etc. C'est le cas de tout le monde ici, je suis également un gros contributeur. Mais on ne peut pas avoir cette double politique de l'ultra-rigorisme avec les téléverseurs (surtout concernant des vieux de la vieille comme moi qui ont téléversé des milliers d'illustrations encyclopédique dont une grande partie labellisées sans jamais faire l'objet de la moindre plainte) et du mépris et de l'amateurisme dans la partie légale. En l'état, après plus de dix ans de bons et loyaux services tous les photographes et moi-mêmes sommes au bord de la démission tant nous avons été traités avec mépris et brutalité d'un bout à l'autre de la chaîne, alors que nous représentons une des plus importantes sources iconographiques en biologie marine de tous les projets Wiki. Voici ce qu'un des plus anciens contributeurs m'écrit :

"Il y a de quoi susciter colère et mépris chez n'importe quel bénévole, et je comprends la réaction de ***, refusant de répondre à un mail paranoïaque dudit service lui demandant de sur-confirmer son consentement du seul fait que le récipiendaire d'un mail n'est jamais celui qui commence à avoir une compréhension minimale du dossier (j'en ai fait la fâcheuse expérience, et j'ai fini par avoir des excuses de la part d'un loquedu agressif qui n'avait pas même lu le « template » aménagé parce qu'il croyait le connaître par cœur), mais il y faut une patience que nul n'est en droit d'exiger de personne ! Si je n'étais pas aussi impliqué, via la dimension éthique du legs, dans cette démarche, j'aurais écrit avec plaisir et mépris aux intéressés et par solidarité avec nos collaborateurs, mon refus de voir la moindre photo prise par moi publiée sur WP !"

Il y a donc des politiques à revoir en urgence sur Commons, sous peine de dégoûter des contributeurs de bonne volonté de plus en plus nombreux : cela commence par le fait de traiter avec un peu plus de considération des photographes qui font le généreux don d'un travail parfois complexe et coûteux à Wikipédia. Pour ma part ce sont 3500 photographies scientifiques professionnelles qui sont concernées (dont l'écrasante majorité sont uniques dans leur catégorie voire sur tout internet, une grande partie labellisées et toutes très utilisées sur les différentes versions de Wiki), mais bien d'autres contributeurs plus importants pourraient vivre le même genre de mésaventure, portant un coup meurtrier à l'édifice Wiki.

Cdlt, FredD (talk) 20:32, 23 April 2018 (UTC)

Bonjour FredD,
Merci de ne pas utiliser de termes comme "kapo".
Avez-vous une liste des demandes en attente avec le numéro de ticket ? Cordialement, Yann (talk) 05:23, 24 April 2018 (UTC)
Bonjour, je n'ai pas de numéros de tickets mais il y a au moins Nathalie Rodrigues et Miguel Ramirez. Je n'ai pas de nouvelles de certains autres : la liste est ici. Cdlt, FredD (talk) 12:39, 24 April 2018 (UTC)
Les photos de Nathalie Rodrigues ont été validées le 7 avril dernier. J'ai fermé le ticket (ticket:2018040210006977) et remercié l'auteure. J'ai aussi laissé une note à propos de la demande de preuve d'identité. Par contre, je n'ai pas trouvé de ticket pour Miguel Ramirez. Cordialement, Yann (talk) 09:02, 25 April 2018 (UTC)
Les photos de Miguel Ramirez ont été validées. Cordialement, Yann (talk) 15:37, 25 April 2018 (UTC)

J'essaie de faire un récapitulatif de toutes les autorisations. Celles restantes à valider :

Vu la liste ci-dessus, vous pouvez voir que la situation est loin d'être simple. Je ne pense pas qu'une preuve d'identité soit nécessaire, mais le retard et la confusion ne sont pas seulement causés par les volontaires OTRS. @AntonierCH, Mdann52: Opinions? Cordialement, Yann (talk) 11:18, 25 April 2018 (UTC)

Pour ma part, je jette l'éponge sur toute demande venant de FredD et ses photographes vu les termes utilisés plus haut probablement à mon encontre. Je rappelle qu'on est bénévole et que je n'ai fait que de m'assurer que les permissions étaient valides et qu'elles ne puissent pas, par la suite, être remises en question. Bonne suite. --AntonierCH (d) 11:36, 25 April 2018 (UTC)
@AntonierCH : j'ignore moi-même si ce mot était à votre encontre, je ne sais pas qui était l'agent OTRS concerné (ce n'est pas moi qui ai reçu les mails, je n'ai fait que recevoir les plaintes, et en transmettre la substance ici). Mais si vous vous sentez visé, posez-vous des questions.


@Yann : je joins ci-dessous les commentaires.

Merci ! FredD (talk) 13:19, 25 April 2018 (UTC)

FredD : Si les images sont disponibles sur Internet avec une licence libre, une autorisation n'est pas nécessaire. Dans ce cas, le mieux est d'ajouter {{licensereview}} dans la page de chaque image. Un volontaire pourra alors confirmer que l'image est bien sous licence libre. Cela prend beaucoup moins de temps que les autorisations via OTRS. Cordialement, Yann (talk) 14:15, 25 April 2018 (UTC)

Problème de DJVU[edit]

Bonjour, quelqu'un aurait-il une idée de pourquoi ces fichiers DJVU ne fonctionnent pas : File:Nouveau Larousse illustré, 1898, IV.djvu, File:Nouveau Larousse illustré, 1898, V.djvu et File:Nouveau Larousse illustré, 1898, VI.djvu, alors que les tomes 1 et 2 fonctionnent correctement. Le tome 3 fonctionne ici, sur Commons, mais pas sur Wikisource : s:fr:Fichier:Nouveau Larousse illustré, 1898, III.djvu. Je pensais que les fichiers étaient corrompus mais ils fonctionnent correctement si on les récupère pour les lire. Je ne vois pas d'où ça pourrait venir. Merci d'avance pour votre aide. Reptilien.19831209BE1 (talk)

Bonjour Reptilien.19831209BE1,
Il y a visiblement un bug. La description des fichiers indique "0 × 0 pixels". J'ai ouvert un nouveau rapport de bug : phab:T192866. Cordialement, Yann (talk) 05:26, 24 April 2018 (UTC)
Merci Yann, à suivre donc. Reptilien.19831209BE1 (talk) 05:38, 24 April 2018 (UTC)
Reptilien.19831209BE1: J'ai testé 2 petits fichiers dans la liste que tu as faites, et ils sont corrompus. Je suppose que le problème avec tes fichiers vient de la même raison : il y a eu un problème lors de l'importation. Depuis quelques temps, on a pas mal d'images corrompues. Il est possible que le même problème soit ici la cause. Pourrais-tu essayer de réimporter l'un de ces fichiers ? Cordialement, Yann (talk) 13:58, 24 April 2018 (UTC)
D'accord, je vais réimporter File:Nouveau Larousse illustré, 1898, IV.djvu sous un autre nom (on renommera après si besoin). Reptilien.19831209BE1 (talk) 14:10, 24 April 2018 (UTC)
Arf ! zut ! Yann, j'ai un message d'erreur me disant « Ce fichier est un doublon des fichiers suivants : File:Nouveau Larousse illustré, 1898, IV.djvu », ce qui est vrai, et je ne peux pas importer une nouvelle version du fichier sur la même page parce que le formulaire est limité à 100 Mo (tiens pourquoi ?). Pourrais-tu supprimer le fichier, pour que je puisse le réimporter ? Reptilien.19831209BE1 (talk) 14:36, 24 April 2018 (UTC)
Reptilien.19831209BE1 : Tu devrais activer Commons:Imports par morceaux (i.e. User talk:Rillke/bigChunkedUpload.js) et réimporter sur l'ancienne version. Cette méthode est aussi plus fiable. C'est ce que je fais pour tout fichier un tant soit peu volumineux. Cordialement, Yann (talk) 15:09, 24 April 2018 (UTC)
Bon, malgré le gadget, j'ai l'erreur suivante lorsque je souhaite mettre à jour le fichier : « FAILED: stashfailed: The upload is an exact duplicate of the current version of File:Nouveau Larousse illustré, 1898, IV.djvu. » Je vais voir si je ne peux pas modifier les métadonnées. Reptilien.19831209BE1 (talk) 17:02, 24 April 2018 (UTC)
Bizarre. Peux-tu télécharger la version qui est sur Commons et vérifier que c'est bien la même que l'originale ? Et que l'original n'a pas un problème ? Cordialement, Yann (talk) 17:35, 24 April 2018 (UTC)
Bon, j'ai modifié légèrement les métadonnées pour ne pas avoir le même fichier (somme de contrôle différente), j'ai réussi à mettre à jour le fichier, je vois les dimensions du fichier et le nombre de pages.... mais pas sur Wikisource. Exactement comme hier pour le tome 3, où je voyais les dimensions du fichiers et le nombre de pages (que je pouvais feuilleter) et aujourd'hui plus rien. Peux-tu confirmer ces anomalies. Reptilien.19831209BE1 (talk) 18:05, 24 April 2018 (UTC)
Et pour répondre à ta question précédente, la version originale sur IA et la première version du fichier (celle téléversée par Fortelle65 via IA-upload) ont la même somme de contrôle MD5. Les deux sont lisibles et ne présentent aucune anomalie. Reptilien.19831209BE1 (talk) 18:48, 24 April 2018 (UTC)
File:Nouveau Larousse illustré, 1898, IV.djvu semble bon maintenant, mais l'index ne s'affiche pas sur WS. Il y a donc peut-être plusieurs bugs : un bug lié à l'importation, un bug uniquement pour Wikisource, et un bug avec un rendu fautif des DjVu. J'ai réimporté le fichier fautif ici : File:Nouveau Larousse illustré, 1898, IV test.djvu. Il semble bon, mais ça ne fonctionne toujours pas sur WS. Cordialement, Yann (talk) 19:01, 24 April 2018 (UTC)
Oui, c'est à n'y rien comprendre, la première version téléversée par Fortelle65 affiche désormais dans la section historique du fichier, dimensions « 1 747 × 2 620, 1 044 pages » alors que tout à l'heure elle affichait « 0 × 0 ». Mais c'est probablement parce que tu as téléversé à nouveau l'ancien fichier (même sous un autre nom). Reptilien.19831209BE1 (talk) 20:23, 24 April 2018 (UTC)
En fait, c'est parce que tu as réimporté le fichier sur l'ancien. J'ai résolu le problème pour File:Nouveau Larousse illustré, 1898, III.djvu en important un fichier vide, puis en revenant à la version précédente. L'un des développeurs pense que ce problème est dû aux métadonnées du fichier. Cela n'explique pas pourquoi ça n'a pas fonctionné la 1ère fois. Tpt dit que les métadonnées sont cachées séparément sur chaque projet, c'est pourquoi cela ne fonctionne toujours pas sur WS. Cordialement, Yann (talk) 10:37, 25 April 2018 (UTC)
Je ne comprends pas la piste envisagée, parce que si le problème est la taille des métadonnées, pourquoi ça fonctionne (du moins sur Commons) en remettant en place le fichier comme tu l'as fait (fichier videretour en arrière) ou en augmentant la taille des métadonnées (comme je l'ai fait). Reptilien.19831209BE1 (talk) 11:49, 25 April 2018 (UTC)

logo d'un organisme public[edit]

Est-ce que le logo d'un organisme public, en l'occurence https://fr.wikipedia.org/wiki/Vigipol, est du domaine public et peut être importé sur wikimedia commons ? merci d'avance de votre aide Face-smile.svg Madamedekeravel (talk) 15:46, 24 April 2018 (UTC)

Bonjour, Non. Le logo a un droit d'auteur qui appartient à l'organisme. Cordialement, Yann (talk) 17:38, 24 April 2018 (UTC)
merci ! Madamedekeravel (talk) 18:54, 24 April 2018 (UTC)

photo d'une peinture[edit]

Est-ce que je peux mettre sur wikimedia commons la photographie faite par moi d'une peinture qui m'appartient mais dont le peintre n'est pas mort depuis plus de 70 ans (ou est-ce 75) ? Madamedekeravel (talk) 15:49, 24 April 2018 (UTC)

est-ce que ça https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Self-photographed s'applique ? où dois-je le signaler ? au téléchargement ? sur la page du fichier ? Madamedekeravel (talk) 15:51, 24 April 2018 (UTC)
En principe non (le délai étant de 70 ans)--Mbzt (talk) 15:53, 24 April 2018 (UTC)
même si on a acheté l'oeuvre ? si on en est propriétaire ? dans ce cas on n'est pas propriétaire du copyright aussi ? Madamedekeravel (talk) 16:10, 24 April 2018 (UTC)
Madamedekeravel : Non, acheter l'oeuvre est indépendant de l'achat des droits d'auteur. C'est comme pour un DVD ou un CD : acheter le support ne donne pas le droit de distribuer le film ou la musique sur Internet. Cordialement, Yann (talk) 17:41, 24 April 2018 (UTC)
merci encore Clin Madamedekeravel (talk) 18:55, 24 April 2018 (UTC)