User talk:Gmünder

Welcome to Wikimedia Commons, Gmünder!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 09:33, 11 April 2012 (UTC)

Identifizierung

Hi Gmünder,

kennst du schon Category:Images of Schwäbisch Gmünd to be identified? Falls du Lust hast, wo du kannst Bildbeschreibungen und Kategorien zu ergänzen und die genannte Kategorie zu entfernen ... Gruß --dealerofsalvation 11:20, 4 February 2018 (UTC)

Ich habe mal kurz das abgearbeitet, was ich als derzeitiger Exilgmünder aus dem Gedächtnis machen kann; vielleicht denke ich ja bei einer meiner nächsten Heimatbesuche daran, etwas weiterzumachen. Grüße --Gmünder (talk) 18:04, 4 February 2018 (UTC)

prima, ich werde nächstes Mal in Gmünd auch die Augen offen haben. Eigentlich merkwürdig, dass Historiograf so etwas hoch lädt, der ist doch die Kapazität für Gmünder Stadtgeschichte... Gruß --dealerofsalvation 20:30, 4 February 2018 (UTC)

Copyright status: File:Thympanon Kloster Paulinzella.JPG

Copyright status: File:Thympanon Kloster Paulinzella.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Thympanon Kloster Paulinzella.JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{self|cc-zero}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 20:05, 4 January 2021 (UTC)

File:StJosefSaarbrückenL1170838 (3).jpg

File:StJosefSaarbrückenL1170838 (3).jpg has been nominated for deletion at Commons:Deletion requests/File:StJosefSaarbrückenL1170838 (3).jpg This is a deletion request for the community to discuss whether the nominated page should be kept or deleted. Please voice your opinion in the linked request above. Thank you very much! If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Túrelio (talk) 15:21, 30 October 2021 (UTC)

Copyright status: File:Gmünd, Uferstraße 26, von Nordost.JPG

Copyright status: File:Gmünd, Uferstraße 26, von Nordost.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Gmünd, Uferstraße 26, von Nordost.JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{self|cc-zero}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

This action was performed automatically by AntiCompositeBot (talk) (FAQ) 03:14, 2 May 2022 (UTC)

Reminder

Hi Gmünder. I noticed that you've made a malformed deletion request. Here, {{Delete}} is not for speedy deletion, please see COM:DP. When you want to delete a page by manually using the {{Delete}} template (rather than the automatic Nominate for deletion tool in the Tools menu on the sidebar per COM:DR#Starting requests), you must follow the instructions in the template, including the "Click here to show further instructions" portion (or Commons:Deletion requests/Listing a request manually policy), otherwise you will create a lot of work for other people.   — Jeff G. ツ _{please ping or talk to me} 11:57, 9 July 2022 (UTC)

Category:Coats_of_arms_of_families_of_Mieg_family

Category:Coats_of_arms_of_families_of_Mieg_family has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

GerritR (talk) 20:45, 7 September 2023 (UTC)

Streets and buildings

Please note that streets are not buildings and should not be sorted together. Lukas Beck (talk) 18:03, 14 October 2025 (UTC)

Das ist insoweit Quatsch, als dass dann die Gebäude nicht unter Gebäude zufinden sind, weil sie nur unter der Straße zu finden sind und niemand als Laie sucht unter Straßen, wenn er unter Gebäude sucht. Auch in der Wikipedia behandeln wir ja oft Gebäude nur in Straßenartikeln. Die Regel leuchtet nicht ein und macht Auffindbarkeit von passenden Artikeln unmöglich. Bitte verweise auf die Entsprechende Konvention. Andernfalls muss ich nun alle unter Straßen kategoriseierte Gebäude noch unter Buildings kategorisieren, was diese Kategorie vollkommen unübersichtlich macht. Gmünder (talk) 19:08, 14 October 2025 (UTC)

Sollte es keine zwingende Regel dazu geben, werde ich im Sinne der Benutzerfreundlichkeit die Kategorisierung wieder herstellen. Alles andere scheint mir ein wenig an den Nutzern orientierter Bürokratismus. --Gmünder (talk) 19:13, 14 October 2025 (UTC)

Die Sache ist im Prinzip ganz einfach. Bei Commons geht es nicht um die Auffindbarkeit von Artikeln. Es geht um die logische Verknüpfung von Themen und Kategorien. Daher ist es zwingend erforderlich, zwei voneinander unabhängige Kategorien nicht miteinander zu verknüpfen. Das mag dir nicht sinnvoll erscheinen - vielleicht solltest du dich noch einmal intensiver mit den Richtlinien auf Commons vertraut machen. Deine Änderungen sind mit unserem Regelwerk jedenfalls nicht vereinbar. Und übrigens: Ja, es wäre äußerst sinnvoll, Bildern von Gebäuden an Straßen in Gebäude-Kategorien einzusortieren. So ist der richtige Weg. Bitte beachte, dass ich diese Kategorien weiter beobachten werde und selbstverständlich darauf achten werden, dass geltendes Regelwerk auch dort Anwendung findet. Zur Inspiration kannst du dich auch gerne an anderen Ortschaften und Städten oder auf Bundesebene informieren. Gruß Lukas Beck (talk) 05:19, 15 October 2025 (UTC)

Wir Verwiesen in Wikipedia ständig, um Überbilderung zu vermeiden, auf Commons. Wenn dort aber dann die Gebäudekategorie vollkommen unübersichtlich ist, wie soll man dann die Bilder auffinden. Ich bat dich um eine konkrete Fundstelle der Regel, die du ja offensichtlich kennst. Das wäre sehr net, wenn du mir den Link dazu gibst. ich kann mich nicht in jedes Schwesterprojekt, das inhalte von Wiki auslagert tief einarbeiten. Gibt es denn dann eine Möglichkeit, die Gebäudekategorie übersichtlicher zu gestalten, also bspw. alle gebäude der Rinderbachergasse irgendwie unter Gebäude zusammenzugfassen? Andernfalls denke ich, dass es sinnvoll ist, in die Kategoriebeschreibung einen Hoinweis zu machen, dass gebäude in einzelnen Straßen einfacher über die Straßenkategorien aufgefunden werden können. Gmünder (talk) 05:24, 15 October 2025 (UTC)

Mit Logik brauche ich hier wohl erst einmal nicht zu kommen. Aber einen Versuch ist es vielleicht wert. Hast du dich mal mit dem Aufbau eines Kategorienbaumes beschäftigt? Dieser funktioniert so, dass die obere Ebene sich immer gänzlich in der darunter liegenden Ebene wiederzufinden sein muss. Ein Bild einer Straße ist nicht zwangsläufig ein Bild eines Gebäudes. Denn vielleicht ist eine Stelle der Straße mal unbebaut oder es gibt Fotos, welche die Gebäude beidseitig der Straße schlicht und ergreifend nicht zeigen. Ein Beispiel wäre ein Bild eines parkenden Autos oder eines Gullideckels auf der Straße. Du willst dir deine Arbeit vereinfachen, weil deine Straßenbilder derzeit allesamt auch Gebäude zeigen, aber Entschuldigung, so funktioniert Commons nicht. Du musst Kategorien so bauen, dass sie auch für zukünftige Bilder funktionieren. Noch einmal der Hinweis: Schau dir an, wie die Kategorien auf Landes- und Bundeseben aufgebaut sind. Dort sind Nutzer aktiv, welche viel Erfahrung mit Commons haben. Schau dir an, wie diese Kategorien aufgebaut sind und wende das für deine Ortschaft an. Ich verstehe dein Problem, aber Commons ist nun einmal ein eigenständiges Projekt und gehört nicht zur Wikipedia. Lukas Beck (talk) 05:37, 15 October 2025 (UTC)

Nach der Logik müsste es zulässig sein, auch wenn es die Kategorisierung aufbläht, was wir zumindest bei Wiki immer wieder zu vermeiden versuchen, daher ging ich auch für hier davon aus, dass ich eine Unterkategorie Buildings (Rinderbachergasse, Schwäbisch Gmünd) einrichte. Dann würde man den gleichen Effekt erzeugen, ohne einen Regelbruch zu machen. Den Mehraufwand würde ich, mit Blick auf die Überischtlichkeit und die Benutzerfreundlichkeit, auf mich nehmen. Beste Grüße --Gmünder (talk) 05:41, 15 October 2025 (UTC)

Ist nicht unbedingt der übliche Weg, aber sollte sachlich zumindest stimmen. Lukas Beck (talk) 13:16, 15 October 2025 (UTC)

Wenn ich mich als eher Unbeteiligter da einmischen darf. Lukas Beck hat recht, Straßen gehören zur Infrastruktur und nicht zu den Gebäuden. Den Minimalismus der Kategorien gibt es bei Commons nicht (mit der Ausnahme, dass Überkategorisierung in der Regel unnötig ist). Ein Gebäude ist dann sinnvollerweise mindestens in zwei Kategorien, einmal für die Straße und einmal für die Gebäude - beide so genau, wie es möglich ist. Fest geschriebene Regeln gibt es diesbezüglich nicht. Das wäre bei der Vielzahl an Kategorien auch kaum möglich und bei den länderspezifischen Unterschieden auch kaum möglich. Meist ist es sinnvoll, sich an bereits bestehenden Kategorien zu orientieren. Meist, nicht immer. Bei Gebäuden wäre dies Buildings, bei Straßen Streets. Bei Straßen gibt es zudem noch Roads mit etlichen länderspezifischen Unterschieden. Die in Deutschlang übliche Unterteilung von Inner- und Außerortsstraßen funktioniert leider nicht weltweit. --XRay 💬 06:13, 15 October 2025 (UTC)

Ok. Verstehe. Dann werde ich jetzt Unterkategorien für die Kategorie Buildings (Schwäbisch Gmünd) nach dem Schema Buildings (Rinderbachergasse, Schwäbisch Gmünd) anlegen. Besten Dank und Grüße Gmünder (talk) 06:19, 15 October 2025 (UTC)

Noch besser wäre es an dieser Stelle, die Kategorien gleich mit der Hausnummer anzulegen, also Kategorie:Rinderbacher Gasse 50 (Schwäbisch Gmünd), und diese dann in Kategorie:Rinderbacher Gasse (Schwäbisch Gmünd) und Kategorie:Buildings in Schwäbisch Gmünd einzusortieren. GeorgDerReisende (talk) 12:19, 15 October 2025 (UTC)

Auch wenn es nur ein einziges Bild gibt? Beste Grüße und Dank Gmünder (talk) 12:41, 15 October 2025 (UTC)

Nein, ist in der Regel nur dann sinnvoll, wenn es mehrere Dateien für diese Kategorie gibt. Es sei denn, es ist ein Gebäude, was durch sein Aussehen oder Nutzungszweck besonders hervorsticht. Lukas Beck (talk) 13:15, 15 October 2025 (UTC)

Ok. Dann werde ich wie oben beschrieben vorgehen und ggf. Kategorien Buildings (Xy-gasse, Schwäbisch Gmünd) anlegen. Beste Grüße und Dank Gmünder (talk) 13:17, 15 October 2025 (UTC)

zum Beispiel auch bei denkmalgeschützten Bauten, für die es dann auch einen Wikidata-Eintrag geben soll GeorgDerReisende (talk) 13:19, 15 October 2025 (UTC)

Ja, so etwas halte ich auch für sinnvoll. Gruß Lukas Beck (talk) 13:21, 15 October 2025 (UTC)