User talk:1Veertje

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Notice Please be aware that the only reason I'm at the top of the list of administrators is because the list is ordered alphabetically.
Please consider the Help Desk first
File:Mural - Walton St. NW Atlanta GA (51048604766).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 06:50, 3 March 2023 (UTC)[reply]

File source is not properly indicated: File:Evzones Marching (41401627384).jpg[edit]

asturianu  català  čeština  dansk  Deutsch  English  español  euskara  français  galego  italiano  magyar  Nederlands  norsk  norsk bokmål  norsk nynorsk  Plattdüütsch  polski  português  português do Brasil  sicilianu  slovenčina  slovenščina  suomi  svenska  Tiếng Việt  Türkçe  Ελληνικά  беларуская (тарашкевіца)‎  македонски  русский  українська  বাংলা  മലയാളം  ไทย  한국어  日本語  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  עברית  العربية  فارسی  +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Evzones Marching (41401627384).jpg, was missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. The file probably has been deleted. If you've got all required information, request undeletion providing this information and the link to the concerned file ([[:File:Evzones Marching (41401627384).jpg]]).

If you created the content yourself, enter {{Own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so. Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Abzeronow (talk) 17:40, 12 March 2023 (UTC)[reply]

Verwijderen mijn gegevens[edit]

Dringend verzoek om mijn gegevens incl. Links, foto's ets, dus alles te verwijderen. Anita Leeftink Gemakfraud (talk) 23:04, 6 April 2023 (UTC)[reply]

Nee. Dit zijn allemaal openbaar beschikbare gegevens die beschikbaar zijn omdat u actief bent als politicus. Het is niet redelijk te verwachten dat beelden van het nationale congres van een nationale politieke partij niet voortbestaan. Het is ook niet wenselijk dat politici zich met hun eigen documentatie binnen de Wikimedia omgeving gaan bemoeien. Bij deze dan ook een waarschuwing daar mee op te houden. Vera (talk) 07:30, 7 April 2023 (UTC)[reply]
info is incorrect. Geen politicus.! 2A02:A44E:834F:1:BB8:DE0F:9F5E:7B94 11:01, 7 April 2023 (UTC)[reply]
Deze foto is niet als foto gemaakt. Info incorrect 2A02:A44E:834F:1:BB8:DE0F:9F5E:7B94 11:02, 7 April 2023 (UTC)[reply]
Iemand die zich al 3 keer verkiesbaar heeft gesteld is wel degelijk een politicus. Dit beeld is uit de video stream van het partijcongres van het CDA gesneden. Het was uw keuze op de voorgrond te treden. Vera (talk) 11:48, 7 April 2023 (UTC)[reply]

Onze Afgevaardigden (1897)[edit]

Hoi 1Veertje, enkele jaren geleden was je druk bezig met een serie foto's van Eerste en Tweede Kamerleden aan het begin van de vorige eeuw. Met zeker weten een heel mooi resultaat. Op dat moment had je, zoals ik begreep, geen toegang tot een gescande versie van het boek uit 1897 uit due serie. Recent kwam ik erachter dat die intussen als PDF beschikbaar is bij Google Books. Bijvoorbeeld Onze Afgevaardigden (1897), pagina 70. Die ene foto heb ik intussen op Commons gezet. Ik ben eigenlijk van plan om nog enkele afbeeldingen uit die PDF op Commons te zetten. Nu je weet dat die PDF beschikbaar is, ben je nog van plan om de foto's daaruit integraal over te nemen? - Robotje (talk)

Misschien dat ik er een keer tijd voor heb die op dezelfde manier digitaal in stukjes te knippen en te taggen. Ik heb best veel onafgeronde projectjes waar ik nog op terug wil keren en daar een priorisering in aanbrengen is vooralsnog niet heel succesvol. --Vera (talk) 14:21, 20 April 2023 (UTC)[reply]
Het enige Tweede Kamerlid rond 1897 waar we nog geen afbeelding van hadden op Commons was G.B. 't Hooft. Diens afbeelding hier lijkt me helaas niet bruikbaar 😉 . Ik zag dat je de hele PDF al op Commons had gezet. Goed idee waar ikzelf nog niet opgekomen was. Ik zal de komende tijd soms van enkele politici de afbeelding uit die file los uploaden met vermelding in Category:Onze Afgevaardigden (1897). Als je dan t.z.t. stelselmatig van alle daar vermeldde politici de afbeelding wil gaan uploaden weet je welke al gedaan zijn. - Robotje (talk) 23:02, 20 April 2023 (UTC)[reply]
Degene die ik wilde doen zijn gedaan. IK heb uiteindelijk van ruim 40 Kamerleden een foto geüpload en in die categorie geplaatst. - Robotje (talk) 13:41, 30 April 2023 (UTC)[reply]
👍 Vera (talk) 14:37, 30 April 2023 (UTC)[reply]
File:Grigoropoulos - mural (2023).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 09:17, 3 June 2023 (UTC)[reply]

File:Structure where flower is blooming Amabel (233404582).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 03:22, 16 June 2023 (UTC)[reply]

File:2005-03-30 - London - Crystal Palace - Children Drawings 00 (4887160505).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 02:33, 19 June 2023 (UTC)[reply]

File:Ruben van Vreeland.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Trade (talk) 22:43, 29 June 2023 (UTC)[reply]

File:Mikko Hypponen (12340560924).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Lutheraner (talk) 22:22, 3 July 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:


Yours sincerely, A1Cafel (talk) 04:26, 4 July 2023 (UTC)[reply]

File:FI-18 - Helsinki - CCTV - Bird (4891319139).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 04:45, 11 July 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

And also:

Yours sincerely, Gbawden (talk) 18:29, 11 July 2023 (UTC)[reply]

Foto's Eerste Kamerleden[edit]

Hoi Vera, ik zag dat je afgelopen maand van meerdere Eerste Kamerleden waarvan we op Commons geen afbeelding hadden, een foto/screenshot geüpload hebt. De afgelopen jaren was het aantal Eerste Kamerleden waarvan we volgens Wikidata geen afbeelding hebben (P18) langzaam maar redelijk gestaag gedaald tot 328. Na de Eerste Kamerverkiezingen liep dat in juni snel op tot 359 (dus 31 erbij!) doordat er veel personen voor het eerst als kamerlid beëdigd waren waar we geen afbeelding van hadden. Gelukkig is er met jouw uploads van File:Peter Essers - 2015.jpg, File:Alfred Arbouw - 2016.png, File:Roel Wever - 2013.png, File:Andrea van Langen - 2021.jpg, File:Caspar van den Berg - 2022.png en File:Willemijn Aerdts - 2016.jpg weer een duidelijke daling van ontbrekende afbeeldingen ingezet. Bedankt daarvoor. In de tussentijd zijn er ook door andere oorzaken afbeeldingen bijgekomen (zoals via VRT; de opvolgervan OTRSf afgegaan (verwijderen vanwege licentie problemen/twijfels) waardoor de teller intussen op 352 staat. Ik heb begrepen dat er in november Tweede Kamerverkiezingen komen en hoop dat we daarna niet een soortgelijk probleem krijgen met nieuwe parlementariërs. - Robotje (talk) 07:58, 5 August 2023 (UTC)[reply]

Ik heb mijn contracten bij de PvdA en D66 ook nog een berichtje gestuurd. Nog niet van teruggehoort, waarschijnlijk vanwege het zomerreces. Afgelopen jaren moest de PvdA er wel steeds even aan herinnerd worden dat ze een Flickr-account hebben maar kwamen dan toch altijd uiteindelijk over de brug met mooie foto's. Senatoren waren ook bij hen wat onderbelicht: vorig jaar hebben ze pas een beeld vrij gegeven van Ferd Crone, die toen al 3 jaar in de Eerste Kamer zat. Zie je het zitten om licentie reviewer-status aan te vragen? Dan kan je mijn screenshots afvinken dat ze cc zijn. Vera (talk) 13:28, 5 August 2023 (UTC)[reply]
Ik zal me eens wat gaan inlezen m.b.t. tot die reviewer status. Zoals wat die functie inhoud, hoe het ook al weer zit met verschillende CC varianten en wat nog wel of juist niet op Commons mag, maar ook waarop/waarom eerdere aanvragen van andere kandidaten werden afgewezen. Ik denk dat ik het wel zal gaan aanvragen maar wil er wel eerst nog even over nadenken. - Robotje (talk) 16:02, 5 August 2023 (UTC)[reply]
er is geen deadline Vera (talk) 16:08, 5 August 2023 (UTC)[reply]
Ik kom net dit tegen met ruim 10 uur aan beeldmateriaal uit de Tweede Kamer. Als ik het goed begrijp is de licentie waaronder die video is vrijgegeven op YouTube goed genoeg om screenshot daarvan op Commons te plaatsen. Mis ik wat of kunnen we hiermee aan de gang om ontbrekende afbeeldingen van Tweede Kamerleden aan te vullen? Zo ja, hier zie ik er nog veel meer. Zoveel dat we vermoedelijk de huidige Tweede Kamerleden (bijna) allemaal terug kunnen vinden in opnames die onder die licentie zijn vrijgegeven. Als iets te goed klinkt om waar te zijn, dan is dat vaak ook zo. Vandaar mijn vraag. - Robotje (talk) 06:49, 7 August 2023 (UTC)[reply]
Helaas: Bestuur is niet de eigenaar van dit beeldmateriaal. Dit is duidelijk de live stream van de tweede kamer. Die is totdat de wet hergebruik van overheidsinformatie wordt aangenomen cc-by-nc. Vera (talk) 07:19, 7 August 2023 (UTC)[reply]
Hoi Vera, bedankt voor je snelle response. Je gaf aan dat het nog cc-by-nc (dus non-commercial) is tot die wet aangenomen wordt. Maar hier lees ik over de Wet hergebruik van overheidsinformatie: "Geldend van 01-07-2021 t/m heden" Die wet is dus al aangenomen. Of gaat het om een aanpassing van die al bestaande wet? Ik begrijp prima dat bij cc-by-nc uploaden naar Commons niet mag ook al hebben Commons en Wikipedia niet echt een commercieel doel. Uitgangspunt is dat teksten op bijv. de Nederlandstalige Wikipedia samen met de afbeeldingen ook overgenomen mogen worden in publicaties (boeken, websites, etc.) die wel een commercieel doel hebben.
Onderaan de link die ik eerder gaf naar die opgenomen live-stream staat "License   Creative Commons Attribution license (reuse allowed)". Maar dit is toch wel OK hoop ik, daar heb ik in het verleden meerdere screenshots uit gehaald en vervolgens op Commons gezet. Als dat niet OK is, moet ik dus die afbeeldingen gaan nomineren voor verwijdering. Ook daar staat die zelfde tekst op YouTube over de licentie. Jij hebt File:Andrea van Langen - 2021.jpg geupload en bij de bron op Youtube staat precies dezelfde licentietekst. Dus nu weet ik het niet meer. Hoe kan je dan op YouTube zien welke CC-BY licentie er geldt? - Robotje (talk) 09:31, 7 August 2023 (UTC)[reply]
Ik heb nog wat verder gezocht en kwam daarbij o.a. uit op [1] en [2]. Bij die laatste, die betrekking heeft op debatgemist.tweedekamer.nl staat o.a. "Tenzij anders vermeld is op de inhoud van deze website de Creative Commons CC BY-NC-ND (naamsvermelding - niet commercieel - geen afgeleide werken) verklaring van toepassing." Als dat 'Bestuur' kanaal op YouTube dus de video-opnames overneemt onder het motto "het is vrijgegeven onder CC-BY nog wat dus dat zit wel goed" dan klopt dat dus niet. De CC-licentie van YouTube is CC-BY 3.0 (zie "YouTube allows creators to mark their videos with a Creative Commons CC BY license." [3] en [4]) en daarin staat geen beperking op niet-commercieel gebruik. Het maken van een screenshot is afgeleid werk en dat mag wel volgens de licentie waaronder het op YouTube is gezet maar volgens de oorspronkelijke licentie is dat niet toegestaan. Kortom, ik denk te begrijpen waar het probleem zit: dat 'Bestuur' kanaal op YouTube geeft het vrij onder een vrijere licentie dan de oorspronkelijke bron. Dat kan natuurlijk niet tenzij ze daar nadrukkelijk toestemming voor hebben verkregen. Dat lijkt me niet, maar aan de andere kant is het wel opmerkelijk dat het al zolang getollereerd wordt. Ik begrijp dat YouTube een deel van de (advertentie)inkomsten deelt met personen of organisaties waarvan content op Youtube veel bekeken wordt. Naast YouTube zelf, zou daarmee ook de eigenaren van het kanaal, dus als commeriele partij gezien kunnen worden.
Wat je bedoelde met het aannemen van die wet is me helaas nog niet duidelijk. - Robotje (talk) 14:36, 7 August 2023 (UTC)[reply]
Een week geleden heb je me gepolst of ik licentie reviewer-status wilde aanvragen. Eergisteren heb ik dat gedaan waarna ik een behoorlijk pittig 'examen' moest afleggen. Dat ging blijkbaar best goed want ik kreeg net de melding dat ik nu afbeeldingencontroleur ben geworden. Ik wil eerst even rustig kijken hoe dat zit met de nieuwe tools of zo die ik nu kan gebruiken. Op niet al te lange termijn kan ik dan mijn bescheiden bijdrage gaan leveren bij het terugdringen van de enorme backlog van files waarvoor een review van de licentie verzocht is. Het lijkt me het makkelijkst om in het begin te focussen op files op Commons die vooral relevant zijn voor de Nederlandstalige Wikipedia (waaronder degene die jij geüpload hebt maar natuurlijk niet degene die ikzelf hier geüpload heb). - Robotje (talk) 23:01, 12 August 2023 (UTC)[reply]
Hey Robotje. Sorry dat ik niet eerder reageerde. Je had best een lange lap tekst voor me geschreven en dat lezen was ik voor me aan het uit schuiven. Ik weet het ook niet helemaal met de wet hergebruik overheidsinformatie, @Dajasj herinnerde me er onlangs aan die wet. Ik had eerder al eens gehoord dat die er zou komen. Verder weet ik er ook niet bijster veel van.
Ik zie dat je er al achter bent gekomen wat het probleem is met het Bestuur YouTube-kanaal, dat is idd hoe de vork in de steel zit. Bij dit beeld van de TK is het de TK zelf die het op YouTube heeft gezet, bij het Bestuur-kanaal is dat niet het geval. Ik denk dat auteursrechtenschendingen opsporen laag op de prioriteitenlijst zit bij de TK. Vrijwel alle politieke partijen gooien om de haverklap beelden uit de TK stream op hun socials. Er is ook nog een argument te bedenken dat de camera's niet door mensen bestuurd worden en er dus geen mens is om auteursrecht aan toe te kennen. Ik vind het verwerpelijk dat er voor zo'n restrictieve licentie is gekozen, maar daar is moeilijk verandering in aan te brengen.
Afgelopen maandag heb ik contact wel gezocht met de TK om hen te vertellen dat onder persfaciliteiten de link voor het "portrettenoverzicht" naar een 404 leid en dat deze faciliteit een stuk beter kan. Het zou fijn zijn als mbt tot portretten meer overheden een voorbeeld namen aan het Britse parlement. Die zijn in 2017 begonnen met het vrijgeven van portretten onder een vrije licentie, zie een blogpost hierover. Het zouden ook weer geen Britten zijn als ze hiervoor niet een eigen standaard hadden ontwikkeld: de op CC-BY 3.0 gebaseerde Open Government License. Hier heb ik vooralsnog geen antwoord op gekregen, en ik denk ook dat die er niet gaat komen. De website van de TK maakt duidelijk dat alleen "echte pers" van persfaciliteiten gebruik kan maken. Mijn vervolgplan is om WMNL te vragen of een soortgelijk verzoek vanaf een @wikimedia.nl e-mailadres naar de kamer gestuurd kan worden. Ik twijfel nog of dat nu al kan of dat we wachten totdat het reces voorbij is, wat denk jij?
Voor het reviewen van licenties kan ik je aanraden onder je gadgets het gadget "LicenseReview" aan te zetten. Daarmee wordt het goed/afkeuren van een licentie enkel een kwestie van op een knop drukken.
Zoals je misschien al gezien hebt heb ik sinds kort duurzaam contact met GroenLinks. Zij zijn nu bezig via Flickr foto's beschikbaar te stellen zodat die op WP gebruikt kunnen worden. Vera (talk) 09:24, 13 August 2023 (UTC)[reply]
In de EU is de Open Data Directive aangenomen. Daarin vervalt de mogelijkheid om commercieel hergebruik uit te sluiten. In Nederland moet dit nog verwerkt worden in de wet hergebruik overheidsinformatie zover ik weet. Dat was onlangs in het nieuws vanwege vertraging.
Je kunt overigens nu ook al verzoeken indienen op basis van die wet en verduidelijken dat je ook commercieel gebruik wilt. Ze moeten dan goed beargumenteren waarom dat niet kan. Dit is mij gelukt - na maanden - met de foto's van de kabinetsformatie. Ik wacht nu op die wet zodat het hopelijk makkelijker gaat. Dajasj (talk) 09:38, 13 August 2023 (UTC)[reply]
Goed bezig 👍 Vera (talk) 09:48, 13 August 2023 (UTC)[reply]
File:Pausengespräche (32762878005).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

91.66.19.123 12:51, 7 August 2023 (UTC)[reply]

File:Podium v.l.n.r. Martin Kronauer, Silke Kohrs, Karin Rieppel (32721670726).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

91.66.19.123 12:52, 7 August 2023 (UTC)[reply]

File:Moderation Karin Rieppel (32609176632).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

91.66.19.123 12:52, 7 August 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:


Yours sincerely, A1Cafel (talk) 04:27, 1 September 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:


Yours sincerely, Gestumblindi (talk) 13:19, 2 September 2023 (UTC)[reply]

File:Basalt - Copenhagen (50922681317).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 08:58, 21 September 2023 (UTC)[reply]

File:Rome 2015 022 (21199938581).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 21:12, 24 September 2023 (UTC)[reply]

File:Rome 2015 023 (21004163328).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

JWilz12345 (Talk|Contrib's.) 21:14, 24 September 2023 (UTC)[reply]

Hoi @1Veertje: , nog bedankt voor het maken en delen van die drie foto's van Hans Sleutelaar in 2015. Het was me eigenlijk vandaag pas opgevallen, wat voor mooie details er in die foto's zitten. Na het uploaden van een eerste alternatieve uitsnede werd me duidelijk, wat me in jouw uitsnede altijd intuïtief had tegengestaan. In die uitsnede zit Hans zo onderuitgezakt, en door die uitsnede lijkt dat te worden benadrukt. In die vierkante uitsnede en in de andere twee originele formaat foto's heb ik dat niet. Toen me dat eenmaal duidelijk werd, heb ik nog een iets breder/ruimer portret uitgesneden. Nu valt over smaak te twisten, en kan het zijn dat jij dat helemaal niet zo ziet. Dan hoor ik dat graag. Mvg. -- Mdd (talk) 18:44, 9 October 2023 (UTC)[reply]

Nu heb ik met File:Portretfoto van Hans Sleutelaar, 2015.jpg ook een scherpe uitsnede gemaakt, waar je je vraagtekens bij kunt zetten. Als middenweg heb ik een derde uitsnede toegevoegd File:Portret van Hans Sleutelaar, 2015.jpg. Mocht dit je voorkeur hebben, dan ruil ik die graag om. -- Mdd (talk) 11:57, 28 October 2023 (UTC)[reply]
Hey, sorry dat ik niet eerder reageerde. Bedankt voor je complimenten. Ik heb de foto op nlwiki aangepast. Vera (talk) 12:19, 28 October 2023 (UTC)[reply]
A file you uploaded is on the main page!

File:edmund Yeo - voice - ch 150127 1828.wav, that you uploaded, is on the main page today. Thank you for your contributions to this project.

//EatchaBot (talk) 00:01, 12 November 2023 (UTC)[reply]

File:Baltimore Maryland (35514091816).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 06:59, 15 November 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

And also:

Yours sincerely, A1Cafel (talk) 07:01, 18 November 2023 (UTC)[reply]

File rename[edit]

Hallo 1Veertje, zonet stootte ik op File:Lama (2291704534).jpg en ik vroeg me af of je er bezwaar zou tegen hebben deze te hernoemen (#2). Thanks. Lotje (talk) 06:08, 1 December 2023 (UTC)[reply]

Je kan een naamswijziging aanvragen met het {{Rename}} sjabloon of file mover rechten aanvragen Vera (talk) 06:22, 1 December 2023 (UTC)[reply]
Dank je 1Veertje, ik kan de file wel hernoemen, maar wilde eerst je mening kennen m.b.t. de nieuwe filename. Ik dacht aan: File:Jeroen van Koningsbrugge.jpg. Thanks Lotje (talk) 06:44, 1 December 2023 (UTC)[reply]
Ik vind het handig als het ID van Flickr in de bestandsnaam blijft, zo is die gelijk uniek. Het is ook vaak handig een jaartal van publicatie aan de bestandsnaam toe te voegen aangezien commons zo onhandig weinig metadata in het categorie-overzicht plaatst. Alleen de naam van de afgebeelde persoon als bestandsnaam gebruiken is vaak onhandig op het moment dat er meerdere foto's van een persoon zijn. Het doet het voorkomen alsof het dé foto van de persoon is, terwijl de eerste foto die we van een persoon vinden helemaal niet de beste hoeft te zijn. Vera (talk) 06:54, 1 December 2023 (UTC)[reply]
Bedoel je zoiets als File:Jeroen van Koningsbrugge, 2008 (2291704534).jpg.? Lotje (talk) 06:59, 1 December 2023 (UTC)[reply]
Ja, prima Vera (talk) 07:50, 1 December 2023 (UTC)[reply]
✓ Done Lotje (talk) 08:49, 1 December 2023 (UTC)[reply]

RKD[edit]

Hallo Vera. Sinds enkele dagen ziet de rkd.nl website er duidelijk anders uit. Vandaag viel het me bovendien op dat je Dememorixer met een URL die begint met https://rkd.nl/images/ en dan gevolgd door een nummer niet meer werkt. Wist je dat al? En is er een work-around? - Robotje (talk) 14:36, 16 December 2023 (UTC)[reply]

Niet goed aangemaakte pagina op wikisource[edit]

Dag Veertje, je hebt s:nl:Pagina:Kees de Jager plaque at Utrecht Observatory.jpg niet goed aangemaakt: het is dubbel fout: jpg is een afbeeldingsextensie en het voorvoegsel Pagina maakt deel uit van de paginanaamruimte, Pagina wordt spontaan gevormd vanuit de Indexruimte, maar is zelf niet een artikel (publicatie) in de hoofdnaamruimte. Bovendien is dit uitsluitend de legende bij de foto. De foto hoort op commons, en de tekst op de foto kan gewoon op commons in de informatie gezet worden. Ben je accoord als deze onjuiste pagina verwijderd wordt uit wikisource? Ter kennisneming ook aan @Gebruiker:Vincent Steenberg --Havang(nl) (overleg) 17 dec 2023 12:15 (CET) Havang(nl) (talk) 11:41, 17 December 2023 (UTC)[reply]

NB: IK zie dat je een template hebt gebruikt dat de pagina op s:nl aanmaakt. Maar een pagina op die manier aangemaakt is niet transcludeerbaar naar de hoofdnaamruimte. Er is een alternatief: Als je op commons simpel de link s:nl:Index:Kees de Jager plaque at Utrecht Observatory.jpg gebruikt, krijg je een link naar een (nog niet aangemaakte) index die bij aanmaken de bijbehorende pagina genereert, die daarna wel transcluseerbaar is naar de hoofdnaamruimte. Daar is geen ingewikkelde sjabloon voor nodig. Maar ik vraag mij af of dat gewenst is in geval van één foto met een beetje tekst. Lees over een nieuw werk aanmaken s:nl:Wikisource:MaakIndex --Havang(nl) (talk) 12:24, 17 December 2023 (UTC)[reply]
File:Utrecht Observatory 2023 (004).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

User who nominated the file for deletion (Nominator) : Phuc Truong Dinh.

I'm a computer program; please don't ask me questions but ask the user who nominated your file(s) for deletion or at our Help Desk. //Deletion Notification Bot 2 (talk) 06:34, 19 December 2023 (UTC)[reply]

File:NEXT22 Conference - 099 (52394897249).jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Flominator (talk) 09:46, 21 December 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

And also:

Yours sincerely, Vera (talk) 15:50, 30 December 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

And also:

Yours sincerely, Vera (talk) 16:05, 30 December 2023 (UTC)[reply]

Notification about possible deletion[edit]

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:


Please, see COM:VRT for the process to get permission for use of these photos. Thanks Ooligan (talk) 18:07, 14 January 2024 (UTC)[reply]

Verkiezingsposters in Nederland[edit]

Hoi Vera, nog bedankt voor deze nominatie van een verkiezingsposter in 2018 nu zes jaar terug. In meen me zelf te herinneren dat ik die in die tijd wel gezien had, maar daar toen niets mee kon. Op zich niets bijzonders, ware het niet dat ik een ver verleden het artikel over Grafische vormgeving op de Nederlandse Wikipedia heb opgezet. Het interesseerde me wel.

Drie jaar terug ben ik zelf begonnen met de historische inventarisatie van dat geheel, zie hier, zowel uit grafisch oogpunt als uit copyright-technisch oogpunt. M'n eerste verwachting was dat ik niet verder zou komen dan 1950, want het werk daarna viel nog onder copyright. Maar daar viel ook nog wel wat bij elkaar te sprokkelen en ik had nog wat eigen werk.

Met het verplaatsen van die hele categorieboom ben ik weer even geconfronteerd met wat er allemaal mogelijk is, en is verzameld. Nu was ik begonnen met het 19e eeuwse werk en geëindigd in de 20ste eeuw. Van de laatste jaren was er het werk van Donald Trung, waar ik echter tegenaan hikte... en eigenlijk nog steeds niet wist wat ik daarmee aan moest. Nu heb ik ervoor gekozen deze eerst maar eens af te zonderen, zie hier in overleg met Ciell, zie ook hier.

In die rest was er een verzameling, waarvan ik de copyright in twijfel trek, zie hier. Hierover ben ik dit verwijderverzoek begonnen, waar DT juist die eerste nominatie van jou heeft opgevoerd als zijn bewijs. Hier is volgens DT "de standaard gezet." Nu was dat in die tijd wel een precedent... maar een standaard!? Juist zo'n categorieboom geeft in m'n ogen juist "de standaard," een "informele standaard".

Het meeste werk van DT wijkt daar sterk vanaf, maar daarover heb ik ondertussen wel meer bezwaar. Maar dat is voor later. Momenteel zou ik je eens willen vragen of je naar dit huidige verwijderverzoek kan kijken en eventueel kan reageren op dit boute stelling dat de standaard gezet is. Alvast bedankt, mvg. -- Mdd (talk) 22:47, 9 February 2024 (UTC)[reply]

Het meerendeel van de afbeeldingen van posters die ik heb geüpload zijn eenvoudige teksten en simpele vormen (zoals sterren). U kunt zelf in de categorieën kijken die de heer hierboven heeft gemaakt en alles nomineren wat volgens u boven de "TOO" vallen. Ik neem altijd grote moeite om gecompliceerde elementen te vermijden. --Donald Trung 『徵國單』 (No Fake News 💬) (WikiProject Numismatics 💴) (Articles 📚) 22:59, 9 February 2024 (UTC)[reply]
File:Bas koopmans.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

85.147.85.64 12:23, 15 February 2024 (UTC)[reply]

File:Bas koopmans.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

85.147.85.64 09:55, 8 March 2024 (UTC)[reply]