User talk:AnRo0002

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
jæja
jæja

Contents

September 2016[edit]

Ich fand dein Bild im Wikipedia-Artikel September 2016 schön; ich weiß aber nicht, wer es dort einst platziert und wer es dann später gelöscht hat. Jedenfalls war es ein stimmungsvoller Hinweis auf die Wiki-Commons-Kategorie >>September 2016<< und ich hoffe, dass du noch öfter Commons-Eyecatcher-Bilder in die "Monatsseiten" einbindest.--Bluemel1 (talk) 13:43, 20 September 2016 (UTC)

Adminstrator[edit]

Čeština | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Português | Português do Brasil | Русский | Sicilianu | Slovenčina | Svenska | +/−


An offering for our new administrator from your comrades...

AnRo0002, congratulations! You now have the rights of administrator on Commons. Please take a moment to read the Commons:Administrators page and watchlist related pages (in particular Commons:Administrators' noticeboard and Commons:Deletion requests), before launching yourself into page deletions, page protections, account blockings or modifications of protected pages. The majority of the actions of administrators can be reversed by the other admins, except for history merges which must thus be treated with particular care.

Please feel free to join us on IRC: #wikimedia-commons on irc.freenode.net. There is also a channel for Commons admins, which may be useful for more sensitive topics, or coordination among administrators:#wikimedia-commons-admin.

Also consider joining #wikimedia-admin, the cross-wiki coordination channel for Wikimedia administrators. Ask any channel operator for an invite exemption (or anyone in the channel may /invite you in temporarily). All admins from all projects are welcome.

You may find Commons:Guide to adminship to be useful reading.

Please also check or add your entry to the List of administrators and the related lists by language and date it references....

Please add Babel information on your user page and add yourself to Commons:List of administrators (and other pages). --EugeneZelenko (talk) 14:53, 29 April 2009 (UTC)

Herzlichen Glückwunsch --Mbdortmund (talk) 18:35, 29 April 2009 (UTC)

Thank you![edit]

Tireless Contributor Barnstar.gif The Tireless Contributor Barnstar
For your continuing work at organizing the chaos that Commons can be, I award thee this barnstar. Keep up the great work! :) Ebyabe (talk) 14:48, 19 September 2009 (UTC)

Files I made from anro[edit]

I herewith declare and solemnly swear that I release all the photos I made of anro under the "fuck you license". That is anro can do whatever he likes with the photos. --Paddy (talk) 02:47, 13 November 2009 (UTC)

Danke[edit]

Mal ein Danke für dein Kategorien-Feintuning meiner (und vermutlich auch vieler anderer) Bilder. --Túrelio (talk) 21:32, 3 December 2009 (UTC)
Auch von mir ein Dank für den unermüdlichen Einsatz für uns Fotoknipser -- smial (talk) 10:06, 2 April 2011 (UTC)


Barnstar![edit]

Commons barnstar.png The Commons Barnstar
Just a little thank you for all your categorizing work! Cheers, Rocket000 (talk) 01:47, 7 February 2010 (UTC)

Nur mal so..[edit]

Ich möchte dir einfach mal für deine unermüdliche Arbeit beim Kategorisieren danken. Ich hoffe, durch möglichst genaue Ortsangaben ist es etwas leichter. Viele Grüße -- Niteshift (talk) 11:03, 5 July 2010 (UTC)

Dir gebührt ebenfalls Dank, wer sonst hat so viele Kirchengebäude in Mecklenburg-Vorpommern abgelichtet. --anro (talk) 11:05, 5 July 2010 (UTC)

Vielen Dank[edit]

für Deine Aufräumarbeiten in den kurpfälzischen Kategorien und weit darüber hinaus! --4028mdk09 (talk) 21:08, 6 February 2011 (UTC)

Eine kleine Auszeichnung für großartige Beiträge[edit]

Fine Arts Star.png The Barnstar of Fine Arts
☆★☆ AnRo0002 is being awarded for outstanding, distingushed work in the visual arts field. Thank you! ☆★☆--Mattes (talk) 18:09, 27 February 2011 (UTC)

Thanks![edit]

Thank you for the fashion-by-decade template - it's wonderful - PKM (talk) 03:55, 29 March 2011 (UTC)

A kitten for you![edit]

Youngkitten.JPG

Da, ein verschlafenes Kätzchen für dich. Eigentlich sollte es bei Wikilove Wein geben. Grüsse,

Stanzilla (talk) 23:58, 9 December 2011 (UTC)

Happy Birthday![edit]

Saint-joseph AOC gastronomie.jpg Überlebensaward
Alles Gute zum Geburtstag... und lecker Kalbsleber mit Speckstreifen und Saint-Joseph AOC. Stanzilla (talk) 12:13, 5 March 2012 (UTC)

Danke für...[edit]

...deine Categoryordnende Arbeit!!! Beste Grüße --Losch (talk) 19:14, 25 February 2013 (UTC)

Noch eine Fehlbestimmung[edit]

20130427Wiesenknopf Hockenheim1.jpg

Hallo AnRo0002,

auch die Bilder File:20121130Bibernelle Ketsch1.jpg und File:20121130Bibernelle Ketsch2.jpg sind m. E. fehlbestimmt. Pimpinella saxifraga hat meines Wissens gefiederte Blätter, bei denen sich (abgesehen von der einzelnen Endfieder) stets zwei Fiederblättchen an der Blattachse gegenständig gegenüberstehen. Bei Deinen Pflanzen sind die Fiederblättchen z. T. wechselständig oder nur fast gegenständig. Das wiederum würde besser zum Kleinen Wiesenknopf (Sanguisorba minor) passen, in Frankfurt übrigens als "Pimpinelle" ein traditioneller Bestandteil der "Grünen Soße", vgl. de:Grüne Sauce. Zum Vergleich:


Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 15:37, 30 March 2013 (UTC)

Da ich nun einen schönen großen Kleinen Wiesenknopf vor die Linse bekommen habe (siehe Bild), habe ich die vermeintliche Bobernelle in Ketsch jetzt endlich umbenannt und neu kategorisiert. Danke und Gruß --anro (talk) 15:51, 27 April 2013 (UTC)

Frohe Ostern![edit]

Red wine and chocolate pairing.jpg Happy Easter!
Schoki und Wein für dich. Stanzilla (talk) 22:46, 30 March 2013 (UTC)

Fehlbestimmte und zweifelhaft bestimmte Pflanzenfotos[edit]

Danke für die Korrekturen. Es gibt bestimmt noch jede Menge anderer fehlbestimmter Pflanzenbilder von mir. Diese Staffel habe ich nun zum größten Teil abgearbeitet --anro (talk) 23:13, 5 June 2013 (UTC)

Hallo AnRo0002,

hier noch ein paar Bilder, die Du den falschen Arten zugeordnet hast:

Diese beiden Bilder (1 und 2) zeigen eindeutig Medicago lupulina und nicht Trifolium dubium. Man sieht sowohl die für Luzernen übliche Teilblättchenspitze als auch die dicht gedrängten Blüten. Trifolium dubium hat an der Spitze der Teilblättchen allenfalls ein sehr dünnes Haar und lockerere Blütenköpfe, da die Einzelblüten etwas länger gestielt sind - und zudem wesentlich weniger Blüten im Blütenköpfchen. Korrekt bestimmt hast Du Trifolium dubium übrigens auf Deinem Bild File:20130516Fadenklee Hockenheim.jpg!

Das sind beides Doldenblütler, aber auf gar keinen Fall etwas aus der Gattung Angelica, da diese Pflanzen längst nicht so haarig sind und ganz anders geformte Blätter haben. Ich tippe auf den Wiesen-Bärenklau (Heracleum sphondylium).

Diese Bilder mit den offensichtlich recht niederwüchsigen, dicht gedrängt wachsenden Pflanzen sehen z. T. für Ranunculus acris recht "verdächtig" aus, wobei natürlich Bild 8 am wenigsten aussagekräftig ist. Bild 9 ist definitiv falsch bestimmt und m. E. hinreichend sicher als Ranunculus repens einzuordnen, da man ein Blatt mit einem lang gestielten mittleren Teilblättchen sieht, was bei Ranunculus acris nicht vorliegen kann.

Wegen der extremen Behaarung und der Tragblattform (meist deutlich dreilappig) halte ich das eher für Ajuga genevensis. Ich empfehle zumindestens, diese Pflanzen in Category:Unidentified Ajuga zu stecken und die Zweifel an der Bestimmung in der Beschreibung klar zu machen.

Das ist alles der Gamander-Ehrenpreis (Veronica chamaedrys) und auf gar keinen Fall Veronica persica. Diese Arten unterscheiden sich gravierend, u. a. darin, dass Veronica persica einzelne Blüten an langen Blütenstielen in den Blattachseln von laubblattähnlichen Tragblättern hat, während Veronica chamaedrys Blütentrauben hat, bei denen die Blütenstengel der Einzelblüte in der Achsel von winzigen Schuppenblättchen entspringen.

Mit freundlichen Grüßen,

-- Robert Flogaus-Faust (talk) 13:26, 18 May 2013 (UTC)

Weitere fehlbestimmte Pflanzenbilder[edit]

Hallo AnRo0002,

hier noch einige weitere Bilder, die Du falsch oder sehr zweifelhaft bestimmt hast:

Das ist beides Geranium molle. Erodium cicutarium hat keine derart ausgerandeten Blütenblätter, wobei die Blüten von Erodium auch noch nicht ganz radiär symmetrisch sind (3 größere und 2 kleiner Blütenblätter). Außerdem sind die Blätter von Erodium cicutarium gefiedert.

Es sollte eigentlich klar sein, dass das nicht Capsella bursa-pastoris sein kann, weil die Pflanze lange, schmale Schoten statt der herzförmigen Schötchen entwickelt. Zudem sind die Blätter gefiedert. Das ist vielmehr Schaumkraut, und zwar ziemlich sicher in allen Fällen das Behaarte Schaumkraut (Cardamine hirsuta).

Das ist schon von den Blättern her größtenteils ganz klar erkennbar keine Hauhechel. Diese Pflanze besitzt paarig gefiederte Blätter mit Ranke, Hauchecheln (z. B. Kriechende Hauchechel) haben dreiteilige "Kleeblättchen" ohne Ranke. Die hier abgebildete Art ist in Wirklichkeit eine Wicke, und zwar wohl eine Art aus dem Bereich von Schmalblättriger Wicke (Vicia angustifolia) und Futterwicke (Vicia sativa). Für mich handelt es sich meist um breitblättrige Formen von Vicia angustifolia, aber die Taxonomie geht hier (nicht nur in den Commons) reichlich merkwürdige Wege, so dass die Pflanzen wohl in den Commons korrekt als Vicia sativa eingestuft werden müssen, da die Schmalblättrige Wicke wohl als Unterart von Vicia sativa aufgefasst wird.

Das ist ziemlich sicher das Wiesen-Labkraut (Galium album) und ganz bestimmt kein Kletten-Labkraut.

Die Blätter von Anthemis arvensis sehen ziemlich anders aus, vgl. z. B. die einigermaßen vertrauenswürdigen Fotos unter [1] und [2]. Ich vermute hier eher die Geruchlose Kamille (Tripleurospermum inodorum).

Auch das ist alles Medicago lupulina und nicht Trifolium dubium.

Quercus robur hat sehr kurze Blattstiele. Diese Blätter haben sehr lange Blattstiele. Zudem sehen die spitzen Blattzipfel eher nach irgendeinder amerikanischen Eichenart aus als nach irgendeiner hier in Deutschland einheimischen Eiche. Ich empfehle hierfür Category:Unidentified Quercus.

Bei Ranunculus acris sollten die Kelchblätter mehr oder weniger an den Blütenblättern anliegen. Diese hier sind offenbar meist zurückgeschlagen. Denkbar (hnd wahrscheinlich) wäre vor allem Ranunculus bulbosus, aber das ist mir zu spekulativ. Hahnenfüße sollte man in aller Regel besser vor Ort bestimmen oder es bei der Gattung lassen. Somit empfehle ich Category:Unidentified Ranunculus.

Das ist das Erdbeer-Fingerkraut (Potentilla sterilis), keine Wald-Erdbeere (Fragaria vesca). Zur Unterscheidung vgl. z. B. de:Erdbeer-Fingerkraut.

In der Annahme, dass das alles dieselbe Art zeigt: Bist Du sicher, dass das Schlehen sind? Ich habe Schlehen noch nie als freistehende Bäumchen gesehen, sondern immer als undurchdringliches Dickicht oder dornigen Busch. Könnte das nicht eher eine der Varianten von Prunus domestica sein, also eine Kulturpflanze?

Das ist ganz bestimmt kein Weissdorn. Vermutlich wieder Gattung Prunus mit Verdacht auf Prunus domestica.

Das ist alles der Hohle Lerchensporn (Corydalis cava), da die Tragblätter nicht vorne eingeschnitten sind. Und weissblühende Exemplare gibt es bei Corydalis solida fast nie. Ich habe jedenfalls noch nie eines gesehen. File:20130414Lerchensporn Altlussheim2.jpg könnte demgemäß ebenfalls Corydalis cava zeigen, aber da sieht man ja fast gar nichts von den Tragblättern.

Das sieht für Hirten-Täschelkraut sehr atypisch aus und könnte eher das Acker-Hellerkraut (Thlaspi arvense) sein.

Mit freundlichen Grüßen, --Robert Flogaus-Faust (talk) 20:25, 18 May 2013 (UTC)

Fehlbestimmte Pflanzen[edit]

Hallo AnRo0002,

hier mal wieder einige Deiner Pflanzenbilder, mit deren Bestimmung ich nicht einverstanden bin:

Das ist der Gewöhnliche Schneeball (Viburnum opulus), keineswegs Viburnum lantana, bei dem die Früchte nie so aussehen, sondern z. B. ziemlich plattgedrückt erscheinen!

Das war ein Flüchtigkeitsfehler von mir, natürlich kann ich sehr wohl Viburnum opulus von Viburnum lantana unterscheiden

Sisymbrium officinale kann das nicht sein, da bei dieser Art die Früchte am Stengel anliegen. Zudem sehen mir die Blüten gar zu prächtig aus. Die Blüten von Sisymbrium officinale sind winzig. Falls das überhaupt eine Art aus der Gattung Sisymbrium sein sollte, so tippe ich am ehesten auf Sisymbrium loeselii. Angesichts der wenig aussagefähigen Bilder empfehle ich aber eher Category:Unidentified Brassicaceae.

Hier spricht auch die Behaarung der Stängel für Sisymbrium loeselii, daher hab ichs mal dahinverkategorisiert

Stellaria holostea hat viel schmalere Blätter und blüht meist im April. Angesichts der Jahreszeit der Aufnahme und der Tatsache, dass das einzige Bild, in dem die Griffel entfaltet und einigermaßen deutlich zu sehen sind, 4 oder 5 Griffel zeigt, dürfte das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Myosoton aquaticum sein. Da scheint sich übrigens auf der Seite der Pflanzenart ein Tippfehler im Gattungsnamen eingeschlichen zu haben, d. h. die Umleitung auf eine Tippfehlerseite dürfte Unsinn sein.

Bei der Gelegenheit, sind auch diese Bilder Myosoton aquaticum? Stellaria holostea sind sie sicher nicht
Bei Deinen Bildern oben tippe ich auf Stellaria media. Myosoton aquaticum ist das auch nicht. --Robert Flogaus-Faust (talk) 20:00, 22 February 2014 (UTC)

Das halte ich für einen Hohlzahn (Gattung Galeopsis), nicht für eine Schwarznessel. Eine Artbestimmung anhand dieses Bildes wäre aber riskant. Also empfehle ich Category:Unidentified Lamiaceae.

Das ist ganz bestimmt nicht Veronica chamaedrys, wo die Tragblättchen der Einzelblüten winzig sein sollten. Das halte ich alles für Veronica persica. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 20:43, 8 February 2014 (UTC)

Vielen Dank für die Hinweise. Ist nun fast alles bis auf die vermeintliche Schwarznessel korrigiert --anro (talk) 20:24, 10 February 2014 (UTC)
letzteres nun auch --anro (talk) 20:33, 10 February 2014 (UTC)

Noch ein paar fehlbestimmte Bilder[edit]

Hallo AnRo0002,

Diese Bilder gehören wohl auch alle zu Myosoton aquaticum. In einem Teil der Bilder sieht man sogar die fünf Griffel klar. Stellaria holostea passt jedenfalls gar nicht.

Auf einigen der Bilder sind die Pflanzen klar als Knautia arvensis erkennbar (Blätter). Auf vielen anderen sieht man eine starke abstehende Behaarung, die nicht zu Scabiosa columbaria passen. Ich halte das daher alles mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für Knautia arvensis, auch wenn ich bei Bild 10 (isoliert betrachtet) sogar Scabiosa für möglich gehalten hätte. Für den Rest nicht. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 21:18, 22 February 2014 (UTC) Und hier noch ein paar weitere:

Diese Pflanzen halte sind m. E. allesamt eindeutig Geranium pyrenaicum und auf keinen Fall Geranium molle. Die Unterscheidung auf Fotos ist zwar nicht in allen Fällen einfach. Ich meine allerdings, dass man bei diesen Bildern entweder sieht, dass die Blütenblätter sehr viel länger (ca. doppelt so lang) als der Kelch sind, dass die Blüten sehr weit von den nächsten normal gestalteten Blättern weg sind und auch (so schwach das sowieso schwache Merkmal auf einem Foto auch ist), dass die Blüten eher violett als rot aussehen. Darum in allen Fällen eindeutig Geranium pyrenaicum!

Noch ein schwieriges Kapitel. Trifolium dubium wird sehr oft mit anderen Klee-Arten (Gattung Trifolium) oder mit Luzerne-Arten (Gattung Medicago) verwechselt. Ein typisches Merkmal für die Gattung Medicago ist ein relativ breiter Zahn an der Spitze der Teilblättchen (von mir meist "Medicago-Spitze" genannt), als Fortsetzung der Haupt-Blattader. Bei Trifolium ist da allenfalls ein sehr dünnes Haar zu finden. Solche Medicago-Spitzen sehe ich bei den Bildern 24 bis 32 (bei 28 nur unscharf bzw. bei Nachbarpflanzen). Stachelige Medicago-Früchte sehe ich bei den Bildern 24, 30 und 32. Bild 23 zeigt wegen der doch relativ vielen winzigen Blüten und der enorm breiten Blätter samt starker Behaarung vermutlich Medicago lupulina. Die übrigen Bilder zeigen eine andere Medicago-Art oder andere Medicago-Arten. Falls man aber nicht annimmt, dass es sich um eine der sehr seltenen Adventivarten handelt, sollte es sich in allen Fällen um die im Rheinland häufige Art Medicago minima handeln. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 12:08, 23 February 2014 (UTC)

Noch einige fehlbestimmte Bilder[edit]

Hallo AnRo0002,

hier noch ein paar aktuell fehlbestimmte Bilder:

Bild 1 bis 3 zeigen Cornus sanguinea, nicht Sambucus nigra. Die Arten sehen sich eigentlich nicht sehr ähnlich, am allerwenigsten die Blätter. Bitte beachte, dass File:20130823Sambucus nigra1.jpg mit dem hängenden Fruchtstand als Sambucus nigra korrekt bestimmt ist. Bild 4 und 5 zeigen offensichtlich nicht Stellaria nemorum, weil bei dieser Art die Blütenblätter etwa doppelt so lang wie der Kelch sein sollten. Ich vermute hier Stellaria media oder Stellaria neglecta (oder sogar viel zu frühes Myosoton aquaticum??), auch wenn hier wohl Category:Unidentified Stellaria angezeigt wäre. Bilder 6 und 7 sehen demgemäß wegen des zu kleinen Verhältnisses der Länge der Blütenblätter zu den Kelchblätern auch überhaupt nicht nach Stellaria nemorum aus. Insbesondere Bild 6 wirkt hingegen verdächtig wie Myosoton aquaticum, aber die Art sollte eigentlich erst viel später blühen. Möglicherweise ist aber auch auch das nur riesig vergrößerte Stellaria media, jedenfalls wieder ganz bestimmt kein Stellaria nemorum. Bild 8 hingegen fehlt die typische Behaarung und die Blätter sind schmal und blaugrün. Daher ist das Stellaria holostea. Bilder 9 bis 11 sind sehr wahrscheinlich Stellaria graminea. Eine mögliche Alternative wäre eventuell noch Stellaria palustris, die aber selten ist und wohl auch etwas anders aussieht. Es ist mir völlig schleierhaft, was Bilder 12 und 13 zeigen. Auch diese zeigen aber wohl kaum Stellaria nemorum. Ich empfehle hier einen Löschantrag wegen schlechter Bildqualität oder alternativ Category:Unidentified Caryophyllaceae. Bilder 14 und 15 sind keine Margeriten, sondern gehören wegen ihrer Blattform zur Gattung Hundskamille (Anthemis). Die wahrscheinlichste Art wäre Anthemis arvensis, aber eine Artbestimmung nach einem Foto dürfte völlig unmöglich sein. Nummer 16 ist Stellaria holostea, nicht Cerastium arvense. Da sieht man an einer Blüte sogar noch ganz scharf die drei Griffel! Bei Bild 17 bis 19 liegst Du mit Lycium barbarum besonders weit daneben. Das sind Berberitzenblüten! Allerdings fürchte ich, dass es sich wegen der schmalen, rötlichen Blätter eher um einen Gartenexoten und nicht um unsere einheimische Art Berberis vulgaris handelt. Nummer 20 und 21 sind ganz bestimmt nicht Veronica hederifolia. Die Blätter, wenngleich nicht gerade scharf, passen nicht. Ich tippe da wegen der langen Blütenstiele auf Veronica persica. Denkbar wäre noch Veronica filiformis, aber für eine sichere Bestimmung reichen eben Blütenmakros einfach nicht aus. Bei Bild 22 bis 24 tippe ich wegen der sehr wenigen Blattfiederpaaren pro Blatt auf Vicia lathyroides. Vermutlich waren die Blütchen viel kleiner als bei Vicia sativa. Die Bilder 25 und 26 mit ihren gebogenen Fruchtansätzen zeigen vermutlich kein Thlaspi arvense, sondern sehr wahrscheinlich Microthlaspi perfoliatum. Mit Hilfe einiger Blätter hätte man sich sicher sein können. Die Bilder 27 und 28 zeigen wiederum vermutlich unbestimmbare Blütenmakros von Ehrenpreis-Pflanzen, bei denen lediglich feststeht, dass die bisherige Bestimmung als Veronica hederifolia wegen der unpassenden Blattform falsch ist. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (talk) 12:59, 2 May 2014 (UTC)
Und übrigens schau auch bitte nochmals gründlich in meine früheren Beiträge zur Bestimmung Deiner Pflanzen auf dieser Seite! Da sind noch eine ganze Menge Bilder falsch oder sehr zweifelhaft bestimmt. --Robert Flogaus-Faust (talk) 14:37, 2 May 2014 (UTC)

Hi ihr zwei! Sorry, wenn ich mich einmische: Ich bin zwar auch für Exaktheit bei der Kategorisierung, doch das ist schon ziemlich gut, was AnRo0002 da macht. Wenn mir manchmal wirklich gute Fotos begegnen, die mit "plant" oder irgendwelchen Rotlinks in anderen Sprachen kategorisiert sind, oder ohne Kategorien irgendwie abgelegt sind, oder gar als Restbestände in einem "WLM-Upload-Happening-Massensammelgrab" ohne weitere Beschreibung für die "Suche" begegnen, dann seid ihr beide schon sehr an der wissenschaftlichen Genauigkeit angelangt. Freut mich natürlich, doch vielleicht etwas mehr Geduld auf der einen Seite? ... andererseits vielleicht eine vorsichtigere Kategorisierung mit vorläufiger Ablage in Oberkategorien – Vermutungen und denkbare Zuordnungen vielleicht erstmal in die Beschreibung des Fotos schreiben: "(wahrscheinlich/mit hoher Wahrscheinlichkeit/möglicherweise Species xxxxx oder YYYYY, nicht ausgeschlossen werden kann auch XXXXX)", wär' das eine Lösung? Sonst weiterhin viel Freude, bin schon wieder weg. Halt: Auch wenn's keine "Pflanze" ist, Diese April-Geburt hätte vielleicht eine exaktere, mehrfache (+ Ort, + Ovoviviparie) und prominentere Zuordnung verdient, als ich's vorläufig gemacht hab. Kann leider zuwenig Französisch (ist in WP-fr verlinkt), dann wär das Foto auch was für andere (de / en ...)-Wikipedia-Artikel. --LudwigSebastianMicheler (talk) 23:40, 9 May 2014 (UTC)
Hallo LudwigSebastianMicheler, es ist mir ja schon klar, dass AnRo0002 seine Bilder größtenteils richtig bestimmt und kategorisiert. Aber da er auch außerordentlich viel für Commons fotografiert, finde ich bei manchen einheimischen Arten mehr fehlbestimmte Bilder von ihm als von irgendwem sonst. Aber gewöhnlich sind dann nach entsprechender Nachricht in den meisten Fällen die Bilder bald richtig kategorisiert und sogar umbenannt, auch wenn halt häufig Reste von Fehlbestimmungen (wie Bild 7 oben) und einige arg spekulative Bestimmungen (wie die als Stellaria neglecta kategorisierten Bilder) übrig bleiben. Auch sind Bilder 27 und 28 mit Sicherheit kein Veronica chamaedrys. Ich hoffe mal, dass ich AnRo0002 mit meinen Bemerkungen diesmal nicht allzu sehr auf den Wecker gegangen bin. Ich werde mir wahrscheinlich später im Jahr die Zeit nehmen, die fehlbestimmten Arten nochmals zusammenzufassen und entsprechende Vorschläge machen. Das ist für mich immer noch weniger Arbeit, als wenn ich alles selbst korrigieren würde. Ihr müsst da allerdings diesmal beide etwas Geduld mit mir haben, da ich mich in nächster Zeit wieder mehr mit meinen eigenen Fotos beschäftigen werde. Ansonsten bin ich natürlich auch für die vorgeschlagene etwas vorsichtigere Kategorisierung und Beschreibung, habe aber nicht die Absicht, einem Autor meine diesbezügliche Meinung aufdrängen zu wollen, wenn der bisherige Bestimmungsvorschlag nicht eindeutig falsch ist. Zum Salamander kann ich nicht viel sagen. Die gelben Flecken sehen für mich als zoologischen Laien schon nach Feuersalamander aus. Wenn Du möchtest, kannst Du das Thema ja mal bei de:Wikipedia:Redaktion_Biologie/Bestimmung zur Diskussion stellen oder das Bild selbst umkategorisieren, wenn Du Dich bei dem Thema auskennst. --Robert Flogaus-Faust (talk) 12:09, 11 May 2014 (UTC)
Ja, Kommunikation und manch freundliches Wort sind wichtig. Wegen des Salamanders hab ich eben mal angefragt, mal sehen, was draus wird, danke für den Tipp Robert! (Mai-Ausflug?) --LudwigSebastianMicheler (talk) 03:14, 14 May 2014 (UTC)

Barnstar ![edit]

Commons-logo barnstar following category.svg The Commons Barnstar
Lots of thanks for your tireless categorizing work concerning flowers and plants ! --JLPC (talk) 09:58, 26 September 2014 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Original Barnstar Hires.png The Original Barnstar
Hallo AnRo0002,

heute mal ein leicht rostiger Stern-Orden für dich wie in der en.wp üblich :-) Besten Dank für deine umfassende Pflege der regionalen Kategorien und auch für die regionalen Bilder, die du in den letzten Tagen zahlreich hochgeladen hast. Rosenzweig τ 14:49, 24 December 2014 (UTC)

Monats-Navigationsboxen[edit]

Hallo, AnRo0002! Du bist ja in der Kategorisierung von Pflanzen sehr aktiv und legst dabei auch Navigationsboxen wie z.B. Template:Asterales in Vorarlberg by month an. Hat das eigentlich einen bestimmten Grund, warum du da für jede Pflanzengattung und für jede geographische Einheit eine neue Vorlage machst? Wäre es nicht möglich, eine allgemeine Vorlage zu machen, die den lateinischen Namen und das Gebiet als Parameter nimmt? Sowas in der Art von {{Navigation by month|prefix=Asterales in Vorarlberg in}}? --Reinhard Müller (talk) 10:46, 2 May 2015 (UTC)

Ich habe jetzt als "proof of concept" mal zwei Navi-Vorlagen erstellt: Template:Navigation by states of Austria und Template:Navigation by seasons - so in etwa würde ich mir das vorstellen. Mit dem Template:Navigation by lassen sich solche Leisten wirklich unkompliziert und schnell erstellen, die der österreichischen Bundesländer habe ich sogar symbolisch mehrsprachig gemacht, was natürlich bei allen Leisten gut wäre. Alles, was auf diese Art auf Template:Navigation by aufbaut, lässt sich auch schön kombinieren, wie auf Category:Spring in Vorarlberg gezeigt. Ich finde, das sieht besser aus als zwei unabhängige und unterschiedlich gestaltete Navigationsboxen untereinander, wie z.B. in Category:Spring 2014 in Lower Austria oder Category:1900s architecture in Tyrol. Was hältst du davon? --Reinhard Müller (talk) 10:38, 4 May 2015 (UTC)

Deutschlandvorlage[edit]

Hallo, du machst doch viel mit Navigationsvorlagen. Kannst du vielleicht Mal bei [3] reingucken und sowas wie eine "dritte Meinung" abgeben? Die Diskussion fängt grade leider an sich im Kreis zu drehen, da wär Input von jemandem, der noch nichts an dieser Vorlage gemacht hat, vielleicht hilfreich. Holger1959 (talk) 23:42, 3 May 2015 (UTC)

Category:"Herkules und der erymantische Ebe" (Louis Tuaillon) - Typo?[edit]

Hallo AnRo0002, ist der "Ebe" im Kategorienamen ein Tippfehler? Ich kann die Kategorie gerne zu "...Eber..." umbenennen, wollte aber vorher zur Sicherheit kurz nachfragen. Danke für die tollen Uploads bei Commons und Viele Grüße. GermanJoe (talk) 22:50, 17 May 2015 (UTC)

Ja, sicher, Flüchtigkeits-Tippfehler, lautet selbstverständlich auf Eber --anro (talk) 06:56, 18 May 2015 (UTC)
OK - ist korrigiert. GermanJoe (talk) 09:57, 18 May 2015 (UTC)

Horsts(t)ückern und WLE[edit]

Hallo, ich glaub du hast bei mehreren Bildern einen Tippfehler eingebaut [4], also falls du Mal Langeweile hast oder einen Weg kennst, wie du das mit einem Klick kannst…

Bei mehreren

hab ich gesehen, daß im Text steht sie wären im LSG aufgenommen, die Kategorie aber NSG sagt. Kannst du das nachbessern, damits für WLE eine eindeutige Gebietszuordnung gibt? Im Hockenheimer Rheinbogen geht ja bei Detailfotos nur entweder/oder, höchstens bei Landschaftsfotos kannst du mal LSG- und NSG-Teile zusammen drauf haben. Das ist aber auch ein ganz schöner Flickenteppich da. Holger1959 (talk) 11:35, 19 May 2015 (UTC)

Zu deinen Fotos aus der Wagbachniederung siehe die noch offene letzte Frage User_talk:Holger1959#Wagbachniederung. Ich find dort echt kein LSG. Sieben Bilder hier bleiben also unter "unklar". Holger1959 (talk) 12:02, 19 May 2015 (UTC)

Das mit dem Tippfehler ist ein Lapsus von mir, der sich immerhin über 54 Bilder gezogen hat, den gleiche ich schnell mal aus. In den Horststückern sind allerdings nur zwei kleine Teilgebiete NSG ("Mirabellenhecken" und "Schwarzes Teich", siehe Horststücker), der Rest ist LSG, meine aufnahmen sind bis auf File:20150517Sambucus nigra2.jpg und File:20150517Sambucus nigra3.jpg alle außerhalb der NSG-Flächen gemacht.
Zur Wagbachniederung. Das Gebiet ist in der Tat kein Landschaftsschutzgebiet, aber ein Vogelschutzgebiet, ein kurzer Blick auf den Kartendienst von lubw (siehe [5] und [6])hat mir das gezeigt, die Kategorie kann also bestehen bleiben, müsste aber als Vogelschutzgebiet umschrieben werden.
Gruss --anro (talk) 15:57, 19 May 2015 (UTC)
Aso das mit der Kuckuckslichtnelke, da hab ich nur "Bachwiesen" geschrieben, ist natürlich im NSG. Warum heißen die überhaupt so? Weil sie aus der hohen Wiese rauskucken? Oder weil immer in der Nähe ein Kuckuk ruft, und allen damit sagen will, was hier wächst? (war bei den letzten malen bei mir immer so!) --anro (talk) 16:27, 19 May 2015 (UTC)

Hilfe![edit]

Hallo,

ich glaube du kennst dich mit dem Kategoriesystem auch gut aus.

Ich habe eben schon User:Holger1959 um Rat gebeten - vielleicht kommen wir gemeinsam hinter dem Problem (sieh mal bitte, ob du meine Problembeschreibung verstehst).

--Atamari (talk) 12:51, 8 June 2015 (UTC)

Also wie die Konzert- und Stolperstein-Bilder unter Geologie in NRW landen ist mir ein Rätsel, in den Kategorien ist nichts in dieser Richtung, das scheint eher ein Bot-Fehler zu sein --anro (talk) 09:08, 9 June 2015 (UTC)
Mittlerweile bin ich schlauer.. ist nicht ganz einfach: die Metropolregion Category:Rhein-Ruhr (komplett mit den ganzen Gemeinden) ist in Category:Rhine in North Rhine-Westphalia eingehangen. Der Rhein ist in Category:Rivers of North Rhine-Westphalia und diese Kat ist in Category:Bodies of water in North Rhine-Westphalia -> Category:Geomorphology of North Rhine-Westphalia. Ob das sinnvoll ist? --Atamari (talk) 09:16, 9 June 2015 (UTC)
also darüber solltest Du dich mit Reykholt auseinandersetzen, der oder die hat die Geomorhologie-Kategorien angelegt --anro (talk) 09:21, 9 June 2015 (UTC)

Category:Lepidoptera on Asterales und Unterkategorien[edit]

Die Category:Bees on Apiales‎, Category:Lepidoptera on Asterales und vergleichbare Kategorien beziehen sich auf den Blütenbesuch von Insekten und bei den Schmetterlingen gibt es neben den Blütenbesuchskategorien ja auch noch die Kategorien zu den Raupen, die eventuell auch einer Pflanze zugeordnet sind (Category:Caterpillars on Urtica dioica, die eine Unterkategorie der Category:Insects on Rosales ist). Daneben kann sich auch ein Bienenschwarm an jede Pflanze hängen, die kräftig genug ist, um das Gewicht zu tragen. Wenn also eine Category:xxx on flowers aufgeteilt werden soll, sollte im Kategoriennamen der Unterkategorien auch "flowers" (für die Blüten) auftauchen, um Mißverständnisse zu vermeiden. --Kersti (talk) 16:22, 8 June 2015 (UTC)

Gut, ich werde das in zukunft berücksichtigen --anro (talk) 16:59, 8 June 2015 (UTC)

Pflanzenbestimmungen[edit]

Was Pflanzen betrifft habe ich wenig Ahnung und bin daher sehr zurückhaltend. Von falschen / irreführenden Kategorisierungen, weil man glaubt, eine Ahnung zu haben, halte ich überhaupt nichts. "Ziemlich sicher" ist mir schlicht zu unsicher. --4028mdk09 (talk) 20:10, 9 June 2015 (UTC)

Ich halte Dich einfach für einen sturen Bock und rühre deine Bilder in Zukunft gar nicht mehr an und damit ist unsere Konversation für immer beendet --anro (talk) 20:15, 9 June 2015 (UTC)

Gelöschte NSG-Kategorien[edit]

Hallo AnRo0002, von den einst vollständig erstellten Kategorien für Naturschutzgebiete in BW werden immer wieder welche gelöscht, weil sie "leer" sind. Zuletzt löschte INeverCry 30 der Kategorien und lehnte eine Wiederherstellung ab. Auch wenn sie keine Dateien enthalten, so sind doch Ortskategorien, Beschreibungen und Links vorhanden und sie sind Teil eines geschlossenen Systems, das immer weiter gefüllt wird. Ich habe nun einen Wiederherstellungsantrag unter Commons:Undeletion requests/Current requests#Nature reserve categories gestellt. Kannst du als Admin da etwas machen? Gruß, --Sitacuisses (talk) 04:42, 10 June 2015 (UTC)

Ich stelle sie wieder her, aber andere Admins sind der meinung dass grundsätzlich leere Kategorien zu löschen sind, also ohne Garantie. Man sollte daher, falls keine Bilder vorhanden sind in jedeleere Kategorie einen osm-Kartenauscchnitt einstellen, um das zu verhindern. --anro (talk) 07:38, 10 June 2015 (UTC)
Danke schon mal! Kann es sein, dass nicht alle Versionen wiederhergestellt sind? In den Versionsgeschichten finde ich als ersten Beitrag Änderungen [7] [8], aber die Erst-Erstellung fehlt. Hier habe ich übrigens auf Anhieb ein Bild gefunden, das vorhanden, aber nicht dem NSG zugeordnet war. Davon dürfte es noch jede Menge geben, gerade so kurz nach den zahlreichen Uploads unerfahrener WLE-Teilnehmer. --Sitacuisses (talk) 09:01, 10 June 2015 (UTC)
Doch, es sind sämtliche Kategorien in ihrer letzten Version wiederhergestellt, mein Name taucht in der Versionsgeschichte nicht auf, weil ich den wiederherstellungs-bot genutzt habe, bis auf wenige Ausnahmen, wo ich ausversehen zuerst die Version mit dem Löschantrag wiederhergestellt hatte und dann manuall nachgebessert habe, ansonsten sind meine Aktivitäten in dieser Richtung nur im Lösch-Logbuch zu sehen --anro (talk) 09:13, 10 June 2015 (UTC)
Die letzte Version vielleicht, aber nicht die erste; denn wie könnte man bei der Kategorie-Erstellung mit Hotcat eine Kategorie wechseln? Oder siehst du als Admin mehr als eine Version in der History? Ich sehe da nur eine einzige. --Sitacuisses (talk) 09:42, 10 June 2015 (UTC)
Des weiß ich nicht, die Versionsgeschichte kann man aber auch hier ansehen --anro (talk) 09:46, 10 June 2015 (UTC)
"Berechtigungsfehler - Du bist aus dem folgenden Grund nicht berechtigt, die Liste der gelöschten Versionen zu sehen: Diese Aktion ist auf Benutzer beschränkt, die der Gruppe „Administratoren“ angehören." --Sitacuisses (talk) 10:04, 10 June 2015 (UTC)

Ein lebendiger Strauß Natur[edit]

WLE-Top 100 Poster
WLE-Tiermotive

Hallo AnRo0002,

der Fotowettbewerb „Wiki Loves Earth“, an dem Du mitgewirkt hast, liegt nun hinter uns. Am deutschen Teil haben 1000 Teilnehmer mehr als 14 Tausend Fotos hochgeladen. Du kannst nun auf einem Poster die von der Jury vorgenommene Top-100 Auslese auf einem Blick bewundern. Ein weiteres Poster stellt schöne Tiermotive zusammen, die von den einzelnen Juroren in ihrer Vorauswahl von 1000 Fotos enthalten waren. Hier kannst du auch eines oder mehrere Deiner Fotos entdecken. Hab vielen Dank für Deinen Beitrag. Wenn du magst, kannst Du diese Poster in einer Größe von bis zu A0 ausdrucken.

Aber auch die Einbindung von Fotos in Artikel und Listen der Wikipedia ist eine Form der Anerkennung. Bereits mehr als 1000 Fotos – hier in einer separaten Galerie zusammengestellt - sind so in einzelnen Wikipedia-Beiträgen zu sehen. Und wenn Deine besten Fotos dort noch nicht zu finden sind – Du weißt sicher am besten, in welche Artikel sie eingebunden gehören und die Wikipedia bereichern. Und: Der nächste Fotowettbewerb startet demnächst zu Kulturdenkmalen. Liebe Grüße von der Brücke (13.7.2015)

Wiki Loves Earth 2015 - die Organisatoren sagen Danke[edit]

WLE-Deutschland-2015.jpg

Hallo AnRo0002,

am 31. Mai 2015 endete der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth, an dem Du mit Deinen Bildern teilgenommen hast. Dafür möchten wir Dir herzlich danken.

Dieses Jahr haben sich 26 Länder am Wettbewerb beteiligt, insgesamt wurden dabei 108.444 Bilder hochgeladen. Aus Deutschland kamen 14.115 Fotos, was einem Anteil von 13 % entspricht. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl von 1000 Teilnehmern allein beim deutschen Wettbewerb. Einen Überblick findest du auf unserer Ergebnisseite.

Die deutsche Jury hat Ende Juni auf einer Sitzung in Fulda die Top100 und die Preisträger ausgewählt. Eine Entscheidung der internationalen Jury wird noch im Juli erwartet.

Ein anderer Fotowettbewerb steht bereits vor der Tür. Im September findet zum fünften Mal der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt, bei dem Kultur- und Baudenkmäler bebildert werden sollen. Mit dem Fotografieren dafür kann jetzt schon begonnen werden. Vielleicht möchtest Du Dich sogar an der Organisation dieses Wettbewerbs oder von Wiki Loves Earth 2016 beteiligen?

Wir würden uns über weitere Beiträge von Dir freuen.

Viel Spaß dabei wünscht das Orga-Team.

--Blech (talk) 07:30, 14 July 2015 (UTC)

Template:ByCat[edit]

Hallo AnRo0002. Ich bin schon seit mehr wie eine Woche mit MetaCats beschäftigt, eigentlich nur was Architektur und Kunst betrifft, aber wenn man den verschiedenen Categorien by something nachfolgt bis in jedem letzten Ast, dann kommt man bald ins Unendliche. Was ich tue, ich füge den korrekten MetaCat Template bei, denen Kategorien die ihn nicht haben (also ich ergänze die relativen Flat Lists); ich ergänze oder korrigiere die MetaCat Template die es benötigen (z.B. wenn eine Categorie by city ist und nur {{MetaCat}} oder {{MetaCat|style}} zeigt, dann wird das eben in {{MetaCat|city}} saniert). Nun was ich so bemerkt habe, es gibt viele spezifische MetaCats die aber nur in die generelle MetaCat Flat List enden, weil der Template:ByCat nicht mehr auf den neusten Stand gebracht worden ist. Könntest du mir da helfen? Meine Vorschläge wären: association = institution / collection = institution / diocese = institution / religion = institution / medallist = creator / writer = creator / christian saint = saint / millennium = era / municipality = city / production area = location / media = type / content = subject. Wenn du das machen könntest, das wäre eine grosse Hilfe für mich, und ich wäre dir sehr dankbar. Vor vielen Jahren habe ich / wir gut gearbeitet auf MetaCats als Rocket000 noch aktiv war. Seit dem er nicht mehr tätig ist, habe ich das Gefühl dass die MetaCats total verlassen worden sind. Oder täusche ich mich? Sicher, was ich so sehe, es hat überall tausende von Categorien die den Template nicht besitzen. Für die maintenance ein grosses Handicap. Herzlichen Dank für alles was du machen kannst oder willst. Liebe Grüsse, --DenghiùComm (talk) 15:43, 22 July 2015 (UTC)

Hallo AnRo0002. Ich glaube dass du mein message übersehen hast. Ich wäre dir dankbar um eine Antwort. Denn wenn du es nicht machen kannst / wills, dann müsste ich mich an einen anderen Admin wenden; denn ich habe nicht genügend Erlaubniss um es selber zu machen. Herzlichen Dank, und ein schönes Week End. --DenghiùComm (talk) 09:31, 1 August 2015 (UTC)

Der WLM-Countdown hat begonnen[edit]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Hallo AnRo0002,

nun ist es wieder soweit. Vom 1. bis zum 30. September findet zum fünften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Im Mittelpunkt steht bekanntlich das Fotografieren von Kulturdenkmalen. Du hast an einem der letzten Fotowettbewerbe teilgenommen und wir freuen uns auf weitere Bildbeiträge von Dir.

Viele interessante Motive, nicht nur Burgen und Schlösser, sondern auch Fachwerkhäuser, Brücken und Brunnen, technische und Industriedenkmale und vieles mehr gibt es noch zu fotografieren, damit sie in der Wikipedia dokumentiert werden können. Nützliche Tipps findest du auf unserer WLM-Projektseite. Du kannst gerne individuell Fototouren durchführen oder aber Dich auch Gruppentouren anschließen. Besonders freuen wir uns auf Fotos, die Lücken in den Denkmallisten der Wikipedia ausfüllen.

Darüber hinaus kannst Du auch an der Arbeit der Jury teilnehmen, die Mitte Oktober die Fotos bewerten und die Gewinner ermitteln wird. Bis zum 15. August kannst du hier Deine Bewerbung einreichen.

Viel Erfolg und Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia in den bevorstehenden Wettbewerbswochen wünscht Dir das Orga-Team. Wir freuen uns auf Deine Fotos.

( Bernd Gross, 6. August 2015)

Quality Image Promotion[edit]

Berlin-Spandau Kreuzgraben (2) - Spandauer Forst.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Berlin-Spandau Kreuzgraben (2) - Spandauer Forst.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

--QICbot (talk) 05:15, 10 August 2015 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Special Barnstar Hires.png The Special Barnstar
Thanks for all your categorizing work here on commons! It is appreciated. Steinsplitter (talk) 17:49, 24 September 2015 (UTC)

Thymus pulegioides vs T. serpyllum[edit]

Hi, I am almost sure that pictures uploaded 15th of september and described as T. serpyllum presents T. pulegioides. Stems of these plants are squarish in cross-section and have hairs on the edges. Kenraiz (talk) 08:53, 26 September 2015 (UTC)

Thanks! I have recategorized and renamed all the files. --anro (talk) 09:16, 26 September 2015 (UTC)

Main Page in Sicilian language[edit]

Hello AnRo0002, I have seen you are an administrator on this project. I would like to translate the Main page into Sicilian language (scn). I tried to edit Main Page/scn and Pàggina principali but it doesn't work. Would you please add these lines:

I thank you in advance for your help. Please answer in my Commons talk page here. Best regards and have a great day. --Sarvaturi (talk) 08:46, 3 October 2015 (UTC)

Hi, You must create the sicilianu mainpage, then we can add the page to the js. Please use the standard template when creating the mainpage. --Steinsplitter (talk) 17:54, 4 October 2015 (UTC)

Request[edit]

Hi, please look this foto (flickr) [9]...----6AND5 (talk) 17:23, 4 October 2015 (UTC)

it is not under a commons license so I have it deleted --anro (talk) 17:25, 4 October 2015 (UTC)
but here to tell meet [10], fifth license?--6AND5 (talk) 17:38, 4 October 2015 (UTC)
ah ok, I was too fast --anro (talk) 17:49, 4 October 2015 (UTC)
But I can not identify the exact species, I'm not a biologist --anro (talk) 17:50, 4 October 2015 (UTC)

Close-ups of Amaranthaceae "flowers"[edit]

Hallo AnRo00002, ich habe gesehen, dass du neue Kategorien wie z.B. Category:Close-ups of Kali tragus flowers angelegt hast. Allerdings sind die Bilder weder richtige Nahaufnahmen, noch handelt es sich überhaupt um Blüten, sondern es sind die geflügelten Früchte! Die Blüten der Amaranthaceae sind meist winzig klein und sehr unauffällig. (siehe hier). Daher habe ich die Fotos aus der Kategorie entfernt und möchte dich bitten, sie wieder löschen zu laseen. Gruß --Thiotrix (talk) 12:23, 29 October 2015 (UTC)

ok, done --anro (talk) 12:26, 29 October 2015 (UTC)

Falsch zugeordnete Fotos[edit]

Hallo, die Bilder eines Gedenksteins an der Daarler Brücke zeigen kein Grab aus dem Deutsch-französischen Krieg von 1870/71, sondern einen Gedenkstein aus dem Ersten Weltkrieg! Dieser erinnert an den tödlichen Flugzeugunfall von Oberleutnant Wencher (* 28.07.1890 in Ulm) von der Feldfliegerabteilung 28 am 14.12.1915, hier im damaligen Flugplatzgelände in St. Arnual. Gruß, Stefan — Preceding unsigned comment added by StefanR SB (talk • contribs) 09:07, 12 November 2015 (UTC)

hallo, ich habs ensprechend geändert: Soldatengrab an der Daarler Brücke (Saarbrücken) --anro (talk) 09:15, 12 November 2015 (UTC)

Noch ein falsch zugeordnetes Foto[edit]

Hallo,

das Foto ["Spicheren Grab Bruno von Francois.jpg"] zeigt nicht das Grab von Generalmajor Bruno von François - das befindet sich im so genannten "Ehrental" im heutigen Deutsch-französischen Garten in Saarbrücken! Abgebildet ist hier lediglich das Schild, das den Namen des Wegs zwischen dem Restaurant Woll und den Denkmälern auf dem Rotenberg kennzeichnet: frz. "Chemin du Général Bruno von François" = dt. "General-Bruno-von-François-Weg"! Gruß, Stefan — Preceding unsigned comment added by StefanR SB (talk • contribs) 09:17, 12 November 2015 (UTC)

Category:Birds of Germany by genus or species[edit]

Hi AnRo0002 - when creating subcategories of this category, please add a Taxonav for the species, as well as a Germany-nav; see e.g. Category:Anser albifrons albifrons in Lower Saxony where I have added it. Exceptions: don't add it for taxa which are not wild in Germany (e.g. Anser indicus). Thanks! - MPF (talk) 18:28, 21 November 2015 (UTC)

Category:Photographs by temperature and sub-categories[edit]

Inklusive deiner Unterkategorien

Grüße, El Grafo (talk) 09:53, 25 November 2015 (UTC)

Scientific or common names in files?[edit]

regarding a recent page move: (AnRo0002 moved page File:Cottongrass, Central Alaska.jpg to File:Eriophorum, Central Alaska.jpg without leaving a redirect) My understanding has been that common names, particularly those in use in the locality of the subject, are acceptable as file names. This has the advantage that it makes the image more accessible to nonspecialist users, and is complimentary to the preferred use of scientific names in the category names. I do not think it would be practical or popular to rename every image of - for instance - bears, or snowshoe hares, or spruce trees, or trout. Do you disagree? Or do you have a particular justification in this case? Cottongrass or cotton grass is an established local name. Dankarl (talk) 15:07, 29 November 2015 (UTC)

Dear Dankarl
al least, filenames are accepted in any way (eg: File:IMG0815.jpg, which is a very bad filename). Common names are accepted, of corse, but scientific names schould be prefered, due to the scientific demands of Wikimedia/Wikipedia. When the common name is included in the description of the image a nonspecialist user will not have problems with the scientific name. --anro (talk) 15:34, 29 November 2015 (UTC)
Hello, AnRo. Thank you for fixing obsolete scientific names in flora image names. However, I have noticed a trend over the last few days, where you are renaming files by swapping the scientific name first (e.g., File:Spotted coralroot Corallorhiza maculata clumps.jpgFile:Corallorhiza maculata - Spotted coralroot clumps.jpg). As far as I can see, this kind of move does not follow the Commons guidelines on file renaming. These kind of moves seem to fall under the guideline of moves that should not happen. Quoting from the guideline:
As a matter of principle it's best to leave all files with generally valid names at their locations, even if slightly better names may exist.
Could you kindly pause this kind of renaming until getting consensus on the moves? — hike395 (talk) 10:16, 3 December 2015 (UTC)

DefaultSort[edit]

Would you mind being more careful with the use of DEFAULTSORT, you are neglecting to put those categories you want Default Sorted at the bottom and it is affecting the sorting in other categories. Famartin (talk) 19:59, 13 December 2015 (UTC)

at least it is irrelevant, when the filenames are not referring to the subject of the image (e.g. "view of..." or "2013-05-18-blabla") DEFAULTSORT I use for botanical correct names. --anro (talk) 20:18, 13 December 2015 (UTC)
Regardless, please don't make another mess while trying to clean up something. Famartin (talk) 20:21, 13 December 2015 (UTC)

Category:Cobblestone_streets[edit]

Rodhullandemu (talk) 17:03, 14 December 2015 (UTC)

Category:Frescos_in_Baden-Württemberg_by_year[edit]

Zoupan (talk) 00:36, 30 December 2015 (UTC)

Deletion[edit]

Please delete this file uploaded by mistake (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Padurea_spanzuratilor_1922.jpg). I chose a wrong destination. It s a file under fair use. Thanks. --Haptokar (talk) 08:41, 17 January 2016 (UTC)

Winter in Sweden[edit]

Thank you for working with Sweden! Can you please help me with the Sweden winter-templates? For example I want template:Winter in Jämtland County to fit in the right years. If I put it in "category:winter of 2002-2003 in Sweden", i want them to lead to the categories "2002 in Jämtland County" and "2003 in Jämtland County" (or maybe seasons 2002 in Jämtland County and seasons 2003 in Jämtland County). J 1982 (talk) 15:52, 3 February 2016 (UTC)

Wooden churches in Sweden by county[edit]

Hello, see User talk:J 1982#Category:Wooden churches in Sweden by county. J 1982 (talk) 21:14, 4 February 2016 (UTC)

Category:Renaissance buildings in Sweden[edit]

Why did you delete this category? The deletion rationale says it was an empty category, but it wasn't. The category was no different from other subcategories of Category:Renaissance buildings by country. The structure with buildings as a subcategory of architecture was a country-specific match to the Category:Renaissance architecture/Category:Renaissance buildings hierarchy above and a style-specific match to the Category:Architecture of Sweden/(Category:Structures in Sweden)/Category:Buildings in Sweden hierarchy above. This deletion seems completely counter-productive? Was it discussed beforehand? LX (talk, contribs) 16:10, 8 February 2016 (UTC)

I think it is sufficient to have the category Renaissance archtitecture in Sweden but if required it might be restored --anro (talk) 16:15, 8 February 2016 (UTC)
Done --anro (talk) 16:19, 8 February 2016 (UTC)

Sällstorps kyrka[edit]

Hello. You removed the category wooden churches from Sällstorps kyrka with a comment about the roof. The wooden part is the tower (and also the roof as you noted). I don't know how that should be categorized. --Averater (talk) 11:32, 13 February 2016 (UTC)

Hey Averater, many stone churches in Sweden have wooden towers, but when the nave is built in stone it should be categorized as stone church. --anro (talk) 11:34, 13 February 2016 (UTC)
p.s. many churches are wrong categorized, esp brick churches are often categorized as stone. when I see that, I change it --anro (talk) 11:36, 13 February 2016 (UTC)
Ok, thanks. Maybe should be clarified on the category pages that it is the nave that is the relevant part? Or later be categorized by materials of the tower if someone find the energy to make such categorizations? --Averater (talk) 11:45, 13 February 2016 (UTC)

Move Category:Buildings in Göteborg to Category:Buildings in Göteborg Municipality[edit]

Hi. The SteinsplitterBot just moved all files and Categories due to Standardisation. Could you please explain this. Has this been discussed somewhere? Are building-catagories only allowed on Municipaity-level or what? --I99pema (talk) 19:52, 28 February 2016 (UTC)

Hi I99pema, this was according to the standartisation of municipalities in Västra Götaland County. Many categories are already named as X in Göteborg Municipality I dont know if Göteborg Municipality includes more than Göteborg --anro (talk) 20:11, 28 February 2016 (UTC)
Hi arno. Göteborg Municipality includes several other populated places, appart from Göteborg. The move makes the categorization of some objects less specific. The former category only included buildings within the city. Was this move based on a request? If so, who raised it? --I99pema (talk) 20:29, 28 February 2016 (UTC)
For an other example please see Category:Buildings in Jönköping Municipality where there is one subcategory for Jönköping (the city) an other for the populated places/old other cities in the surrounding area within the large municipality.--I99pema (talk) 21:12, 28 February 2016 (UTC)
For the Buildings in Göteborg, we schould soon split into Buildings by function, buildings by material etc and then restore the category Buildings in Göteborg within the category Buildings in Göteborg Municipality --anro (talk) 21:17, 28 February 2016 (UTC)
OK sounds good. Will you do that and move back the ones that were in the more specific category? I99pema (talk) 21:25, 28 February 2016 (UTC)
I will start in one week, up from tomorrow I'll be offline (visting stone churches in Koblenz Municipality and other Buildings/Museums) --anro (talk) 21:29, 28 February 2016 (UTC)
Thanks I99pema (talk) 06:15, 29 February 2016 (UTC)
Hi. It was my understanding that you would correct the categorization in this category. Am I wrong? --I99pema (talk) 07:02, 28 April 2016 (UTC)
Hi. Jes I do, but slow. Recently I have created the category Hotels in Göteborg for example. --anro (talk) 07:49, 28 April 2016 (UTC)
OK. Thanks. --I99pema (talk) 06:00, 29 April 2016 (UTC)

Vattenfyllt gruvhål[edit]

Hello! I think you might have misunderstood something regarding Category:Vattenfyllt gruvhål. "vattenfyllt gruvhål" i just Swedish for "water-filled mining pit" of which there are plenty in Sweden and the one in Svärta parish isn't that notable that it really deserves its own category.--Thurs (talk) 11:54, 27 March 2016 (UTC)

Viola riviniana versus Viola reichenbachiana[edit]

Hi, in Category:Viola reichenbachiana I have found several photos with Viola riviniana described and categorized als V. rechenbachiana. V. riviniana has white spur (de: sporn), V. reichenbachiana has blue spur.

Missidentification was made in pictures from 20140325, 20140327, 20140328, 20140330, 20150418, 20150424. Kenraiz (talk) 10:19, 16 April 2016 (UTC)

thanks for the note, i will correct it imediately! --anro (talk) 17:35, 17 April 2016 (UTC)

Panoramics[edit]

Panorama
Kein Panorama

Hallo AnRo0002, eben sah ich dein Wirken in Category:Panoramics of Heidelberg-Altstadt und Category:Panoramics of Heidelberg-Neuenheim. Bitte beachte, dass "Panoramics" i. a. ein besonders breites Bildformat bezeichnet, siehe de:Panoramafotografie. Was du da eingeordnet hast, nämlich meist einfache Stadtansichten in Standardformaten, fällt größtenteils unter "Category:Cityscapes". Die Kategorie fehlt in Heidelberg noch. Sowohl "Panoramics of" als auch "Cityscapes of" ordne ich unter "Views of ..." unter. Ein Cityscape (Stadtlandschaft, Stadtansicht) kann ein Panorama sein, muss aber nicht. Gruß, --Sitacuisses (talk) 12:46, 21 April 2016 (UTC)

Bitte einfügen[edit]

Auf der geschützten Seite Commons:Wiki Loves Earth 2016/de bitte DE eintragen:

Gruss --Nightflyer (talk) 18:11, 25 April 2016 (UTC)

Zitat: Diese Seite kann nicht manuell aktualisiert werden. Diese Seite ist eine Übersetzung der Seite Commons:Wiki Loves Earth 2016 und die Übersetzung kann mithilfe des Übersetzungswerkzeuges aktualisiert werden. geht also leider nicht so ohne weiteres. Gruss --anro (talk) 19:21, 25 April 2016 (UTC)
Ups, Danke. Dann muss ich es anderweitig versuchen. Gruss --Nightflyer (talk) 19:36, 25 April 2016 (UTC)


Category:Churches in the canton of Verteillac[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Verteillac has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 10:01, 26 April 2016 (UTC)


Category:Castles in the canton of Verteillac[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Verteillac has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 10:23, 27 April 2016 (UTC)

Wiki Loves Earth 2016[edit]

WLE Austria Logo.svg

Hallo AnRo0002,

Du erhältst diese Nachricht als Teilnehmer von Wiki Loves Earth 2014 oder 2015. Dieses Jahr wird sich Deutschland wieder am Fotowettbewerb Wiki Loves Earth beteiligen. Wir würden uns über weitere Bilder von Dir freuen. Der Zeitraum für das Hochladen der Naturbilder ist vom 1. bis 31. Mai 2016.

Für die Weitergabe an den internationalen Wettbewerb ist ab diesem Jahr eine Mindestauflösung von 2 Megapixeln erforderlich. Bitte gib an, in welchem Schutzgebiet oder an welchem Schutzobjekt (z.B. Naturdenkmal, Geotop) die Fotos gemacht wurden. Wenn Bilder gar nicht zugeordnet werden können, gelangen sie nicht in die Wertung. In die Bilder eingefügte Zusätze wie der Name des Fotografen, Datum, Beschreibung oder ein Rahmen sind unerwünscht.

Seit der letzten Runde sind unter anderem Listen aller FFH-Gebiete und EU-Vogelschutzgebiete in Deutschland erstellt worden, die nun ebenfalls auf Bilder warten.

Dieses Jahr wird eine Vorjury die Vorauswahl der Bilder nach den Wettbewerbsregeln übernehmen. Als Teilnehmer aus den Vorjahren kannst Du Dich daran beteiligen. Bei Interesse bitte unter WLE-Vorjury eintragen, ein Zugangscode kommt per E-Mail.

Viel Spaß und Erfolg wünscht im Namen des Organisationsteams,

--Blech (talk) 23:40, 27 April 2016 (UTC)

Ein kleines Dankeschön[edit]

Danke, Anro, für die Bilder des Palais Rischerǃ Ich habe vor einiger Zeit den Artikel geschrieben, bin dann aber nicht mehr dazu gekommen, selber welche zu machen. Nun hast du das ja erstmal erledigt. Liebe Grüße, DerMaxdorfer (talk) 11:43, 4 May 2016 (UTC)


Category:Castles in the canton of Thenon[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Thenon has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 09:36, 22 May 2016 (UTC)


Category:Churches in the canton of Thenon[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Thenon has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 09:43, 22 May 2016 (UTC)

I use one of your registers[edit]

Hello AnRo0002!

I have used a sound of Luscinia megarhynchos in my free software educational proyect "Animalandia" (http://animalandia.educa.madrid.org)

You can see/hear directly in the follow link:

http://animalandia.educa.madrid.org/sonido.php?id=322

If you wish (and I hope yes), you can send me (via fernando.lison@educa.madrid.org) some letters or/and a photo for your "contributor profile" in Animalandia:

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=AnRo0002

I want show to my students (and so everybody) that Animalandia is make for "real person", and I can tell them about "generosity", "share" and other similar words that we use very few at this time...

This is my "contributor profile" and others, for example:

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=Fernando%20Lis%F3n%20Mart%EDn

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=Carmen%20Jim%E9nez

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=Patrik+%C5berg

http://animalandia.educa.madrid.org/autor.php?nombre=Steve%20Garvie%20%28Rainbirder%29

In the future, I use more of your resources, I sure!

Thank you for the licence and, of course, for your splendid work!!

Regards!

Fernando Lisón, from Spain --Fernando.lison (talk) 05:18, 8 June 2016 (UTC)

Kategoriesierung von Pflanzenbildern[edit]

Hallo AnRo0002,
deine unermüdliche Arbeit und deine schönen Fotos schätze ich sehr.
ABER: Findest du die Kategorisierung von Pflanzenbildern auf Regionen oder Orte nicht etwas übertrieben?
Beispiele:

  • Silberahorn (Acer saccharinum) am Rastpfuhl in Saarbrücken (File:20150305Acer saccharinum.jpg)
Categories: Rastpfuhl, Trees in Malstatt, Acer saccharinum in Saarbrücken, Acer in Saarland in March, Acer in March, Acer saccharinum (flowers), Trees in spring 2015 in Saarland
  • Frühlings-Krokus (Crocus vernus) am Rastpfuhl in Saarbrücken (File:20150305Crocus vernus.jpg)
Categories: Rastpfuhl, Asparagales in Malstatt, Wild spring flowers in Malstatt, Asparagales in Saarbrücken in March, Crocus in Saarland, Iridaceae in March, Crocus vernus
  • Category:Flora of Malstatt mit etlichen Sub-Kategorien

Silberahorn und Krokus dem Rastpfuhl usw. zuzuordnen, weil du diese dort zufällig fotografiert hast, halte ich nicht für sinnvoll, denn diese Pflanzen wachsen ja an tausend anderen Stellen auch, d.h., sind für den Ort alles andere als relevant. Eigene Kategorien für bestimmte Pflanzen machen doch nur einen Sinn, wenn diese endemisch sind oder wenigstens in ihrem Vorkommen etwas besonders sind.
--Exilsaarländer (talk) 15:14, 23 June 2016 (UTC)

Category:Wild hops[edit]

Hi AnRo - I realise it was made a long time ago, but I only just found it now. But Category:Wild hops, removing all the wild specimens of Humulus lupulus from Category:Humulus lupulus and leaving just cultivated plants there, misses the whole structure of categorisation of biology-related files. Photos of wild plants in their native habitat are supposed to be categorised by their scientific name, either in the main species category, or if in a subcategory, also one with scientific (not English) name, and including the Taxonavigation template. Conversely, it is all the files showing cultivated material that should be moved out of the species category, into an English-name subcategory system without the Taxonav. I've tried to sort it out, but it needs checking over to make sure all photos of wild Humulus lupulus remain in sci-named categories with a Taxonav, and that all cultivated material is moved to the subcategory Category:Hop cultivation or subcategories thereof. Thanks! - MPF (talk) 13:51, 7 July 2016 (UTC)

Juncus effusus or J. inflexus[edit]

Hi, are you sure about identify of species on pictures 1-4 20160708Juncus effususX.jpg ? Such loose, straight inflorescence is typical for J. inflexus. Leaves also looks more glaucous, just like J. inflexus. Kenraiz (talk) 10:01, 19 July 2016 (UTC)

thanks for your note, I have corrected the images - last year I already saw Juncus inflexus neareby. --anro (talk) 10:11, 19 July 2016 (UTC)

Template:20th-century architecture in Belgium[edit]

Commons-emblem-issue.svg Template:20th-century architecture in Belgium has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

84.61.159.159 15:37, 23 July 2016 (UTC)

Ein Herzliches Dankeschön für Deinen WLE-Beitrag 2016[edit]

WLE Austria Logo.svg

Hallo AnRo0002,

der diesjährige Fotowettbewerb „Wiki Loves Earth“ liegt hinter uns. Für Deutschland haben mehr als 1100 Teilnehmer über 18.000 Fotos hochgeladen. Damit sind wir ein gutes Stück vorangekommen bei der Dokumentation der Schutzgebiete und zu schützenden Objekte unserer Natur.

Vorjury und Hauptjury haben eine Auslese nach qualitativen Kriterien vorgenommen und im Ergebnis wurden 100 Preisträger ermittelt. Die TOP-100-Fotos von 64 Fotografen findet Ihr auf unserer WLE-Projektseite.

Doch der gesamte Fotoschatz lässt sich mit nur 100 Fotos kaum erfassen. Daher habe ich nach Themenfeldern eine persönliche Auswahl vorgenommen und diese in Form von Kalenderpostern zusammengestellt. Über ein offizielles Poster mit den TOP-100 hinaus gibt es auch Poster zu Flora, Fauna, Landschaften und zur Geologie. Für jeden Geschmack dürfte bei dieser Kollektion etwas dabei sind. Wer Lust hat kann sich eine preisgünstige Druckerei suchen und ein solches Poster für ca. 15 € im Format A1 ausdrucken lassen. Alle fünf Poster zusammen zeigen mehr als 400 Fotos von über 160 Teilnehmern.

Wenn alles klappt, dann wird das TOP-100-Poster in Kürze auch in höherer Auflage gedruckt und auf der bevorstehenden WikiCon in der Region Stuttgart (Kornwestheim) für die Teilnehmer zum Mitnehmen und Weiterverteilen vorliegen. Auf dieser vom 16.-18. September stattfindenden Konferenz wollen wir auch nächste Schritte und mögliche Projekte mit Blick auf WLE-2017 diskutieren. Vorschläge für eine WLE-Preisverleihung und einen WLE-Workshop im Rahmen der WikiCon liegen auf dem Tisch. Es wäre schön, wenn auch Du dabei wärst.

Der Kalender reicht übrigens bis Juni 2017 und soll dazu einladen, schon in den kommenden Wochen und Monaten erneut auf Fototour rund um den Naturschutz zu gehen. Möge Euch ein Poster bis zum 4. WLE-Fotowettbewerb im Mai 2017 begleiten. Von mir allen Teilnehmern ein ganz persönliches Dankeschön und den Preisträgern einen herzlichen Glückwunsch. ( Bernd Gross, 20:11, 23 July 2016 (UTC))

Category:Plants and fungi of Nationalpark Bayerischer Wald[edit]

Hallo AnRo0002, obige Kategorie, in ihrer Art ein Unikum, wächst immer mehr an. Die Pflanzen und Pilze in einer Kategorie zusammenzufassen ist sonst nicht üblich, man sollte diese Kategorie vielleicht löschen und den Inhalt neu aufteilen. Beste Grüße! --Konrad Lackerbeck (talk) 18:12, 9 September 2016 (UTC)

nahmd Konrad. ich hab das mal so gelöst: Category:Nature of Nationalpark Bayerischer Wald später kann man das ja aufteilen in flora of..., fungi of.. und ggf animals of... --anro (talk) 18:47, 9 September 2016 (UTC)

Doppelte Kategorie[edit]

Category:Nature of Mannheim-Feudenheim und Category:Nature in Mannheim-Feudenheim. Beste Grüße! --Konrad Lackerbeck (talk) 07:13, 10 September 2016 (UTC)

sind jetzt zusammengelegt --anro (talk) 07:33, 10 September 2016 (UTC)

Removal of category[edit]

Why did you remove Category:Ruins of churches in Uppland here?

You seem to be changing the category system by removing provinces from other Swedish church pages as well: [11].

Why do you do this? --Hegvald (talk) 14:51, 18 September 2016 (UTC)

I do not see much sense to have two parallel category systems - existing political subdivisions of Sweden vs historical provinces. Instead of that I fill the categories for counties (for example Category:Ruins of churches in Stockholm County dind't exist yet). --anro (talk) 15:40, 18 September 2016 (UTC)
You need to reconsider. The historical provinces are used for a reason. They remain in use for cataloguing purposes by the Swedish History Museum and Swedish National Heritage Board, by the standard publication series for historic churches (Sveriges kyrkor: konsthistoriskt inventarium), rune inscriptions (Sveriges runinskrifter) and so on. Modern administrative divisions are in constant flux and of little relevance for things that have been around for close to a millennium. If only one division should be used, the traditional should, in accordance with the scholarship in the field. When we discussed this at the Swedish Wikipedia a few years ago, it was agreed that it was fine to use both systems, so adding modern divisions is OK. Just don't remove the provinces, please. Somebody else will just need to go through your edits and restore them. You may as well do it yourself. --Hegvald (talk) 18:12, 18 September 2016 (UTC)
o.k. I'll not touch the categories for historical provinces in future --anro (talk) 19:08, 18 September 2016 (UTC)

Vielen Dank für Deine Teilnahme bei Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland![edit]

Wiki Loves Monuments Deutschland

Hallo AnRo0002!

Vielen Dank für Deine Teilnahme am Wettbewerb Wiki Loves Monuments 2016! Das Organisationsteam freut sich über 38.988 Bilder von deutschen Bau- und Kulturdenkmalen, die in diesem Jahr hochgeladen wurden, und möchte sich ganz herzlich bei Dir für deinen Beitrag zum weltweit größten, von Ehrenamtlichen organisierten, Fotowettbewerb bedanken!

Du hast noch bis zum 18. Oktober die Gelegenheit Wettbewerbsbeiträge anderer Fotografen im Rahmen der Vorjury zu bewerten. Wir würden uns freuen, wenn Du dich daran beteiligst und mithilfst die besten Bilder des diesjährigen Wettbewerbs auszuwählen. Alle Informationen zur Vorjury findest Du hier.

An dieser Stelle sei noch auf die Preisverleihung von Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland hingewiesen: Diese findet am 25. November 2016 ab 20 Uhr in den Räumen von Wikimedia Deutschland in Berlin statt. Alle Interessierten laden wir ganz herzlich zur Teilnahme ein. Für die Fotografen der Top-10-Bilder und die Sonderpreisträger werden Reisekosten sowie eine Übernachtung durch Wikimedia Deutschland übernommen.

Nochmals vielen Dank für deine Beiträge. Wir würden uns freuen, wenn Du auch in Zukunft die Wikipedia bebilderst! Solltest du Fragen haben, so kannst du dich gerne an info@wikilovesmonuments.de wenden.

(DCB im Namen des Organisationsteams von Wiki Loves Monuments Deutschland, 01.10.2016)

Ein Käfer aus Hockenheim[edit]

Der Junikäfer/Maikäfer aus Hockenheim ist Anoxia villosa! Diese südeuropäische Art ist in Deutschland selten und tritt, wie man im Wikipedia-Artikel erfährt, gerade in der Gegend um Hockenheim in letzter Zeit häufiger auf. Beste Grüße! --Konrad Lackerbeck (talk) 16:47, 17 October 2016 (UTC)

Fachwerkhäuser Südliche Weinstraße[edit]

Hallo Anro, das mit der regionalen Gliederung der Kategorien finde ich eine gute Idee. Ich hatte mich bisher gescheut, hier [Category:Timber_framed_houses_in_Rhineland-Palatinate] einzugeben, da das dort schnell unübersichtlich wird. - Allerdings vermisse ich in dieser Kategorie einen Verweis auf [Category:Timber_framing_in_Landkreis_Südliche_Weinstraße]. Leider weiß ich nicht, wie man das einrichten könnte, nicht einmal, wie man hier einen [Link] einrichten kann. Ich hab mir mal den Quelltext kopiert und werde mal versuchen, die Fachwerkhäuser anderer Ortschaften ähnlich zu sortieren. Eine vergleichbare regionale Gliederung könnte ich mir auch für andere Kleindenkmal-Kategorien vorstellen wie Kilometersteine [Kilometer_stones_in_Germany]. Leider sind meine Englisch-Kenntnisse nicht gut genug, um "international" verständliche Begriffe zu (er-)finden für Handwerkszeichen an Torschlusssteinen, Haussprüche, Napoleonsbänke (FR = banc reposior), Grabdenkmäler und ähnliches. Gruß --Rudolf Wild 08:28, 6 November 2016 (UTC)

Die Kategorie Timber framed houses in Rhineland-Palatinate habe ich eben mal vollständig verlokalisiert --anro (talk) 18:01, 6 November 2016 (UTC)
Vielen Dank für die schnelle Erledigung. Jetzt wird es allerdings richtig kompliziert: bei der neuen Kategorie fehlen die Ortschaften Barbelroth, Birkweiler, Dierbach, Frankweiler, Gommersheim, Leinsweiler, Pleisweiler-Oberhofen, Rohrbach (Pfalz), Vorderweidenthal. Wie soll man das künftig handhaben? Bei Timber_framed_houses_ würden streng genommen die kompletten Häuser hingehören, und bei Timber_framing_ Details wie Inschriften!? Wenn ich nach diesem System eine neue Kategorie [Timber_framing_in_Hochstadt_(Pfalz)] einrichte, erscheint dort als einziger Inhalt die Kategorie [Timber_framed_houses_in_Hochstadt_(Pfalz)] -- Theoretisch könnte man dort allerdings auch Bilder von Fachwerkhäusern hochladen, die nicht unter Denkmalschutz stehen oder in der Denkmalliste gestrichen wurden. -- Im übrigen vermisse ich bei Category:Timber_framed_houses_in_Rhineland-Palatinate und Category:Timber_framing_in_Rhineland-Palatinate einen Link zur Stadt Landau mit seinen Stadtdörfern. --Rudolf Wild 10:06, 7 November 2016 (UTC)
Grundsätzlich gehören alle Bilder von Fachwerkhäusern in die Kategorie Timber framed houses , auch Detailaufnahmen. Es gibt darüberhinaus ja auch Fachwerk-Scheunen, Fachwerk-Kirchen usw, die unter Timber framing gehören. Die Fachwerkhäuser in den einzelnen Ortschaften sollten nach und nach in die entsprechenden Kategorien verschoben werden. --anro (talk) 10:12, 7 November 2016 (UTC)
Moment... Timber framed houses sind houses und in Category:Houses in Rhineland-Palatinate eingebunden - also Wohnhäuser. Alles was keine Wohnhäuser sind, gehören dann in Category:Timber framed buildings in Rhineland-Palatinate (und tiefer). --Atamari (talk) 10:44, 7 November 2016 (UTC)
Sag ich doch, Fachwerk-Häuser --anro (talk) 11:38, 7 November 2016 (UTC)

File:Trumpeltier.png[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Trumpeltier.png has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Tuxman (talk) 23:09, 18 November 2016 (UTC)

Category:Castles in the canton of Saint-Pierre-de-Chignac[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Saint-Pierre-de-Chignac has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 11:52, 29 November 2016 (UTC)

Category:Churches in the canton of Saint-Pierre-de-Chignac[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Saint-Pierre-de-Chignac has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 15:18, 29 November 2016 (UTC)

Category:Castles in the canton of Périgueux-Nord-Est[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Périgueux-Nord-Est has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 15:24, 29 November 2016 (UTC)

Category:Churches in the canton of Périgueux-Nord-Est[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Périgueux-Nord-Est has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 15:28, 29 November 2016 (UTC)

Category:Castles in the canton of Neuvic (Dordogne)[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Neuvic (Dordogne) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 15:53, 29 November 2016 (UTC)

Category:Churches in the canton of Neuvic (Dordogne)[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Neuvic (Dordogne) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 15:54, 29 November 2016 (UTC)

Category:Castles in the canton of Sigoulès[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Sigoulès has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 16:23, 29 November 2016 (UTC)

Category:Churches in the canton of Sigoulès[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Sigoulès has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 16:24, 29 November 2016 (UTC)

Category:Castles in the canton of Montagrier[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Montagrier has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 16:46, 29 November 2016 (UTC)

Category:Churches in the canton of Montagrier[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Montagrier has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 16:47, 29 November 2016 (UTC)

Category:Castles in the canton of Monpazier[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Monpazier has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 17:34, 6 December 2016 (UTC)

Category:Churches in the canton of Monpazier[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Monpazier has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 17:37, 6 December 2016 (UTC)

Category:Castles in the canton of Nontron[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Castles in the canton of Nontron has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 17:50, 6 December 2016 (UTC)

Category:Churches in the canton of Nontron[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Churches in the canton of Nontron has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Père Igor (talk) 17:54, 6 December 2016 (UTC)