User talk:AndreasPraefcke

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Earlier entries: User talk:AndreasPraefcke/archive



Contents

Hinweis auf eine Dich betreffende Diskussion[edit]

Inspire!!! Hello AndreasPraefcke (apologises about my grammar :-/) - was wondering if i could have one off your pictures "the Organ Grinder one - with a tall man behind and a potrait of a charming lady within and fronting his "grinder box" - i would like to inspire my patients (im a mental health nurse) to actively synthesis & critically analyes the foundations of the image/pitcure - to incorporate this to enhance and enrich there recovery programmes & use this talant to focus firmly on their future goals and aspirations!

My email address is:

alberthodgens@gmail.com

Much Appreciated - get in touch soon - Best Wishes! Ally ☺ - Reading: Berkshire; UK; London.


Hallo AndreasPraefcke, A.Savin hat eine Dich betreffende Diskussion hier eröffnet. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 23:38, 4 March 2013 (UTC)

Danke. Die Sockenpuppe ist mir eigentlich egal, ich hab zig... (oh jetzt kann er suchen gehen...) Danke für die Unterstützung. Es ist halt so: leider kann man mit vollem Namen in der Wikiwelt kaum mehr arbeiten, weil man dann ständig offline dazu genervt wird. Und bei 50.000 Uploads und 300.000 Edits hätte man dann für gar nichts anderes mehr Zeit. Anders wäre es mir auch lieber. --AndreasPraefcke (talk) 09:02, 5 March 2013 (UTC)
Ja, ich weiß. Aber dann sollten diese auch primär dem Hochladen gewidmet sein, sich ggf. anschließend um diese Beiträge kümmern, aber nicht im Metabereich wie hier auftreten. Während dem Hochladen gewidmete Sockenpuppen wohl weitgehend auch unter den Admins toleriert werden, dürfte für solche Beiträge im Metabereich kaum Verständnis da sein. Nebenbei: Die Diskussion über URAA etc. sollten wir woanders führen und die wird auch nicht sachlicher dadurch, dass die Verfechter der strikten Linie pauschal als Vandalen verunglimpft werden. Du kritisierst bad faith bei A.Savin, aber nach good faith sehen Deine Reaktionen gegenüber ihm auch nicht wirklich aus. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 09:26, 5 March 2013 (UTC)
Jo, das mag sein. Wenn Volltrottel ohne jede Sorgfalt als Admin auftreten wie bei diesem Krippen-Massenlöschantrag , geht einem schon mal die Hutschnur hoch. Wie ich gerade eingeloggt bin, ist mir da dann recht egal. --AndreasPraefcke (talk) 14:52, 5 March 2013 (UTC)
Dass Du Dich über den (nicht von A.Savin kommenden) Krippen-Massenlöschantrag sehr geärgert hast, kann ich sofort nachvollziehen. Etwas mehr Sorgfalt beim Löschantragsteller sollte man da schon erwarten können, gerade, wenn es sich dabei um einen Admin handelt. Das kann dann auch direkt angesprochen bzw., wenn das nicht hilft, bekanntlich auf COM:AN/U thematisiert werden. Aber man sollte trotz alledem gerade als Admin die Gelassenheit wegen so etwas nicht verlieren. Das bezieht sich dabei sowohl auf Deine Ausdrucksweise als auch auf die notwendige Disziplin im Umgang mit Sockenpuppen. Anzumerken ist noch, dass Dein sehr konstruktiver Sockenpuppenbeitrag bei diesem Löschantrag erst fünf Tage später nach Deinem ersten, nicht sehr freundlichen Kommentar ("and block the deletion request writer") mit Deinem Haupt-Account kam. Ich glaube ja gerne, dass die Sockenpuppe versehentlich zum Einsatz kam, aber wohl kaum mehr im Augenblick, als Dir die Hutschnur hochging. --AFBorchert (talk) 16:04, 5 March 2013 (UTC)

Da ich auf dieses ganze "gerade als Admin"-Gerede keinerlei Bock mehr habe, habe ich meine diesbezüglichen Rechte zurückgegeben. Wollte ich schon lange, habe wie gesagt bislang aber darauf verzichtet, da ich doch nützliche kleine Löschungen in eigener Sache (gemeint: eigene versehentlich doppelte Uploads und ähnliches) durchführen konnte, aber das ist es nicht wert. Dürft ihr jetzt machen. Die generelle Adminschaft der Commons kann mich mal kreuzweise, mit einigen Ausnahmen selbstverständlich, zu denen selbstverständlich auch Du gehörst. --AndreasPraefcke (talk) 08:57, 6 March 2013 (UTC)

Ach ja, könnte sich mal jemand Commons:Deletion requests/Photographs of old stained glass windows at Bregenz Pfarrkirche anschauen. Auch eine extrem trottelige Fehlentscheidung. Nach dieser Maßgabe müssten wir alle FOP-Bilder löschen. --AndreasPraefcke (talk) 09:04, 6 March 2013 (UTC)

Das finde ich sehr schade und bedaure es sehr. Sowohl, dass Du Dein Adminamt hier aufgeben willst als auch dass Du Dich so über die anderen Admins hier und anderswo äußerst. Ich stimme mit Dir jedoch überein, dass die Entscheidung bezüglich des Löschantrags zu den von Dir fotografierten Glasmalereien nicht korrekt ist. Ich habe deswegen einen Wiederherstellungsantrag gestellt. Auch wenn ich natürlich mit der Entscheidung dieses Löschantrags nicht einverstanden bin, halte ich die Charakterisierung „extrem trottelig“ für unnötig und wenig hilfreich. Ich würde hier zunächst davon ausgehen, dass Fastily mit der gesamten FOP-Problematik und den entsprechenden Diskussionen im November nicht vertraut war und dann etwas zu voreilig COM:PRP angewendet hat. Solche Fehler passieren und lassen sich im kollegialen Umgang miteinander leichter ausräumen. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 10:25, 6 March 2013 (UTC)
Dem Wiederherstellungsantrag wurde entsprochen und die Bilder der Glasmalereien sind wieder da. Du siehst, diese Prozesse funktionieren auch auf Commons :) Viele Grüße, AFBorchert (talk) 08:20, 7 March 2013 (UTC)
Das freut mich. Herzlichen Gruß --AndreasPraefcke (talk) 08:22, 7 March 2013 (UTC)
Nebenbei, da Du Dein Adminamt aufgegeben hast, habe ich Dir filemover, rollback und patrol gegeben und hoffe, dass dies in Deinem Sinne ist. Grüße, AFBorchert (talk) 12:27, 7 March 2013 (UTC)
Ah ja, das ist sinnvoll. Danke. --AndreasPraefcke (talk) 13:05, 7 March 2013 (UTC)
Wenn Du bitte noch den sinnlosen "Autoblock" von FA2010 entfernen könntest. Danke. --AndreasPraefcke (talk) 14:14, 8 March 2013 (UTC)
Ist erledigt. --AFBorchert (talk) 14:24, 8 March 2013 (UTC)

Commons:Categories for discussion/2013/03/Category:Demolished buildings[edit]

In case you aren't aware of it: there is a discussion here that might interest you. Hamblin (talk) 17:32, 20 March 2013 (UTC)

Bild Schloss Umkirch[edit]

Schloss Umkirch, deutsche Wikipedia
Quelle (source) und Datum wurden genannt.
File:Schloss Umkirch, Baden-Württemberg.jpg
Schönen Tag!--188.195.66.87 03:10, 21 April 2013 (UTC)

Wie geht es jetzt weiter mit dem Bild beim Artikel Schloss Umkirch? 21. April 2013 plus 7 Tage.--Der Edle Ritter (talk) 15:42, 30 April 2013 (UTC)

Category:Template:De with no text displayed[edit]

Hallo Andreas. Deine Erweiterung der Beschreibung hat wegen des = zu deren Verschwinden geführt. Dank oben verlinkter Wartungskategorie bin ich darauf aufmerksam geworden. --Leyo 09:01, 13 May 2013 (UTC)

Danke, das habe ich leider nicht bemerkt. --AndreasPraefcke (talk) 12:17, 13 May 2013 (UTC)

Danke[edit]

hierfür. Gruß, --4028mdk09 (talk) 10:30, 29 May 2013 (UTC)

Das hab ich doch gleich erkannt... das Ding (oder ein sehr ähnliches) stand ja lange genug in Ravensburg vor den Baumärkten herum (siehe Kategorie Prior), außerdem steht ein ähnliches in der Marktstraße... Was anderes: hast Du das gesehen und könntest vielleicht noch ein paar Details anbringen, wenn Du dich mit Kißlegg vielleicht etwas besser auskennst als ich? --AndreasPraefcke (talk) 12:26, 29 May 2013 (UTC)
Leider kann ich da überhaupt nichts beitragen. Im Archiv habe ich übrigens noch einige Bilder aus Kißlegg und Umgebung, auch von "historischen" Gebäuden. Vielleicht schaffe ich es ja irgendwann noch, diese hier hochzuladen. --4028mdk09 (talk) 19:21, 29 May 2013 (UTC)
Das wäre natürlich toll. --AndreasPraefcke (talk) 07:14, 30 May 2013 (UTC)

Category:St. Franiskus (Pforhzeim)[edit]

Hallo,
Ich habe eine neue Kategorie erneuen, damit gibt es Franziskus und nicht nur Franiskus.

Mit freundlichen grüßen, --Paralacre (talk)

Herzlichen Danke (tut mir Leid, Deutsch ist nicht mein Muttersprache, ich habe keine gute Kenntnisse). --Paralacre (talk)
Merci à vous pour trouver au moins l'une des deux erreurs bêtes que j'ai faites ... ;-) --AndreasPraefcke (talk) 19:30, 19 June 2013 (UTC)
Ebenfalls! --Paralacre (talk)

Zifix...[edit]

Hallo Andreas, dieses Dorf heißt Kappel, nicht Glashütte. Kannst du mir das umbenennen? Vielleicht gibst du mir diesen Umbennerstatus, ich mach das dann auch nicht mitten in der Nacht... Und das ist nicht Veringenstadt, sondern Veringendorf... Sorry und danke, ich mach jetzt lieber Feierabend... Grüße --Zollernalb (talk) 22:32, 22 June 2013 (UTC)

Ich hab die beiden umbenannt. Ich bin aber in diesem Idiotenverein nicht mehr Admin, Du musst daher jemand anderes nach dem Verschiebestatus fragen, am besten vielleicht User:AFBorchert. --AndreasPraefcke (talk) 08:18, 23 June 2013 (UTC)
Oha... trotzdem natürlich danke. Grüße --Zollernalb (talk) 09:51, 23 June 2013 (UTC)

Österreich-Ungarn[edit]

Hi Andreas! Nur eine Kleinigkeit: Bei File:Cisleithanien Transleithanien.png kann ich im "Gelbgrün" Bosniens keinen Grünstich erkennen, und selbst wenn, wäre es mMn völlig legitim und in jeder Hinsicht einfacher, die Farbe einfach "gelb" zu nennen (man vergleiche "yellow", "green", und "purple" hier... ). Wäre das ok für dich? --KnightMove (talk) 17:03, 4 July 2013 (UTC)

Ja, weiß auch nicht, sieht irgendwie gelb aus... ;-) --AndreasPraefcke (talk) 20:21, 4 July 2013 (UTC)

Ich interpretiere das mal als "ja". --KnightMove (talk) 10:43, 5 July 2013 (UTC)

Category:Carl Suhrlandt[edit]

Ich würde mich freuen, wenn du noch ein paar seiner Bilder findest und hochladen könntest - du hast was Auktionshäuser etc. angeht, erheblich mehr Kenntnisse als ich ;-)... Gruss und Dank im voraus --Concord (talk) 21:11, 4 July 2013 (UTC)

Ich schau mal. Das Problem bei den Auktionshäusern ist ja, dass man "prophylaktisch" sammeln muss, da oft ein paar Wochen nach der Auktion nur noch Thumbnails irgendwo im Netz stehen bleiben, wenn überhaupt. --AndreasPraefcke (talk) 06:15, 5 July 2013 (UTC)

Weird Google scan colors[edit]

You once got rid of weird Google scan colors in an upload of mine, and I would appreciate it if you could tell me how to do it, since I have another potential upload with the same problem. Thank you for your advice. Hamblin (talk) 22:46, 4 July 2013 (UTC)

I loaded the file in a graphics program (in my case "Picture Publisher") and changed "color saturation" to zero. I guess something like this is possible in pretty much all graphic programs (like Photoshop, GIMP etc). --AndreasPraefcke (talk) 06:14, 5 July 2013 (UTC)
Thank you very much. Hamblin (talk) 17:49, 6 July 2013 (UTC)

Question - print use of Waldburg Gebetbuch images?[edit]

Dear Andreas,

I am a scholar/author and would like to be able to use an image from the Waldburg Gebetbuch (the ascension scene). I can't see any specific reference to print use in the information about licensing and wonder whether you could confirm or clarify that it can used in a print publication?

Thank you!

The images are old enough to be safely in the Public Domain, and the mere scan doesn't constitute a copyright in Germany or the U.S. (although some libraries may see that differently and hold to their copyright claims, which we'd call "copyfraud"). In other jurisdictions it may be different, namely in the U.K. Naturally, I cannot grant any rights, since I don't have any, exactly like the scanning libraries that don't have any either. Those might always try to charge for commercial use, though, so be careful. Here's their (lame and wrong) legal disclaimer: http://www.wlb-stuttgart.de/topmenu/impressum/rechtliche-hinweise/ --AndreasPraefcke (talk) 08:32, 15 July 2013 (UTC)

29 JL 2013


Dear Andreas,

My name is Andrés Mignucci FAIA. I'm the co-author, with John Habraken and Jonathan Teicher of a book titled " Conversations with Form". It is a book of exercises for students of architecture and will be published by Routledge in the summer of 2014. We are interested in including one of images of the Kimbell Art Museum by Louis Kahn as one of the illustrations for the book. The image is "Kimbell Art Museum Fort Worth galleries 1.jpg" from October 2009.

We would like to ask for your permission to use the image. The caption for the image will be as follows:

Light catchers. Interior view. Kimbell Art Museum (1966-72), Fort Worth, Texas. Louis I. Kahn, Architect. Photograph by Andreas Praefcke, reprinted with permission.

You can reply to me directly at:

Andrés Mignucci andresmignucci@gmail.com

I look forward to hearing from you soon,

best regards,

Andrés Mignucci FAIA Professor School of Architecture University of Puerto Rico

--Nonza (talk) 01:55, 30 July 2013 (UTC)

Permission to Use Image[edit]

29 JL 2013 Andreas Praefcke Ravensberg, Germany Dear Andreas, My name is Andrés Mignucci FAIA. I'm the co-author, with John Habraken and Jonathan Teicher of a book titled " Conversations with Form". It is a book of exercises for students of architecture and will be published by Routledge in the summer of 2014. We are interested in including one of images of the Kimbell Art Museum by Louis Kahn as one of the illustrations for the book. The image is "Kimbell Art Museum Fort Worth galleries 1.jpg" from October 2009. We would like to ask for your permission to use the image. The caption for the image will be as follows: Light catchers. Interior view. Kimbell Art Museum (1966-72), Fort Worth, Texas. Louis I. Kahn, Architect. Photograph by Andreas Praefcke, reprinted with permission. You can reply to me directly at: Andrés Mignucci andresmignucci@gmail.com I look forward to hearing from you soon, best regards, Andrés Mignucci FAIA Professor School of Architecture University of Puerto Rico --Nonza (talk) 15:20, 31 July 2013 (UTC)

Dürer und das Recht im Bild[edit]

Genial. Das wollte ich immer schon mal haben, war mir nur nie sicher, ob sich die Investition lohnt. Ganz, ganz herzlichen Dank, das war ein toller Service!

Wie ich mich so einlese, fällt mir ein weiterer Grund ein, warum ich das Buch nicht erstanden habe. Es gibt eine recht überzeugende Rezension des Werks, die darlegt, dass der Autor von einer völlig falschen Voraussetzung ausgeht. Dass nämlich die seiner Argumentation zugrunde gelegte Kleiderordnung zum Zeitpunkt der Entstehung des beschriebenen Bildes für Dürer dort oder zu der Zeit gar nicht galt. Trotzdem toll, das ich es jetzt auf der Festplatte habe und, wenn ich das wirklich will, mich selber überzeugen kann.

Und schon das erste Mal verbraten: Kleiderordnung#Geschichte. --Kürschner (talk) 15:24, 7 August 2013 (UTC)

Haha, ja, so einfach kann man manchmal das schönste geisteswissenschaftliche Konstrukt entzaubern. Meist ist ja auch sonst an solchen der Kunst aufgesetzten Theorien wenig dran. Da wird passend gemacht, was nicht passt, dass sich die Quellen biegen... ;-) --AndreasPraefcke (talk) 19:03, 7 August 2013 (UTC)
Naja, ich stelle mir vor, ich habe ein so schönes, aufwändiges Werk fertig, und stelle fest, dass ich alles auf einer falschen Annahme aufgebaut habe. Das wäre schon bitter. --Kürschner (talk) 19:21, 7 August 2013 (UTC)

File:Haube VLM 15.jpg[edit]

Toll, danke! Eine echte Rarität! Weißt Du, was es ist? Biber vielleicht? --Kürschner (talk) 20:13, 2 September 2013 (UTC)

Leider nein (noch nicht). Ich muss mir mal noch den Katalog für besorgen für diese "Buchstäblich Vorarlberg"-Dauerausstellung (so eine Art Schaudepot ist das, leider meist ohne jede Beschriftung). Ich dachte, ich lade das Zeug trotzdem einfach schon mal hoch... --AndreasPraefcke (talk) 06:56, 3 September 2013 (UTC)

...und das war gut getan! --Kürschner (talk) 07:38, 3 September 2013 (UTC)

Dein Foto: Dienstbotenbuch[edit]

Servus Andreas,

ich möchte gern Dein Foto in dem überarbeiteten Beitrag Waise einbinden (siehe Benutzer:Jens Burkhardt-Plückhahn/Artikelrampe). Weißt Du, ob Frau Anna Schöfmann eine Waise war? Ich bitte Dich um eine Antwort und verbleibe

MfG Jens --Jens Burkhardt-Plückhahn (talk) 09:48, 7 September 2013 (UTC)

Ich weiß über die Frau exakt das, was in dem Buch steht, und nicht mehr. Sie wird als "Kleidermacherstochter" dargestellt. Ob die Eltern am Leben waren, kann ich nicht erkennen. --AndreasPraefcke (talk) 10:03, 7 September 2013 (UTC)

Digitalisat Bayerischen Staatsbibliothek[edit]

Hallo Andreas, ich habe mal eine technische Frage Betreff des Auffindens von hochauflösenden Bildern (da ich dies nachtun möchte). Ich habe gesehen dass Du (alle?) einige sehr schöne Seiten zum Buch Category:Wapen des Heyligen Römischen Reichs Teutscher Nation beigesteuert hast. Dabei ist mir aufgefallen, dass die Quelle nur eine PDF mit geringerer Auflösung hergiebt. Wie bzw. wo hast Du die Seiten genau extrahiert, wenn man fragen darf? -- Perhelion (talk) 14:52, 11 September 2013 (UTC)

Das versteh ich jetzt nicht ganz mit dem PDF. Hier z. B. ist doch eine Quelle verlinkt. Wenn man da auf das "+"-Lupenzeichen klickt, kommt die größte Auflösung. Grafik mit der rechten Maustaste anklicken, "Grafik anzeigen" (oder ähnlich, je nach Browser), und dann hat man die Grafik "solo". Dann mit geeigneten Mittelchen an der URL herumspielen und jede Grafik einzeln herunterladen. Ich empfehle das Bookmarklet "make numbered list" von https://www.squarefree.com/bookmarklets/misc.html sowie dann zum Herunterladen "DownThemAll". Das geht bei mir schnell und zuverlässig. --AndreasPraefcke (talk) 15:09, 11 September 2013 (UTC)
Wow* danke, wusste ich doch dass da ein Trick hinter steckt, sowas meinte ich! Werde ich mal ausprobieren. :) Lieben Gruß -- Perhelion (talk) 15:16, 11 September 2013 (UTC)

Kat entfernt[edit]

Hallo Andreas, ich hab hier die Kat entfernt. Hoffe, das war ok. Schöne Grüße, -- Hans Koberger (talk) 08:10, 19 September 2013 (UTC)

Flaschnerei Huber[edit]

Deine Bilder sind wieder einmal exzellent! Glückwunsch! --Kürschner (talk) 10:57, 2 October 2013 (UTC)

File:Modell eines ICE im Deutsch-Niederländischen Windkanal.tif[edit]

Hast Du mal nach dem Bildtitel gegoogelt? Demnach wurde das Bild definitiv von der DLR verwendet - nur habe ich auf diesem Folder überhaupt keinen Lizenznachweis entdeckt, oder vielleicht übersehen? Gruß, --4028mdk09 (talk) 20:34, 4 November 2013 (UTC)
Natürlich wurde es von der DLR verwendet, aber der Witz war ja, dass das DLR großartig die CC-Lizenzen angekündigt hatte, die dann auch bei den Bildern in ihrer Medien-Galerie jeweils dabeistanden. Daraufhin haben wir einiges nach Commons gespiegelt. Jetzt sind da die beiden Bilder nicht mehr zu finden, und daher natürlich auch nicht die Lizenz. Der Fotograf sagt, die hätten das niemals so lizenziert, da sie das gar nicht dürften. Das stimmt so nicht, aber dass sie nicht durften, kann natürlich sein. Warum sonst hätten sie die Bilder stillschweigend entfernt? So kann man natürlich mit freien Lizenzen solcher großen Institute nicht arbeiten, wenn die einfach mal wild drauflosfreigeben. --AndreasPraefcke (talk) 12:19, 5 November 2013 (UTC)

Request for English description[edit]

Andreas,

Are you interested in adding an English description to File:Schweitzer Sortiment Lenbachplatz München.jpg?

Thanks WhisperToMe (talk) 22:47, 7 November 2013 (UTC)

Thank you :) WhisperToMe (talk) 15:16, 12 November 2013 (UTC)

Koordinierte Zusammenarbeit mit ZVAB wegen Bilder[edit]

Hallo Andreas,

eher zufällig bin ich heute auf das Bildarchiv des ZVAB gestoßen und sah dann in Wikimedia Commons, dass Du Bildmaterial von dort File: Schloss_Langenburg_vor_1870.jpg bezogen hast. Eine gute Initiative. Hattest Du eigentlich mit der Geschäftsführung Kontakt aufgenommen, oder aufgrund des Umstandes, dass es sich um gemeinfreie Bilder handelt, direkt von deren Homepage den download vorgenommen? Meine Idee ist, mich als Kuratorin für Kulturpartnerschaften von Wikimedia Deutschland direkt an die Geschäftsführung zu wenden, damit diese uns gemeinfreie Bilder in besserer Auflösung zu Verfügung stellt. Das Bildmaterial ist insgesamt sehr vielseitig und nur selten ist ein Bild mit einem Copyright Vermerk versehen. Was meinst Du dazu? Welche Erfahrungen hast Du? herzlich --Barbara Fischer (WMDE) (talk) 18:49, 10 November 2013 (UTC)

Das mit dem ZVAB kann m. E. nicht erfolgreich sein. Das ZVAB ist ja nur eine Plattform, in die die vielen teilnehmenden Antiquariate ihrer Bilder einstellen. Das ZVAB hat daran sicherlich keinerlei Rechte und auch sicher keinen Zugriff auf bessere Dateien. Wenn gemeinfreie Bilder dabei sind, können wir die ohnehin einfach so übernehmen, und bei anderen Bildern haben die Antiquariate und das ZVAB ohnehin keine Rechte daran und stellen sie nur mit der Ausnahme nach § 58 UrhG (Ausnahme zum Verkauf von Produkten) online (untauglich für Wikimedia-Projekte). Wirklich sinnvoll wäre hingegen eine Zusammarbeit mit einzelnen Auktionshäusern für deren Aufnahmen von gemeinfreien Werken, gerade auch in ihren Archiven. Ich nenne mal ein paar aus Österreich und Deutschland: Dorotheum, Hampel, Neumeister, Lempertz. Die Grafiken und Ölgemälde können wir theoretisch auch so übernehmen (wenn sie auch oft sehr bald nach der Auktion leider nicht mehr online sind), und das wird auch oft und von vielen Usern gemacht, wenn auch eher selten systematisch (siehe z. B. [1] und viele Unterkategorien von [2]. Was aber der Vorteil einer solchen offiziellen Kooperation wäre, wären die vielen Biler von Skulpturen und Antiquitäten (Möbel etc.), die leider für uns Tabu sind, und natürlich auch die bei den Auktionshäusern vorhandenen oft recht qualitätvollen (wenn auch natürlich nicht unbedingt völlig neutralen) Beschreibungen solcher Objekte. Auch an Spezailisten denken, z. B. für historisches Glas Fischer. Schmackhaft gemacht werden könnte so etwas eventuell mit dem großen Werbeeffekt. Als Quelle und Urheber (sofern die nicht einzelne Fotografennamen angeben können) steht schließlich dann bei jeder Verwendung der Name des Auktionshauses dabei. Erhlicherweise muss ihnen aber vorher deutlich gesagt werden, dass das Bildmaterial dann von jedem kommerziell genutzt werden kann und dass in der Wikipedia selbst der Name nicht auftauchen wird, sondern nur nach einem Klick aufs Bild. --AndreasPraefcke (talk) 13:11, 11 November 2013 (UTC)


File:Rahmen.jpg[edit]

Hi AndreasPraefcke. Some of your files are listed in Category:Pages using Information template with incorrect parameter. Could you please have a look and try to fix the syntax errors? Thank you. Leyo 13:21, 4 December 2013 (UTC)

Information about photo needed[edit]

Hi Andreas,

I would like some additional information about your photo posted at http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Merazhofen_Pfarrkirche_Hochaltar_Relief_Mannawunder.jpg. Did you take the photo yourself at the church or is a a scan of photo from a booklet or other source? I would like to recommend its use in a commentary on the Gospel of Mark by Baker Publishing Group. If you wish, you may reply to me directly at waltonimagesupply@gmail.com. Thank you. Kim Walton

Is "Own work (own photograph)" so difficult to understand? You may use the photo in whatever way you like. --AndreasPraefcke (talk) 16:11, 18 December 2013 (UTC)

Hi Andreas,

I do not mean to offend you, but your information page says, " I have uploaded numerous of my own photos of buildings, churches and sculptures, own scans of public domain images, and images of public domain works of art from the web (especially from auction and museum catalogs)" Do you indicate in your postings when you have uploaded a scan of someone else's photo (which publishers are uncomfortable using even though it may be within copyright law) or when you were actually at the church or museum with your camera? I did not see any camera metadata connected with this particular photo. Aside from this question, thank you for uploading these beautiful photographs which have created an extensive collection of religious artwork and a great resource for someone studying these types of images. Sincerely, Kim Walton

Ah, I see. Of course, "own photo" means "own photo", everything else is clearly indicated. I changed the license to "PD-self", so you don't have to adhere to the CC license. I always strip EXIF info because I don't see why I should give away this personal info, and the silly EXIF "rotation" fields doen't work with my (older) image software anyway. --AndreasPraefcke (talk) 17:33, 18 December 2013 (UTC)

National Geographic Editor would like to use your image.[edit]

Hello,

I'm a photo editor with National Geographic and I'm interested in using one of your photos but will need to discuss licensing the image from you if possible.

The image in question is-

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Relieftafel_40_M%C3%A4rtyrer_von_Sebaste_Bodemuseum.jpg

If you would please email me at the following email address as soon as possible that would be great.

acoakley@ngs.org

Many thanks, Adrian

There's not much to discuss. The license is there for everyone to read: "I, the copyright holder of this work, release this work into the public domain. This applies worldwide." This is chrystal-clear, you may use the image free of charge, in whatever way you like, with or without attribution. The photo was taken by myself, inside a museum that did not prohibit photography. --AndreasPraefcke (talk) 19:58, 19 December 2013 (UTC)

Kurrentschrift[edit]

Hallo Andreas, danke für die Einordnung der Kürschnerpostkarte unter German Kurrent letters (müsste Kurrent klein geschrieben sein?). Mein Englisch reicht nicht: Letters sind übersetzt Buchstaben und sind Briefe. Es gibt die beiden Kategorien "German Kurrent" und "German Kurrent letters". Was gehört wo rein? Bist Du firmer im Englischen? --Kürschner (talk) 11:44, 28 January 2014 (UTC)

In diesem Fall ist mit Letters Buchstaben gemeint (einfach mal anschauen, was drin eingeordnet ist). "18xx letters" sind aber Briefe... Ist ja auch egal, unsere Kategorien sind eh unheilbar krank, da die größten Idioten ständig an ihnen herumdoktern. Hauptsache ähnliche Sachen sind beieinander... "Kurrent" ist hier so eine Art Name für eine Schriftart, also m. E. groß zu schreiben. Ist aber auch völlig egal... --AndreasPraefcke (talk) 14:15, 28 January 2014 (UTC)
Danke. War ja nur, weil Du die Karte unter die Buchstaben einsortiert hattest ;), das machte mich schon unsicher. Die deutsche Erklärung hatte ich (trotz meiner Unsicherheit) erst zugefügt, für Dummis wie mich. Schönen Abend heute Abend. --Kürschner (talk) 19:31, 28 January 2014 (UTC)
Ah. Danke für die Verbesserung. Ich sortiere mit "HotCat", und da ist so ein doppeldeutiger Kategoriename ganz schlecht. --AndreasPraefcke (talk) 11:21, 29 January 2014 (UTC)

Weißt Du übrigens, dass Du mich mit Deinem langweiligen Arolsen Klebezeugs nervst? Ich dachte, das wär jetzt überstanden. - Weiter so! --Kürschner (talk) 13:08, 29 January 2014 (UTC)

Hehe, da sind noch ein paar Bände zu machen. Ist eine mittelfristige Sache. Ich find die Bände faszinierend. --AndreasPraefcke (talk) 07:55, 30 January 2014 (UTC)
Ich halt's im Kopf nicht aus. --- Kann man die irgendwie individueller kategorisieren, Du hast sicher den besseren Überblick? Irgendwie scheint das meiste mit Nürnberg zu tun zu haben, Nürnberger Bürger, Nürnberger Politiker, Jahreszahlen? Damit sie besser nutzbar gemacht werden können. So wird man ja völlig erschlagen. In einer schwachen Stunde würde ich mich vielleicht mal an den einen oder anderen Stapel dranbegeben. Vielleicht.--Kürschner (talk) 08:18, 30 January 2014 (UTC)
Der Band 3 sind wohl hauptsächlich Nürnberger, ja. Die Kategorisierung ist bislang doch ganz gut, bis eben auf die noch nicht kategorisierten... (in der Kategorie "Category:Arolsen Klebeband to be identified" :-) --AndreasPraefcke (talk) 08:20, 30 January 2014 (UTC)
Ah ja, vielleicht... Danke! (Du hast recht, ich habe wohl immer zu früh raufgeguckt. Selbst die "nicht kategorisierten" - jedenfalls das erste - ist schon hervorragend eingeordnet) Tschuldigung!--Kürschner (talk) 10:17, 30 January 2014 (UTC)

New files page[edit]

Hallo AndreasPraefcke. Es würde mich sehr interessieren, wie du die Userpage eingerichtet hast, welche die neuen Files aus der Bodenseeregion zeigt. Beste Grüsse Pingelig (talk) 15:02, 29 January 2014 (UTC)

Hier eintragen: User:OgreBot/gallery. Leider ist die Kat-Struktur auf den Commons so wirr und falsch, dass z. B. der Bodensee unter dem Bodenseekreis eingeordnet ist, und darunter dann wieder ganze Schweizer Kantone usw. Da hier aber hauptsächlich Trottel am herumkategorisieren sind, ist es mir schon lange zu doof, da Abhilfe zu schaffen. Da mich die "unpassenden" Bilder auch interessieren, ist es mir in diesem Fall egal. --AndreasPraefcke (talk) 16:08, 29 January 2014 (UTC)

Vielen Dank!Pingelig (talk) 20:49, 29 January 2014 (UTC)

Narrenaccessoires[edit]

Villingen-Schwenningen? Danke! --Kürschner (talk) 09:46, 17 February 2014 (UTC)

Ja, das ist das Schwenningen in Villingen-Schwenningen. Ich schreibe es in der Kategorie nochmal deutlicher dazu. Aber sehr gut und richtig, dass in der Wikipedia nur Schwenningen dabei steht. Ansonsten wäre das, wie wenn Köln und Düsseldorf zwangsfusioniert würden und dann das typisch kölndüsseldorfer Altbier und der typisch kölndüsseldorfische Dom genannt würden... --AndreasPraefcke (talk) 09:50, 17 February 2014 (UTC)

Ich bin immer noch nicht durch - großartige Aufnahmen, großartige (und teure) Rotfuchskostüme. Grandios! --Kürschner (talk) 10:14, 17 February 2014 (UTC)
Die Aufnahmen sind in dem trüben Wetter nur deshalb halbwegs was geworden, weil ich mich dreist unter die Fernsehbeleuchtung vom SWR gestellt habe, die die Straße ausleuchtete. Manchmal sieht man daher meinen Schatten auf einem Häs... ;-) --AndreasPraefcke (talk) 10:16, 17 February 2014 (UTC)
Schade. habe ich nicht gefunden. Dann hätte ich doch wenigstens mal Deinen Schatten gesehen. Aber wenn Du Dich mal live vorstellst und den Unterschied von Alt (Düssel) zu Kölsch kennenlernen willst - immer herzlich eingeladen. --Kürschner (talk) 10:37, 17 February 2014 (UTC)

Portrait L.H. Langsdorff (2006)[edit]

Lieber Herr Praefcke,

Ich beziehe mich auf einen von Ihnen erstellten Uralteintrag (2006) im Wiki-Commons, ein Portrait des vormals deutschen (Hessen-Nassauischen) Naturwissenschaftlers und Weltreisenden Georg Heinrich Langsdorff (1774-1852), russ. Diplomat (ab 1813) und Amazonas-Expeditionär in Brasilien (ca. 1825-29), das dort Hércules Florence (1804-1879) zugeschrieben wird, datiert "etwa 1829" auf Basis einer Quellen-url die nicht mehr funktioniert und sich auf die Bildersammlung des bras. Nationalmuseums in Rio de Janeiro bezieht (dort kann ich nichts zu finden). Es ist ein Portrait eines jungen Mannes (etwa 25-35 Jahre alt) - Florence kam erst 1825 nach Brasilien, als Langsdorff schon über 50 Jahre alt war, und nahm als Expeditionszeicner an dessen Amazonien-Expedition teil, mit schönen (weit veröffentlichten) Resultaten, aber als Autor jenes Portraits ist er wohl rein chronographisch auszuschliessen. Jedoch erscheint er, es scheint mir seit Ihrer Einstellung im Wiki-Commons, überall als DER Portraitist von Langsdorff - sogar auf russischen und brasilianischen Briefmarken. (Ein schönes Portrait von Langsdorff in seinen 50er Jahren ist heute in einer Sammlung der Uni Strabourg zu finden - siehe:

https://www.google.ch/search?q=Georg+Heinrich+Langsdorff&tbm=isch&imgil=yxsXEhICbQSiDM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn3.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcTvFG7Fys-qHbaNENkyVydlxU4sgk0-hB1GU83nq9MCibQAG2U6%253B240%253B400%253BSQ1Z4G48c3MMoM%253Bhttps%25253A%25252F%25252Fherbier.unistra.fr%25252Fles-herbiers%25252Fles-collecteurs%25252Fcollecteurs-de-lherbier-de-strasbourg%25252Fgeorg-heinrich-von-langsdorff%25252F&source=iu&usg=__uTNnIpP2VMAYGyix1SLwIlKpPe8%3D&sa=X&ei=-UsCU6LVNsXRsgb8wYGIDg&ved=0CCsQ9QEwAQ&biw=1280&bih=644#facrc=_&imgdii=_&imgrc=yxsXEhICbQSiDM%253A%3BSQ1Z4G48c3MMoM%3Bhttps%253A%252F%252Fherbier.unistra.fr%252Fuploads%252FRTEmagicC_langsdorff_Georg_Heinrich_von.jpg.jpg%3Bhttps%253A%252F%252Fherbier.unistra.fr%252Fles-herbiers%252Fles-collecteurs%252Fcollecteurs-de-lherbier-de-strasbourg%252Fgeorg-heinrich-von-langsdorff%252F%3B240%3B400 )

Ich bin nun dieser Sache etwas nachgestiegen, mit folgendem Resultat: der Zeichner des Portraits war Ludwig Heinrich Bojanus (1776-1827), mit Langsdorff seit gemeinsamer Schulzeit in der Buchsweiler Lateinschule in den 1780er Jahren bekannt, um 1803 mit ihm Hörer bei Georges Cuvier im Pariser Jardin des Plantes (dem heutigen Musée nationale d'histoire naturelle - MNHN), und ab 1806 Professor für Veterinärkunde und vergleichende Anatomie an der kaiserl. russ. Universität in Vilnius. Bojanus und Langsdorff, beide jetzt in russischen Diensten, trafen sich wohl 1809 in St. Petersburg. Die Originalzeichnung (Stippelkreide) befindet sich heute im dem Merck'schen Familienarchiv innerhalb des Firmenarchivs Merck in Darmstadt - nicht digital zugänglich, aber ich habe es dort im Sommer 2013 eingesehen; weitere Verbreitung fand es durch den Kupferstich von Friedrich Leonhard Lehmann (1787-1835), der in vielen europäischen und amerikanischen Sammlungen vorliegt (darunter auch im MNHN, wo man die "Widmung" (s.u.) nicht richtig lesen konnte, und es lange als Selbst-Portrait von Bojanus lizensierte). Die richtige Datierung ist also auf 1809 zu setzen - nicht auf 1829 oder 1859 wie es im Wiki-Common steht. Ich habe die Sache Mai-Juni 2013 in einer Notiz zu Ihrem Wiki-Commons Eintrag dargestellt, aber ohne jegliche Reaktion - ich hänge ihn hier an:

Authors of the image (said to be unknown):

Another copy sits in the Bibliothèque centrale du Muséum nationale d'histoire naturelle (MNHN) in Paris. That original has been inspected recently (May 2013) and shows a hard-to-read (tiny letters) circular inscription in German: "Dem Freunde, gezeichnet von Dr. Bojanus, Profes. in Wilna. Gest[ochen] von F.L. Lehmann in Darmstadt 1809". The drawing thus was by Ludwig Heinrich Bojanus (1776-1827), Professor of Veterinary Sciences and Comparative Anatomy at the Imperial Russian University of Vilnius since 1806, previously veterinary doctor in Darmstadt (see article "Bojanus, Ludwig Heinrich" in the English Wiki), and the engraver was Friedrich Leonhard Lehmann (1787-1835), who practiced in Darmstadt until 1816, then 1816-1832 in Vilnius, finally 1832 until his death in Königsberg.

--83.76.130.1 16:52, 7 May 2013 (UTC)

Both Langsdorff and Bojanus had part of their early education at the Latin school of Bouxwiller (Bas-Rhin), before 1792, and may thus have been acquainted there already. In 1803, both were in Paris engaged in studies relating to Georges Cuvier's work, and are likely to have met again at that time (Langsdorff talks about this visit in the autobiographical sketch in the introduction to his Notes); Bojanus' stay there at the same time is attested in his correspondence with his sponsor in Darmstadt, the Kabinets-Sekretaer Schleiermacher, on deposit in Hessisches Staatsarchiv Darmstadt (digitally accessible). Bojanus was known early for his sketching skills. Later, both were in Russia, Bojanus teaching at the Imperial University of Vilnius (from 1806), Langsdorff after his return from the Krusenstern expedition (from about 1809) and may have met again there in those years. The date of the Lehmann gravure in the MNHN library, 1809, would seem to establish an ante quem dating for the portrait. The similarity between the portrait ascribed to Hercules Florence (1804-79) and the Lehmann gravure is so striking that the former must be assumed to derive from the latter. Florence knew Langsdorff only during the Amazonas expedition of the mid-1820s; Langsdorff had retired to Germany by 1829, where he died in 1852. The dating of the image shown here to 1848 is absurd.

--84.227.14.232 08:42, 3 June 2013 (UTC)

Meine Frage ist nun: Wie könnte man die Sache im Wiki-Commons korrigieren? Ich selbst habe keinen Zugang zu Ihrem Originaleintrag - es müsste also von Ihnen bewerkstelligt werden, und mag Sie natürlich heute nicht mehr interessieren. Ich bin im Besitz von Kopien der verschiedenen Langsdorff-Portraits, die ich Ihnen - wohl nur postalisch - übermitteln könnte. Ich selbst (über 80) bin etwas hilflos in diesen Sachen, könnte aber über: claus.wittich@swissonline.ch erreicht werden.

--83.77.129.146 19:12, 17 February 2014 (UTC)

Ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern, woher das damals kam. Ich habe sicherlich nur das wiedergegeben, was in der angegebenen Quelle stand. Sie haben selbst natürlich Zugang zum Eintrag, unter File:Grigori-langsdorff.jpg kann jeder, also auch Sie, jederzeit die Informationen korrigieren. Einfach auf "Edit" bzw. "Bearbeiten" klicken und die Angaben korrigieren, und möglichst ausführlich begründen (auf Deutsch oder Englisch, das ist egal). Da ich rein gar nichts dazu weiß, will ich das lieber nicht selbst machen. Danek im voraus für die Korrektur. --AndreasPraefcke (talk) 19:19, 17 February 2014 (UTC)

Fuchswadel[edit]

Das fuchswadelt sich ja was weg. Wadel kommt von Wedeln? --Kürschner (talk) 15:43, 6 March 2014 (UTC)

Higher resolution image of Angelika Kauffmann memorial, Schwarzenberg, Vorarlberg parish church[edit]

I would like to publish your photograph of the entire memorial with the Hewetson bust. Do you have a higher resolution version? 300 pixels or 3000dpi. Please contact me at wroworth@gmail.com

Sorry, but no, I haven't. The image is very blurry anyway. --AndreasPraefcke (talk)

Category:Coats of arms of Waldburg family - Cones in heraldry[edit]

Hallo - da sich einige Dateien in der Kategorie befinden, die keine Zapfen in einem Wappen zum Inhalt haben, ist die Zuardnung zur Kategorie:Zapfen in Heraldik nicht richtig. Ich bitte doch, dass zu berücksichtigen. --Maxxl2 - talk 17:13, 12 April 2014 (UTC)

Die Kategorie einfach zu löschen, ist Vandalismus und hilft niemandem weiter, der das Wappen "Tanne" anhand des Merkmals Zapfen sucht. Du darfst gerne alle Tanne-Wappen in eine Extra-Kategorie verfrachten und diese dann kategorisieren, wenn Du nichts besseres zu tun hast. Ich werde die Kategorie aber andernfalls immer wieder einfügen. --AndreasPraefcke (talk) 18:20, 12 April 2014 (UTC)

Frescos in Basilika St. Martin (Weingarten)[edit]

Hallo AndreasPraefcke, auf der Commons-Seite Frescos in Basilika St. Martin (Weingarten) fehlt beim Motiv Sieben Gaben des hl. Geistes bei der Nördlichen und Südlichen Quertonne je ein Bild. Da die vorhandenen 4 Bilder mit 5 Gaben des hl. Geistes von Dir stammen, wollte ich Dich fragen, ob Du damals auch die beiden fehlenden Gaben fotografiert hast und eventuell hochladen kannst, um die 5 Gaben hier zu ergänzen. Schöne Grüße --Hermetiker (talk) 10:22, 14 April 2014 (UTC)

Na, wenn ich ein Bild hätte, hätte ich ja nicht das leere Bild "no image.svg" mit der Beschriftung eingefügt... Leider sieht man diese beiden nicht vom öffentlich zugänglichen Bereich der Basilika. --AndreasPraefcke (talk) 11:11, 14 April 2014 (UTC)
Das ist schade, denn in den Zuordnungen stecken mindestens 2 unzutreffende Angaben, die ich aber nicht korrigieren kann ohne alle Bilder zu kennen. Du hast beim Bild File:Weingarten Fresken Chorquertonne Nord Sapientia Consilium.jpg geschrieben: Weisheit (Sapientia) (schaut in die Ferne). Für diese Dame ist aber ein anderer Hinweis entscheidend: Sie stützt ihren linken Arm auf einen Säulenstumpf und symbolisiert damit nicht die Weisheit sondern den Geist der Stärke. Folglich kann mindestens eine weitere Gabe nicht stimmen, aber wie gesagt, ich müsste alle Bilder kennen (oder passende Literatur finden). Über alle Zweifel erhaben ist für mich momentan nur die Pietas. Danke für Deine schnelle Antwort. --Hermetiker (talk) 12:08, 14 April 2014 (UTC)
Ich schau mal, wo ich das her hatte. Vielleicht steht da noch mehr. --AndreasPraefcke (talk) 12:11, 14 April 2014 (UTC)
Ich war gerade in der UNI-Bibliothek. Deine Quelle ist vermutlich Barockbasilika Sankt Martin und Sankt Oswald Weingarten, Grosser Kunstführer, Hrsg./Mitarb.: Beck, Otto; Mülbe, Wolf-Christian ¬von ¬der Ort, Verlag, Jahr: Lindenberg, Fink, 1996. Dr. Otto Beck ist bekannt durch seine Unkenntnis im Bereich Ikonographie und seine schlampige Arbeitsweise in seinen Veröffentlichungen, so auch in diesem Heft. Gleich auf den 1. Blick sah ich 3 Beispiele dafür: S. 46 findest Du das Bild Stab mit Sonne, das hier fälschlicherweise als Frömmigkeit (Pietas) ausgegeben wird. S. 25 ist das Bild vom Tode Benedikts zu sehen und laut Unterschrift sei dort Benedikt vor der Pforte von Montecassino dargestellt. Ebenfalls S. 25 ist das Bild mit der Szene von Totila und der falschen Bezeichnung als Benedikts Predigt abgedruckt. Was die 7 Gaben anbelangt, scheinen richtig zu sein: Gottesfurcht (mit Blitz), Frömmigkeit (mit Rauchfass) und der Rat (mit dem Buch). Die Stärke dagegen ist die Frau mit Säule, die Weisheit hat den Stab mit der Sonne, die Wissenschaft das Fernrohr und der Verstand Öllampe, Spiegel, Schlange (seid klug wie die Schlangen...). Fotos von den 2 fehlenden Gaben habe ich in den Büchern hier nicht gefunden, leider auch keine richtige Zuordnung der 7 Gaben. Schönen Abend wünscht Dir --Hermetiker (talk) 19:02, 15 April 2014 (UTC)
Ja, das muss die Quelle sein. Beck ist wirklich immer mit recht viel Vorsicht zu genießen. Falls Du die Fehler auch ohne die zwei fehlenden Bilder verbessern kannst, freue ich mich sehr darüber. --AndreasPraefcke (talk) 19:46, 15 April 2014 (UTC)

Wie Du in der Galerie sehen kannst, sind die Attribute der 7 Gaben in Michelfeld fast identisch mit denen in Weingarten: Beim Verstand gibt es zwar nur den Spiegel und es fehlt die Schlange, die Weisheit aber hat ebenfalls den Stab mit der Sonne, der Rat das Buch, die Wissenschaft das Fernrohr, die Gottesfurcht den Blitz, die Stärke den Säulenstumpf und die Frömmigkeit das Rauchfass. Ich habe also jetzt mal die Bezeichnungen der Bilder korrigiert. --Hermetiker (talk) 21:08, 15 April 2014 (UTC)

PS: Gerade ist mir aufgefallen, dass die 7 Gaben in Michelfeld ja auch von Cosmas Damian Asam stammen! --Hermetiker (talk) 08:05, 16 April 2014 (UTC)
Hier der Abschnitt bei Spahr 1974 ISBN 3-7995-4007-5 Da hat's Beck dann wohl abgeschrieben. [3] --AndreasPraefcke (talk) 08:44, 16 April 2014 (UTC)
Vielen Dank für den Hinweis; ja, Spahr gehört für mich auch zu den Autoren, denen ich sehr kritisch gegenüberstehe. Bei der Schlange dachte er wohl an Herakles, der im Alter von acht Monaten zwei riesige Schlangen mit seinen Händen erwürgte. Aber in der christlichen Ikonographie spielt dies keine Rolle, sondern da ist die Schlange - wenn sie im positiven Sinn dargestellt ist - ein Symbol der Klugheit (ist ja häufig auch bei den Kardinaltugenden als Symbol der prudentia zu finden). --Hermetiker (talk) 09:45, 16 April 2014 (UTC)
Ich nehm den beiden das nicht mal übel, sie waren eben begeisterte Heimatforscher, aber eben keine wirklichen Kunsthistoriker. Dass ihre Bücher und Hefte immer noch oft die einzigen verfügbaren ausführlicheren zu einem Thema sind, ist ja eher der Vernachlässigung Oberschwabens durch die professionelle Kunstgeschichte geschuldet. --AndreasPraefcke (talk) 09:51, 16 April 2014 (UTC)
Da stimme ich Dir voll zu. Beispielsweise würde ich gerne den Artikel St. Verena (Rot an der Rot) neu schreiben, aber es gibt keine verwendbare Literatur, die ich einer Neufassung zugrunde legen könnte. Da scheitere ich schon beim Chorgestühl, bei dem etliche Figuren nicht korrekt identifiziert sind, selbst so charakteristische Figuren wie Wilhelm von Malavalle nicht erkannt sind, obwohl er in Buxheim genauso aussieht wie in Rot an der Rot und dort am Gestühl mit Namen gekennzeichnet ist. Ekkehard Schmid und die anderen Autoren bezeichnen ihn in Rot fälschlich als Gottfried von Bouillon. (Im Artikel über das Buxheimer Chorgestühl habe ich damals im Abschnitt Kunstgeschichtliche Einordnung die beiden Malavalle-Statuen von Buxheim und Rot zum Vergleich bildlich eingefügt.) --Hermetiker (talk) 10:22, 16 April 2014 (UTC)

http://edoc.ub.uni-muenchen.de/7999/ hat die Figuren auf S. 431 anscheinend richtig identifiziert. --AndreasPraefcke (talk) 12:03, 16 April 2014 (UTC)

Ich kenne die Arbeit von Sybe Wartena und habe sie auch benutzt, wie z.B. beim Buxheimer Chorgestühl. Beim Bronnbacher Chorgestühl hat er auf Seite 822 ein ikonographisches Programm nach Wissmann gestaltet, das zu einem nicht geringen Teil falsch ist. Ich habe daraufhin einen längeren Mailaustausch mit ihm geführt, in dem ich mit ihm meine von Wissmann stark abweichende Fassung der Chorgestühl-Tabelle in Bronnbach abgeklärt habe. In der Folge haben wir uns auch über Rot und Buxheim unterhalten. In Rot hat er z. B. Wilhelm von Malavalle richtig identifiziert, auch Elias und Ignatius, aber er hat dort noch Probleme bei anderen Ordensheiligen, die noch nicht schlüssig abgeklärt sind. --Hermetiker (talk) 13:38, 16 April 2014 (UTC)

File:Ottmar Hörl Blaues Haus RV.jpg[edit]

Hallo AndreasPraefcke, ist diese blaue-Haus-Installation dauerhaft oder nur vorübergehend gewesen? Im letzteren Fall würde es sich anbieten, von Hörl eine Genehmigung zu erbitten. Für die Mein-Karl-Figuren in Aachen habe ich sie unkompliziert erhalten. --Túrelio (talk) 10:16, 21 April 2014 (UTC)

Das steht da seit vielen, vielen Jahren und ist dauerhaft, da gilt eindeutig die Panoramafreiheit. Aber schön, dass Hörl da keine großen Schwierigkeiten macht (ob er es wirklich darf, ist die andere Frage, falls er z. B. Mitglied der VG Bild-Kunst ist…) --AndreasPraefcke (talk) 10:29, 21 April 2014 (UTC)

File:Scale model of L'Opera Garnier.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Scale model of L'Opera Garnier.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Robert.Allen (talk) 22:01, 7 June 2014 (UTC)

File:Einkaufszettel Berlin 2009.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Einkaufszettel Berlin 2009.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Kopiersperre (talk) 12:35, 23 June 2014 (UTC)

File:Postcard Opera House London EFA Theatre Series.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Postcard Opera House London EFA Theatre Series.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Hchc2009 (talk) 15:37, 9 July 2014 (UTC)

Einladung zur WLM-Fototour Erfurt 29. - 31. August 2014[edit]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Hallo AndreasPraefcke,

mit dem Hochladen von Fotos zu Thüringen hast du dich am Fotowettbewerb "Wiki Love Monuments" in den letzten Jahren beteiligt. Im September wird dieser Wettbewerb zum vierten Mal in Deutschland stattfinden. Seit kurzem sind nun auch die Denkmallisten zu Erfurt mit rund 3700 Einträgen fertiggestellt. Vielleicht hast du Lust, Deine Foto dort einzubinden.

Besonders wollte ich dich aber auf eine Fototour durch die Altstadt von Erfurt hinweisen, die am Wochenende vom 29. - 31. August stattfindet. Da es sich um eine von WMDE geförderte Veranstaltung handelt, können auf vorherigen Antrag auch die Reisekosten der Einzelnen gefördert werden. Weitere Informationen gibt es auf der Projektseite, wo auch die Registrierung erfolgt. Es würde mich freuen, wenn du wieder bei WLM dabei wärst.

Liebe Grüße von Dr. Bernd Gross (talk) 05:35, 10 August 2014 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2014 startet in Kürze[edit]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Hallo AndreasPraefcke,

in Kürze ist es wieder soweit. Der nun schon traditionelle Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments wird im September zum vierten Mal stattfinden. In ähnlicher Form hatte unlängst der Wettbewerb "Wiki Loves Earth" eine erfolgreiche Premiere. Zu allen bisherigen vier Wettbewerben haben seit 2011 gut 3000 unterschiedliche Teilnehmer (User) ihren Beitrag geleistet. Du warst dabei, und bist auch herzlich eingeladen, am bevorstehenden WLM-Wettbewerb wieder dabei zu sein.

Allein in Deutschland wurden in den letzten drei Jahren im Rahmen von WLM rund 100.000 Fotos zu den insgesamt ca. 850.000 Kulturdenkmalen bundesweit hochgeladen. Jährlich haben sich mehrere Hundert Wiki-Fotographen daran beteiligt. Auch im kommenden Denkmalmonat wird dies gewiss wieder der Fall sein. Der Tag des offenen Denkmals am 14. September bietet bundesweit vielfältige Möglichkeiten, Denkmale nicht nur von außen, sondern auch von innen zu fotografieren. Denkmallisten sind dabei ein wichtiger Orientierungspunkt und zugleich auch Ziel der Einbindung der Fotos. Auch in diesem Jahr sind wieder neue Denkmallisten hinzugekommen, die hilfreich bei der Planung von individuellen oder Gruppen-Fototouren sind und auf eine Bebilderung warten, wie z.B. zu Görlitz oder Zittau. Unter den Landeshauptstädten fehlt nur noch Stuttgart. Aber auch hier ist Licht in Sicht.

In der Mitte Deutschlands hat die Denkmallandschaft der thüringischen Landeshauptstadt Erfurt nun das Licht der Wikipedia-Welt entdeckt. Mehr als 50 Tabellen enthalten 3.700 Denkmale. Allein die wunderschön restaurierte Altstadt umfasst 1.800 Denkmale. Eine von WMDE geförderte WLM-Fototour nach Erfurt am Wochenende vom 29. – 31. August lädt herzlich ein, diese einzigartige Kulturlandschaft zu dokumentieren. Mehr Informationen findest Du auf der Projektseite.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross, 16. August 2014)


File tagging File:Lola-astanova.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Sicilianu | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Lola-astanova.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Lola-astanova.jpg]]) and the above demanded information in your request.

BrightRaven (talk) 08:03, 22 August 2014 (UTC)

The permission is linked, but has been deleted by some Commons admin. --AndreasPraefcke (talk) 14:55, 22 August 2014 (UTC)

Mariengrotte/Lourdesgrotte...[edit]

Hallo !

Sorry I don't speak German but I need you help if you have time...

I saw you've uploaded many pictures of Lourdes grottoes of Germany. I'm very interrested because I'm trying to update the French page in a better way in my sandbox. You can see I started to move some cats to sort all these pictures by town name but I don't really know German Landers and towns. That's why I ask you, if you please, to geolocate your pictures and create good cats (and why not to move some pictures from the de-wiki to Commons) to ease my work and help me letting me know where these grottoes are located exactly. I know it's a long work but it'll be very usefull.

Please let me know if you can help. Thanks by advance. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 21:07, 4 October 2014 (UTC)

P.S. : What's the real difference between Lourdesgrotte and Mariengrotte ?

My own pictures are _all_ categorized well, they are always categorized under the political community in some sort. Geolocating is too much work for me, sorry. The descriptions are all very thorough, and should include all necessary information. If not, please ask. Mariengrotte and Lourdesgrotto are pretty much the same. There _may_ be the one or other Mariengrotte that does not feature a Madonna of Lourdes statue, but I doubt there can be very many (only if some local special legend would exist, I think). I usually use the word found in the local literature or on local signs. --AndreasPraefcke (talk) 10:02, 5 October 2014 (UTC)

Thanks for your reply Andreas. I didn't say your pictures are not in the good category it's only about the sort key to to make ALL images sorted in town name alphabetic order. As there's no address in the caption and because I don't know German geography it'll be easier for me to locate the grottoes while having coordinates. Well I'll do with that... Have a good week. --Llann .\m/ (Lie 2 me ...) 20:57, 5 October 2014 (UTC)

Wiki Loves Monuments 2014 - Ein Wiki-Beitrag für die Denkmaltopographie[edit]

WLM-Deutschland-2014.jpg

Hallo AndreasPraefcke,

vor zehn Tagen endete der vierte Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments. Du hast daran aktiv teilgenommen und wir möchten Dir dafür herzlich danken.

Mit mehr als 35 Tausend Fotos hat Deutschland wie in den Vorjahren ein gutes Ergebnis erreicht und einen Anteil von 14 % an diesem internationalen Projekt erbracht, an dem sich 40 Länder beteiligten. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl an 651 Teilnehmern allein in Deutschland. Schon zum Abschluss des Wettbewerbs waren rund 6000 Fotos (=17 %) in Listen und Artikel eingebunden. Einen detaillierten Überblick zu den Fotos, den Bundesländern und Teilnehmern findest du auf unserer WLM-Projektseite.

Die deutsche Jury hat nun die eingereichten Beiträge übernommen und ist gegenwärtig dabei, diesen wertvollen Fotobestand zu den Kulturdenkmalen zu sichten. Am nächsten Wochenende wird in Hamburg die entscheidende Jury-Sitzung stattfinden. Wir wünschen auch Dir mit Deinem Foto-Beitrag dabei viel Glück und Erfolg. Du darfst gespannt sein und all Deine Freunde bitten, Dir die Daumen zu drücken.

Die preisgekrönten 100 Gewinner-Fotos werden in der Woche ab dem 20. Oktober veröffentlicht. Auf dieser Grundlage wird auch in diesem Jahr ein Kalender-Poster für 2015 gedruckt werden.

Auf zwei Möglichkeiten einer weiteren aktiven Mitwirkung an unserem Denkmal-Projekt möchten wir bei dieser Gelegenheit hinweisen bzw. Dich dazu einladen:

  • Unsere Freunde in Österreich haben mit einem gerade gestarteten Denkmal-Cup das Editieren von Denkmallisten und Denkmalartikeln in den Focus gerückt. Bis Ende des Jahres kannst Du Punkte sammeln und Preise gewinnen. Dabei geht es mit diesem Wettbewerb nicht nur um Kulturdenkmale in AT oder D, sondern generell um Denkmale in der deutschsprachigen Wikipedia, als offen für alle Länder.
WLM-Aktivisten sind herzlich eingeladen, bei der Betreuung des Messestandes sowie in den Gesprächen über Möglichkeiten einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit den Denkmalbehörden mitzuwirken. Die Reisekosten übernimmt für 8-10 registrierte Standbetreuer WMDE. Es muss nicht der gesamte Messezeitraum sein, auch eine Mitwirkung an 2 Tagen hilft uns, den Beitrag der Wikipedia für die Denkmaltopographie sichtbar zu machen.

Und schließlich gilt: Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb. Bereits jetzt kann jeder mit der Planung von Wiki Loves Monuments 2015 beginnen. Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß dabei wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross), 11.10.2014

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Du erhältst einen Orden![edit]

Barnstar of Diligence Hires.png Der Fleißorden
Für die unermüdliche Bildchronistenarbeit im süddeutschen Raum und die zahllosen beeindruckenden Kirchenansichten in ausnahmslos guter Qualität! Aarp65 (talk) 03:41, 22 October 2014 (UTC)

Danke. Schön, einmal außer den paranoiden Löschanträgen der hier herrschenden Idioten ein paar aufmunternde Worte zu hören! --16:22, 3 December 2014 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Josve05a (talk) 14:49, 11 December 2014 (UTC)

Grabmal Maria Magdalena Langhans - Falsches Bild[edit]

Das von Ihnen hochgeladene Bild zeigt die Kopie von Johann Valentin Sonnenscheis (ca. 1780) und nicht die von Johann August Nahl 1751 geschaffene Originalgrabplatte,

Und genau das steht sowohl im Titel als auch in der Beschreibung von Anfang an deutlich dabei: File:Sonnenschein Nahl Auferstehung der M M Langhans.jpg. Was soll also diese Anmerkung? --AndreasPraefcke (talk) 12:35, 24 December 2014 (UTC)

Fliegenwedel[edit]

VSAN Wgt 2015 534 Baienfurt.jpg

Ich meine, diese Fopper mit den Fuchsschwänzen dran haben einen Namen, hier bei uns nennt man sowas Ähnliches wohl Pritschen. Weißt Du mehr? Und danke für die vielen einschlägigen Bilder. --Kürschner (talk) 16:31, 31 January 2015 (UTC)

Ich hab gerade keinen Namen parat. Die (aufgrund der überbordenden Bürokratie des Narrentums geradezu lesenswerte) Baienfurter Maskenordnung selbst nennt das Ding nur "schwarzer Fuchsschwanz an gedrechseltem Stab". --AndreasPraefcke (talk)
Danke. Werde mich wohl für englisch Fur tail whips, Unterkategorie Fox tail whips entscheiden - obwohl Google mich damit in die Welt der Sexspielzeuge eingeführt hat. Schwarzer Fuchsschwanz an gedrechseltem Stab - mich wundert's nicht. -- Kürschner (talk) 18:16, 31 January 2015 (UTC)

Danke[edit]

Hallo Andreas, Danke dass du bei meinen Fotos vom Leonberger Pferdemarkt-Umzug ein wenig nachgebessert hast ;-) Gruß NobbiP 13:55, 14 February 2015 (UTC)

Ich hab auf die Schnelle das gemacht, was ich konnte, ohne weiter nachzuschlagen... Danke für die Bilder! --AndreasPraefcke (talk) 18:22, 15 February 2015 (UTC)

fyki "Edit summary" : Du wirst' schon wissen, aber 'vergisst's' wohl zuweilen[edit]

When editing a page on Commons there is a small field labeled "Edit Summary" or "Summary" under the main edit-box. It looks like this:

The text written here will appear on the Recent changes page, in the page revision history, on the diff page, and in the watchlists of users who are watching that article. See m:Help:Edit summary for full information on this feature.

Filling in the Edit Summary field greatly helps your fellow contributors in understanding what you changed, so please always fill in the Edit Summary field. If you are adding a section, please do not just keep the previous section's name in the Edit Summary field - please fill in your new section's name instead. Thank you. Roland zh (talk) 19:37, 7 March 2015 (UTC)

Süleyman Çelebi[edit]

Arolsen Klebeband 01 449 4.jpg

Hi,Andreas, Thanks for the image Arolsen Klebeband 01 449 4.jpg. On the engraving it reads "Svltanvs Soilemanes Chan" . You have added the said image in the en article Suleyman Çelebi on 23 December 2013. However I have doubts about the model of the image, for there are at least three Suleymans in Turkish history: Süleyman Çelebi a pretender to throne in the early 15th century, well known Suleyman the Magnificent in the 16th century and Suleyman II towards the end of the 17th century. The engraving probably belongs to Suleyman the Magnificent and not to Suleyman Çelebi. Do you have an additional info as to exactly whom the engraving belongs ? Thanks. Nedim Ardoğa (talk) 12:11, 18 March 2015 (UTC)

I am not an expert in Turkish history. If you are really sure what you are doing, please go ahead and correct any mistakes. But please keep in mind that the image is part of a larger series, to be seen in Category:Wahre Abbildungen der Türckischen Kayser. Any change should be able to be justified in the context of the series as well. Please keep also in mind that some hundred years ago, a German portrait series of Ottoman rulers was prone to be rather fictitious... --AndreasPraefcke (talk) 19:04, 19 March 2015 (UTC)

Category:Sibylle_Artzt[edit]

Neitram (talk) 14:58, 24 March 2015 (UTC)

File:Teatro Reina Victoria Madrid 2008.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Teatro Reina Victoria Madrid 2008.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Discasto talk 21:54, 20 April 2015 (UTC)


Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Notwist (talk) 14:55, 23 April 2015 (UTC)

Bildinfos, Lucas Cranach der Ältere/Katharinenaltar[edit]

Hallo, ich glaub du kennst dich mit älterer (Kirchen)kunst aus. Kannst du Mal bei Category talk:Katharinenaltar (Dresden) by Lucas Cranach the Elder reingucken oder weißt du wo ich sonst fragen kann, daß sich wer das anguckt? Scheint um eine fehlerhafte Zuordnung von auf einem Gemälde abgebildeten Personen zu gehen, die sich auch woanders im Internet findet, aber so richtig steig ich da nicht durch. Mir ist der Kommentar nur zufällig begegnet und ich hab versucht das wenigstens halbwegs an den richtigen Platz zu packen (siehe [4]). Gruß Holger1959 (talk) 10:22, 26 April 2015 (UTC)

hat sich glaub ich schon wieder erledigt, ist manchmal echt erstaunlich wie schnell das hier geht :) Holger1959 (talk) 14:46, 26 April 2015 (UTC)

Mainz visit[edit]

Ich hoffe du hattest viel Spaß bei deinem Mainzbesuch und hast keine Unterstützung vermisst.--Symposiarch (talk) 16:52, 17 May 2015 (UTC)

Es war eine ziemlich "heraldische" Tour, wie man unschwer erkennen kann, und es hat viel Spaß gemacht, zumal einige gleichgesinnte dabei waren. :-) Unterstützung ist vor allem in Form von Verbesserungen und Zusätzen bei den Beschreibungen sehr willkommen. --AndreasPraefcke (talk) 17:54, 17 May 2015 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, .     Jim . . . . (Jameslwoodward) (talk to me) 12:50, 23 May 2015 (UTC)

Bots[edit]


You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03, 17 June 2015 (UTC)

Category:Dowry[edit]

36.252.1.188 13:42, 1 July 2015 (UTC)

Der WLM-Countdown hat begonnen[edit]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Hallo AndreasPraefcke,

nun ist es wieder soweit. Vom 1. bis zum 30. September findet zum fünften Mal der internationale Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Im Mittelpunkt steht bekanntlich das Fotografieren von Kulturdenkmalen. Du hast an einem der letzten Fotowettbewerbe teilgenommen und wir freuen uns auf weitere Bildbeiträge von Dir.

Viele interessante Motive, nicht nur Burgen und Schlösser, sondern auch Fachwerkhäuser, Brücken und Brunnen, technische und Industriedenkmale und vieles mehr gibt es noch zu fotografieren, damit sie in der Wikipedia dokumentiert werden können. Nützliche Tipps findest du auf unserer WLM-Projektseite. Du kannst gerne individuell Fototouren durchführen oder aber Dich auch Gruppentouren anschließen. Besonders freuen wir uns auf Fotos, die Lücken in den Denkmallisten der Wikipedia ausfüllen.

Darüber hinaus kannst Du auch an der Arbeit der Jury teilnehmen, die Mitte Oktober die Fotos bewerten und die Gewinner ermitteln wird. Bis zum 15. August kannst du hier Deine Bewerbung einreichen.

Viel Erfolg und Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia in den bevorstehenden Wettbewerbswochen wünscht Dir das Orga-Team. Wir freuen uns auf Deine Fotos.

( Bernd Gross, 6. August 2015)

Paul Signac[edit]

I would like to point out that in File:Paul Signac Femmes au puits 1892 high resolution.jpg it is quite easy to see which direction the signature is in and in that way tell which is the correct version. CFCF (talk) 13:49, 18 August 2015 (UTC)

Eines deiner Bilder wurde für computergenerierte Kunst genutzt[edit]

Falls du es noch nicht gesehen haben solltest: http://www.spiegel.de/netzwelt/gadgets/algorithmus-forscher-lassen-fotos-wie-gemaelde-aussehen-a-1051084.html

Category:West_Side_Story_(Seebühne_Bregenz)[edit]

Dereckson (talk) 20:39, 10 September 2015 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Dereckson (talk) 20:42, 10 September 2015 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Dereckson (talk) 20:46, 10 September 2015 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Dereckson (talk) 20:46, 10 September 2015 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Dereckson (talk) 20:46, 10 September 2015 (UTC)


WLM 2015 BW[edit]

Hallo Andreas, ist das Absicht das deine Gallery hier eingetragen ist? :Category:Images_from_Wiki_Loves_Monuments_2015,_DE-BW

--Jörgens.Mi Talk 14:44, 17 September 2015 (UTC)

Nö, das ist Commonist-Schwachsinn... (die Gallery lässt sich leider nicht abstellen). Ich nehm sie raus, kann aber sein, dass sie manchmal kurz wieder auftaucht. --AndreasPraefcke (talk) 14:46, 17 September 2015 (UTC)

Bei mir hat der commonist die Gallery noch nie irgendwo eingetragen (Gottseidank) --Jörgens.Mi Talk 17:17, 17 September 2015 (UTC)

Erzbischöfe von Salzburg[edit]

Hallo, könntest Du Dich bitte der folgenden Bilder annehmen und sie nach Commons verschieben? Ich habs versucht, bin aber als Neuling dabei gescheitert. Lechthaler (talk) 22:15, 25 September 2015 (UTC)


Schlosspark Machern[edit]

Hallo Andreas, wann im Juli warst Du denn im Schlosspark Machern? EXIF-Daten, an denen ich das Datum ablesen könnte, fehlen bei Deinen Bildern leider. Ich frage, weil ich am 15. Juli dort war. Sind wir uns vielleicht begegnet? Gruß, -- Ies (talk) 12:13, 26 September 2015 (UTC)

Das EXIf-Zeug fehlt extra, geht doch keinen was an, wann ich genau wo bin und bringt außer bei bestimmten tagesaktuellen Ereignissen der Allgemeinheit keinen Mehrwert... Aber nein, wir sind uns leider nicht begegnet, ich war auch ziemlich allein an einem Samstag frühmorgens, am 18. Juli. --AndreasPraefcke (talk) 19:25, 26 September 2015 (UTC)

File:Grützner Falstaff mit Kanne.jpg[edit]

Hello, I just finished repairing the file description information for this image. In the future, please consider using the {{Artwork}} for paintings such as this, and using various templates (such as {{oil on canvas}} to fill in the relevant fields. Also, the "Source" field should point directly to the url where you found the image, not just to the web site where it was offered for sale— can you fix this? Thank you! KDS4444 (talk) 16:00, 9 October 2015 (UTC)

Hallo, Ich habe gerade die Reparatur der Dateibeschreibung Informationen zu diesem Bild . In der Zukunft , beachten Sie bitte mit dem {{Artwork}} für Gemälde wie dieses, und mit verschiedenen Vorlagen (wie {{oil on canvas}}), um in die entsprechenden Felder zu füllen. Auch sollte das Feld "Quelle" direkt zeigen an die Url , wo Sie das Bild gefunden , nicht nur auf der Website , wo es zum Verkauf- können Sie dieses Problem beheben? Danke angeboten werden! KDS4444 (talk) 16:02, 9 October 2015 (UTC)

No I surely won't. 1) The artwork template is much too complicated for any useful upload, and has no use for me whatsoever. People who don't understand "oil on canvas" in English, French, German and Italian cannot really be interested in European art anyway. When uploading many files, it is just a pain in the... 2) The URLs where such files are to be found are temporary in auction houses, hence such links will be dead very soon. The links to the homepage are thus much more useful. --AndreasPraefcke (talk) 16:03, 9 October 2015 (UTC)

It is an insult to call your work "repairing". The description was correct and worked fine. To call it "a mess" is even worse. This is how we did it on the Commons in 2006, which you may or may not remember. But refrain from insulting me further, or I will file a copmplaint. --AndreasPraefcke (talk) 16:06, 9 October 2015 (UTC)

Woah. Dude. You have just way over-reacted. I am sorry I upset you, but the file description looked incomplete and poorly arranged to me— I felt like you had not taken the time to properly display this information, and therefore I "fixed" what you had not taken the time to do correctly/ completely. Please go ahead and continue to upload images as you like. There is no need to jump to threats of filing a complaint. My corrections/ additions to the image's file description were done in good faith, as was my request that you use the artwork template in the future. Disregard it if you want to, don't take it personally. KDS4444 (talk) 16:14, 9 October 2015 (UTC)

Hugo[edit]

Hugo and Elisabeth

Thank you very much for uploading this nice painting. I think, according to this source that it is de:Hugo II. (Tübingen) († 1182). --NearEMPTiness (talk) 06:07, 21 November 2015 (UTC)

Permission to use your photo?[edit]

Hello Andreas, Thank you for licensing this photo under Creative Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Branding_iron_from_Texas.jpg I'd like to use it briefly in a television show. Just wanted to reach out and make sure the license stands and that our use is okay. Thanks for your time. Please email me if you can.

-Jen JEN@COMMITTEEFILMS.COM --50.194.196.193 22:08, 20 November 2015 (UTC)

Permission to use your image?[edit]

Dear Andreas, Thank you for sharing this photo on Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Branding_iron_from_Texas.jpg I’d like to use it in a television show and with Creative Commons licenses it can be a little tricky for us to credit as required. Would you be willing to write back to me with your permission to use this image knowing that we are able to credit you at the end of the show, but not state the license terms? I hope to hear from you! Sincerely, Jen Blanck JEN@COMMITTEEFILMS.COM --50.194.196.193 16:44, 30 November 2015 (UTC)

Hallo Andreas Praefcke[edit]

... soeben bin ich auf deine Gallery gestossen und kann nur staunen. Ich bin über dieses Bild darauf aufmerksam geworden. Ich sehe bei dir verschiedene Objekte, die mit Bayreuth oder Ansbach zu tun haben und vermute (hoffe), dass du zum Erlanger Bild etwas mehr weißt, als in der Beschreibung steht, z. B. zur Aufführung, weil du es doch hochgeladen hast. Darf ich dich danach fragen? Mit Neujahrsgrüßen--Motmel (talk) 15:05, 4 January 2016 (UTC)

Ich weiß leider tatsächlich nicht mehr dazu. Das Bild stammt von einem Auktionshaus, und ich habe normalerweise die Angaben dazu treulich übertragen (so gut oder schlecht die Angaben bei solchen kommerziellen Angeboten oft halt sind). --AndreasPraefcke (talk) 15:41, 12 January 2016 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, — Racconish ☎ 07:14, 18 February 2016 (UTC)

Photo requests in Bad Saulgau[edit]

Hi! Do you do photo requests in Bad Saulgau?

Thanks WhisperToMe (talk) 09:08, 23 February 2016 (UTC)

I cannot really promise, but I go there now and then. So if you tell me what you want, I can try. --AndreasPraefcke (talk) 12:39, 4 March 2016 (UTC)

File:Linz Dom Fenster 47 img02.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Linz Dom Fenster 47 img02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Kopiersperre (talk) 22:02, 14 March 2016 (UTC)

File:NewAmbass.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:NewAmbass.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

George Ho (talk) 03:29, 25 May 2016 (UTC)

File:Paul Signac Port de La Rochelle.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Paul Signac Port de La Rochelle.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Jaipasdepseudo (talk) 21:42, 11 June 2016 (UTC)

File:Glockenstuhl Michaelskirche WN.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Glockenstuhl Michaelskirche WN.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

H.A. (talk) 15:59, 18 June 2016 (UTC)

problematic AWB edits[edit]

Hi. I believe edits such as Special:Diff/201917695 and Special:Diff/201918046 broke the license templates. Would you look into those files? --Zhuyifei1999 (talk) 06:34, 22 July 2016 (UTC)

I know there are a couple of edits that broke something, and I have already found most of them. There was a problem in one of the regex (since this uploader followed a scheme 99.5% of the time, but not all of the time, I didn't notice until it was too late). I will continue to look for mistakes, but am always glad if I'm told. Thanks. --AndreasPraefcke (talk) 12:12, 22 July 2016 (UTC)
Oh, this was even another mistake than I thought. Thanks for pointing it out. I am fixing it right now. --AndreasPraefcke (talk) 12:18, 22 July 2016 (UTC)
May I ask why you tagged File:Pietro di giovanni d'ambrogio, san michele arcangelo, 1435 ca..JPG with that category "without a license". It seems perfectly all right. --AndreasPraefcke (talk) 12:33, 22 July 2016 (UTC)
Sometimes my bot receives incorrect data from the database (false positive), it will revert itself automatically after some time. Thanks for fixing the files :) --Zhuyifei1999 (talk) 19:33, 22 July 2016 (UTC)

Category:Pages using Artwork template with incorrect parameter[edit]

Hallo AndreasPraefcke. Mehrere der Bilder sind aufgrund von deinen Bearbeitungen dort drin. Magst du dich um diese kümmern? --Leyo 10:12, 3 August 2016 (UTC)

Klar, mach ich. Der ziemlich schrottige GLAM(?)-Upload von NGCZ beschäftigt mich mit tausenden von Edits, und wo gehobelt wird, da fallen auch einige Späne, die ich nebenbei aufsammle, aber nicht alle sofort finde... --AndreasPraefcke (talk) 14:55, 3 August 2016 (UTC)
Danke. --Leyo 15:39, 3 August 2016 (UTC)

Files from the National Gallery in Prague[edit]

Andreas Praefcke, do you seriously mean your request for author ´s permission? All files you have mentioned are photos of gothic sculptures from 14th century.--NoJin (talk) 20:20, 5 August 2016 (UTC)

We need the permission of the _photographer_. You did not give any source for the photo. If these are your own photos, you need to put "Own photograph" in the source field, and give a proper license for the photograph. If you took the photos from "somewhere on the internet" or from a book and don't have permission of the photographer, they will sadly have to be deleted. (This is only a problem for sculptures, for paintings and drawings, which are twodimensional, we can use "PD-art".) --AndreasPraefcke (talk) 20:23, 5 August 2016 (UTC)
All photos in high resolution were provided officially by the National Gallery in Prague, with the approval of its general director. National Gallery is both the author and source, as I stated at each file. On their request, photos were resized before uploading to Wikimedia Commons. Nat. Gallery in Prague is our principal partner and collaborates with the project Art Library in Czech Wikipedia since 2015.--NoJin (talk) 23:35, 5 August 2016 (UTC)
Great if it's legal. But the permission is still missing in the files. There needs to be a link to an official permission by the National Gallery, or to an e-mail in the OTRS system. Do you know what is the case with the thousands of uploads of User:NGCZ? Nearly all of them didn't have a valid license. Hundreds of them are very faulty (technically), dozens are the reverse of the painting or a detail of the signature (instead of the painting), and many hundreds are practically unlicensed (because PD-old-100 does not apply for the photographs of statues or of paintings with complicated frames. Plus all of them had stupid "Creator" templates that didn't exist. I tried to find out more about those uploads (and are nearly done with the huge task in converting at least the legal ones to valid licenses and good Creator templates and categorizing by painter and year). But the User:NGCZ never answers to anything. Is this the National Gallery itself? Or is it someone else? If we don't get some e-mail confirmation to our OTRS system soon that this is all legal, all those statue photos will be deleted soon. Furthermore, I'd like to have a contact address for faulty uploads (distorted images, reverse of paintings etc.) or for clarifying definitely wrong data (when the year of a painting is 30 years later than the supposed death year of the painter, for example). It would be great if we finally made this huge mass upload usable and legal. I'm ready for it (and have already spent many days with it). Is there any chance to get better resolution files? Where are they from? It should at least be legal for the PD-art photos of paintings, regardless what the NGCZ wants. --AndreasPraefcke (talk) 08:15, 6 August 2016 (UTC)
I am sorry, but I have no idea who is User:NGCZ and I do not know about his files either. I have obtained three folders of photographs from bursikova@ngprague.cz in print quality. National Gallery allowed me to use some details, but photos of artworks were resized before upload to Wikimedia Commons on their request. All files uploaded by me have the same source and author, which is National Gallery in Prague. If you consider it necessary, I shall ask PR manager of NG to send e-mail to OTRS, confirming their approval to use photos under CC BY SA 4.0 licence. I will try to resolve this as soon as possible, but urge you not to take any action (delete photos), as it might harm our collaboration with the National Gallery. This is my greatest personal success so far, as it took three years of negotiations with the institution before I was able to persuade them to provide photos for our project. This partnership continues and is absolutely crucial for the future of our WikProject Art Library.--NoJin (talk) 20:05, 8 August 2016 (UTC)
Of course I won't do anything now that I know that there is indeed some contact with the museum. I congratulate you for your success. The uploads should somehow state exactly that, I think: the files are really from the Narodni Galerie, and they allowed to upload the files. How should anyone wanting to re-use the images know that? I think it will make people _not_ use those files, since it's just too risky if they don't have reasonable information where the files are from. The problem is really the thousands of uploads of User:NGCZ, many of which simply don't have a valid license. Maybe you could ask your contact if there is someone official by the Narodni Galerie behind that account? If not, we really will have to delete all those hundreds images of sculptures by User:NGCZ. All paintings and drawings now have some sort of valid license (because I edited thousands of files...), and I am currently working on the engravings... --AndreasPraefcke (talk) 20:14, 8 August 2016 (UTC)
Can you give me some link to files uploaded by User:NGCZ? If they were really contribution of some employee of the National Gallery, it should be quite easy to legalize uploads. I would like to see the sculptres before asking NG. Thank you.--NoJin (talk) 21:36, 8 August 2016 (UTC) Sorry, I have already found files by User:NGCZ and will ask about details at NG right away.--NoJin (talk) 21:46, 8 August 2016 (UTC)
Examples for distortions: File:Rosa Schweninger 1849- - Podobizna damy.jpg or File:Augustin Satra 1877-1909 - Brezovy lesik.jpg. Examples of the obviously wrong picture (reverse), see Category:Reverses of paintings. --AndreasPraefcke (talk) 09:10, 6 August 2016 (UTC)
Unfortunately, it is a vacation time. I was able to reach assistant to the general director of NG and she has asked curators to inspect those files. I shall inform you as sooon as possible. In the meantime, someone else deleted my files from NG, so I consider the whole thing as urgent.--NoJin (talk) 09:29, 13 August 2016 (UTC)

photo inquiry for Ask, November/December 2016[edit]

Hello,

My name is David Stockdale. I'm a photo researcher for Ask. We're hoping to Use the following image in a article for our Nov / Dec issue .:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:East_India_Sugar_not_made_by_Slaves_Glass_sugar_bowl_BM.jpg

Would this be permissible? Please let me know if you have any questions or need more info. Thank you for your time and consideration.

Best,


David Stockdale dstockdale@cricketmedia.com —Preceding unsigned comment was added by 12.227.35.146 (talk) 21:38, 09 August 2016 (UTC)

It is a bit tiring to have to repeat what is written there anyway: I grant anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law. So: yes, do so as you want. I can only speak for myself, though, not for the British Museum. --AndreasPraefcke (talk) 15:08, 10 August 2016 (UTC)

Einladung zur Teilnahme an Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland[edit]

Hallo AndreasPraefcke!

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei Wiki Loves Monuments 2016 teilgenommen hast.

Auch in diesem Jahr beteiligt sich Deutschland wieder am internationalen Fotowettbewerb rund um Bau- und Kulturdenkmale. Bisher wurden bereits mehr als 18.000 Bilder hochgeladen – und wir würden uns sehr über weitere Bilder von Dir freuen. Noch bis zum 30. September 2016 kannst Du Deine Bilder hochladen. Alles Wissenswerte erfährst du auf der Mitmach-Seite.

Außerdem möchten wir Dich einladen, ab 12. September 2016 an der Vorjury teilzunehmen. Diese sichtet und bewertet die hochgeladenen Bilder und ermittelt so gemeinsam mit der Jury, die im Oktober tagt, die Sieger von Wiki Loves Monuments 2016 in Deutschland.

Für Rückfragen steht das Organisationsteam gerne auf der Support-Seite oder unter info@wikilovesmonuments.de zur Verfügung.

Viel Spaß und Erfolg wünscht im Namen des Organisationsteams
(DCB, 18:46, 8 September 2016 (UTC))

Thank you[edit]

Thanks for all your wonderful photos. I just wanted to let you know that two of your British Museum pictures are perfect for an article on medieval tile specialist Elizabeth Eames. Lelijg (talk) 21:01, 15 October 2016 (UTC)

Thanks for your kind words. --AndreasPraefcke (talk) 13:41, 19 October 2016 (UTC)

Category:Weinbaumuseum_Meersburg[edit]

Roland.h.bueb (talk) 18:01, 23 October 2016 (UTC)

Hinweis auf Bildverwendungen: Auf Luthers Spuren[edit]

Hallo Andreas,

nur falls Du es noch nicht weißt: In dem Buch Auf Luthers Spuren. Orte der Reformation in Baden und Württemberg von Andreas Steidel, Stuttgart: belser 2016, ISBN 978-3-7630-2750-7, werden 6 Bilder von Dir verwendet.

Auch von anderen Commons-Leuten werden zahlreiche Bilder verwendet, u.a. eines von mir. Das Buch ist tatsächlich großteils aus Bildern von Commons sowie der Fremdenverkehrsvereine, Kirchengemeinden usw. zusammengestellt. Ich bin nur durch Zufall darauf gestoßen, als ich in dem Buch blätterte. (Schade eigentlich, da auf der Beschreibungsseite zu jedem meiner Bilder deutlich steht, dass ich bei Verwendungen um eine Nachricht bitte :-(.) Hast Du eine entsprechende Benachrichtigung bekommen? Wäre doch nett gewesen, der Belser-Verlag sollte Resourcen genug dafür haben, zumal das Buch offenbar auch noch von den beiden Evang. Landeskirchen sowie dem Land gefördert wurde …

Viele Grüße, --Aristeas (talk) 08:44, 6 January 2017 (UTC)

Kann sein, dass ich gefragt wurde, ich weiß es nicht mehr. Es kann auch sein, dass meine Bilder über die örtl. Kirchengemeinde mit oder ohne meine Mithilfe dorthin gelangt sind. Ich sehe das nicht so eng und geb meine eigenen Bilder immer großzügig frei und weiter, auch über evtl. Lizenzen hinaus. Daher kann ich dazu nichts genaues mehr sagen. --AndreasPraefcke (talk) 13:56, 9 January 2017 (UTC)

Category:Feiertagschristus[edit]

Zoupan (talk) 22:53, 1 February 2017 (UTC)

Kraichgau[edit]

Viele Grüße Dein --Historiograf (talk) 16:38, 20 February 2017 (UTC)

Ich schätze mal [5]. Da hab ich ja einiges zu tun :-( --Historiograf (talk) 16:38, 20 February 2017 (UTC)