User talk:Anthere

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

User talk:Anthere/archives

Fresh page to start 2015 !

Thank you Anthere

salut[edit]

Ok J V --Bachounda (talk) 10:00, 18 February 2015 (UTC)

je croie que c'est reglé --Bachounda (talk) 10:18, 18 February 2015 (UTC)

non je ne suis pas administrateur si tu peut m'aider sur ce sujet )))--Bachounda (talk) 14:21, 18 February 2015 (UTC)

moi non plus :))) Bon, je vais demander ... Anthere (talk) 15:16, 18 February 2015 (UTC)

Workshop for students from Poland[edit]

Hi,

I just spotted this entry: User_talk:INeverCry#That_blocking. Maybe we could help by sending a Polish Wikipedian to teach this group in their native language? Please contact me privately: polimerek at gmail dot com. Polimerek (talk) 20:53, 1 April 2015 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Real Life Barnstar.jpg The Real Life Barnstar
Just looking through the Wiki Loves Africa photos -- amazing stuff. Thanks for helping make it happen :-) Eloquence (talk) 17:42, 24 April 2015 (UTC)

Finoskov, le finaud qui finasse...[edit]

Ça ne s'arrange pas, c'est de pire en pire et l'historique de ses modifications et des diverses discussions avec lui prouve que la patience ne mène à rien. Voir [1]. Merci de ton intérêt. Cordialement, --Edelseider (talk) 09:14, 15 September 2015 (UTC)

appeler un autre contributeur "le finaud qui finasse" n'est peut être pas très judicieux... non ?Anthere (talk) 14:16, 15 September 2015 (UTC)
Peut-être pas, sauf quand on aime les jeux de mots. En l'occurrence, c'est parce que Finoskov finasse avec les termes, concepts etc. de la protection des MH qu'il donne du fil à retordre à des contributeurs comme moi, obligés d'annuler sans cesse ses modifications. On a affaire à un troll malin qui se donne les apparences d'un contributeur soucieux d'exactitude mais qui n'en fait en réalité qu'à sa tête. La définition même, en somme, d'un ennemi du projet. --Edelseider (talk) 14:25, 15 September 2015 (UTC)

Réponse à Blocage ?[edit]

Bonjour, afin de compléter votre information, je vous prie de bien vouloir lire également ceci. J'espère qu'un avis compétent et impartial pourra permettre de sortir de cette impasse et ramènera la sérénité et la courtoisie dans un débat qui commence à en manquer cruellement sans que l'on puisse me soupçonner d'en être la cause. Merci du temps que vous voudrez bien consacrer à tenter de résoudre ce problème. Finoskov (talk) 12:13, 15 September 2015 (UTC)

Bonjour. Pour clore, en ce qui me concerne, cette question : Même si on aborde le problème selon le point de vue d'Edelseider, comment soutenir q'un objet mobilier (base Palissy) n'est pas protégé dès lors qu'il n'est déclaré comme tel par l'administration des Monuments historiques que comme PARTIE intégrée d'un TOUT protégé en tant qu'édifice bâti (base Mérimée); alors que justement cette administration prend la peine d'éditer une fiche Palissy spécialement dédiée pour préciser que cette PARTIE est effectivement protégée ? C'est tout bonnement contraire au sens commun.

Cordialement. Finoskov (talk) 13:15, 17 September 2015 (UTC)

Le vandalisme continue[edit]

Bonjour Anthere, comme je te l'ai expliqué en réponse à ta remarque sur ma page de discussion, l'avis subjectif de Finoskov ne devrait pas le faire le poids face aux normes et conventions légales qui, d'ailleurs, lui ont été expliquées par d'autres que moi. Le résultat de l'inaction des administrateurs ( le refus de bloquer le troll ), c'est qu'il n'en fait effectivement qu'à sa tête. Au moment où je t'écris, il recommence son cirque ( tu peux regarder ma liste des modifications ). Quand déciderez-vous d'y mettre fin ? --Edelseider (talk) 12:57, 17 September 2015 (UTC)

Bonsoir, voici la liste officielle sur le site du Ministère de la Culture des objets base Palissy classés ou inscrits du département du Bas-Rhin (67). Vous verrez que les "objets" que F s'entête à déclarer classés n'y figurent pas, et pour cause : ils ne sont pas classés ou inscrits à l'inventaire des Monuments historiques. Les objets classés ou inscrits sont affublés d'un code commençant par P et jamais par I. Parcourez la liste, vous verrez vous-même. Et il en va exactement pareil de tous les autres départements de France. --Edelseider (talk) 20:17, 17 September 2015 (UTC)
Voilà, ça continue : [2]. Bien entendu, l'objet en question ne figure pas sur la liste officielle ( à la lettre W, voir ici ). Cordialement, --Edelseider (talk) 05:46, 18 September 2015 (UTC)

Avis sur Monuments historiques[edit]

Bonjour,

Merci de m'avoir demandé mon avis qui n’est pas un avis expert, puisque j’ai buté sur le même problème il y a quelque temps.

En tout cas, ce que j’ai compris et ce que j’applique depuis quelque temps, c’est qu' un monument ou un objet classé ou inscrit comporte une fiche commençant par PA (architecture) ou PM (mobilier). Ces fiches apparaissent sur une recherche en cliquant sur MH (monument historique) dans l’ascenseur « domaine de recherche ».

Là où cela se complique, c’est que certains objets comme des portails, chapiteaux, fresques, bas-reliefs, vitraux, plaques funéraires… comportent une indication « classé au titre immeuble » et n’ont pas de fiche PM.

(Soit, dit en passant, les orgues classées sont un mauvais exemple puisqu’elles comportent toujours des fiches PM.)

D'après les explications du Ministère, il faut comprendre par « immeuble », non pas « bâtiment » mais objet immobile (qui fait partie intrinsèque d’un bâtiment et qui n’est pas censé être déplacé). Réf : dossier d’introduction (http://www.culture.gouv.fr/culture/infos-pratiques/guides/dapa-protection/index-protection.htm)

Et c’est là que la confusion s’installe : est-ce l’objet ou le bâtiment qui est classé ? En tout cas, je n’ai pas trouvé d’objet « classé au titre immeuble » sans qu’il fasse partie d’un monument classé.

Ce qui me gêne, c’est que les objets « classés au titre immeuble » sont classés, puisque c’est dit dans l’expression, mais qu’ils ne figurent pas dans les listes des objets classés.


Solutions possibles :

-créer dans le Template Palissy un nouveau type=classé-au-titre-immeuble
-ou rajouter :
This object is indexed in the base Palissy, database of the French furniture patrimony of the French ministry of culture, under the references IM000000 and classé-au-titre-immeuble.
Brezhoneg | Català | Deutsch | English | Español | Suomi | Français | Italiano | Magyar | Plattdüütsch | +/−

mais ces objets n’apparaîtront quand même pas dans les listes des objets classés.

-ou créer d'autres catégories « Objets Monuments historiques classés au titre immeuble », « Objets Monuments historiques classés », « Objets Monuments historiques inscrits »

(Il n’y a pas besoin de créer un type=inventorié car tous les objets de la base Palissy sont, soit inscrits, soit classés, soit inventoriés par défaut.)


En conclusion : Il serait quand même bon de trancher afin d’obtenir une cohérence, si on veut que WIKIMEDIA devienne une référence sérieuse. Si tout le monde fait comme il pense, c’est le bazar ! Ne pourrait-on envisager un « Bistro Monuments historiques », avec explications, mode d’emploi et discussions ?

En vous souhaitant bonne réception, cordialement, Ralph Hammann (talk) 12:35, 18 September 2015 (UTC)

Objets mobiliers immeubles par destination M.H.[edit]

Bonjour à tous (Anthere, notre modératrice, VIGNERON, Edelseider et peut-être d'autres). J'espérais en avoir fini avec cette question, mais il me faut encore préciser les choses apparemment.

1- Par goût et par fonction, j'apprends avec plaisir chaque jour et de tout un chacun, mais pas au point d'abandonner tout esprit critique sur ce qui m'est dit.

2- Même un administrateur de Wikimédia Commons a le droit de se tromper de bonne foi.

3- La loi française n'est pas exempte de nombreuses subtilités que l'on ne saurait qualifier de finasseries et en l’occurrence le sujet qui nous préoccupe est soumis d'une façon particulière au code du patrimoine (refonte de la loi du 31 décembre 1913) et d'une façon générale au code civil (les objets mobiliers protégés étant soumis à ses dispositions générales comme les non protégés).

4- Affirmer sans ambages qu'un objet mobilier déclaré protégé par l'administration compétente (dossier de protection à l'appui référencé PM) n'est pas vraiment protégé sous prétexte qu'il l'est au titre immeuble, est pour le moins surprenant. Manifestement c'est la mention au titre immeuble qui vous pose problème et j'essaierai un peu plus loin de vous expliquer pourquoi.


Commençons par le code du patrimoine:

Art. L. 622-1 Les objets mobiliers, soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination, dont la conservation présente, au point de vue de l'histoire, de l'art, de la science ou de la technique, un intérêt public peuvent être classés au titre des monuments historiques par décision de l'autorité administrative. Les effets du classement subsistent à l'égard des immeubles par destination classés au titre des monuments historiques qui redeviennent des meubles proprement dit.

Art. L. 622-19 Les dispositions du présent titre sont applicables à tous les objets mobiliers, soit meubles proprement dits, soit immeubles par destination, régulièrement classés au titre des monuments historiques avant le 4 janvier 1914.

Trois choses à retenir dont l'une sera plus précisément abordée dans le code civil: la troisième est que, contrairement à ce que vous avez écrit lors d'une discussion précédente, des objets ont été classés avant 1914; la première est que les objets mobiliers qu'ils soient meubles ou immeubles peuvent être classés (ou inscrits d'ailleurs), la rédaction de l'article étant primordiale car elle explique votre méprise (j'y reviendrai plus loin), la troisième est qu'un objet mobilier immeuble par destination peut redevenir meuble proprement dit et rester protégé, ce qui confirme de facto mon argumentaire.


Examinons maintenant les dispositions du code civil qui s'imposent aux particuliers comme vous et moi mais aussi à l'administration des M.H. Il s'agit de lois générales non destinées spécifiquement aux objets M.H. mais à tous les objets mobiliers en tant que biens. C'est les notaires qui maîtrisent le mieux ces notions puisqu'elles sont leur quotidien.

Le code civil dispose que tous les objets mobiliers (protégés ou non) sont obligatoirement répartis:

- en meubles par nature (les plus fréquents): choses inanimées pouvant changer de place par l'effet d'une force étrangère (art.528 du Code Civil) : tableaux, statues, tables, chaises, fauteuils, orfèvrerie, tissus (vêtements, tapisseries, …), chaires à prêcher, armoires, objets usuels, objets scientifiques;

- en immeubles par destination: biens qui sont meubles de leur nature mais considérés comme immobilisés à titre d’accessoire d’un immeuble par nature (art. 524 et 525 du Code Civil) : peintures murales, retables, vitraux, papiers peints.

Il s'agit donc, dans le deuxième cas, d'un statut juridique artificiel sous lequel est placé l'objet qui reste un objet mobilier sans devenir un immeuble au «sens Mérimée» du terme.

Votre méprise vient donc de la rédaction ambiguë des fiches Palissy (les M.H. disent dossiers). En effet il est indiqué protégé au titre objet ou au titre immeuble et c'est l'expression «au titre» qui fait croire que l'élément protégé est l'objet ou l'immeuble, ce qui n'est évidemment pas le cas. Il vaudrait mieux écrire: objet, meuble ou immeuble par destination (statut juridique), classé ou inscrit (statut M.H.).


En une phrase comme en cent, meuble ou immeuble qualifie l'objet mobilier et non sa protection. Et un immeuble au sens où vous l'entendez (édifice bâti contenant ou comprenant l'objet) est protégé dans la base Mérimée alors que l'objet immeuble par destination l'est bien individuellement par la base Palissy.

J'espère vous avoir convaincu même si au premier abord cela a l'air tiré par les cheveux. Autrement il ne vous reste plus qu'à interroger l'administration.

Que les autres contributeurs excusent l'exhaustivité plutôt didactique voire rébarbative de cet article, mais il me semble qu'il fallait essayer d'en finir avec cette trop longue histoire; moi en tous cas je n'y reviendrai plus. Sauf pour transmettre l'éventuelle réponse d'un responsable M.H. à qui j'ai posé la question subsidiaire mais beaucoup plus aléatoire des fiches d'Inventaire Général du Patrimoine Culturel (références IM) signalant une protection sans fiche de protection correspondante et que la majorité d'entre nous considère comme erronées.

Cordialement Finoskov (talk) 09:46, 28 September 2015 (UTC)


P.S.: Même si ce n'est peut-être pas le lieu, je suis entièrement d'accord avec Ralph Hammann pour plaider pour une refonte des "Template Palissy", mais il me semble qu'il conviendrait plutôt de changer carrément le bandeau Palissy non protégé mais répertorié à l'I.G.P.C., dans sa syntaxe comme dans son libellé. En effet actuellement les erreurs d'écriture assez fréquentes de la syntaxe des bandeaux classé & inscrit déclenchent automatiquement l'apposition du bandeau dit répertorié au lieu d'un signal d'erreur; d'autre part cela gonfle artificiellement la catégorie de Maintenance Palissy without type parameter‎ qui contient de ce fait tous les éléments erronés plus certains éléments IM de l'I.G.P.C.

Objets mobiliers de l'Inventaire Général du Patrimoine Culturel signalés par leur fiche IM comme protégés mais sans fiche de protection PM[edit]

Voici comme promis la réponse intégrale du responsable M.H. Alsace interrogé.

Monsieur, J’essaie de répondre de manière aussi précise que possible aux questions que vous vous posez et que se posent vos correspondants de Wikimédia.

La base de données Palissy est alimentée à la fois par les services de l’Inventaire du Patrimoine (ancien Inventaire général des monuments et richesses artistes de la France, dépendant depuis 2007 des Conseils régionaux) et par les services chargés des Monuments historiques (relevant de l’Etat).

Je ne peux vous répondre qu’en ce qui concerne l’Inventaire du Patrimoine (je ferai suivre votre mail à ma collègue chargée de la documentation à la DRAC Alsace, qui pourra compléter votre information en ce qui concerne les notices relatives aux objets protégés au titre des MH.

En ce qui concerne les notices de l’Inventaire d’Alsace, l’indication concernant la protection a toujours été consignée dans la fiche Palissy sur la base de listes régionales des objets protégés, fournies par la DRAC Alsace, à jour et faisant foi.

Cette indication de protection est donc toujours fiable, pour le moment où la fiche a été rédigée ; ainsi, dans le cas de la fiche IM67008559, vitraux du chœur de l’église de Walbourg, la ligne « Date enquête » est 1992), je confirme bien volontiers que les vitraux médiévaux du chœur de Walbourg, qui dans la fiche Inventaire de 1992 sont notés comme classés MH, bénéficient bien de cette protection.

Je laisse à ma collègue de la DRAC Alsace le soin de vous répondre à propos de l’absence dans la base Palissy d’une notice MH concernant ces mêmes vitraux de Walbourg.

Pour les fiches Inventaire (« © Inventaire général ») : il faut souligner aussi, de manière plus générale et pour être complet, que les fiches Inventaire de la base Palissy ne sont pas mises à jour par les services de l’Inventaire du Patrimoine, en cas de modifications (il ne serait pas possible de poursuivre les opérations d’inventaire sur le terrain, à l’échelle d’une région, en tenant à jour les fiches déjà existantes ; ces fiches reflètent l’état des connaissances sur le patrimoine au moment de leur rédaction).

Dans le cas où une œuvre a fait l’objet d’une protection MH (inscription, classement) postérieurement à la rédaction de la fiche, cette protection n’a pas été ajoutée à la fiche Inventaire existante. Il convient donc de se reporter aux listes régionales des protections MH, tenues à jour, qui font foi (en pratique, pour l’Alsace, contacter la DRAC Alsace, Service des Patrimoines). Ma collègue de la DRAC pourra vous en dire plus à ce sujet.

J’espère vous avoir répondu en ce qui concerne les fiches Inventaire de la base de données Palissy, et reste à votre disposition pour vous fournir les compléments d’information qui vous seraient nécessaires.

Bien cordialement

Jean-Philippe Meyer

Région Alsace (Conseil régional) /Service de l'Inventaire du Patrimoine / Centre de documentation

• Adresse postale : 1 place Adrien Zeller BP 91006 F67070 STRASBOURG CEDEX

mail : jean-philippe.meyer@region-alsace.eu

tél. (ligne directe) : 03 88 15 38 36


Il serait donc bon d'informer l'ensemble des contributeurs, soit directement, soit par les pages d'aide dédiées à la base Palissy.

Amicalement. Finoskov (talk) 11:50, 29 September 2015 (UTC)

Merci pour cette lettre très intéressante. Il en ressort que M. Meyer ne sait pas pour quelle raison les vitraux de Walbourg ne figurent pas dans la liste des objets protégés PM mais que, selon lui, cette liste fait foi. Conclusion : les vitraux, puisqu'ils ne figurent pas dans cette liste ( qui fait foi ) ne sont pas classés. Ce qui contredit d'ailleurs les propos que M. Meyer tient plus haut à propos du classement IM ( pas PM ). D'où la deuxième conclusion : tout ceci n'est pas concluant et il faut effectivement attendre les explications de sa collègue de la DRAC. Cordialement, --Edelseider (talk) 12:30, 29 September 2015 (UTC)
Addendum : La simple logique nous démontre d'ailleurs qu'un objet créé en 1914 ne peut pas avoir été classé en 1841 : http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/palissy_fr?ACTION=CHERCHER&FIELD_1=REF&VALUE_1=IM68000786. Cordialement, --Edelseider (talk) 15:07, 29 September 2015 (UTC)

Appreciation[edit]

More reason's for me to be proud to be an African. For real black is beautiful, Lot's of love my fellow Africans. Theblackjade (talk) 19:19, 1 October 2015 (UTC)

Copyright[edit]

Bonjour Flo.

Je m'excuse vraiment. Un travail d'amateur...

J'ai envoyé les photos sans toutefois les visualiser. En fait, ce sont les photos d'un styliste (Jean Yves Tchinda) qui avait décidé lors de mon intervention au Forum IAM de participer au concours mais ne pouvant pas prendre part à la formation, il m'a demandé d'envoyer simplement les photos à partir de mon compte. Je m'excuse vraiment. Lors de la formation ce samedi, Ce sont ses photos que j'ai utilisé comme exemples pour expliquer aux participants la procédure.

Tu peux supprimer les photos avec copyright.

Merci de me tenir au courant s'il te plait. --Geugeor (talk) 08:20, 19 October 2015 (UTC)

user Kadaffi[edit]

Bonjour Flo.

On en a pas encore fini avec lui. Il compte faire encore un tour dans sa village de l'ouest cameroun pour nous en ramener encore des merveilles. En tout cas je lui transmettrai.

A+ --Geugeor (talk) 09:37, 20 October 2015 (UTC)

Où? --Geugeor (talk) 09:44, 20 October 2015 (UTC)

Re-auteur[edit]

C'est moi qui ai posté les photos que j'ai obtenues d'un photographe qui ne voulait pas participer au concours de façon personnelle. Donc il n'y a pas de soucis à ce faire quant aux droits et autres. --Geugeor (talk) 15:32, 17 November 2015 (UTC)

Justement il m'a donné la possibilité d'utiliser les photos comme si c'étaient les miennes. Je peux bien le contacter sans problème même par mail.

Tu peux m'envoyer un modèle de correspondance. --Geugeor (talk) 15:45, 17 November 2015 (UTC)

Merci pour la remarque, S'il te plait faut pas supprimer les photos; je vais me battre pour avoir l'avis du photographe. Je reviens vers toi si j'ai pas tout saisi.

--Geugeor (talk) 15:58, 17 November 2015 (UTC)

T'inquiète pas. Prépare le mail standard et envoie le moi en amont pour vérification. Ok ? Anthere (talk)

[edit]

J'imagine que cette fois-ci c'est bon? --Geugeor (talk) 16:46, 26 November 2015 (UTC)

Image authorship[edit]

I created and populated Category:Facial expression mosaics a while back, and this photo was one of it’s first members, but only just now I learned that it depicts a fellow Wikimedia user. Very nice! However from the description I gather these photos were taken by someone else: Could you please fix the authorship? -- Tuválkin 08:15, 29 January 2016 (UTC)

Foto 26[edit]

Salut Anthere. For picture #26 of the African Fashion Contest an RCU would be fun, but then again, why bother? :-) --Gereon K. (talk) 20:54, 9 February 2016 (UTC)

@ User:Gereon K. Absolutely. Why bother :)))))) Anthere (talk)