User talk:Balbo/archive 2007

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Vandalismo[edit]

Borradas las dos imágenes y bloqueado el usuario para siempre. Gracias por el aviso. --Dodo 06:17, 12 January 2007 (UTC)

Mosques in Spain[edit]

Hello,

You have categorized this picture Cristo de la Luz.jpg both in a churches category and in a mosques category. Since there is a single building on the picture (not a church AND a mosque), I don't agree with you. One of these categories is inevitably wrong, as if you would categorize somebody both in a men category and a women category.

Categorization is a way to find media files, not a way to tell the history of topics. However, I cannot deal with this issue for the moment. We'll discuss it later. --Juiced lemon 11:52, 25 January 2007 (UTC)

Musée d'Orsay and Gare d'Orsay are two different topics. At present, Musée d'Orsay is a museum, not a train station. The absurdity lies in mixing these two different topics.
I have planned to write guidelines about categorization. We'll discuss this issue as a part of the future debate about these guidelines. --Juiced lemon 11:44, 29 January 2007 (UTC)

Categorías[edit]

Hola Balbo. Por mí perfecto. Una de mis preocupaciones era el cómo categorizar las fotos. Sé lo importante que es hacerlo bien, puesto que en ello está que se pueda encontrar o no. Puedes modificar lo que quieras. Yo soy geógrafo y la mayoría de las fotos tienen una intención didáctica. Me interesan que estén en categorías que tengan que ver con la Geografía y la Geomorfología, en Landsforms, que es lo más parecido. Por lo demás me da un poco igual, hazlo como mejor creas. Aún me queda un buen puñadito de fotos que subir. Trataré de ser más preciso, pero si tienes que modificar algo más, pues adelante. --Pastranec 18:50, 5 February 2007 (UTC)


Image Tagging Image:Cádiz_Carnaval_Chirigota.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Cádiz_Carnaval_Chirigota.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. MesserWoland Dyskusja 16:27, 22 February 2007 (UTC)

Monasteries in Spain..[edit]

Thanks for that. I've made a typo, when was mass-deleting not needed categories. Of course I should delete the category: 'Monasteries of Spain', not the new one. One more time: thanks for fixing my mistake. Regards, /odder 09:02, 2 March 2007 (UTC)

Image:Cádiz Carnaval Chirigota.jpg[edit]

I restored it. I think, that user:EPO deleted it "automatically", because you didn't remove {{Nsd}} from description page. MesserWoland Dyskusja 13:44, 13 March 2007 (UTC)

Romanesque painters[edit]

Se vuole ricategorizzare quelle immagini faccia pure, come è del resto suo diritto. Io non saprei come altro definirle. Di sicuro gotici non sono ancora, e carolingi non sono piu'. Se lei ha una categoria alternativa da proporre, la accetterò con piacere: l'importante, alla fine, è capirsi tutti.

Quanto dice sull'anonimato è vero, ma lo tanto che i pittori elencati sono dei generici "Maestro del...". Sono identità costruite dai critici d'arte, non dei nomi. Quindi restano anonimi, pur avendo una identità artistica.

Sugli stonecutter marks, Lo so che non sono esclusivi del romanico, ma gli esempi presenti in quella pagina sono principalmente quelli. ad ogni modo, nulla impedisce di categorizzare quella pagina anche in altri tipi di correnti artistiche, non essendo, effettivamente, esclusività del romanico.

I miei migliori saluti e grazie per le sue osservazioni. --G.dallorto 13:45, 22 March 2007 (UTC)

Mi sono appena accorto ddel fatto che hai cancellato senza motivo tutte le categorie che avevo messo senza sostituirle con un'altra. Ti faccio notare che questo comportamento è vandalismo. Se ritieni che una categoria diversa sia migliore di quella proposta da me, sostituiscila, come ti scrivevo sopra, in caso contrario, questo tuo modo di comportarti è scorretto. Ho ripristinato le categorie: se sai fare di meglio fallo, se no, ti chiedeo di lasciare stare il lavoro degli altri. Grazie. --G.dallorto 13:53, 22 March 2007 (UTC)
Balbo, you miss my point. I was not angry because you corrected me. I had written "Romanesque" just because the caption of the picture said so (I have to deal with thousands of uncategorised images from Italy and I am trying to put at least one category each, but it looks lik I was too hasty in doing the job), without even thinking about whether a 1388 (!) fresco could still be "Romanesque", but after looking at the pictures when you called my attention on them I noticed you were, of course, right. At the moment I am mass-working, and the mistakes you found in my work come from my "quick and dirty" approach: so I am only happy if someone else fine-tunes it.
The point is another one. I was angry because you deleted the categorisation without adding anything else. You could at least have put the images into the generical "medieval painting" category instead, for instance. Or you could have created a new category (as I did afterwards) to take the place of the wrong one, such as "Medieval frescos in San Giorgio in Lemine". This is how Wikipedia works. Instead, you simply de-categorised a whole bunch of pictures, that simply disappeared from the categorisation system of Commons.
Technically this is considered "vandalism" here. Since good faith is to be presumed, I was not saying you are here to vandalise. But I reminded you that removing information is considered vandalism, here. Correcting mistakes is not: it is a right (and a duty as well) you have. But "correcting" means putting the correct information in the place of the wrong one, not deleting information. It would have taken you the same time and effort to make a correction. Therefore I urge you, in the future, when you spot a mistake, to correct it, putting a correct information in the place of the wrong information, not to erase the information altogether.
This was my point. [And to make my point, I found in a discussion concerning the same problem you experienced with an anonymous user, the statement made by an adm: "A unas 30 fotos les has quitado la marca que las categorizaba sin añadir ninguna nueva. Tu manera de proceder es vandálica." (encuentré esta frase aqui: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:88.12.145.170 ). Come ves, mi uso de la palabra "vandalismo" es tan solo técnica, y no moral.].
About the fact of working more together, this is what Commons is about. At the moment, I seem to be the only one working at history and art of Italy, here, but if you know someone else who can be interested/involved, well, the situation is a mess and help is baldy needed. I would say that no more than 15% of the images about Italy are categorised. It will take ages to sort out the mess. This is why I am so sensible about people deleting categories. Italian images lack categories because for a long period some people decided that Italian pictures should not have them (only galleries were allowed by them), and they removed them all. The last cancellation happened on all images about Florence one month ago. I had to fight a lot and harshly before they were told by the adms to stop. So the situation is even more messy that it could have been with people simply not categorising their upoloads. So please help me to increase, and not decrease, categorisation.
Best wishes. --G.dallorto 11:52, 23 March 2007 (UTC)
Yes, the matter is settled. I think we need not to quarrel further :-) Best wishes. --G.dallorto 12:45, 23 March 2007 (UTC)

Semana Santa en Sevilla[edit]

Hola Balbo, he visto que has colgado una imagen del paso de Cristo de la Hermandad de la Esperanza de Triana, te agradezco que la colgaras en la "categoría:Sevilla", otros muchos ni lo hacen siquiera, pero existe una subcategoría creada por mí, la category:Semana Santa de Sevilla y dentro de esta se sitúan cada una de las categorías correspondientes a cada jornada de esta reconocida fiesta(Category:Hermandades del Viernes Santo Madrugá (Sevilla)), si te apetece, puedes depositar las fotos que encuentres en cada sitio. Un saludo. --Lobillo 17:01, 2 April 2007 (UTC)

Re:Categorías[edit]

Hola, Balbo. Te agradezco tus consejos sobre el nombre de categorías. Una pregunta: ¿sabes cómo podría renombrar las categorías que he creado para traducirlas al inglés? ¿O sería mejor crear una nueva categoría con el nombre en inglés y dejar vacía y huérfana la que creé en español? Un saludo. --El Filóloco El filóloco - Talk to me (in Spanish, please) 15:20, 7 May 2007 (UTC)


Image Tagging Image:Acueducto de los Milagros-Mérida, Spain.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Acueducto de los Milagros-Mérida, Spain.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. |EPO| 11:40, 28 May 2007 (UTC)

Una piccola traduzione[edit]

Buenas, Balbo. En primer lugar, gracias por tus palabras. Se hace lo que se puede. Es bueno dar a conocer la gran aportación de la Villa y Corte a la arquitectura mundial: el ladrillo rojo :). Ahora en serio, la verdad es que se hicieron cosas muy interesantes en aquellos años del neomudéjar madrileño.

Yo sólo te quería pedir un pequeño favor. He desambiguado Sabatini y me gustaría poner en italiano (idioma que no domino) la frase de información de la página del arquitecto. Más que nada para que así esté en las tres lenguas más pertinentes al respecto. ¿Podrías traducirla tú? Cuando te venga mejor, no hay prisa. Muchas gracias por adelantado.

Otra cosilla: si necesito traducir alguna vez al inglés El Madrid de los Borbones, ¿queda bien escribir "The Madrid of the Bourbons"? Lo digo porque alguna vez he pensado que a lo mejor sonaría un poco como "El Madrid de los whiskis" :) o algo así. O quizá sólo para los americanos. En fin, no sé... Un saludo. --Zaqarbal 09:31, 4 June 2007 (UTC)

Roman Hispania[edit]

Hello Balbo, I answered you here: Category talk:Roman Hispania art. To sum my answer, I have nothing against you keeping using this category, if you need it for your work. Just keep in mind that the move to "Ancient Roman art in Spain" was made just for uniformity sake, since all other countries had been catalogued in this way already, and only Spain was missing. But if you need that category for something different, then there is no reason to delete it. Best wishes. --User:G.dallorto 17:31, 2 July 2007 (UTC)

Re: Arte de Hispania, desastre![edit]

Hola. He visto el debate que has tenido con Giovanni en la página de discusión de la categoría. Y efectivamente, tienes toda la razón. Yo pienso igual que tú. Siempre he tenido muy claro que Ancient Roman art in Spain y Roman Hispania art son cosas distintas. Por eso, desde que empecé a subir imágenes, sólo categoricé en Roman Hispania art las de arte de la Hispania romana. Junto a todas las fotos que he tomado en el Prado o en el MAN, yo siempre he fotografiado también su correspondiente ficha descriptiva, y de ella he trasladado la información a Commons. Y si, por ejemplo, no figura la procedencia en Commons, es porque tampoco figuraba en la ficha del museo.

Desde luego, la categoría Roman Hispania art es necesaria y es útil. Porque, por ejemplo, ¿cómo clasificar bien éste Ascanio? Es de Emerita Augusta (Mérida), que era la capital de la Lusitania. Es decir, un territorio que comprende parte del actual Portugal y parte de la actual España. Está claro que tiene que ir en Roman Hispania art. Lo cual no quita para que también esté categorizado en Ancient Roman statues in the Museo Arqueológico Nacional de España. Y si se diera el caso, por ejemplo, de que una escultura, también de Emerita Augusta, se encontrara hoy en día en el Louvre, iría en Roman Hispania art y en Roman antiquities in the Louvre. Yo no veo ningún problema en ello. Hay que tener en cuenta que lo anterior es una cosa distinta, a, por ejemplo, el caso de todas las piezas de arte romano que la Casa Real de España adquiría en Italia (bueno, y algo que se pillaría en el saco de Roma :) ) y que luego han pasado a formar parte del Museo del Prado (por eso yo siempre pongo cuando se da el caso, como dice la ficha del museo, Procedente de la Colección Real).

Y además hay que señalar otra cosa: incluso también irían en Roman Hispania art las piezas de las que sabemos que estuvieron "en vida" en la Hispania romana, aunque fueran realizadas en otro lugar. Por ejemplo, la Urania de Churriana. Yo le pregunté sobre ella a Hispa, que es precisamente el creador de la categoría Roman Hispania art y el autor del artículo Arte romano en Hispania (y a la sazón historiador), y me respondió en ese sentido.

En fin, no te preocupes, que voy a ir categorizando como corresponda todas las imágenes que subí, para desfacer el entuerto. Además voy a dejarle un mensaje a Hispa en su página de discusión de la Wikipedia en español para que nos dé su opinión, que es importante (como creador de la categoría en cuestión y como historiador), y así finiquitar la discusión. Un saludo. --Zaqarbal 18:07, 3 July 2007 (UTC)

Ups[edit]

No sé si me escribiste el mensaje antes o después de dar con la tecla, pero ahora la imagen mostrada es la original. ¿? --Dodo 14:12, 4 July 2007 (UTC)

CTRL+F5 -> limpiar caché del navegador. --Dodo 08:16, 5 July 2007 (UTC)

Buen trabajo[edit]

El que estas haciendo al categorizar tan correctamente las imágenes subidas por mí. --Cornava 10:54, 21 August 2007 (UTC)

Ninot[edit]

Hola. Borré la categoría de J.L. Rodríguez Zapatero porque no acerté a identificar más personajes que el que ocupa el centro de la imagen. He revertido el cambio para restituir la categoría, pero la verdad es que si no es por tu indicación no habría sido capaz de identificar al segundo personaje (la mayor parte de su rostro, incluyendo sus dos ojos, está fuera de la fotografía; sólo una de sus características cejas está a la vista). En el historial de la imagen he visto que no soy el primero que no ha sido capaz de identificar al segundo personaje.

En fin, prefiero dejarlo a tu elección, aunque personalmente creo que no tiene mucho sentido aplicar una categoría sobre un personaje cuya presencia en la imagen, o bien se sabe de antemano porque se conoce la escena, o hay que adivinar (puedes probar mostrándole la foto a alguien que no conozca este ninot). Probablemente la mejor solución sería sustituir esta imagen por otra que abarque mejor a los dos personajes representados (si es que se dispone de tal imagen).

Un cordial saludo. J.M.Domingo 12:39, 30 September 2007 (UTC)

Re:Ciudades y provincias[edit]

Disculpa no haberte respondido antes. Al crear la estructura, consideramos preferible seguir una estructura semejante a la presente en Brasil (São Paulo (city)) o en México (Category:Guanajuato (city)), o, por ejemplo, en Lituania (Category:Venta (city)) y mantener el nombre de las provincias por ser la división principal.

La entidad principal es la que posee el nombre limpio, el orden es Provincia - Ayuntamiento - Ciudad.

Si las cidades llevan el nombre limpio, el orden es el contrario, y habría que cambiar el nombre de los casi 300 ayuntamientos gallegos para ponerles Municipality. Esta última circunstancia no es útil, dificulta el trabajo y es absurda, porque gran parte de los 300 ayuntamientos no van a tener una página sobre el núcleo urbano, pues este es casi irrelevante. La que si es relevante es la página del ayuntamiento.

Tanto esta alternativa como la contraria están presentes en Commons. Un cordial saludo--Lmbuga gl, pt, es: contacta comigo 17:59, 5 October 2007 (UTC)

Image:Isaac_Albéniz.jpg[edit]

Image deletion warning Image:Isaac_Albéniz.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans | العربية | Български | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Lupo 22:12, 16 October 2007 (UTC)

Re:Más borrados de José Garzón[edit]

Le he bloqueado durante una semana, veamos si reflexiona y deja de hacer cambios conflictivos sin dar explicaciones. Un saludo. Anna 01:42, 19 October 2007 (UTC)

Es muy posible que lo sea. Si esa ip continúa haciendo el mismo tipo de ediciones dímelo para bloquearla, lo malo es que el usuario tenga ip dinámica, ya que en ese caso el bloqueo no serviría de nada.Anna 23:42, 22 October 2007 (UTC)

gracias[edit]

hola Balbo!
Gracias por el duro trabajo de categorizar unas imágenes de Cotobade que subí. A partir de ahora lo hiré haciendo según las vaya sabiendo.

Un saludo; --Estevoaei 10:46, 27 October 2007 (UTC)

Re:Anónimo[edit]

Hola Balbo, ip bloqueada. Si no te importa ayúdame a vigilar esto creo que es el mismo. Se lo he pedido también a Edub. Gracias. Un saludo. Anna 23:21, 13 November 2007 (UTC)

Re: Ciudad de las ciencias[edit]

Yes, of course. Every and each work of art which has been created by an author who has not been dead for at least 70 years, including architectural works, is copyrighted by its author. However, some countries, including Spain, allow the reproduction of those works of art that are permanently on public display: this permission is called the "freedom of panorama clause": http://commons.wikimedia.org/wiki/Freedom_of_panorama#Spain

Unfortunately, this clause only applies to those countries having such a clause in their legislation in their turn. In the other countries (including mine, Italy) these works are copyrighted and the pictrues you uploaded may not be republished, unless the architect allowed their use. This is why the warning was necessary. My best wishes. --User:G.dallorto 02:11, 20 November 2007 (UTC)