User talk:Cccefalon

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

A barnstar for you![edit]

Photographer Barnstar.png The Photographer's Barnstar
It is always with great interest that I look at your pictures, thank you Christian Ferrer (talk) 18:37, 22 February 2016 (UTC)

Thank you, Christian, this barnstar from you means a lot to me!
By the way: As I can only nominate five pictures a day, I am parking images, that probably comply with the Quality Image requirements in this place.
Bien amicalement , --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 11:21, 23 February 2016 (UTC)


BoNM - Malaysia Hires.png Malaysia Barnstar
Thanks for providing a huge collection of images especially on the Malaysian topics! You deserve this barnstar! ;) — иz нίpнόp ʜᴇʟᴘ! 16:28, 4 February 2014 (UTC)
Thank you, I'm really touched.
Still several thousand photos of my beloved Negara Malaysia and Negeri Sabah to upload and categorize.
--CEphoto, Uwe Aranas (talk) 18:06, 4 February 2014 (UTC)


Special Barnstar Hires.png The Special Barnstar
After my return from a longer wikibreak, I have noticed your high level of activity as a nominator and reviewer at QIC. Your reviews strike me as being of a high level, you have a sharp eye for dust spots and of the defects, and when improvable things are noted by you, nominators are given a fair chance to solve the issues before declining. A pleasure to witness! Slaunger (talk) 05:49, 23 June 2014 (UTC)


Original Barnstar Hires.png The Original Barnstar
hi sir, could you please tell me where are you taking this photo, i'm really like your photo, thank you http://commons.wikimedia.org/wiki/File:SabahStateRailway_JungleStationInPadasValley.jpg Ryliang (talk) 11:52, 18 April 2013 (UTC)
SabahStateRailway JungleStationInPadasValley.jpg Thank you ...
... for the barnstar - it makes me very happy. I took the photo during one of my rides from Beaufort to Tenom when I was preparing to write the comprehensive article about de:Sabah State Railway. One of my tasks was to collect informations about the stesen keretapi along Sungai Padas.
I have to consult my notices to find out the exact location of this place or to look into the original photo of the station. It will take some days, but I will give you an answer as soon as possible. Cheers, --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 12:28, 18 April 2013 (UTC)
Ok, I solved it: The tram shelter is Salinwangan Lama at railway Kilometer 104.3. click to see map. Cheers, --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 19:29, 25 April 2013 (UTC)

TUSC token 45de2c0e6326183c2f639a269e52f8e4[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Commons:Photo challenge/2016_-_October_-_Water_Supply_Infrastructure/Winners[edit]

Hong Kong China Water-supply-01.jpg Photo Challenge Winner
Camera2 mgx gold.svg
Congratulations!

Your picture Hong Kong China Water-supply-01.jpg won the 1st place in the Photo Challenge Water Supply Infrastructure, in October 2016. You can find the results of the challenge here.

-- Jarekt (talk) 04:30, 8 December 2016 (UTC)

Category Quality images Userkategorie "Quality images by User:Cccefalon"[edit]

Zahlreiche Uploads von dir enthalten Kategorien "QI", obwohl sie keine sind. Warum? Ich habe keine Zeit, die alle rauszusuchen und zu entfernen; tust du das bitte selbst? Danke. --A.Savin 15:38, 21 September 2016 (UTC)

Bitte genau hinschauen, es handelt sich um user categories. Da gibts von Deiner Seite nichts rauszusuchen und zu entfernen. Falls Du allerdings ein Photo findest wo z.B zu Unrechrt Category:Quality images of Sweden draufsteht, darfst Du m ich gerne darauf hinweisen. Danke. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:00, 21 September 2016 (UTC)
P.S. Beim Bild von der Handwerkskammer ist allerdings ein copy&paste Fehler unterlaufen, der muss natürlich raus.--CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:02, 21 September 2016 (UTC)
Ja und nein: Quality images by country -> Q.I. of Sweden -> Q.I. of Sweden by user -> Q.I. of Sweden by Ccccefalon. Die letztere sollte also schon nicht ohne Review rein. --A.Savin 16:05, 21 September 2016 (UTC)
Dann in dubio pro reo. Du kannst die Bilder aber gerne auf QIC einstellen, wenn Dir das weiterhilft. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:08, 21 September 2016 (UTC)
A.Savin:Warum Cccefalon das überhaupt macht, das ist dir aber schon klar? Mobbing bis in Wikipedia rein, inklusive Kurier-Artikel. Nur weil er angemerkt hat, dass man in QI nicht einfach seine Bilder abladen sollte wie auf einer Müllkippe, nur weil grad irgend ein WikiLovesxxx fertig ist. Ich kann mich nämlich nicht erinnern, dass sich irgendwer an der Diskussion beteiligt hätte. Na ja, ich hab meinen Senf dazugegeben. Aber in WP war mir das dann auch ziemlich wumpe. --Hubertl 16:10, 21 September 2016 (UTC)
Da ich die letzten beiden Repliken nicht so wirklich verstanden habe, kommentiere ich die mal nicht und hier noch einmal meine Bitte (an dich, Cccefalon, wohlgemerkt). Bitte entferne die zu Unrecht eingefügten "QI by country" Kategorien, solange die Fotos noch nicht das Review passiert haben. Und reverte bitte nicht, wenn ich das in gutem Glauben mache, damit die Anzahlen der QI nach Land nicht verfälscht werden. --A.Savin 16:17, 21 September 2016 (UTC)
Doch ich werde das revertieren. Userkategorie ist Userkategorie. Damit machst Du einen tiefen Eingriff in die Regeln von Commons. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:23, 21 September 2016 (UTC)
Noch einmal: Was sagst du dazu, dass deine "Userkategorie" in einer normalen Projektkategorie drin ist? Also, nach meinem Verständnis (und ich bin schon was länger hier unterwegs) ist es so: "reine" Userkategorie = kannst du nennen wie du willst (solange nicht gegen die guten Sitten verstoßend) und so viele deiner Fotos reintun wie du willst. "Gemischte" User- und Projektkategorie wie hier offenbar der Fall: Kannst neennen wie du willst (s.o.), sollte aber auch nicht dem Rahmen der drüber stehenden Projektkategorie widersprechen. Ansonsten können User, die über die Projektkategorie hierher gelangen, in die Irre geführt werden. Die Logik sollte doch klar sein? Oder ist dein urplötzlich aus dem Nichts kommendes Platzhirschgehabe gar ein Selbstzweck? --A.Savin 16:35, 21 September 2016 (UTC)
Definiere "Platzhirschgehabe". Wie kann jemand Platzhirsch sein, der einigermassen zurückgezogen arbeitet? Der einzige, der mich hier ans Licht zerren will,bist doch DU ... --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:37, 21 September 2016 (UTC)
Ein durch QIC bewertetes Bild wird durch das QIC-Label markiert, nicht durch eine Userkategorie. Da ist nichts irreführendes. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:43, 21 September 2016 (UTC)
Noch einmal: Was sagst du dazu, dass deine "Userkategorie" in einer normalen Projektkategorie drin ist? Also, nach meinem Verständnis (und ich bin schon was länger hier unterwegs) ist es so: "reine" Userkategorie = kannst du nennen wie du willst (solange nicht gegen die guten Sitten verstoßend) und so viele deiner Fotos reintun wie du willst. "Gemischte" User- und Projektkategorie wie hier offenbar der Fall: Kannst neennen wie du willst (s.o.), sollte aber auch nicht dem Rahmen der drüber stehenden Projektkategorie widersprechen. Ansonsten können User, die über die Projektkategorie hierher gelangen, in die Irre geführt werden. Die Logik sollte doch klar sein? --A.Savin 16:44, 21 September 2016 (UTC)
Du wiederholst Dich. Es steht Dir aber frei, eine Änderung der QIC-Regeln herbeizuführen, die den Begriff "Qualitätsbild" allein für QIC reklamiert. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:46, 21 September 2016 (UTC)

Statt Dich hier aufzuspielen, kannst Du das Thema ja im QIC talk diskutieren und sehen, ob sich dort eine breite Mehrheit findet, die Deine Sicht der Dinge auch so sieht. Meine Userkategorien einfach löschen, davon würde ich Dir strikt abraten ... --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:52, 21 September 2016 (UTC)

Na mit deinem Umgangston ist es eher an der Zeit, das auf COM:ANU zu melden. Woher diese Aggressivität kommt, bleibt wohl ein Rätsel. --A.Savin 16:56, 21 September 2016 (UTC)
Dass Du auf sachliche Vorschläge nicht eingehst, wundert micht nicht. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 16:58, 21 September 2016 (UTC)
Hast ja auch nichts vorgeschlagen, nur stumpf revertet. --A.Savin 17:04, 21 September 2016 (UTC)
Doch, hab ich: Ich schlug vor, dass Du das auf QIC talk diskutieren lässt und eine Mehrheit für Deine Sicht der Dinge suchst. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 17:20, 21 September 2016 (UTC)

@A.Savin: Hieltest du es nicht für angebrachter, die Situation nicht gleich eskalieren zu lassen. Im Endeffekt müssen wir uns schon klar sein, dass wir im selben Boot sitzen. Ich kann deinen Einwand verstehen, ich kann aber auch Uwes Reaktion nachvollziehen. Was können wir tun, damit Leute, die sich wirklich aktiv und konstruktiv um QI bemühen bzw. bemüht haben, nicht von - ich sags mal, wenn auch ungern, weils nicht wirklich stimmt - "Aussenstehenden" derartig runtergemacht werden. Ich denke, dass es der völlig falsche Weg ist, nun dem Uwe den Weg zu nehmen, wie er es für sich und seiner Mitarbeit in Wikimedia halten will. Nachdem was passiert ist. Es gab damals, als sich Atamari deswegen beschwerte, niemanden außer mir, der bereit gewesen wäre, sich diese Sache überhaupt anzuhören. Und es betrifft alle, welche in QI und FP mitmachen. Wir haben genug Schönwetterabstimmer! Wenn die Kritiker nicht unterstützt werden, dann kann QI wirklich nur noch als Abnickverein verstanden werden. Damit tritt dann genau das ein, was völlig zu Unrecht unterstellt wurde, dass QI nämlich tot wäre. Das sagen Leute, die vielleicht 50 Nominierungen haben in 5 Jahren. Und die dann beleidigt sind, dass nicht alle 50 enthusiastisch-orgiastisch gefeiert wurden. --Hubertl 17:10, 21 September 2016 (UTC)

Was soll an meinem Einwand, dass Fotos erst nach erfolgreichem Review in QI-Kategorien einzusortieren sind, so dramatisch sein bzw. wieso sollte es Uwe davon abhalten, hier mitzumachen? --A.Savin 17:17, 21 September 2016 (UTC)
Mit anderen Worten: Du weißt nicht, warum Uwe das macht? Stimmt das, A.Savin?? Ich frage nur mal nach, damit man, falls es sich hier in dieser Diskussion um ein Missverständnis mangels Information handelt, dieses zuvor löst. Vielleicht findest du dazu dann eine Lösung. Oder kannst diese Vorgangsweise akzeptieren. Das setzt aber voraus, dass @Cccefalon: die Sache noch einmal aufs Tapet bringt. --Hubertl 17:20, 21 September 2016 (UTC)
Nein. Ich beobachte weder den IRC, noch die Mailinglisten, noch die Intrigen aus der deutschen Wikipedia. Habe ich was verpasst? --A.Savin 17:25, 21 September 2016 (UTC)
Ich fürchte, dass du was verpasst hast. Nicht weil es etwas großartiges gewesen wäre, es war Teil des ziemlich untauglichen Versuches, die Anforderungen, welche von der Foundation über WMDE (oder AT ,aber da hamma weniger Diskrepanzen) bzgl. der Klassifizierung von Bilderprojekten (Bitte viele QIs abliefern) vorgegeben werden, umzusetzen.
Auf der einen Seite muss man das Engagement der Kollegen bewundern, welche stellvertretend Bilder nominieren, auf der anderen Seite ist damit auch die Gefahr gegeben, dass das Niveau absinkt, weil bei einem Einspruch der Nominierer blöd dasteht und keine Möglichkeit hat, an die Raw Bilder zu kommen um irgendwas zu verbessern. Es ist ein kaum lösbares Dilemma.
Leider ist es ja so, dass wir in Dilemmafragen und deren Lösungen normalerweise nicht wirklich gut sind und dann gleich ins Streiten kommen. Was aber dann niemanden wirklich nützt. siehe hier, hier, und hier(siehe Artikel “QI-Spammer?”)..
Ein darauffolgender Vorwurf, dass sich der Uwe wie ein Platzhirsch verhält, den finde ich jetzt nicht. Es war jedenfalls ziemlich unappetitlihc und unnötig, meiner Meinung nach. Aber auch Teil des vorhandenen gegenseitigen Missverständnissses zwischen den Artikelschreibern und den Fotografen. --Hubertl 17:50, 21 September 2016 (UTC)
QIself.jpg

Eigentlich wollte ich das Thema nicht nochmal hochkochen. Ich hab meinen Platz in QIC für diejenigen freigemacht, denen ich im Weg war. Ich kann gut ohne QIC leben. Ich bin aber trotzdem der Meinung, dass ich in der Lage bin, Photos zu machen, die den höchsten Qualitätsansprüchen genügen. Für diese Bilder beanspruche ich selbstverständlich, dass es Qualitätsbilder sind - wenngleich auch keine, die an QIC teilgenommen haben. Diese werde ich auch zukünftig mit dem QIself-Template versehen und in meine Userkategorien einsortieren. Sollte sich auf QIC eine Mehrheit finden, die das unlauter findet, dann kann man nochmal mit mir darüber reden. Allerdings möchte ich nochmal klar herausheben, dass ich durch die Userkategorien mir weder Lorbeeren anhefte (meine Name ist seit den Vorwürfen nicht mehr in der Rankingliste enthalten) noch wird diese Userkategorie zu Verwechslungen führen, da 1) die QIC-Bilder mit dem grünen QI-Label versehen sind und 2) die Funktion "good pictures" lediglich QIC-gelabelte Bilder anzeigt und 3) sich sowieso niemand freiwillig so tief in den Dateibaum verirrt, dass er davon irritiert wird. Mehr gibt es dazu meiner Meinung nach auf meiner Talkpage nicht zu sagen; wenn es unbedingt sein muss, dann bitte ich darum, auf dem QIC talk weiter zu diskutieren. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 18:08, 21 September 2016 (UTC)

Kunak Roundabout[edit]

Dear Uwe Aranas,

A page in Facebook is using your photo without crediting you. Wikimedia is also not permitting this photo to be uploaded into Facebook. Here I have the link to your "borrowed" Facebook. I am informing you about these so you would know what your photo has been used for. Thanks. https://www.facebook.com/kamiasalsabah/photos/pcb.1283359118419733/1283358751753103/?type=3&theater

Thank you for notifying me. I will take appropriate measures. Cheers, --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 14:16, 15 March 2017 (UTC)

Sabah pictures[edit]

BoNM Sabah Hires.png Sabah Barnstar
Hi, there Uwe Aranas. We bumped in Wikipedia earlier, however got off to a rough start earlier if you remembered. It was regarding one picture that I mistakenly assumed rights had been released. I had been too eager to clarify misinformation regarding the en: North Borneo Dispute during the heat of the Sulu invasion that I overlooked to check the copyright status. Again much apologies for that.

Well, I dropped by to give you a Sabah Barnstar for your good work in capturing many amazing quality pictures across Sabah. And as a local resident of Sipitang, I see many pictures of my old primary school, old church and the town. Thanks a lot for that, brings back nostalgia :). Much deserved Barnstar for you!

Oh if you don't mind I would like to add your pictures into the Sipitang Wikipedia page, if that is okay? --Danazach (talk) 23:48, 17 March 2017 (UTC)

Selamat pagi dari Negara Jerman, Danazach. It is almost my utmost pleasure to contribute with my photos to my favorite country Sabah. I still have much more photos which are waiting for postprocessing, but I am not very productive regarding that, because I am doing re-photo and retouch work for the Sabah Museum Project "The Diaries of G. C. Woolley" where we are going to publish volume III and IV in July next. I had been in Sabah 15 times now and it became kind of my second home country :-) Of course, I do not mind to have my pictures in the Sipitang Wikipedia page. I will have a look into my archive and if there are more suitable photos, I will process them as soon as possible. Thank you again for awarding the Sabah Barnstar to me, it means a lot to me. Cheers, --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 08:30, 20 March 2017 (UTC)

Your Aachen Cathedral photo[edit]

Hi, today the first volume of Great Ukrainian Encyclopedia was presented. It seems they used your photo, but did not provide any credit. Did they contact you and got your permission for this? --Ilya (talk) 15:29, 28 March 2017 (UTC)

Thank you, for notifying me. I had no idea about the use of the photo. Do you have a contact to the publisher to clarify the situation? --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 15:58, 28 March 2017 (UTC)
P.S. I hadn't any contact nor did I gave any consent. --CEphoto, Uwe Aranas (talk) 15:59, 28 March 2017 (UTC)
I sent you a wiki-mail. --Ilya (talk) 16:12, 28 March 2017 (UTC)

File:Jakarta Indonesia Istiqlal-Mosque-02.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Jakarta Indonesia Istiqlal-Mosque-02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Български | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Canopus Grandiflora 04:21, 14 April 2017 (UTC)