User talk:Cramos78

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search


Welcome to Wikimedia Commons, Cramos78!

-- 21:06, 2 May 2011 (UTC)

Photos de Pompiers[edit]

Bonjour,

Si j'ai mis un bandeau, c'est parce qu'il y avait un problème avec les droits des photos. Merci de ne pas retirer le bandeau tant que le problème n'est pas résolu. Il y a une discussion à ce sujet sur le Bistro. Voir Commons:Bistro#Question sur une image de bus angevin. Cordialement, Yann (talk) 05:35, 29 January 2012 (UTC)

File:Vue de l'intérieur de l'Atoll par Cramos.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Vue de l'intérieur de l'Atoll par Cramos.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Mith (talk) 17:54, 28 November 2012 (UTC)

File:Bus Scania Omnicity long n°665 bleu à l'Atoll à Angers.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Bus Scania Omnicity long n°665 bleu à l'Atoll à Angers.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Mith (talk) 17:46, 8 December 2012 (UTC)

Catégorie du Régiolis[edit]

Bonjour,

Le Régiolis est mal catégorisé : soit on considère que c'est un engin, électrique ou dimode, et dans ce cas, il doit avoir les 3 catégories, soit aucune. Or, comme pour les autres séries avec plusieurs numérotations, j'ai créé les sous catégories correspondantes (B 83500 et B 84500 pour le moment, puisqu'il n'y a aucune photos d'engins électriques ). Ce sont ces sous-séries qu'il faut catégoriser comme engin électrique ou bimode (pour les B 83500 et B 84500, c'est donc bi-mode).

Pour le Régio 2N, la grande différence, c'est qu'à priori, il ne sera qu’électrique. Cramos78 (talk) 21:03, 21 October 2014 (UTC)

Ah oui en effet désolé je n'avais pas vu que les sous-catégories étaient déjà prêtes! Ok dans ce cas ça me va aussi merci Face-smile.svg Jeriby (talk) 13:42, 22 October 2014 (UTC)

Catégorie pour géolocaliser une photo[edit]

Bonjour,

Les catégories ne sont pas là pour géolocaliser une photo, mais pour indiquer son sujet. Le sujet de votre photo n'étant pas la gare de Besançon TGV mais l'intérieur d'un TGV, la catégorie "Gare de Besançon" n'est d'aucune utilité. Je ne suis jamais tombé sur des photos d'intérieur de train qui utilisaient les catégories pour désigner le lieu de la photo. Cramos78 (talk) 11:52, 30 November 2014 (UTC)

Hello! Et bien en fait si, les catégories de Commons sont faites pour localiser les photos autant que possible, dès qu'on a l'information. En fait quand on catégorise sur Commons, il faut catégoriser "quoi" donc le sujet, "où" donc l'endroit le plus précis possible où on se trouve, et optionnellement "quand" a été prise la photo, en particulier lorsqu'elle est historique. J'avais déjà eu la discussion avec Poudou99 concernant les intérieurs de train, en particulier lorsque les trains sont stationnés en gare, et nous avions trouvé le compromis d'ajouter ces photos dans les catégories "Trains in gare de..." (ce qui a donné lieu à la création de Category:Trains in gare de Rives. Bien qu'il n'y ait que très peu de photos d'intérieur de train dont ce dernier est stationné à Besançon TGV, je propose de créer la catégorie en question et de ranger les photos adéquates à l'intérieur. On aura bien un train, et le train est en gare de Besançon, on aura donc une indication précise pour un visiteur cherchant ce type de photo. En fait, contrairement à Wikipédia, sur Commons on peut se permettre de catégoriser le plus exhaustivement possible, et ce pour permettre aux gens de retrouver le plus facilement des photos, car on ne connait pas forcément leur moyen de recherche. Peut-être que quelqu'un va aller voir dans la catégorie de la gare et trouver utile de trouver cette photo à cet endroit. Si la photo n'est pas catégorisée, avec ce cheminement le visiteur de la catégorie ne croisera même pas le chemin de la photo, et je trouve cela dommage, un peu comme un livre dans une vaste bibliothèque qu'un lecteur ne trouvera pas car il n'est pas rangé là où on aurait pu (pas dû mais pu) le ranger. Pour info, j'ai même localisé des photos d'intérieur de train avec le train en marche sur une ligne car étant le photographe je savais où je me trouvais (et le GPS intégré à mon appareil faisant foi). N'étant pas dans une gare, j'ai localisé sur le territoire de la commune où je me trouvais, je localise toujours à l'endroit le plus précis possible et donc à la sous-catégorie la plus précise possible. Il y a tellement de photo par exemple dans "Rail transport in France" (et dans "Rolling stock of France" par exemple) qui n'ont/n'avaient pas de localisation plus précise que la France et je trouve ça dommage car la France est vaste, être plus précis sur la localisation d'où se trouvait le photographe, quel que soit le sujet, n'est pas contraire à un besoin de précision et d'exhaustivité encyclopédique ou ici plus précisément photographique. Et au fond ce n'est pas super gênant d'avoir une ou deux photos de plus dans une catégorie, mieux vaut trop que pas assez Face-smile.svg. Jeriby (talk) 09:38, 1 December 2014 (UTC)

Category:Gare ferroviaire d'Étigny-Véron versus Category:Gare d'Étigny - Véron[edit]

Cela me parait étrange de vouloir homogénéiser les dénominations des catégories proches ; ce qui compte, tout de même, ce sont les liens entres les catégories, les fichiers & les wiki.
Et là, ne le prenez pas mal, mais vous faites les choses à moitié. La première fois vous n'aviez pas mis les liens vers les fichiers (ce qui fait un peu désordre pour une catégorie) ; cette fois vous omettez les liens avec les projets Wikipédia.
Ce serait bien de traiter ce point, sinon je m'en occupe ... à ma manière. --François GOGLINS (talk) 09:35, 24 July 2015 (UTC).

Bonjour @François GOGLINS:. J'ai répondu sur votre PDD de Wikiépdia (puisque c'est là que j'ai ouvert la conversation). Cramos78 (talk) 11:19, 24 July 2015 (UTC)

Regarding File:Intercités à Laqueuille.jpg[edit]

I just declined to rename from File:Intercités à Laqueuille.jpg to File:Intercités à Laqueuille par Cramos.jpg. If you want it, please talk with @Cjp24: who requested [1] (and @Wieralee: who renamed [2]). Thank you. --KurodaSho (talk) 15:11, 5 September 2015 (UTC)

Rien compris... Cramos78 (talk) 15:13, 5 September 2015 (UTC)
(via Google translation) Je suis désolé. Je ne peux parler français... --KurodaSho (talk) 15:19, 5 September 2015 (UTC)
Tant pis. Cramos78 (talk) 15:23, 5 September 2015 (UTC)
@Cramos78: I've changed the name, because the request was consistent with the wiki page: Intercités, not Intercité. As an uploader, you can request for renaming: Criterion #1 is best in such occasions. Wieralee (talk) 16:22, 5 September 2015 (UTC)
Via Google Translate: Hello @Wieralee:, what bothers me is that you have deleted "par Cramos" ("by Cramos"), allowing to more easily identify the jingle in my pictures what Wikimedia Common or Wikipedia. And it is not forbidden from what I understand. Cramos78 (talk) 09:13, 6 September 2015 (UTC)
  • @Cramos78: there are many users who remove the author from the file... I'm sorry.. I don't like it, but I don't fight with it. You can not stop them....
It is better to create your own User Categories, for example Category:Photographs by User:Cramos78 or Category:Photographs taken by User:Cramos78. You can create your own gallery on Commons. I can help you.
Via Google Translate ;-) : il y a beaucoup d'utilisateurs qui éliminent l'auteur à partir du fichier ... Je suis désolé .. Je ne l'aime pas, mais je ne me bats pas avec elle. Vous ne pouvez pas les arrêter ....
Il est préférable de créer vos propres catégories d'utilisateurs, par exemple Category:Photographs by User:Cramos78 ou Category:Photographs taken by User:Cramos78. Vous pouvez créer votre propre gallery on Commons. Je peux t'aider. Wieralee (talk) 10:18, 6 September 2015 (UTC)
@Cramos78: Bonjour. Si je puis me permettre, vous êtes un des très rares importateurs de fichiers à mettre votre pseudo dans le titre d'un fichier. Cette « précision » est inutile, très inhabituelle et alourdit le titre. Cordialement. --Cjp24 (talk) 16:09, 6 September 2015 (UTC)
Bonjour @Cjp24: rare, rare... Quand j'ai commencé, j'ai pris exemple sur d'autres ici même. Comme je mets mon pseudo à la fin, je ne vois pas ce que ça alourdi. Pour répondre à Wieralee, j'ai déjà une galerie sur Wikipédia, et les catégorie ne permettent pas de savoir du premier coup d'oeil si une photo dans un article de Wikipédia est de moi ou non. Cramos78 (talk) 18:39, 6 September 2015 (UTC)
@Cramos78: Un titre n'est pas vraiment destiné à accueillir le nom de l'auteur, la licence, etc. Il existe des champs dédiés pour ces informations, situés juste sous le titre. La très grande majorité des fichiers récemment importés sur Commons n'ont pas le nom de l'auteur dans le titre. Dans un article de WP, l'auteur d'un fichier n'est jamais indiqué (info très secondaire), il faut aller sur Commons pour avoir l'info. Une bonne description du fichier (donnée dans le titre et surtout en détails dans le champ dédié) intéresse beaucoup plus la communauté que son auteur. Cordialement. --Cjp24 (talk) 12:58, 7 September 2015 (UTC)
J'ai l'impression qu'on entame un dialogue de sourd : ai-je dit que le nom du fichier devait intéresser la communauté ? Qu'il était très facile de voir du premier coup d’œil l'auteur d'un clicher ? Ai-je dit que je voulais substituer un nom de fichier à une bonne description du fichier ? Je vous ai expliqué pourquoi je trouvais pratique de trouver mon pseudo dans le nom du fichier et vous, vous m'expliquez que l'on peut connaître le nom de l'auteur en allant sur Commons (alors que c'est précisément pour éviter ces clics que je faisais ainsi...). Superbe conversation... Cramos78 (talk) 20:56, 7 September 2015 (UTC)
@Cramos78: Vous dites ci-dessus que c'est « pratique », auriez-vous un exemple pour illustrer ce côté pratique ? --Cjp24 (talk) 09:47, 8 September 2015 (UTC)
Dans Wikiépdia, lorsque je place la souris sur la photo, mon navigateur indique alors en bas le nom de l'adresse URL où pointe la photo si l'on clique dessus. Comme le lien URL de la photo comprend le nom de la photo, je peux voir de suite s'il s'agit d'une photo de moi ou non. D'autres personnes ayant l'habitude de nommer de la même façon leurs photos dans le dommaine que je suis de près, à savoir les transports en communs, cela me permet de connaître le nom de l'auteur sans avoir à cliquer. Cramos78 (talk) 18:11, 8 September 2015 (UTC)

En: This discussion is transferred here. Fr : La discussion se poursuit ici. Cordialement. --Cjp24 (talk) 15:58, 11 September 2015 (UTC)