User talk:Eissink

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
2019-07-03 Verkeersspiegel in Kerspel Goor bij Twentekanaal.jpg

A barnstar for you![edit]

Civility Barnstar Hires.png The Civility Barnstar
This is for resolving your conflict with Pechristener in a civil way. Cheers to you both! pandakekok9 09:18, 31 March 2020 (UTC)

Delpher[edit]

Tot nu toe ben ik zuinig geweest met het putten van foto's uit Delpher. Wellicht ga ik dat ook wat meer doen, pre-1950. Ik durf trouwens te wedden dat één van beide Lauweriksen in spiegelbeeld staat. Een kuifje dat twee kanten op kan, zie je maar zelden. Vysotsky (talk) 21:51, 22 September 2020 (UTC)

De laatste jaren heb ik pre-1950 al vrij veel afbeeldingen uit Delpher gehaald. Het is bewerkelijk (knippen, plakken, soms retoucheren, roteren, etc. – zie bijvoorbeeld de tijdschriftcovers die ik vanavond heb geüpload), maar ik ben niet zelden verheugd over het effect: alsof heel internet wordt geüpgraded door een afbeelding die er nog net niet lijkt thuis te horen, al staan ze op Delpher.
Lauweriks stond op mijn volglijst, dus kwam je wijziging voorbij, waarop ik heb gezocht naar een foto – misschien is er een betere te vinden.
Wat dat spiegelbeeld betreft: in dat geval is het een hout- of linosnede, denk ik, en dan heeft de maker wel vaker gewerkt naar een foto of tekening, niet naar het spiegelbeeld van die afbeelding, waardoor de afdruk dus een spiegelbeeld wordt. Gisteren nog zat ik te staren naar een prent van Willem Witsen, een ets, die een stukje Diepenheim afbeeldt (waar ik bekend ben), maar ik kon het standpunt niet goed plaatsen – het antwoord kwam van Witsens schets van dezelfde locatie: díe afbeelding is juist, de ets is er een spiegelbeeld van. Was een leerzame ontdekking. Eissink (talk) 22:06, 22 September 2020 (UTC).
Grappig. Ik dacht precies andersom: NRC Handelsblad wilde natuurlijk niet iemand die van de pagina af keek, en de fotoredacteur spiegelde de foto gewoon. We zullen het ooit zien. Vysotsky (talk) 22:09, 22 September 2020 (UTC)
Een goede fotoredacteur spiegelt zo'n afbeelding nooit, maar je redenering is qua vormgeving valide, zij het dat de opmaker bij een foto met andere blikrichting een andere opmaak had moeten verzorgen, met bijvoorbeeld de foto juist meer naar links. Ik vond overigens de layout van die pagina zeer geslaagd, of althans zoveel rustiger dan wat er heden verschijnt, al past zoiets natuurlijk vandaag niet meer in de door de informatievlucht veel gecompliceerder geworden algemene omgang en bijhorende semiotische uitwerking. Eissink (talk) 22:26, 22 September 2020 (UTC).
Jeetje Eissink, Echt? Maar je bent toch nog geen 80? Na die laatste zin moet je echt boeken gaan schrijven, en geen uur meer op Wikipedia verspillen. Vysotsky (talk) 22:44, 22 September 2020 (UTC)
Ik ben 48, en ik studeer nog wat... Maar ik neem je advies ter harte, bedankt. Eissink (talk) 22:55, 22 September 2020 (UTC).
In de tussentijd ben ik zo vrij geweest 15 artikelen in 3 taalversies te verblijden met recent door jou ingebrachte afbeeldingen, waarvoor dank. Vysotsky (talk) 23:29, 22 September 2020 (UTC)


Welcome, Dear Filemover![edit]

Commons File mover.svg

Hi Eissink, you're now a filemover. When moving files please respect the following advice:

  • Use the CommonsDelinker link in the {{Rename}} template to order a bot to replace all ocurrences of the old title with the new one. Or, if there was no rename-request, please use the Move & Replace-tab.
  • Please leave a redirect behind unless you have a valid reason not to do so. Other projects, including those using InstantCommons, might be using the file even though they don't show up in the global usage. Deleting the redirects would break their file references. Please see this section of the file rename guideline for more information.
  • Please know and follow the file rename guidelines.

Deutsch | English | español | 한국어 | മലയാളം | русский | українська | 中文(中国大陆)‎ | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/− 4nn1l2 (talk) 12:12, 24 September 2020 (UTC)

Photos.[edit]

The screenshots of Deborah Pinto's videos have been authorized by her. Her message is found in the video ‘’Multitud de BUITRES COMIENDO a escasos metros de mi’’, in the comments, in response to the user Lander Herreros (me), in which she makes it clear that she approves of her content being uploaded to Wikimedia commons. Cordial greetings.User:(KGC2) KosmoGelo II(talk)

Hello, User:(KGC2) KosmoGelo II. I've seen the comments, but no particular license is given. I will change the speedy delete-template to a template concerning the license, which gives you seven days to have the permission officialy registered via OTRS – referring every time to a comment by the author in the comments of a YouTube video is not efficient, nor is it at the moment sufficient. Greeting, Eissink (talk) 18:31, 2 October 2020 (UTC).

So, Eissink, the author must explicitly confirm on wikimedia commons that she authorizes its use? Could you please explain it to me and help me? I haven't had to do this before. Thank you very much. User:(KGC2) KosmoGelo II(talk)

Well, Deborah Pinto said that you can use screenshots of her videos, but that basically means that she is waving all copyright, because she doesn't limit the amount of screenshots. Maybe that is her purpose, but in that case she could maybe better release the videos under a Creative Commons license. I don't know, however, whether she is aware that she basically seems to be waving her rights, while at the same time I wonder if her allowance could count as a public domain dedication.
On Wikimedia Commons, files should have a license of some sort. When you are not the photographer, you cannot just make up a license, like you did with the Pinto screenshots: Pinto never said she released it under CC BY-SA 4.0. Therefor, it has to be established, and registered, under which license the screenshots can be stored on Commons.
I think it is best if you address the issue at Commons:OTRS/Noticeboard. Maybe there is a solutions that I don't know of, maybe the statement in the YouTube comments is clear enough (but I doubt it) for some license, but anyway people there will be able to help you, User:(KGC2) KosmoGelo II. Good luck. Eissink (talk) 18:58, 2 October 2020 (UTC).

Speedy deletion tags for Justin Duerr artwork[edit]

Hello Jürgen. You recently tagged Justin Duerr's artworks for speedy deletion. The Flickr account belongs to the artist as you can verify at https://www.flickr.com/people/56635556@N00/. Of course, "Lens of the Array, Emeralda Luminen Oriana" is not the actual name of the artist, but a nonsense pseudonym. I'll see if I can get Duerr to send an OTRS email as well. Kaldari (talk) 23:39, 2 October 2020 (UTC)

Thanks, Kaldari. I just saw the reference on the Flickr-photographers user page. I have added Emeralda Spaulding to his pseudonyms on Wikidata. Eissink (talk) 23:42, 2 October 2020 (UTC).

File:WendyJFoxAuthorPhoto.jpg - please[edit]

Hi there -- you recently tagged this image for speedy deletion because it is a "picture from the internet."

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:WendyJFoxAuthorPhoto.jpg

This is a picture of me. It is a picture that I took myself (a selfie). I am the copyright holder, which I stated when uploading the photo. I do not believe this image meets the criteria for deletion.

Thank you. ( 3 okt 2020 19:22‎ Niente21)

Hello Niente21, since your username is not similar to the name Wendy J. Fox, I assumed you are not Wendy J. Fox. Still I am not convinced, because all your previous uploads have been deleted. But I will change the tag to "missing permission", after which you will have seven days to proof via OTRS that you are who you say you are. Don't remove the template, like you did with the copyright template, because that will get you blocked. Please contact Commons:OTRS/Noticeboard. Good luck, Eissink (talk) 19:42, 3 October 2020 (UTC).

Dubbel?[edit]

Hoi Eissink, om te beginnen nog bedankt voor dit herstel. HotCat is een mooie tool, maar soms iets te 'gemakkelijk' om per ongeluk iets te verwijderen. Maar nu even iets anders. Je hebt Category:Godert van der Capellen (1778-1848) aangemaakt terwijl Category:Godert van der Capellen al bestond. Die eerste is een subcategorie van Utrechtse burgemeesters, maar ik zie zo snel nergens dat hij burgemeester van Utrecht geweest is. Kunnen die twee categorieën samengevoegd worden omdat het over dezelfde persoon gaat? En wat dan te doen met de burgemeester categorie? - Robotje (talk) 18:54, 9 October 2020 (UTC)

Geen dank; ik heb zo'n beetje al die categorieën op mijn volglijst, dus het viel me gelijk op.
Wat betreft Van der Capellen: ik heb, zoals je weet, alle losse afbeeldingen uit de burgemeesters-categorieën een eigen categorie gegeven, en van deze Godert heb ik de gegevens van de foto gebruikt, zoals door Ronn aangebracht. Inderdaad lijkt het niet een Utrechtse burgemeester te betreffen, dus ik weet niet hoe die vergissing is gemaakt. Ik zal (later vanavond) van de door mij aangemaakte categorie een redirect maken, en natuurlijk de onjuiste categorieën verwijderen. Bedankt, Eissink (talk) 19:03, 9 October 2020 (UTC).
✓ Done. Eissink (talk) 19:14, 9 October 2020 (UTC).
👍 - Robotje (talk) 19:26, 9 October 2020 (UTC)
Nog even iets anders. Bij Category:Sjraar Cox staan video's waarvan een screenshot prima gebruikt zou kunnen worden als afbeelding in Wikipedia. Om van een bestaande afbeelding op Commons een uitsnede te maken gebruik ik vanuit Commons de CropTool. Bestand er een soortgelijke tool om uit een video op Commons een frame te 'kopiëren' naar een .jpg file of zo? - Robotje (talk) 20:00, 9 October 2020 (UTC)
Dat denk ik wel, maar ik heb er geen ervaring mee en ik kan zo snel niets vinden. Een vraag in de Kroeg geeft wellicht antwoord. Wat ik zelf in dit geval zou doen, is de video afspelen, full screen, dan pauzeren bij een geschikt shot en dan PrtSc / PrintScreen indrukken (dat maakt feitelijk een screenshot) en vervolgens plakken in Paint en daar netjes afsnijden, opslaan en dan uploaden. Als het je onoverkomelijk lastig voorkomt, dan wil ik wel een uitsnede maken, laat het dan maar weten. Eissink (talk) 20:23, 9 October 2020 (UTC).
Ik werk nu vanaf mijn smartphone, en dan verlies je pixels bij een screenshot. Rond de 3e seconde van File:Speld van verdienste Wil Frenken.webm lijkt me een mooi moment. Alvast bedankt. - Robotje (talk) 20:30, 9 October 2020 (UTC)
Voilà: File:Sjraar Cox (cropped).jpg. Ik heb een storende reflectie in een brilglas weggeretoucheerd. Eissink (talk) 20:48, 9 October 2020 (UTC).
Fantastisch! - Robotje (talk) 20:51, 9 October 2020 (UTC)

revert[edit]

Hallo Eissink, goed dat je dit opmerkte. Beschik je over meer gegevens omtrent Willem Clement Gerrit Hendrik van Mourik Broekman? Op de afbeelding state: before 1948 vandaard. :-) Thanks. Lotje (talk) 11:53, 25 October 2020 (UTC)

De fotografe is overleden in 1947, vandaar de datering. Verder weet ik zo niet wat deze ingenieur zoal heeft gedaan. Ik heb de foto geüpload toen ik bezig was met Arens-Tepe, of misschien ben ik later aangeslagen op haar naam; er zijn online niet veel foto's van haar te vinden. Eissink (talk) 11:57, 25 October 2020 (UTC).
Toch bedankt Eissink. :-) Lotje (talk) 11:58, 25 October 2020 (UTC)
Hij was directeur van een H.B.S. Ik zal wat gegevens over hem toevoegen aan het bestand. Eissink (talk) 12:14, 25 October 2020 (UTC)

Bildhauer Ludwig Nick[edit]

(Text hierher kopiert) Ein letzter, nicht Bild-relatierte Frage, während ich dabei bin, betrifft Sterbedatum und -ort. AKL gibt Weimar, 6. August 1936, aber bereits im Heidelberger Beobachter von 16. Juli 1936 wird als Sterbensort Jena gegeben. Gibt es irgendwo Standesamt oder vergleichbaren Daten von Jena bzw. Weimar, oder ein Archiv von Zeitungen aus die Umgebung?

Danke, Eissink (talk) 19:45, 15 October 2020 (UTC).

Fragen auch gestellt auf de:Wikipedia:Redaktion Geschichte#Ludwig Nick. Eissink (talk) 13:54, 18 October 2020 (UTC).
Ich habe eben mal die Datenbanken auf ancestry durchsucht. Dort gibt es einen Scan der Original-Sterbeurkunde seines Sohnes Ludwig (1920-1944). Darin steht: "Sohn des Bildhauers...Nick, zuletzt wohnhaft und verstorben in Weimar". Somit ist Jena als Sterbeort offenbar falsch. Leider konnte ich aber im Sterberegister Weimar im gesamten Juli und August 1936 keine Sterbeurkunde für Ludwig Nick finden. Das ist seltsam... Viele Grüße --Maimaid (talk) 22:53, 31 October 2020 (UTC)
@Maimaid: Herzlichen Dank! Also hatte er einen gleichnamigen Sohn. Das könnte bedeuten, dass er verheiratet war. Es scheint tatsächlich, dass er in Weimar lebte, aber die zeitgenössische Zeitungsberichte sind immer noch ein starkes Indiz dafür, dass er in Jena gestorben ist. Daher glaube ich nicht, dass die neuen Informationen uns jetzt schon viel weiter bringen werden, aber vielleicht tauchen weitere, zusätzliche Informationen auf, also nochmals Dank. Grüße, Eissink (talk) 03:25, 1 November 2020 (UTC).

(neuer Text) Hallo Eissink, Du hast Dir eine sehr interessante Persönlichkeit ausgesucht! Bei ancestry habe ich heute weiter recherchiert und einige detaillierte Informationen über Nick gefunden, die ich Dir hier aufschreibe:

  • Im Adressbuch von Berlin 1914 (frühere sind nicht verfügbar) ist er mit der Wohnadresse Friedenthalstr. 4 in Berlin Dahlem aufgeführt (die Straße wurde umbenannt und heißt heute Schellendorffstraße).
  • Heirat am 21. Mai 1912 in Berlin-Dahlem: Der Bildhauer Ludwig Mathias Julius Nick, geboren am 30. Januar 1873 in Münster, Sohn des verstorbenen Kanzlisten Franz Julius Nick und dessen Ehefrau Maria Theresia, geborene Prangemeier und Margarethe Auguste Louise Bork (2. November 1885), Tochter des Gastwirts Gustav Bork und dessen Ehefrau Auguste, geborene Hönicke.
    Sehr interessant ist, dass seine Trauzeugen keine Familienangehörigen waren, sondern ein Architekt und ein Bildhauer, die beide in der deutschsprachigen Wikipedia einen Artikel haben: Karl Möbius und Wilhelm Frydag.
  • Ja, er hatte einen Sohn namens Ludwig Gustav Nick (* 20. Januar 1920 in Berlin-Schmargendorf, + 31. Dezember 1944 "bei Vrsta, 8 km nördlich von Bihac in Kroatien") --> Quelle zur Geburt:Standesamt Berlin-Schmargendorf, Geburtenregister Nr. 10/1920. Quelle zum Todesdatum: Standesamt Weimar, Sterberegister Nr. II. 361, Eintrag vom 28. August 1946.
  • Ludwig Nick war noch im Jahr 1929 im Adressbuch Berlin mit der Adresse Oeynhausener Straße 2 in Berlin-Schmargendorf gemeldet, danach nicht mehr.
  • Aus dem Sterbeeintrag des Sohnes geht hervor, dass seine Mutter am 28. August 1946 noch lebte und damals in Weimar an der Adresse Besselstraße 128 wohnte. Das war auch die letzte Adresse des Sohnes. Diese Straße wurde inzwischen umbenannt und heißt heute Bodelschwinghstraße.

Leider konnte ich nicht noch mehr herausfinden. Vielleicht ist der beste Weg, einen Brief an das Standesamt in Jena zu schicken und nach dem Todesdatum zu fragen?

Möchtest Du vielleicht den englischen Artikel ins Niederländische und ins Deutsche übersetzen?

Viele Grüße --Maimaid (talk) 18:30, 1 November 2020 (UTC)

That's some really interesting and valuable information, Maimaid, thank you!
Yes, Nick may not have been among the most notable of artists, but whoever reads en:Ludwig Nick will get a sense of how his life and work follows the social changes of Germany in those turbulent years, which might indicate a conscience that is alert to the zeitgeist, a quality that often accompanies interesting personalities, even if their choices sometimes may not prove to be very lucky in the end. As said, the monument in Enschede, not far from where I live, drew my attention to him, and it turned out that he had no presence at all on the surface of the internet and only one short, although good article in AKL, so it was a nice challenge to write the article.
Let me first tell you that I have been blocked on ENwiki, short after I created the article. It's a long story, but basically I got totally fed up after the community gave me no recognition at all in an absurd edit war with a protected argumentum ad lapidem-type of editor who had started to stalk me, an editor who also played a significant role in the block I also have on NLwiki. So no, I don't want to translate to Dutch at the moment, and I can't even add new information to the English article – Wikipedia is not a very nice place if you don't want to submit to certain self-appointed little mafia kind of editors whose "appeal to the stick"-type of reasoning is not even addressed by sysops who seem of the better kind (and please believe me when I say that I have done enough to fight figures like that, but when intellectual understanding is not forthcoming, it's more beneficial to just shut the door and let them all stew in their own limited juices). Fortunately, Commons is largely devoid of vain forum seekers that make reasonable contributions of other editors impossible.
I did see several addresses of Nick in Berlin too, but they seemed too scattered to me to be useful in compiling a timeline of Nick's life, mainly because the dates coincided with other facts that revealed his working places at those times – I didn't even record them in my notes, but I think they can easily be found in the referenced Große Berliner Kunstausstellung attendee lists and perhaps some other referenced documents from Universitätsbibliothek Heidelberg.
I am very sorry that I can not at the moment process your findings myself. I wondered if I should erase my request for information elsewhere (made when I did not expect any block), but that seems somehow inappropriate. I would appreciate if you could add the genealogical data to the English language article (given names, parents, wife and son, marriage witnesses), if the sources would be acceptable, but that's of course up to you. Concerning your suggestion to write to Jena's Standesamt: I would be able to add any new info to Wikidata, or to the Category here, but on the one hand my motivation has died down a bit by the block, and on the other hand frankly I'm currently very busy with a new job, so I don't think I will continue my search; I feel lucky to have been able to lift Nick's work from a certain oblivion and it might end there, although I still hope to find a picture of the artist.
Finally, I wonder if Ludwig Nick might be related to de:Balthasar Nick, a name that I just found when using your new information.
Thanks again, I hope my answer doesn't disappoint you. Greeting, Eissink (talk) 21:23, 1 November 2020 (UTC).

File:2019-09-25 Stuffed animals Bike Rack.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg
File:2019-09-25 Stuffed animals Bike Rack.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

A1Cafel (talk) 13:57, 4 November 2020 (UTC)

Vraagje[edit]

Hallo Eissink, waartoe dient dit eigenlijk? Thanks. Lotje (talk) 15:44, 8 November 2020 (UTC)

Dag, Lotje. Als een categorie een Infobox heeft, dan wordt die categorie gesorteerd op de naam zoals die op Wikidata bekend is. Op Wikidata zijn heel vaak de voornamen niet afzonderlijk opgegeven, en dan wordt de hele naam als sorteernaam gebruikt, en dat betekent dat de sortering op voornaam i.p.v. op achternaam gebeurt. Soms is alleen de roepnaam als voornaam gegeven en dan gaat het vaak ook mis.
In dit geval had ik DEFAULTSORT toegevoegd, omdat ik zag dat Pichot onder de E van Ephraim was gesorteerd in Mayors of Maastricht. (Ik geloof dat de voornaam Ephraim wel is vermeld op Wikidata, maar de tweede naam Daniel niet. Toch was dat kennelijk niet genoeg om te sorteren op P, ik weet niet waarom.) Daarna kwam er de standaardmelding, in rode letters, dat mijn DEFAULTSORTering niet overeenkwam met de sortering van Wikidata (dat heb je vast wel eens ergens zien staan). Zo'n melding kan worden verwijderd door "|defaultsort=no" toe te voegen aan het Infobox-sjabloon. Als ik het niet had toegevoegd, dan zou er binnen enkele dagen of weken wel een bot voorbijkomen die hetzelfde doet.
Het houdt dus verband met de volledigheid van het Wikidata-item. Heel vaak, en ik denk in de meeste gevallen, worden achternaam en voornaam op Wikidata niet volledig als afzonderlijke eigenschappen vermeld. En dan creëert de Infobox dus een verkeerde sortering.
Probeer het maar eens uit als je een nieuwe categorie over een persoon aanmaakt en een Infobox hebt toegevoegd. Als het bijvoorbeeld een fotograaf is met de (fictieve) naam Albert Berendsen, dan is de kans groot dat de Wikidata-informatie hem in de categorie Photographers from the Netherlands onder de A weergeeft. En dan kun je dus DEFAULTSORT gebruiken, en eventueel "defaultsort=no" gebruiken als er een melding in rode letters komt.
Hopelijk maakt deze uitleg het wat duidelijker. Groet, Eissink (talk) 16:33, 8 November 2020 (UTC).

Lindeman[edit]

Beste Eissink, Ik vermoed dat de Anefo-fotograaf Lindeman een andere persoon is dan de Holland-fotograaf Johannes Hendricus Marinus Lindeman. Anefo-Lindeman maakte foto's in 1969; J.H.M. Lindeman overleed in 1967. Daarom heb ik de koppeling verbroken (die ik zelf eerder gemaakt had). Vysotsky (talk) 00:23, 10 November 2020 (UTC)

Bedankt, Vysotsky. Eerlijk gezegd riep de pasfoto (1956) al enige twijfels bij me op (die ik verder negeerde): Anefo-Lindeman lijkt van een latere generatie, hoewel misschien niet eens heel veel jonger dan J.H.M.; de eerstgenoemde lijkt mij in elk geval te oud om een zoon te zijn van laatstgenoemde, maar wie zal het zeggen. Eissink (talk) 01:07, 10 November 2020 (UTC).

@Vysotsky: Enig zoekwerk rond Lindeman roept verdere vragen op. Ten eerste aangaande Fotopersbureau Holland: J. Lindeman was daarvan de leider, blijkens Het Parool van 5 juni 1948. Of het inderdaad Velleman's – immers gelijknamige – bureau betreft, is mij nog steeds niet duidelijk. Het artikel, betreffende zaken van de nl:Commissie voor de Perszuivering, meldt verder dat Lindeman directeur was geweest van het nl:Centraal Nederlandsch Fotopersbureau (CNF); er werd vijftien jaar (beroeps)uitsluiting tegen hem geadviseerd. In 1950 werd besloten dat J.H.M. Lindeman niet in het perswezen mocht werken tot 5 mei 1955 (Staatscourant 4 oktober 1950). Volgens Trouw van 26 november 1993 verschenen 44 fotografen voor de Commissie, waarvan 26 werden ontzet uit hun beroep, en de zwaarst bestrafte was Lindeman.

Lindeman wordt ook vermeld in een artikel in het Nieuw Israelitisch Weekblad van 15 maart 1990 over fotografie in de jaren dertig [1] [2]. Eissink (talk) 02:01, 10 November 2020 (UTC).

Aalmoezenier[edit]

Hoi Eissink, het origineel van File:1938 M. Haan, burgemeester van Nieuwstadt.jpg betreft een foto uit Limburg in de jaren 30 en bij de beschrijvingen dat een van de 5 afgebeelde personen "Aalmoezenier, A. Garé" is. Een aalmoezenier is in dit geval vermoedelijk een RK geestelijk verzorger bij de krijgsmacht. Één van de afgebeelde personen lijkt ook een wit boordje te hebben en een priestertoog dus dat lijkt mij dan de aalmoezenier. Uitgerekend die persoon koos je uit als zijnde de burgemeester die er ook bij stond. In de beschrijving staat niet wie waar stond en dan is het wel vaak van links naar rechts. Begrijp je dat ik betwijfel of dat hier ook zo is? - Robotje (talk) 20:19, 23 November 2020 (UTC)

Dag Robotje, ja, ik begrijp het volkomen. Het lijkt of ik hier inderdaad klakkeloos v.l.n.r. heb gelezen en vervolgens heb geknipt. Kortom, slordig werk van mij. Het kan de beste gebeuren, maar ik geloof dat ik langzaam tegen de grens aanloop wat betreft Category:Mayors of the Netherlands by former municipality, dus ik zal het zoeken daarnaar voorlopig niet meer forceren, dat leidt kennelijk tot zulke fouten. Ik zal verwijdering van de foto aanvragen, bedankt. Eissink (talk) 20:30, 23 November 2020 (UTC).
Met intussen 1844 subcategorieën in Category:Mayors of the Netherlands by name is iets moois bereikt. En de structuur van de burgemeesterscategorieën per (voormalige) gemeente is ook een mooie aanwinst waar in de toekomst op kan worden voortgebouwd. Als je het na al die maanden daaraan werken intussen wil afronden kan ik me dat prima voorstellen. - Robotje (talk) 20:39, 23 November 2020 (UTC)
Wellicht ongemerkt heb ik daarbij evenzoveel categorieën "People of ..." van al die (voormalige) gemeenten aangemaakt, daar zit ook een enorm gebruikspotentieel. Eissink (talk) 23:35, 23 November 2020 (UTC).

Link naar nl-wiki bij burgemeesterscategorie op Commons[edit]

Hoi Eissink, bij Category:Mayors of Bunschoten wordt (via Wikidata) gelinkt naar nl:Categorie:Burgemeester van Bunschoten terwijl bij Category:Mayors of Oudewater gelinkt wordt naar nl:Lijst van burgemeesters van Oudewater. Bij andere soortgelijke categorieën op Commons vind ik een beide varianten veelvuldig tegen. Ik heb geprobeerd er een systeem in te vinden, maar dat lijkt er niet te zijn. Mis ik iets of is het nogal willekeurig welke er gekozen is? - Robotje (talk) 16:18, 26 November 2020 (UTC)

Dag, Robotje. Naar analogie van rijksmonumenten, gemeentelijke monumenten en andere categorie-pagina's, heb ik telkens de Commons-categorieën via Wikidata gelinkt aan lijsten op Wikipedia. Dat werkt namelijk zoveel makkelijker dan wanneer Commons-categorieën gelinkt worden aan Wikipedia-categorieën – de Wikipedia-categorieën zijn immers vaak (zeer) incompleet, terwijl de lijsten (doorgaans) compleet zijn, zodat een vergelijking daarmee veel nuttiger is. Op de een of andere manier levert dat echter telkens weer problemen op, waarover ik op Wikidata al schier talloze discussies heb moeten voeren, echter zonder definitief uitsluitsel. Het overgrote deel is overigens nog wel verbonden met de lijsten. [Ook bij enkele van de genoemde monumenten-categorieën zijn er trouwens wel afwijkingen.] Het zijn telkens dezelfde Wikidata-vrijwilligers die niet willen dat er wordt gelinkt naar de lijsten en dus de boel maar weer omgooien. Het is zeer vermoeiend en wel zo vermoeiend, dat ik heb besloten helemaal niet meer naar Wikidata te linken (zie mijn laatste discussie aldaar, die voortborduurt op een vroegere discussie met dezelfde persoon over hetzelfde onderwerp). Eerdere discussies had ik onder meer met de ontwikkelaar van de Infobox, zie hier; dat leek te leiden tot een bevredigende oplossing, maar inmiddels gaat het telkens weer fout en ik weet werkelijk niet waarom. Zoals gezegd, ik geef 't op, het is een zinloze strijd, zeker gezien mijn ervaring dat ik op Wikidata zelfs niet in staat ben geweest een volgens mij volstrekt legitiem en glashelder punt over het voetlicht te krijgen (dit, gevolgd door een projectbrede discussie op de Project chat). Dus nee, volgens mij mis je niets, maar willekeurig is het wat mij betreft ook niet, al snap ik het "officiële" systeem kennelijk gewoon niet (en ik weet ook niet of ik het wel zou willen snappen). Bedankt voor je opmerkzaamheid, groet, Eissink (talk) 00:43, 27 November 2020 (UTC).
Overigens heb ik na het overleg onder 'Aalmoezenier', hierboven, nog een laatste spurt gemaakt door enigszins systematisch de betreffende lijsten na te lopen en nog zo'n 70 of zo voormalige gemeenten toe te voegen. Daarmee is wat mij betreft het projectje Mayors- en People-categorieën wel afgerond – zo'n driekwart van de voormalige gemeenten heeft nu die bijbehorende categorieën (naast alle huidige gemeenten). Ik heb het ook min of meer af willen ronden omdat ik andere werkzaamheden heb opgepakt, buiten Wikimedia, dus ik verwacht voorlopig hier weinig actief te zijn. Misschien heb ik het al eerder gezegd, maar ik ben heel blij dat wij, na een nogal ferme en langdurige strijd, de wederzijdse redelijkheid hebben weten te vinden, en daar dank ik je hartelijk voor. Het beste gewenst, groet, Eissink (talk) 01:05, 27 November 2020 (UTC).
Ik begrijp dat voor beide wat te zeggen valt maar dat de ene persoon een sterk voorstander is van linken vanaf een Commons categorie naar een categorie op nl-wiki terwijl een ander een sterke voorstander is voor linken naar een lijst op nl-wiki. Zelf heb ik daar geen uitgesproken voorkeur voor (categorieën onderling linken lijkt me op zich meer voor de hand te liggen maar voor jouw tegenargument is ook wel wat voor te zeggen). Zolang een van de twee gelinkt is, kom ik met een extra klik bij nl-wiki ook wel van de categorie naar de lijst of omgekeerd. Bij Category:Niek Mooyman staat bijvoorbeeld nu nog een rode categorie-link en van dat soort links ben ik tot nu afgebleven omdat ik weet dat jij er nog mee bezig bent. Als jij dat binnenkort voorlopig afrond en er komen na verloop van tijd nieuwe rode categorie links bij, zal ik dat t.z.t. dus proberen zelf op te lossen. - Robotje (talk) 01:45, 27 November 2020 (UTC)
Category:Mayors of Ovezande heb ik nog aangemaakt, inclusief bijbehorende Category:People of Ovezande, maar dat was dan de laatste, dus maak ze inderdaad verder graag zelf aan – de bulk is nu wel aangemaakt; voor de resterende zal het niet altijd gemakkelijk zijn om op korte termijn een bijbehorende afbeelding te vinden, dat heb ik deels tevergeefs al geprobeerd.
Misschien nog goed om te weten: de People of-categorieën heb ik enkele dagen geleden ook allemaal geplaatst in Category:People of the Netherlands by municipality. Daar staan dus de bestaande en de voormalige gemeenten door elkaar genoemd.
Eissink (talk) 15:07, 27 November 2020 (UTC).
Bedankt voor het aanmaken. Vanaf nu zal ik het zelf doen en bij een willekeurige soortgelijke categorie checken hoe het daar gedaan is. Ik heb trouwens de afgelopen dagen, ik denk voor ruim 10 burgemeesters met een artikel op nl-wiki maar tot dan zonder afbeelding, een vrije afbeelding gevonden en meteen ook de categorie aangemaakt. Hierboven gaf ik aan dat er 1844 subcategorieën zijn van een Nederlands burgemeester in de bovenliggende categorie, intussen zijn het er meer dan 1900 (mede ook dankzij jouw eindspurt). Dat ging snel. - Robotje (talk) 15:22, 27 November 2020 (UTC)
Ik heb nog een nieuwe foto van Johannis Kastelein geüpload, omdat de eerdere niet vrij van copyright lijkt (en de category Mayors of Ransdorp zou dus anders ook leeg worden). De komende tijd zal ik waarschijnlijk nog wel af en toe het een en ander los toevoegen. Eissink (talk) 18:08, 27 November 2020 (UTC).