User talk:Frank Geerlings

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Frank Geerlings!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 18:33, 8 May 2012 (UTC)

Picture of the Year 2013 R1 Announcement[edit]

Round 1 of Picture of the Year 2013 is open![edit]

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the most popular image in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2012 Picture of the Year contest.

Afbeelding van de dag[edit]

Hej Frank! Ik zag dat jij {{Potd/2016-10-01 (nl)}} t/m {{Potd/2016-10-07 (nl)}} aangemaakt hebt. Bedankt daarvoor, scheelt mij weer wat werk ;) Ik hoefde de nieuwe afbeeldingen en hun bijschriften alleen nog over te nemen in de sjablonen Hoofdpagina - afbeelding van de dag en Hoofdpagina - afbeelding van de dag - onderschrift op de Nederlandstalige Wikipedia. Waar ik een uurtje voor uitgetrokken had, kostte nu minder dan een kwartier ;) Richard 11:31, 30 September 2016 (UTC)

Vele handen maken licht werk, toch? Reken er niet op dat ik ze allemaal structureel doe hoor! Ik zat te denken om de laatste stap (het overnemen van commons naar nl) met een bot te gaan doen trouwens, maar ik wilde jou en Supercarwaar niet in de wielen rijden. Als dat fail-safe werkt dan zouden we ons qua handwerk kunnen beperken tot het vertalen hier op commons. Voel je hier iets voor? –Frank Geerlings (talk) 13:47, 30 September 2016 (UTC)
Technisch gezien moet dat gewoon kunnen. Zelf zat ik me eerder vandaag af te vragen waarom we vanuit Wilipedia niet direct de skablonen op Commons aan zouden roepen. Heel eventjes maar overigens, maar misschien toch iets om nog eens wat meer denkwerk aan te besteden. Voor nu een prettig weekemd toegewenst. Richard 14:40, 30 September 2016 (UTC)
Oh, ik wist niet dat dat kon, een sjabloon van een andere wiki aanroepen. Hoe dan ook, ik zal eens naar die bot kijken. Ik was de laatste tijd bezig met Wikidata, maar mijn plezier daarin is even opgedroogd door alle weerstand, dus ik stort me weer op iets anders, nu zijn de afbeeldingen van de dag aan de beurt. :) Jij ook een fijn weekend. –Frank Geerlings (talk) 14:53, 30 September 2016 (UTC)
Het blijkt ook niet te kunnen. In tegenstelling tot [[:nl:template:hoofdpagina - in het nieuws|een link]] (resulterend in een link) blijkt {{:nl:template:hoofdpagina - in het nieuws|een sjabloon}} ({{:nl:template:hoofdpagina - in het nieuws|een sjabloon}}) niet op die manier aangeroepen te kunnen worden. In dit geval jammer, maar het is niet anders. Ik heb inmiddels gezien dat je botmatig al de nodige vooruitgang geboekt hebt. Aangezien voorzichtigheid de moeder van de porseleinkast is: heb je eraan gedacht dat, zelfs al zijn de sjablonen op Commons al aanwezig, ze niet in alle gevallen gesynchroniseerd mogen worden? Voorbeeld: als de sjablonen voor 7 november er al zijn, mogen ze op zijn vroegst op 8 oktober gesynchroniseerd worden. Sjablonen voor november mogen zelfs nog helemaal niet in oktober overgezet worden. Wellicht ten overvloede, maar beter een keer te veel dan een keer te weinig gecontroleerd, toch? Richard 11:05, 3 October 2016 (UTC)
Sjablonen voor 7 november worden pas op 8 oktober verwerkt inderdaad, nog niet op 7 oktober of daarvoor. Uiteraard strookt dat niet met je volgende zin, dus die moet je nog eens uitleggen als dat nodig is. Het algoritme van de bot is in ieder geval:
  • Neem van deze maand de dagen van morgen tot en met het einde van deze maand
  • Neem van de volgende maand de dagen vanaf de eerste van de maand tot en met hetzelfde dag-van-demaandnummer als gisteren
Het eerste handmatige foutje (een afbeelding vergeten over te nemen waarvan de tekst wel was overgezet) heeft-ie er al uitgehaald! –Frank Geerlings (talk) 13:22, 3 October 2016 (UTC)
Dat laatste had ik gezien ja. Als je bot inderdaad _de volgende maand_ gebruikt, dan speelt mijn tweede opmerking niet. Dat vermoeden had ik eigenlijk ook al, maar stel dat er sjablonen klaarstaan voor zowel de volgende maand als voor de daarop volgende maand, dan zou je als je alleen maar blind 'vooruit' werkt, te ver vooruit kunnen werken. Maar goed, dat speelt dus niet. Richard 13:35, 3 October 2016 (UTC)
Hej Frank! Op zich lijkt het goed te gaan, maar ik zag in de bewerkingsgeschiedenis van de bijgewerkte sjablonen dat jij een paar keer een bewerking terugdraaide vanwege een bug. Is dat nog iets dat rechtgestreken moet worden voor we de documentatie op de sjabloonpagina's aanpassen? Richard 07:32, 10 October 2016 (UTC)
Bedankt voor het opletten! Die bug had te maken met unicode-tekens die niet in het gewone alfabet zitten. De bug is verholpen. En nog een andere aanpassing, niet zo zeer een bug, maar meer een voorzorgsmaatregel: Ik heb ervoor gekozen om de bot niet de beschrijving van morgen tot en met 'gisteren-volgende-maand' te laten bijwerken, maar een dag extra marge te pakken: overmorgen tot en met 'eergisteren volgende maand'. Dat doe ik om niet te hoeven nadenken over hoe het ook al weer zat met tijdzones. Deze wijziging heb ik gisteren verwerkt.
Wat mij betreft kunnen we de documentatie gaan bijwerken. Ik heb daar zelf nog niet de tijd voor gehad (of genomen). VJVEGJG hoor. –Frank Geerlings (talk) 07:59, 10 October 2016 (UTC)
Prima, ga ik dat (waarschijnlijk later vandaag, anders morgen) doen. Overigens: mocht ik vandaag om wat voor reden dan ook de vertaling van het onderschrift van vandaag op Commons aanpassen, wordt deze dan niet meer automatisch gesynchroniseerd? En wordt de afbeelding afhankelijk van het onderschrift gesynchroniseerd of staan die twee los van elkaar? Richard 12:27, 10 October 2016 (UTC)
Klopt, de tekst van vandaag (en morgen – daar moet ik nog even over nadenken of ik dat zo houd) wordt niet meer aangepast. Ik heb de indruk dat een enkele keer nog wel eens een lokale wijziging wordt uitgevoerd als blijkt dat het toch net niet helemaal past, of er toch nog een rode link is, of wat dan ook. Ik had het gevoel dat ik dat beter niet kon overschrijven. Met ingewikkelde logica is daar wel een mouw aan te passen, maar het is nu een nogal rechttoe-rechtaanscript.
De andere vraag: Voor iedere dag die voorzien is van een Nederlandstalige POTD-tekst wordt de afbeelding van de corresponderende dag ingevuld. Geen tekst, dan geen wijziging van de afbeelding. Als er dus een dag niet wordt voorzien van een Nederlandstalige beschrijving dan is er 'niets aan de hand': Dan wordt gewoon de tekst en de afbeelding niet bijgewerkt, en staat er dus nog de afbeelding van vorige maand met daaronder de tekst van vorige maand. Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is. Volgens mij is het fail-safe. –Frank Geerlings (talk) 13:05, 10 October 2016 (UTC)
Op dat laatste hoopte ik al. Wat dat eerste betreft: het is een keuze, maar dan moeten we dat wel in de documentatie zetten. Eigenlijk zou iemand die op Wikipedia het onderschrift van 'vandaag' aanpast, die wijziging dan zélf naar Commons moeten overhalen (om e.e.a. consistent te houden). Wellicht is het handiger om vandaag óók te synchroniseren. Dat maakt de instructie veel duidelijker: doe het niet op Wikipedia, maar op Commons.
Overigens zag ik dat je de :nl:-constructies uit de links verwijderde. Dat kán uiteraard wel, maar het lijkt mij niet nodig. Doe je het namelijk niet, dan zijn de bijschriften op Commons en op Wikipedia ook op wikitext-niveau identiek. Richard 07:18, 11 October 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Eigenlijk is het wel zo duidelijk om vandaag gewoon ook aan te passen inderdaad, al moest ik daar even over nadenken. Ik pas dat zo gelijk even aan, en ga dus 'vandaag' ook overnemen. Commons is dan gewoon de enige plek waar je je aanpassing kan doen. En het verwijderen van de :nl:-constructies: Hoeft inderdaad niet, maar deert ook niet. Ik vind het wel netjes, maar ik geef toe dat dat niet zo'n sterk argument is. Een nadeel zie ik in ieder geval niet. –Frank Geerlings (talk) 22:18, 19 October 2016 (UTC)

Als je altijd dezelfde kant op synchroniseert, niet. Als je 'vandaag' met de hand terug naar Commons zou moeten zetten (wat dus niet meer speelt), moet je aan de Commons-zijde wél :nl:-constructies gebruiken. In het kader van 'makkelijk kopieerbaar' zou ik ze in dat geval ook aan de Wikipedia-zijde gebruiken en in het kader van de uniformiteit... Maar, zoals gezegd, dat speelt niet meer. Gisteren hele dag offline geweest en vandaag tot een paar minuten geleden ook. Ik hoop dat het me vandaag nog lukt e.e.a. even in de documentatie op Wikipedia te zetten, anders morgen. De laatste onduidelijkheid is er nu uit volgens mij, dus dat mag geen probleem meer zijn. Bedankt voor je script en het meedenken en zo. Fijne avond! Richard 14:01, 20 October 2016 (UTC)
Ik zag dat je de 19e ook al met de documentatie bezig was geweest. Thumb up icon.svg Top! Richard 06:33, 21 October 2016 (UTC)