User talk:Gliwi

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Image:Wasserturm im Dunst.JPG, Image:Strzaly nad Izara.JPG[edit]

Thank you for uploading files on Commons.

Please add your files to appropriative pages and/or categories where other users could easily find them.

EugeneZelenko 14:14, 5 October 2005 (UTC)


Sorry, no english. German or Polish. Bitte deutsch. Prosze po polsku.

Belarusian/Polish transliteration :-): Proszu pana/pani dadavac' svae grafiki u nejkuiu staronku ci kategoryiu, dze jae moguc' znais'ci inszyia wikipedysty. --EugeneZelenko 15:11, 9 October 2005 (UTC)

Plakat[edit]

Plakaty są chronione prawami autorskimi, ich reprodukcje również. W odróżnieniu od np. pomnika albo tablicy pamiątkowej, nie są przeznaczone do umieszczenia na stałe więc nie korzystają z "wolności przestrzeni publicznej". A.J. 13:40, 8 September 2006 (UTC)

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Gliwi!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:51, 17 April 2009 (UTC)

wiki Lovves Monument[edit]

Hallo Gliwi, danke für deine Bilder aus Landshut. Du kannst uns die nacharbeit erleichtern, wenn du nur die "Landshut" in das Eingabefeld für die Stadt oder Gemeinde einträgst ohne Ortsteil. Viele Grüße --Bjs (talk) 15:17, 29 September 2012 (UTC)



Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk bokmål | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Gliwi,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 06:24, 27 October 2012 (UTC)

fehlerhaftes Bild[edit]

Hi Gliwi, ich habe gesehen, dass du dieses Bild zum Löschen vorgeschlagen hast, da es fehlerhaft ist. Ist schon ok und du hast ja das korrekte Bild unter einem anderen Namen hochgeladen. Einfacher (für dich und für die Admins) ist es aber, wenn du einfach eine neue Version (die korrekte) über das alte Bild drüberlädst (Upload a new version of this file). Und um eigenen Mist zu löschen, braucht es auch keinen DR, das geht über {{Speedy}} schneller. lg --Herzi Pinki (talk) 16:05, 1 November 2012 (UTC)

Danke für den Rat. Werde es versuchen. Gruß --Gliwi (talk) 16:08, 1 November 2012 (UTC)

File:Johannes Nepomuk- Kapelle (Kitzbühel).jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Johannes Nepomuk- Kapelle (Kitzbühel).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Herzi Pinki (talk) 16:23, 1 November 2012 (UTC)

aufgefallen ist es mir deshalb, weil du das falsche Bild geklaut hast. Dein Innenraum passt nie und nimmer da hinein. Auch die Fenster sehen anders aus. Hast du noch andere Bilder hochgeladen, die nicht von dir stammen? Ich würde dich bitten, diese dann selbst als URV löschen zu lassen. lg --Herzi Pinki (talk) 16:27, 1 November 2012 (UTC)

File:Im Innern der St.-Margaretha-Kirche (Altenmarkt an der Alz).jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Im Innern der St.-Margaretha-Kirche (Altenmarkt an der Alz).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Herzi Pinki (talk) 16:36, 1 November 2012 (UTC)

File:Orgelempore der Frauenkirche (Günzburg).jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Orgelempore der Frauenkirche (Günzburg).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added may soon be deleted. If you believe this file is not a copyright violation, please explain why on the file's talk page.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Herzi Pinki (talk) 16:37, 1 November 2012 (UTC)

File:Kirche Maria Himmelfahrt (St. Johann in Tirol).jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Kirche Maria Himmelfahrt (St. Johann in Tirol).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added may soon be deleted. If you believe this file is not a copyright violation, please explain why on the file's talk page.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Herzi Pinki (talk) 16:47, 1 November 2012 (UTC)

File:In der Liebfrauenkirche (Kitzbühel).jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:In der Liebfrauenkirche (Kitzbühel).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Herzi Pinki (talk) 16:53, 1 November 2012 (UTC)

File:In der Pfarrkirche st. Andreas (Kitzbühel).jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:In der Pfarrkirche st. Andreas (Kitzbühel).jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added may soon be deleted. If you believe this file is not a copyright violation, please explain why on the file's talk page.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Herzi Pinki (talk) 16:54, 1 November 2012 (UTC)

Lieber Herzi Pinki. Ich würde dich bitten, meine Bilder wieder herzustellen. Um jemanden zu beschuldigen, fremde Fotos bei Wikipedia hochgeladen zu haben und dazu das Word "klauen" in den Mund zu nehmen, muss man Beweise vorlegen. Die wirst du aber nicht präsentieren können, da ich die Fotos selber gemacht habe. Vielleicht solltest du, statt aus dem Bauch heraus zu entscheiden, lieber zuerst mit mir Kontakt aufnehmen.

Nochmals bitte ich dich, die Fotos wieder herzustellen. --Gliwi (talk) 19:21, 1 November 2012 (UTC)

Hallo Christian, wenn du dieser von panoramio bist, entschuldige ich mich gerne. Es täte mir dann auch ausgesprochen Leid, die Löschung deiner schönen Bilder veranlasst zu haben. Am besten ist, du schickst als dieser Christian von panoramio eine email an permissions-commons@wikimedia.org, die regeln das dann und veranlassen die Widerherstellung. Ich habe übrigens deine Bilder nicht gelöscht, sondern sie als URV angemerkt. Gelöscht hat ein Admin, der nach dem 4-Augen-prinzip der gleichen Meinung war. Die Innenansicht der Nepomukkapelle in Kitzbühel war trotzdem die falsche. lg --Herzi Pinki (talk) 20:40, 1 November 2012 (UTC)

So, mein Blutdruck ist mittlerweile nach unten gegangen :-) Am besten vergessen wir die Geschichte. Ob die Bilder gelöscht oder als URV (sagt mir nichts) angemerkt wurden, da kenn ich mich nicht aus. Für mich waren sie plötzlich weg. Bin kein großer Programmierer. Jetzt muss ich schauen, ob ich es schaffe, eine E-mail von PANO an permissions-commons@wikimedia.org zu verschicken. Alles Gute noch --Gliwi (talk) 21:05, 1 November 2012 (UTC)

Ah ja. Die falsche Platzierung meiner Fotos in der Kitzbüheler Liste noch. Ja, das stimmt. Da habe ich wohl nicht aufgepasst. Die Bilder sind nicht mehr ganz frisch. Ich hole sie nach und nach aus meinen Archiven. Manchmal muss ich genauer überlegeb, wann und wo es war. Wenn sie wieder hergestellt sind, werde ich darauf achten, dass sie an der richtigen Stelle sind. Gruß --Gliwi (talk) 21:12, 1 November 2012 (UTC)

URV ist Urheberrechtsverletzung. Bin froh, dass dein Blutdruck das ausgehalten hat. Hier gibt es eine genauere Anleitung, wie du dich als der nämliche Christian ausweisen kannst, geht aber sicher auch formlos u.v. auf Deutsch - die werden dir helfen, kann aber ein paar Tage dauern. Die Bilder sind nicht wirklich gelöscht, danach können die wiederhergestellt werden. Du bekommst dann eine OTRS Ticketnummer, unter der du weitere Bilder hochladen kannst, damit so ein Missgeschick nicht mehr passiert. Nebstbei, bei der Kitzbühler Kapelle hat mich der schwarze Rand unten, der nach Screenshot von panoramio ausgesehen hat, ziemlich sicher gemacht, dass es sich um URV handelt.
Und da ich hoffe, dass sich die Sache zu unser beider Wohlgefallen aufklärt und du weiter deinen Bilderschatz der WP zur Verfügung stellen möchtest, ein Hinweis: Datum ist das Datum der Aufnahme, nicht des Hochladens, aus dokumentarischen Gründen wäre es nett, wenn du versuchst, dich an das jeweilige Aufnahmedatum zu erinnern. lg --Herzi Pinki (talk) 23:15, 1 November 2012 (UTC)

Sorry[edit]

Hallo Gliwi, es tut mir leid, dass ich dich vorschnell der URV bezichtigt habe. Ich möchte dich um Entschuldigung bitten, insbesondere das klauen war wohl etwas fehl am Platz. Ich habe dir, als Versuch der Wiedergutmachung :-), die Nepomuk-Kapelle in Kitzbühel re-identifiziert, es handelt sich wohl um die Spitalkirche. Zwei deiner Bilder (unter anderem die Spitalkirche) haben einen schwarzen Rand unten, keine Ahnung wie der zustande kommt. lg --Herzi Pinki (talk) 14:25, 2 November 2012 (UTC)

File:Nordkirchen. Parkallee..jpg[edit]

Hallo Gliwi, bist Du sicher, dass Coesfeld jetzt in Bayern liegt? Das sagt jedenfalls Dein {{Kulturdenkmal|Typ=|Ort=Bayern|Nummer=2a|Kategorie=|Kategorie2=}} aus, dass Du dem Bild statt einer sinnvollen Beschreibung verpasst hast. Da es für den Schlosspark Neukirchen schon Category:Schlosspark Nordkirchen gibt, scheint mir auch Dein konkurrierendes Category:Park (Schloss Nordkirchen) nicht gerade sinnvoll. -- Ies (talk) 14:36, 2 November 2012 (UTC)

Kein Problem. Wir wollen nicht mehr davon schreiben. Wie ich schon bamerkt habe, mein Blutdruck hat sich beruhigt. ;-) Vielen Dank für die Re-identifizierung. Ich hätte gewettet... Jetzt aber, mit Hilfe von Google-Earth habe ich meinen Fehler auch gemerkt. Wie die schwarzen Ränder zustande kommen? Vielleicht bei der Datenübertragung (???). Ich werde mir die Fotos nochmals genau ansehen. Ich hoffe auch, dass die anderen 2 Fotos von Kitzbühel an der richtigen Adresse stehen. Schöne Grüße aus der alten Hauptstadt Bayerns --Gliwi (talk) 14:47, 2 November 2012 (UTC)

Drüberladen[edit]

das mit dem neue Version drüberladen hast du nicht ganz mitbekommen. Du brauchst kein neues Bild hochladen, um ein korruptes mit einer neuen Version zu überschreiben (z.B. dieses) Dann lasse ich die beiden Streifenbilder löschen, diesmal wegen der Streifen. :-) lg --Herzi Pinki (talk) 23:47, 2 November 2012 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Innsbruckerstraße 49, 50 Scharnitz.JPG
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Innsbruckerstraße 49, 50 Scharnitz.JPG, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

File:Wolfstein 1 (Landshut).JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Wolfstein 1 (Landshut).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

XenonX3 (talk) 15:40, 9 August 2013 (UTC)

naja, eigentlich gilt FOP nur bei Gebäuden/Kunstwerken die selbst unter Urheberrechtsschutz stehen. Insofern hat sich der Besitzer ein Eigentor geschossen, da aufgrund des Fehlenden Eintrags jeder WLM2013 Beteiligter jetzt hintrabst und ein Foto machen will. Agathoclea (talk) 16:56, 18 August 2013 (UTC)

العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Gliwi,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2013 in Deutschland[edit]

WLM-2012 Winner in Germany.jpg

Hallo Gliwi,

etwas spät, aber noch nicht zu spät, möchte ich dir hiermit, pünktlich zum Nikolaus, im Namen der Juroren das Goldene Gummibärchen für deine erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments überreichen.

Die Preise werden durch das Team Communitys von Wikimedia Deutschland verschickt. Bei Fragen kannst du dich jederzeit per mail an community@wikimedia.de wenden.

Ich hoffe dir hat der Wettbewerb mindestens ebenso viel Freude bereitet wie uns. Sehen wir dich 2014 wieder?

Ein besinnliches Adventswochenende und viel Erfolg im nächsten Jahr wünscht dir,
Anika (talk) 11:21, 6 December 2013 (UTC)



العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Gliwi,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

Wiki Loves Earth 2014 - Ein Wiki-Beitrag für den Naturschutz[edit]

WLE-Deutschland-2014.jpg

Hallo Gliwi,

vor einer Woche endete der zweimonatige Fotowettbewerb Wiki Loves Earth. Du hast daran aktiv teilgenommen und wir möchten Dir dafür herzlich danken.

Mit rund 14.500 Fotos hat Deutschland einen Anteil von 20 % an diesem internationalen Projekt erbracht, an dem sich 15 Länder beteiligten. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl an 729 Teilnehmern allein in Deutschland. Einen Überblick zu den Fotos und Teilnehmern findest du auf unserer WLE-Projektseite.

Gegenwärtig ist die deutsche Jury dabei, diesen wertvollen Fotobestand zu geschützten Naturlandschaften und Naturdenkmalen zu sichten. Am kommenden Wochenende wird in Hamburg die entscheidende Jury-Sitzung stattfinden. Wir wünschen auch Dir mit Deinem Foto-Beitrag dabei viel Glück und Erfolg.

Der nächste Fotowettbewerb steht bereits vor der Tür. Im September findet nun schon zum vierten Mal der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt, wo die Kulturdenkmale im Vordergrund stehen. Doch du musst mit dem Fotografieren nicht bis zum September warten. Vielleicht kannst du den Sommer nutzen um entsprechend den offiziellen Denkmallisten geeignete Motive aufzuspüren. Ebenso kannst du gerne dabei helfen, die hochgeladenen Fotos zu kategorisieren oder in Wikipedia-Artikel und Listen einzubinden.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß dabei wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross, 10. Juli 2014)

Wiki Loves Monuments 2014 startet in Kürze[edit]

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Hallo Gliwi,

in Kürze ist es wieder soweit. Der nun schon traditionelle Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments wird im September zum vierten Mal stattfinden. In ähnlicher Form hatte unlängst der Wettbewerb "Wiki Loves Earth" eine erfolgreiche Premiere. Zu allen bisherigen vier Wettbewerben haben seit 2011 gut 3000 unterschiedliche Teilnehmer (User) ihren Beitrag geleistet. Du warst dabei, und bist auch herzlich eingeladen, am bevorstehenden WLM-Wettbewerb wieder dabei zu sein.

Allein in Deutschland wurden in den letzten drei Jahren im Rahmen von WLM rund 100.000 Fotos zu den insgesamt ca. 850.000 Kulturdenkmalen bundesweit hochgeladen. Jährlich haben sich mehrere Hundert Wiki-Fotographen daran beteiligt. Auch im kommenden Denkmalmonat wird dies gewiss wieder der Fall sein. Der Tag des offenen Denkmals am 14. September bietet bundesweit vielfältige Möglichkeiten, Denkmale nicht nur von außen, sondern auch von innen zu fotografieren. Denkmallisten sind dabei ein wichtiger Orientierungspunkt und zugleich auch Ziel der Einbindung der Fotos. Auch in diesem Jahr sind wieder neue Denkmallisten hinzugekommen, die hilfreich bei der Planung von individuellen oder Gruppen-Fototouren sind und auf eine Bebilderung warten, wie z.B. zu Görlitz oder Zittau. Unter den Landeshauptstädten fehlt nur noch Stuttgart. Aber auch hier ist Licht in Sicht.

In der Mitte Deutschlands hat die Denkmallandschaft der thüringischen Landeshauptstadt Erfurt nun das Licht der Wikipedia-Welt entdeckt. Mehr als 50 Tabellen enthalten 3.700 Denkmale. Allein die wunderschön restaurierte Altstadt umfasst 1.800 Denkmale. Eine von WMDE geförderte WLM-Fototour nach Erfurt am Wochenende vom 29. – 31. August lädt herzlich ein, diese einzigartige Kulturlandschaft zu dokumentieren. Mehr Informationen findest Du auf der Projektseite.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß beim größten Fotowettbewerb der Wiki(m/p)edia wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross, 16. August 2014)

Wiki Loves Monuments 2014 - Ein Wiki-Beitrag für die Denkmaltopographie[edit]

WLM-Deutschland-2014.jpg

Hallo Gliwi,

vor zehn Tagen endete der vierte Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments. Du hast daran aktiv teilgenommen und wir möchten Dir dafür herzlich danken.

Mit mehr als 35 Tausend Fotos hat Deutschland wie in den Vorjahren ein gutes Ergebnis erreicht und einen Anteil von 14 % an diesem internationalen Projekt erbracht, an dem sich 40 Länder beteiligten. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl an 651 Teilnehmern allein in Deutschland. Schon zum Abschluss des Wettbewerbs waren rund 6000 Fotos (=17 %) in Listen und Artikel eingebunden. Einen detaillierten Überblick zu den Fotos, den Bundesländern und Teilnehmern findest du auf unserer WLM-Projektseite.

Die deutsche Jury hat nun die eingereichten Beiträge übernommen und ist gegenwärtig dabei, diesen wertvollen Fotobestand zu den Kulturdenkmalen zu sichten. Am nächsten Wochenende wird in Hamburg die entscheidende Jury-Sitzung stattfinden. Wir wünschen auch Dir mit Deinem Foto-Beitrag dabei viel Glück und Erfolg. Du darfst gespannt sein und all Deine Freunde bitten, Dir die Daumen zu drücken.

Die preisgekrönten 100 Gewinner-Fotos werden in der Woche ab dem 20. Oktober veröffentlicht. Auf dieser Grundlage wird auch in diesem Jahr ein Kalender-Poster für 2015 gedruckt werden.

Auf zwei Möglichkeiten einer weiteren aktiven Mitwirkung an unserem Denkmal-Projekt möchten wir bei dieser Gelegenheit hinweisen bzw. Dich dazu einladen:

  • Unsere Freunde in Österreich haben mit einem gerade gestarteten Denkmal-Cup das Editieren von Denkmallisten und Denkmalartikeln in den Focus gerückt. Bis Ende des Jahres kannst Du Punkte sammeln und Preise gewinnen. Dabei geht es mit diesem Wettbewerb nicht nur um Kulturdenkmale in AT oder D, sondern generell um Denkmale in der deutschsprachigen Wikipedia, als offen für alle Länder.
WLM-Aktivisten sind herzlich eingeladen, bei der Betreuung des Messestandes sowie in den Gesprächen über Möglichkeiten einer partnerschaftlichen Zusammenarbeit mit den Denkmalbehörden mitzuwirken. Die Reisekosten übernimmt für 8-10 registrierte Standbetreuer WMDE. Es muss nicht der gesamte Messezeitraum sein, auch eine Mitwirkung an 2 Tagen hilft uns, den Beitrag der Wikipedia für die Denkmaltopographie sichtbar zu machen.

Und schließlich gilt: Nach dem Wettbewerb ist vor dem Wettbewerb. Bereits jetzt kann jeder mit der Planung von Wiki Loves Monuments 2015 beginnen. Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß dabei wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross), 11.10.2014

Ränder[edit]

Hallo,
ich seh ja, du lädst fleißig mit neuen Schilden hoch (und traust dich mehr zu als ich :) ). Ich hatte mal ein paar mir angeschaut und mir ist aufgefallen, dass die Wappen oft über die Ränder rausragen. Ich hab beispielhaft mal Wappen von Altendorf (Landkreis Schwandorf).svg nachbearbeitet und gleichmäßig 2px Freiraum um das Wappen gelassen, wie es bsp. Juergenk59 ebenfalls macht.
Was ich noch geändert hab, wenn ich schon gleich die Datei offen hab, die Farben auf FIAV geändert. Die Farben wirkten auf mich wie 1:1 von einer "ausgebleichten" Vorlage (schlechter Scan?) übernommen.
Schau dir bsp. mal Wappen Altenkunstadt.svg nochmal an, da schließen tlw. die weißen und blauen Flächen nicht mit dem dicken schwarzen Rand ab. Fränsmer (talk) 10:41, 28 October 2014 (UTC)

Habe mir das Wappen von Altenkunstadt auf der Internetseite der Gemeinde angeschaut und da weicht deine Version doch schon ziemlich von ab. Versteh mich nicht falsch, ich finde dein Engagement klasse, aber es wäre doch viel Zeit gespart, direkt nach dem Original zu zeichnen. Fränsmer (talk) 11:26, 28 October 2014 (UTC)

Das mit den Rändern liegt daran, dass ich bis jetzt alle Wappen in einem einheitlichen Rahmen gezeichnet habe. Dann wurde ich ermahnt dass es nicht richtig ist. Ich sollte mich an die Quellen des Haus der Bayerischen Geschichte halten. Deswegen überarbeite ich die fertigen Wappen. Und Du hast recht, der Inhalt ragt manchmal über den Rahmen hinaus. Ich werde aufpassen müssen. Was sind die FIAV-Farben? Bis jetzt habe ich die Farben vom HdbG kopiert. Gruß --Gliwi (talk) 17:44, 28 October 2014 (UTC)

Hallo Gliwi, ich kann mich Fränsmer nur anschlißen und dir zu deinem Engagement gratulieren - wirklich tolle Arbeit. Die FIAV - Farben findest du hier, wobei das natürlich nur ein Empfehlung ist. Auf dieser Seite steht auch, dass es keine standardisierten Schildformen gibt. Erste Quelle sollte immer die offizielle Seite der Gemeinde selbst sein. (z.B. Amtsblatt, Hauptsatzung oder Bürgerbroschüre). Außerdem gibt es in der Heraldik keine 3 D Effekte, wie z.b. der goldene Kelch von Altenkunstadt - Schraffuren hingegen sind erlaubt. Übrigens, das Wort "ermahnt" oder "Ermahnung" sollte hier nicht vorkommen. Ich denke jeder versucht sein bestes zu geben und da muss niemand ermahnt werden. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit. Liebe Grüße--Juergenk59 (talk) 15:12, 29 October 2014 (UTC)
Gliwi, ich hatte dich nicht ermahnt, dich an die Wappen von der HdbG-Seite zu halten. Ich hatte dich gefragt, wieso du die Seite als Quelle nennst, wenn du andere Schildformen verwendest, als in der Quelle. Entschuldigung, wenn es vielleicht falsch rübergekommen sein mag.
Wie Jürgen sagt, die Farben der FIAV sind Empfehlungen. Du hast dich an die Farben der Vorlagen orientiert, ist zwar nachvollziehbar, aber ich nehme mal zwei Beispiele Wappen-poelich.gif Wappen Eckweiler.png. Das erste wurde irgendwann mal eingescannt, vielleicht ist auch die Vorlage schon nicht die beste gewesen, keine Ahnung. Das zweite ist möglicherweise gar abfotografiert, daher kommt wohl auch erst der Farbverlauf/Schatten zustande.
Zu Altenkunstadt, du hast die herausstehenden Ränder beseitigt, aber schau dir mal das Wappen auf der Seite der Gemeinde nochmal an, weicht doch noch ein gutes Stück von ab.
Ansonsten, frag, wenn du was nicht weißt, wir helfen dir gerne. Gutes Gelingen! Fränsmer (talk) 17:32, 29 October 2014 (UTC)

OK. Dann frag' ich. Was an einem Wappen muss mit der Vorlage übereinstimmen, und was unterliegt der "künstlerischen Freiheit"? Nehmen wir z.B. das Wappen von Landshut - drei Helme. Ich habe so viele Versionen dieser Helme gesehen... Und! was soll als Vorlage dienen? Das manchmal undeutliche, mikrokleine Wappen, oder z.B. Wappen von der Homepage des Hauses der bayerischen Geschichte? So nebenbei - bin nicht beleidigt. Bin selber von natur aus manchmal pingelig und möchte auch, dass die Bilder, die ich zeichne oder male, perfekt sind. Danke auch für die kategorisierung meiner Wappen. Muss aber zugeben, dass das Zeichnen eines Wappen mehr Spaß macht, als die Arbeit mit den Kategorien. Darf ich es auslassen? Es gibt doch bestimmt Leute, die nicht künstlerisch begabt sind, dafür aber gerne Bilder oder Artikel hin und her schieben. ;-) Schöne Grüße --Gliwi (talk) 18:17, 29 October 2014 (UTC)

Sorry, jetzt habe ich die Erklärungen von Juergenk59 nochmal genauer gelesen. Meine Fragen wurden dort schon beantwortet. Danke. --Gliwi (talk) 18:42, 29 October 2014 (UTC)

Ich habe mir mal die Mühe gemacht das Wappen von Altenkunstadt DEU Altenkunstadt COA.svg gemäß Gemeindevorlage zu vektorisieren. Ich hab es möglichst einfach gestaltet - wenige Knoten sowie nur 2 Linienstärken (kleine Ausnahme am Griff des Abtstabes) Es hat dadurch nur 7 kb, wobei deins 85 kb vorweist, wegen der zum Teil aufwendigen 3 D Effekte. Man kann ordentlich bites sparen indem man z.B. alle Linien mit gleicher Stärke mit dem Tasten CTRL und "K" zusammenfasst. Darüber hinaus benutze ich noch den SVG-Cleaner (Freeware); das spart auch nochmal zwischen 30 und 50% an bites ein. Gruß--Juergenk59 (talk) 12:30, 30 October 2014 (UTC)

OK, danke für die Tipps. Ich werde jetzt keine neuen Wappen herstellen, sondern die alten überarbeiten. Gruß --Gliwi (talk) 14:54, 30 October 2014 (UTC)

Wappen Burgkirchen[edit]

Hey.

Super, dass Du eine Vektor-Version von dem Wappen gemacht hast, vor allem auch, dass jetzt die "richtige" Schildform verwendet wird. Was IMHO noch nicht perfekt ist, sind folgendes:

  • Das Sensenblatt muss denk ich etwas tiefer, das setzt fast oben am Schildrand an.
  • die oberen beiden Ecken des Wappens, verlaufen eigentlich immer spitz zu, bei Dir endet das in einem Dreieck in den Ecken des Bildes.
  • Die Standfüße der Retorte stimmen an mehreren Stellen nicht:
    • der Linke geht unter den schwarzen Ring, die anderen darüber
    • beim Linken sieht (links davon) man auch weniger Weiß von der Retorte, als beim Rechten - das macht das Ganze irgendwie unsymmetrisch
    • bei den meisten Versionen die ich von dem Wappen kenne, ist es auch so, dass der Bogen der beiden äußeren Standfüße direkt am Bogen der Retorte anliegt und nicht überschneidet (wie hier: http://www.mittelschule-burgkirchen.de/images/wappen.jpg)
  • bei der Halterung der Sense sind eigentlich immer zwei Punkte drin, wo das Blatt quasi am Griff festgenagelt wird.
  • Die Retorte ist auch nicht richtig ausgerichtet,... die ist in den üblichen Wappenversionen deutlich weiter links.

Ich hab zum Abitur oder so von der Gemeinde das Stadtbuch geschenkt bekommen, da ist ne ganze Seite zu Wappen und Blasionierung drinnen - wenn Du mir Deine eMail gibst, mail ich Dir ein Foto davon (meine ist calestyo@gmail.com).

Grüße aus Burgkirchen. --Cálestyo (talk) 18:15, 25 December 2014 (UTC)

  • Vielen Dank für Deine Tipps. Ich hoffe, jetzt passt alles. Gruß --Gliwi (talk) 07:23, 26 December 2014 (UTC)

Hallo. Ich war jetzt so frei und hab auf Deinen Verbesserungen basierend noch mal eigenen hoch geladen u.a. mit folgenden Änderungen:

  • einige Bögen etwas natürlicher gestaltet
  • die beiden Punkte im Sensenblatt berühren nun beide den Rand
  • Sensenblatt und Retorte so neu ausgerichtet, dass sie auf allen Seiten (außer zur Mitte) ungefähr den gleichen Abstand zum Rand haben
  • Retorte im Standfuß zentriert
  • Die Unterseite der Retorte etwas rundlicher gestaltet
  • Größe des SVGs and die beiden oberen Spitzen des Schildes angepasst

Mit ein paar Sachen bin ich aber auch mit meiner "eigenen" Version noch nicht zufrieden:

  • Beim oberen Rand des Schild sieht man immer noch zwei leichte "Knicke".
  • Ich find den Rand des Schildes im Vergleich zu den anderen Rändern zu dick (genauer gesagt diese sollten etwas dicker werden, wenn auch nicht ganz so dick wie der Schildrand).
  • Vermutlich sollte analog der schwarze Balken auf dem die Retorte liegt etwas schmäler werden (in der Höhe).
  • Was mir auch noch immer nicht gefällt ist des wie die Retorte in dem Ständer liegt...wenn Du auf den Schnittpunkt zwischen dem linken goldenen Fuß und dem Glas vs. dem rechten goldenen Fuß u. Glas siehst... dann liegt der linke viel höher... deswegen wirkt das so als sei da irgendwas nicht rund.

--Cálestyo (talk) 23:58, 26 December 2014 (UTC)

Den Bauch hab ich jetzt noch etwas korrigiert, die inneren Linien auf 8px geändert, bis auf jene der Füße, da sah das zu dick aus und es wurden dann nur 7px. --Cálestyo (talk) 00:08, 27 December 2014 (UTC)

Außerdem hab ich etwas die Beschreibung/etc. verbessert und eine Verschiebung der Datei beantragt (siehe dort für Erklärung).

Und noch was,... ich würde fast empfehlen, dass wir/Du wieder auf deine Ursprüngliche Darstellung der Retorte gehen (also wo das so Grau/Weiß war). Die Burgkirchener verwenden ja offenbar mehrere verschiedene Versionen (auch auf der offiziellen Rathaus Website), wobei ich eher denke, dass das daran liegt, dass sie keine gute (SVG) Version von ihrem eigenen Wappen haben ;). Hier [1] oder hier [2] wird auch die Version genommen, wie Du das zu beginn hattest... mag zwar von der Blasionierung her nicht unbedingt notwendig sein,... aber ich denk mal das ist noch die "definitivste/offiziellste" Version. --Cálestyo (talk) 01:07, 27 December 2014 (UTC)

Hallo ihr, dazu möchte ich kurz einwenden, dass das Wappen zwar so schöner aussieht (und dieses hier eher eine Neucreation in der Art Vermischung zweier Versionen ist) aber eine derartige Grau-Weiß-Schattierung unheraldisch ist (eine leichte Schraffur hingegen wäre legitim). PS: An sich ist solch Pedantheit von Calestyo hier lobenswert und daher wünschenswert. Nicht selten machen Gemeinden aus ihren genehmigten Wappen unheraldische Logoversionen ohne zu ahnen, dass diese bestimmte Kriterien erfüllen müssen und wohl so gar nicht genehmigt worden wären. User: Perhelion (Commons: = crap?)  03:26, 27 December 2014 (UTC)
Hmm ich verstehe zwar was Du meinst, aber ich glaub man muss auch so realistisch sein, dass die Zeiten klassischer Heraldik (leider) längst vorbei sind und an die Regeln (Tinkturen, etc.) sich keiner mehr so richtig hält. Nimm das Münchner Wappen als Beispiel... es gibt sicher viele andere Arten wie man dieses heraldisch korrekt Gestalten kann, aber es wir halt seit Jahrzehnten immer im gleichen Design mit der gleichen Schildform, etc. verwendet. Sprich ich denke, dass man sich damit eher nur schadet, wenn man vom "offiziellen" Design abweicht. Bei Burgkirchen verwendet die Gemeinde selber jetzt offensichtlich mehrere Versionen. Soweit ich das nachvollziehen kann, ist die "genehmigte Version" (was die Retorte betrifft) diese hier http://www.mittelschule-burgkirchen.de/images/wappen.jpg. Was die Schildform betrifft kenn ich eigentlich kaum Darstellungen welche eine andere Form als diese (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Coat_of_arms_of_Burgkirchen_an_der_Alz.svg) verwenden. --Cálestyo (talk) 20:01, 27 December 2014 (UTC)

Copyright status: File:Eisengießerei 1813 (Gleiwitz).jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Eisengießerei 1813 (Gleiwitz).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 16:40, 3 January 2015 (UTC)

Wappenzeichnungen[edit]

Bitte ruf mich an (07344 919552) oder maile (klausweiss@t-online.de) Gruß Klaus

Copyright status: File:Wappen Abtei Tyniec (Krakau).svg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Wappen Abtei Tyniec (Krakau).svg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

Yours sincerely, JuTa 23:26, 31 January 2015 (UTC)

Hofkapelle Rottenburg an der Laaber - Ried[edit]

Grüß dich Gliwi. Wie ich sehe bist Du in Rottenburg und Umgebung fleißig am Fotografieren. Du hast allerdings heute Bilder mit falsch geschriebenen Kategorien hochgeladen. Bitte benutze vor dem Hochladen die Vorschaufunktion. Rot dargestellte Kategorien sind falsch geschrieben. Ein Foto soll angeblich die Hofkapelle in Ried darstellen. Tatsächlich ist es aber die Filialkirche St. Jakobus in Unterotterbach. Ein Teil Deiner Bilder trägt den Vermerk "Diese Datei ist unkategorisiert." Diesen kannst Du entfernen, nachdem Du die Kategorie richtig zugeordnet hast. Trage die Kategorie bitte an der vorgesehenen Stelle ein. Orientiere Dich an vorhandenen Beispielen. Schau Deine Fotos nach dem Hochladen auf Wikimedia noch einmal an, ob wirklich alles richtig ist. -- Elcom.stadler (talk) 17:50, 26 February 2015 (UTC)

File:Kapelle in Ried (Rottenburg a d Laaber).JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Kapelle in Ried (Rottenburg a d Laaber).JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Elcom.stadler (talk) 18:01, 26 February 2015 (UTC)