User talk:Hadonos

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Hadonos!

Contents

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Hadonos!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 05:56, 6 March 2009 (UTC)

File:Eiffelturm 01.JPG[edit]

Pay attention to copyright
File:Eiffelturm 01.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Huib talk 19:11, 15 April 2009 (UTC)


Copyright status: Image:Most (II. náměstí).jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading Image:Most (II. náměstí).jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Zirland (talk) 19:13, 11 August 2009 (UTC)


File tagging File:Praha-Újezd_u_Průhonic_vlajka.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Praha-Újezd_u_Průhonic_vlajka.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the image may be deleted after seven days. Thank you.

shizhao (talk) 03:17, 2 December 2009 (UTC)


File tagging File:Praha-Troja_vlajka.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Praha-Troja_vlajka.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the image may be deleted after seven days. Thank you.

shizhao (talk) 03:17, 2 December 2009 (UTC)

Střížovice[edit]

Zdravím. Viz prosím cs:Diskuse:Střížovice (okres Kroměříž), dík, -jkb- (talk) 00:33, 19 January 2011 (UTC)

"No FOP in France"[edit]

Bonjour Hadonos,

Je viens de supprimer une de tes photos qui représent un bâtiment récent (un édicule Guimard). Il n'y a en effet pas de liberté de panorama en France, et même si c'est bien dommage, Commons se doit de respecter cette interdiction.

Cdlt, VIGNERON (talk) 10:25, 7 September 2011 (UTC)

OK, ce bâtiment est probablement protégé par le droit d'auteur. Pas de problème. --Hadonos (talk) 20:45, 22 November 2011 (UTC)

Palais de Chaillot[edit]

J'ai proposé la suppression d'une de tes photos, cf. Commons:Deletion requests/File:Paris - Palais de Chaillot2.jpg. ~Pyb (talk) 14:11, 22 November 2011 (UTC)

OK, ce bâtiment est probablement protégé par le droit d'auteur. Pas de problème. --Hadonos (talk) 20:45, 22 November 2011 (UTC)

File:Pere-Lachaise 05.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Pere-Lachaise 05.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Sammyday (talk) 02:01, 16 March 2012 (UTC)

File:Vítonice (okres Kroměříž) vlajka.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Vítonice (okres Kroměříž) vlajka.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

-kloin- (talk) 10:39, 6 June 2012 (UTC)

File:Holešov vlajka.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Holešov vlajka.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

-kloin- (talk) 10:45, 6 June 2012 (UTC)



Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk bokmål | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Hadonos,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 07:15, 27 October 2012 (UTC)

A bowl of strawberries for you![edit]

Erdbeerteller01.jpg Nazdar, koukám, že kategorizuješ moje fotky a jsem za to rád. Juandev (talk) 10:22, 28 October 2012 (UTC)

Díky :-), samozřejmě nejenom Tvoje, to spíš proto, že Litoměřicko je ode mne nedaleko. Dřív jsem kategorie dost flákal, ale díky projektu wiki miluje památky jsem tomu nějak propadnul a s údivem zjišťuju, do jak podrobných podkategorií se můžu až dostat... --Hadonos (talk) 10:49, 28 October 2012 (UTC)

A barnstar for you![edit]

Photographer Barnstar.png The Photographer's Barnstar
Guten Tag,

wir möchten darüber informieren, dass wir Ihr Bild (Wiki-Commons) 

zum Fernmeldeturm Kozákov

- selbstverständlich inklusive der Copyright-Hinweise und Urheber-Angaben - in unserem nicht-kommerziellen Projekt << FVKS-Kalender "Unterwegs" 2013 >> zum Thema "Türme" verwenden.

>> http://www.kalender.fvks.eu

>> http://kalender.fvks.eu/2013/01/09/fernmeldeturm-kozakov-semily-cz/

Wir hoffen, alles korrekt umgesetzt zu haben.

Der Kalender begleitet auch unseren aktuell laufenden Fotowettbewerb (fotowettbewerb.fvks.eu), ebenfalls zum Thema Türme.

Grüsse  FVKS - Förderverein Kulturstadt Görlitz-Zgorzelec e.V. kalender@fvks.eu, Agata, Cornelia, Matthias fvks (talk) 14:58, 23 March 2013 (UTC)

Liebe Kolleginnen und Kollegen,
ich bin wirklich sehr gefreut und beehrt :-)
--Hadonos (talk) 17:58, 23 March 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

Eleassar (t/p) 09:18, 31 July 2013 (UTC)

Speedy delete[edit]

Ahoj. Koukám, že ses pustil do velkolepé práce s názvy ulic, kterou kdysi někdo započal. To je docela zajímavý záměr, i když asi ještě bude potřeba domyslet, co s tím pak dál (některé názvy ulic se dají navázat na člověka nebo objekt, podle kterého se jmenují, a případně půjde názvy seskupit podle typu - ulice pojmenované podle osob, ulice pojmenované podle sídel, podle tvaru nebo charakteru...), ale asi bude obtížné dlouhodobě uhlídat aktuálnost těchto úrovní kategorizace.

Všiml jsem si, že jsi nějaké stránky označil šablonou {{delete}}, ale nezaložil jsi k ní příslušnou stránku pro diskusi – nejspíš sis neuvědomil, že tady na Commons šablona {{delete}} má jinou funkci než na Wikipedii. V obou případech, na které jsem narazil, by bylo vhodnější použít šablonu pro rychlé smazání, tedy buď {{speedydelete}} (lze použít mnoho zkratek, například {{speedy}} nebo {{SD}}) nebo {{bad name}}. --ŠJů (talk) 10:02, 2 August 2013 (UTC)

Ahoj, díky za info k těm smazaným kategoriím, poučím se pro příště. Co se týče kategorizace, mám v dalším plánu navázat ulice na ta jména, jak píšeš, po vzoru Category:Things named after František Palacký (aspoň u těch opravdu významných osobností, kde jdou počty nad 10 ulic). O rozdělení podle názvů sídel a osob, to taky do budoucna, hlavní kategorie tu jsou, takže by se pro Česko mohly podkategorie založit, ale ještě jsem o tom blíž nepřemýšlel (vzhledem k tomu množství). Ale asi to bude nutné, neboť už teď je ta katagorie dle jmen dost naplněná. Kdyžtak bych se, až přijde čas, obrátil s dotazem na nějaký nápad. Jinak zatím spíš vynechávám ulice, u kterých je zřejmé, že v celé ČR existuje jen jedna (U Bechyňské brány, Lužické údolí apod.). Nebo myslíš, že by se i tyto měly zakategorizovat do „Streets in the Czech Republic by name“ jako „U Bechyňské brány streets in the Czech Republic“ (i s vědomím, že tam navždy bude jen ta jedna ulice?). --Hadonos (talk) 10:18, 2 August 2013 (UTC)
Myslím, že to byl dobrý nápad, vynechávat ulice se zjevně jedinečnými názvy. Teoreticky by ještě šlo je zařadit přímo (bez obecné celostátní šlupky) do té kategorie "by name", ale obávám se, že by se každou chvíli našel někdo, kdo by to nepochopil nebo neakceptoval, takže radši bych takové anomální řešení nevolil. Jinak možná by bylo dobré se pro inspiraci podívat, jestli náhodou něco podobného nemají v některé jiné zemi v pokročilejším stádiu (ostatně ty naše ulice myslím začal třídit snad nějaký Polák), popřípadě je možné se inspirovat uspořádáním nadřazené kategorie. Myslím, že jsem někde viděl speciální kategorii pro názvy podle osob. Ještě taky pozor na to, že když se víc ulic stejně jmenuje, tak se nemusí jmenovat po stejné osobě, po stejné vesnici atd. Kupříkladu Havlova ulice ve Skutči a v Nové Pace se nejspíš jmenují každá po jiném Havlovi a ani jedna z nich po tom prezidentovi. Nebo je několik Lhoteckých ulic, ale každá se jmenuje po jiné Lhotce. Pak je otázka jestli je dávat dohromady, a na druhou stranu jestli název Erbenova dávat dohromady s názvem K. J. Erbena (v některých městech je obvyklé obě formy zaměňovat, byť ministerstvo eviduje jen jednu). Co se týče toho přiřazení k osobnosti, řídil bych se spíš tím, jestli ta osobnost nějakou kategorii má, nežli tím, kolik ulic se po ní jmenuje. Ba dokonce u vzácnějších názvů bych to přiřazení považoval za důležitější, protože tam často skutečně ta osoba může mít k té ulici nějaký reálný vztah (třeba tam bydlela). --ŠJů (talk) 13:35, 2 August 2013 (UTC)

Přejmenování[edit]

Prosím, když přejmenováváte české názvy na anglické (souhlas), dopište k hlavičce na druhý řádek český překlad znění té kategorie. Nejen já neumím anglicky. Vám to zabere minutu, mě I ostaním hrozně usnadní třídění. Přirozeně jen u českých objektů. Děkuji.--Zákupák (talk) 09:47, 11 September 2013 (UTC)

Dobrý den, já Vám tedy vyjdu vstříc a budu to tam vkládat, protože jste jeden z nejpilnějších přespěvatelů na commons a jste taky ze severních Čech. Jen na vysvětlenou - procházím postupně kulturní památky (+ něco navíc) ve všech okresech a dneska jsem se dostal k tomu Vašemu, takže ty přesuny provádím i jinde. Takže i když mi něco zabere minutu, vzhledem k množství se to nastřádá na hodiny :-) A zrovna u českolipských objektů je tam těch českých názvů trošku víc :-) Původně jsem to nechtěl vůbec přesouvat, protože mě to odvádí od prvotní myšlenky kategorizovat hlavně památky, ale nedá mi to. Mimochodem, máte skvěle pokrytý okres a hezky roztříděné seznamy - smekám. Jo a ještě - já anglicky neumím, pouze se inspiruji u názvu totožného objektu, kde pouze vyměním jméno obce nebo okresu, nic víc... --Hadonos (talk) 10:13, 11 September 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Myrabella (talk) 10:10, 3 October 2013 (UTC)

Šablona památek bez ID[edit]

Zdravím. Šablona {{Cultural Heritage Czech Republic}} je určena ke vkládání odkazu na záznam o konkrétní památce prostřednictvím jejího rejstříkového čísla. Použití této šablony bez parametru je poněkud nestandardní a v zásadě zbytečné (k tomu by stačila pouhá kategorie památek a nebyla by třeba šablona). Několik případů jsem už opravil. Pro národní kulturní památky zatím tuto ani jinou šablonu nepoužíváme (mimo jiné i proto, že do MonumNetu nelze odkazovat na NKP prostřednictvím rejstříkového čísla). --ŠJů (talk) 20:01, 10 October 2013 (UTC) Jinak samozřejmě díky za veškerou odváděnou práci - nenech si zkazit náladu tím, že se ozvu jenom tehdy, když narazím na nějaký problémek :-) --ŠJů (talk) 20:15, 10 October 2013 (UTC)

Ahoj, máš na mysli Palác Lažanských, a ty památky v Brně - nepodařilo se mi je ztotožnit s žádnou památkou v seznamu, tak jsem nevěděl, jaké číslo tam dát. Co se týče korunovačních klenotů, nějak mi nedošlo, že ani v seznamu být nemůžou, když to není nemovitost, tak to byla chyba. To jen na vysvětlenou. --Hadonos (talk) 20:23, 10 October 2013 (UTC)
měli jsme editační konflikt, takže ještě PS: Já se určitě odradit nenechám :-) A mám taky jeden problém - kam bys zařadil geograficky tuto památku? - nemůžu tuhle Dešnou v okrese Prostějov najít File:Dešná, kříž.jpg - asi koukám blbě nebo co... Dal bych ji jinak do Brodku u Přerova --Hadonos (talk) 20:23, 10 October 2013 (UTC)
Pokud nějakou památku nenajdeš v seznamu, tak bys neměl automaticky předpokládat, že je jako památka chráněná. Pak ji kategorizuj normálně podle toho, co to je (Sochy, Paláce, Brány, Kostely...) a kde to je. Pokud kupříkladu nevíš, jestli tohle sousoší je chráněno v rámci voršilského kláštera anebo není, tak ho můžeme zařadit do kategorie ulice, kategorie soch na Novém Městě a kategorie kostela svaté Voršily. Šablona památky by ale měla patřit jen na hlavní kategorii památky, ne na podkategorie jednotlivých součástí památky - to bychom zmátli sami sebe i třídicí boty (mohli bychom ale zavést speciální parametr pro kategorii pro "část památky", což by se ostatně docela hodilo i pro jiné případy). Přiznávám se ale, že u některých památek, které jsou tvořeny souborem objektů stojících na různých místech, taky někdy dávám šablonu téže památky na víc různých kategorií, ale čisté řešení by bylo vytvořit pro ně společnou nadkategorii a šablonu dát jen na ni.
Co se týče Dešné a File:Dešná, kříž.jpg, na stránce obrázku máš odkaz na záznam v MonumNetu a tam to je přesně specifikované - obec, část obce, katastrální území, sídelní útvar, parcelní číslo. Když zadám v mapy.cz vyhledávat "Dešná, Brodek u Konice", mapa mi to v pohodě najde, je to tam i řádně popsané (je to východní cíp Brodku). A protože víme z Monumentu, že Dešná má mít vlastní katastrální území, tak se můžeš rovnou mrknout na nějakou mapu, kde jsou její katastrální hranice (třeba http://geoportal.gov.cz/web/guest/map?q=De%C5%A1n%C3%A1# nebo http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/katastralniuzemi/vyhledej?ob.kod=589314&ku.nazev=De%C5%A1n%C3%A1&ku.kod=&kug.sort=NAZEV&search=Vyhledat anebo můžeš hledat přímo tu parcelu - http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/parcely/vyhledej?ob.nazev=&ku.kod=612715&pa.druhCislovaniPa=&pa.kmCis=184&pa.podCis=&pag.sort=PARCELA1&search=Vyhledat - jak vidíme, údaj v MonumNetu je zastaralý, protože 184 je ve skutečnosti rozdělena na pět dílů, ale v zásadě vidíš, že ta největší z nich (184/1) se rovná té staré hlavní cestě vedoucí jižně od silnice po délce vesnicí včetně plácku u kaple. --ŠJů (talk) 10:57, 12 October 2013 (UTC)
Díky za podrobný rozbor, teď jsem za blba, páč jsem si spletl Brodek u Přerova a Brodek u Konice :-) No stanou se i horší věci...
S tím sousoším jsem nechtěl odstraňovat hned kategorii cultural monuments in New Town (tedy předpokládám, že tyto kategorie jsou jen na památky pod ochranou). Spíš to beru, že chyba může být u mě, tak proto do toho tolik nešťourám.
Jasně, když je komplex (třeba zámek), tak olepuji jen hlavní kategorii a podkategorie (např. zámecký park) už ne. Tedy pokud je chráněn např. jen ten park nebo socha v něm, ale samotný zámek už ne, tak zase dávám šablonu tam a ne do kategorie zámku. Naopak, když je třeba klášter a v něm kostel, a každý má vlastní záznam, tak označuji oba, když ne, označím jen klášter.--Hadonos (talk) 11:34, 12 October 2013 (UTC)

العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Hadonos,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

Umístění šablony s kódem památky[edit]

Zdravím. Jak na stránkách popisu fotografií, tak na stránkách kategorií bych doporučoval zůstat u praxe, že nejprve se uvádí vlastní popis fotografie či kategorie a pak teprve doplňkové šablony označující například status a kód památkové ochrany, souřadnice či různé jiné doplňkové informace nebo identifikační šablony. Například u památek je vhodné nejprve uvést slovní popis (jak se objekt jmenuje, kde se nachází) a pak teprve dát šablonu s odkazem na údaje o památkové ochraně. --ŠJů (talk) 00:31, 7 December 2013 (UTC)

Jasně, budu to respektovat. --Hadonos (talk) 06:26, 9 December 2013 (UTC)

Změny kategorií[edit]

Kde byly projednány změny kategorií, např. Category:Kostel svatého Mikuláše (Ludgeřovice)? --Ragimiri 13:39, 10 December 2013 (UTC)

Zdravím, asi jsem to správně nepochopil. Máte určitě na mysli problematiku názvu kategorie. Ale pokud mají být kategorie nazývány univerzálně v angličtině (s výjimkou vlastních jmen a názvů), pak je přeci nesystematické, aby zrovna v kategorii kostely sv. Mikuláše v ČR bylo 105 kategorií a z nich 5 nebo 6 mělo české pojmenování a zbytek anglické. Samozřejmě uznávám, že v některých okresech (či městech) je zavedeno užívání spíše českých názvů kategorií (např. Category:Radnice (Jeseník)), v jiných (těch je ale opravdu většina) anglické (např Category:Town hall (Čáslav)).
Viz Category names should generally be in English, (see Commons:Language policy). However, there are exceptions, such as some proper names, biological taxa and names for which the non-English name is most commonly used in the English-language (or there is no evidence of usage of an English-language version). (zde Commons:Categories#Category names)
Navíc ponechávám redirekt právě proto, aby zůstal i český název, pokud tedy někdo anglický ekvivalent nezná (ke smazání označuji jen kategorie s chybami či nazvané příliš krkolomně) a použije český, při nahrání se kategorie sama změní z českého názvu na anglický.
Samozřejmě, pokud je pro přejmenování nutný široký konsensus, není to pro mě problém, budu se věnovat jen doplňování šablon. --Hadonos (talk) 14:47, 10 December 2013 (UTC)
Zdravím, nedá mi to - po přejmenování kategorií do angličtiny nefungují všechny odkazy v heslech jak u samotného kostela (kaple atd), tak v seznamech kulturních památek. Všechno musím kus po kusu opravovat. Hlídám si Sledované stránky, ale I tak mi dost změněného uteče. Ale chápu, že Commons patří celému světu, beru to jako pochopitelné změny.--Zákupák (talk) 15:50, 10 December 2013 (UTC)
Hezký podvečer, Vaše výtka je zcela oprávněná. Těch změn je někdy strašně moc a já nestíhám vždy pomyslet na všechny najednou a leccos mi při přepínání z jednoho okna do druhého uteče, i když se snažím, abych se k té kategorii nemusel v budoucnu už vracet. Problém s články je ten, že na commons opravdu ne vždy je vložen na něj odkaz a na seznamech není zase leckdy kostel/kaple/hrad/zámek zamodřený (pravda, netýká se zrovna okresu ČL :-)), takže mě nenapadne po něm pátrat. V seznamech zase někdy vidím, že tam kategorie na commons není doplněna vůbec (když třeba vznikla až po vzniku seznamu). Ty jsem chtěl postupně projít až poté, co projdu všechny kategorie zde. Když tedy upustím od sjednocování názvů (což mě stejně akorát zdržuje), tak abych nedělal víc škody než užitku, omezím se jen na kosmetické změny (kategorizace, šablony apod.) a zbývající úpravy prostě nějak vykrystalizují při úpravách seznamů. --Hadonos (talk) 16:29, 10 December 2013 (UTC)



العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Hadonos,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

Lounská pečetidla[edit]

Zdravím, v těchto souborech:

zcela chybí odkud ty pečetidla pochází a z jakého jsou roku, což bych tam očekával, protože mi to přijde z mnoha důvodů důležité. Nešlo by tam tyhle údaje doplnit (případně to sem napsat a já to tam doplním, jsou-li známé)? Díky. --Palu (talk) 03:38, 22 December 2013 (UTC)

Pečetidla a pečetě pocházejí ze sbírek Státního okresního archivu Louny (s povolením p. ředitele). Pokud Vás zajímají cechovní pečetidla více, pošlu Vám email. --Hadonos (talk) 08:34, 22 December 2013 (UTC)

Památky dle obcí[edit]

Zdravím. Díky za soustavnou a vytrvalou práci na kategorizaci památek.

Mám drobnou připomínku. Teď jsem narazil na tři kategorie památek v místních částech Albrechtic nad Vltavou, které jsi zařadil do kategorie Category:Cultural monuments in Písek District přímo, nikoliv prostřednictvím kategorie památek v obci. Asi je to dáno tím, že seskupuješ památky jen podle názvu sídla a nekoukáš přitom (nebo jsi teď zrovna zapomněl kouknout) do článků a seznamů na to, jestli ono sídlo je samostatnou obcí nebo ne. Zkus si toho trochu všímat, myslím, že to není o tolik práce navíc (máš-li aktivovaný HotCat, nadkategorie sídla se dá velmi rychle zjistit hned tady v Commons našeptávačem pomocí šipky ↑ u kategorie sídla, pokud tedy ono sídlo je správně zakategorizované). Pokud ve struktuře seznamů respektujeme územní členění na obce a vyčleňujeme seznamy podle obcí, tak potom nám UploadWizzard zařazuje fotky památek, které dosud nemají svoji vlastní kategorii, do hlavní kategorie celého seznamu, což v případě obecního seznamu bývá pro všechny oddíly seznamu kategorie památek v dané obci. Proto by v ní měly být i příslušné podkategorie památek v místních částech té obce. --ŠJů (talk) 10:40, 18 January 2014 (UTC)

Ahoj, asi budeš na tohle narážet i v jiných okresech, já totiž všechno kategorizoval do okresů. Samozřejmě chápu, že přísně logicky to musí být v nejnižší možné kategorii, ale já potom ztrácím přehled, která vesnice už kategorii má a která ještě ne, když lezu z jedné kategorie do druhé. Navíc si musím hlídat, abych ještě nezapomněl kategorizovat do kostelů, hradů, soch, kaplí podle zasvěcení bla bla bla + štítky u kategorií památek, případně abecední řazení, abych se k tomu už potom nemusel vracet. Takže ještě kontrolovat, která vesnice je pod kterou, to už mi mozek nestíhá. Tedy můžeme se domluvit (aby to nevypadalo z mé strany jako výmluva na mou lenost), že nejprve založím všechny cultural monuments in XY do okresu a teprve až ten okres celý dodělám, tak potom dodatečně ještě zkategorizuji i tyhle kategorie osad pod obce, kam patří. Tím pádem by nemělo hrozit, že někde na něco zapomenu. Hotové jsou všechny okresy ve středních Čechách + jižní Čechy ČB, ČK a JH. Okres Písek mám teď rozdělaný. Takže po dokončení Písku to zakategorizuji tam a pak se vrátím k těm už hotovým okresům. Nebo kdyby se Ti to chtělo po mě projít (je toho všeho všudy 15 okresů), bylo by to fajn. Když ne, já se k tomu zanedlouho vrátím. --Hadonos (talk) 15:22, 18 January 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 R1 Announcement[edit]

Round 1 of Picture of the Year 2013 is open![edit]

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

For your convenience, we have sorted the images into topical categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you may vote for as many images as you like. The top 30 overall and the most popular image in each category will continue to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 1 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2012 Picture of the Year contest.

Kategorie pro budovy[edit]

Zdravím. Koukám, dneska se nám to sešlo, že se oba věnujeme Plzni. Dovolil bych si navrhnout, abys při volbě názvu kategorií uvážil tyto zásady:

  • pokud má budova nějaký použitelný název (např. Cingrův dům) či dostatečně specifické označení podle funkce budovy (fara, biskupství atd.), je vhodné jej preferovat před označením adresou (alespoň v českých městech a vesnicích se nám to dosud celkem osvědčovalo). U obecných označení (funkcí budovy) bych spíše tíhnul k anglickým názvům, u označení majících charakter vlastního jména spíše k původnímu českému označení, pokud anglická verze daného názvu není výrazně rozšířená v literatuře a na internetu a i anglofonní uživatel by informace hledal a našel spíše pod českým názvem.
  • pokud je - ve zbylých případech - nutné budovu označit adresou, tak ve městech, kde existuje funkční orientační systém založený na názvech ulic a náměstí a orientačních číslech, bych doporučil preferovat pro názvy kategorií tuto dvojici údajů (zejména pokud chceš číslo domu používat jako řadicí klíč v kategorii ulice). Má-li budova více adres, pak je vhodné pokusit se zjistit, která adresa je hlavní (např. kterou adresu udávají instituce sídlící v budově, či podle toho, které průčelí je reprezentativnější apod.), popřípadě jednu adresu zvolit náhodně. V obtížně rozhodnutelných případech je možné do názvu kategorie dát obě adresy oddělené pomlčkou (s tím, že eventuálně může mít později každé průčelí samostatnou podkategorii, šlo-li by o natolik významnou budovu). Pouze v případech, že v dané obci nejsou orientační čísla přidělována vůbec nebo jsou přidělována nahodile či nejsou vžitá (jsou například obce, kde mají pojmenovanou jen jednu nebo dvě ulice a většinu budov nemají přidělenou k žádné ulici, anebo jsou obce, kde starší budovy mají z historických důvodů ještě orientační čísla, ale novým budovám už se nepřidělují), bych preferoval popisná čísla. Lomítkům v názvech kategorií bych se snažil vyhnout - už proto, že například v názvech souborů je ani nelze používat.

Máš nějaké námitky vůči tomuto návrhu? Považoval bych za vhodné, kdybychom se snažili konvergovat k nějakému aspoň trochu jednotnému systému, tedy jednotnému ve výše uvedeném smyslu, že se shodneme na nějakých zásadách. --ŠJů (talk) 17:43, 12 February 2014 (UTC)

Ahoj, vlastně souhlasím se vším, resp. s ničím problém nemám. K bodu 1 - asi narážíš na sídlo biskupství, napadaly mě totiž samé krokolomné názvy jako Buildings of Roman Catholic Diocese of Plzeň apod., nenapadlo mě použít to takhle jednoduše, jako Tebe. S historickými názvy domů - v některých městech je tedy mají česky, jinde jsem to viděl poangličtěné (v tom množství si už na konkrétní případy nevzpomenu), takže jsem v tom žádnou logiku nenašel, proto jsem šel raději cestou adres. Obecné anglické názvy (kostely, radnice...) se snažím rovněž upřednostňovat, i když se to nesetkává s přílišným nadšením (viz zde v diskusi výše).
Co se týče čísel domů - řídil jsem se spíš instinktem, vzhledem k tomu, co jsem už na commons viděl, kde jsem taky žádný jednotný systém neobjevil - varianty typu Pražská 25, Pražská č.p. 25, Pražská No. 25, v kombinaci s rozlišovačem v závorce či bez něj, tu jsou tak porůznu použity, asi jak kdo měl náladu... Takže mám-li použít "Ulice Orientační číslo (Město)", proč ne. Podle mě je systematičnost v tomhle množství fotek naprosto zásadní. Nevím, do jaké míry by mělo smysl se snažit nadhodit toto téma v nějaké obecnější diskusi a působit trochu osvětově, mám pocit, že pravidla pro názvy kategorií spíš nejsou než jsou. Je to vždycky vidět, když se skáče z jednoho okresu do dalšího. Ale možná pro začátek bude stačit, když se sjednotíme my dva.

Kategorie objektů kategorizuji do kategorie ulice pokud možno pouze podle oficiálního sídla (adresy), a jednotlivé fotky, když ten objekt zabírají z jiné ulice (boční křídlo, zadní trakt) potom do těch dalších ulic, jestli jsem to napsal srozumitelně - prostě dům je v nějaké ulici oficiální dle adresy (v ní je celá kategorie domu), ale např. jedna z fotek zabírá jenom boční stranu, tak ta je v kategorii domu a potom v kategorii té druhé ulice. Ale takových příkladů jsem zatím moc neřešil, protože většinou je focené jen průčelí a pokud je tam i něco dalšího, já už nemám sílu podle googlu zjišťovat, když jedna z fotek zabírá ještě křižovatku, jak se ta ulice jmenuje.

Jinak díky za vyčlenění památek do Vnitřního města, ačkoliv do Plzně jezdívám relativně často, přesto se v jejím administrativním dělení absolutně nevyznám (co je Plzeň, 1, 2, 3, Slovany, Skvrňany, Bolevec a kam co patří...). Já se te´d už pozvolna přesunul na Chebsko, protože v té Plzni už to na mě padalo, je tam toho strašně moc a já se snažím spíš držet památek.
A poslední věc - nevěděl jsem si rady s tímto objektem, asi bývalá sokolovna File:Seen from the pedestrian way.JPG - je tam přiřazen štítek památky okresního soudu, co je u nádraží, ale to je bývalá škola a tohleto mi příjde jako úplně jiná budova - podle té střechy, stromů okolo, obojí to bude nějaký neoklasicismus, no nevím. --Hadonos (talk) 22:09, 12 February 2014 (UTC)

Taky jsem se u toho okresního soudu zarazil, ale nápisu ani znaku Sokol jsem si nevšiml. Z nadpisu na té budově je zřejmé, že budova sloužila přímo jako plzeňský Sokol, nikoliv jako Sokol nějakého připojeného městečka či vesnice, čili zkusil jsem zadat do Google "Sokol Plzeň", "Plzeňská sokolovna" atd. a skoro polovina výsledků byla tahle budova. Pravda, ze starých pohlednic jsem nevyčetl o moc víc, ale například článek Dříve zanedbané Štruncovy sady se změnily k nepoznání, podívejte se už člověka navede docela přesně, že se jedná o budovu Štruncovy sady 493/1, Plzeň 3-Východní Předměstí. Koukám, že v seznamu (ID 103816) je vedena pod adresou Tyršova 493/3, kterou ale registr adres nezná, ačkoliv je tato památka chráněná od roku 2010, čili do databáze byla zanesena nedávno.
Při rozčleňování památek podle místních částí ani není radno spoléhat jen na svou místní znalost, i když práci to urychlí, když člověk může třídit po paměti. Škoda že se nepodařilo údaje o obci, části obce a katastrálním území naimportovat automaticky hned při tvorbě seznamů. Mohlo nám to ušetřit velkou spoustu ruční práce a omylů. Je to docela opruz, když na tom člověk stráví den perné práce s vědomím, že nějaký skriptík by to býval měl za deset vteřin. Jiná věc je potom ty památky v rámci jednotlivých oddílů nějak smysluplně seřadit, aby se podle toho seznamu pak dalo třeba chodit s foťákem - to už bez práce s mapou či místní znalosti dělat nejde - resp. člověk může nanejvýš seskupit stejné názvy náměstí či ulice k sobě.
V některých městech a městečkách se opravdu úřady drží toho, že jedna budova má jen jednu adresu, i kdyby byla obklopena z pěti stran různými ulicemi. Ovšem obvyklejší ve velkých městech je, že nárožní budovy a budovy s více průčelími mívají více adres, často mívají adresu i ze strany, kam vůbec nemají průčelí, ale třeba jen zahradu či dvorek nebo zeď. Kategorie objektu by měla být vždy řazena ke všem ulicím či náměstím (nábřežím, parkům...), ke kterým je adresou přiřazena či u kterých leží. Ovšem jde-li o rozlehlejší objekt nebo objekt s dvěma navzájem nesouvisejícími průčelími, pak obvykle taky ještě navíc řadím jednotlivé fotky k příslušné ulici, i když by se to už dalo brát jako "overcategorization". U jednoduchých rohových budov většinou postačí, když je k oběma ulicím řazena jen celá kategorie budovy. Bohužel fenomén "víceadresových památek" brání tomu, aby šlo některé megaseznamy (jako je třeba pražské Staré Město či Malá Strana) nějak smysluplně rozdělit na poddodíly podle ulic, takže poslední úroveň, která je ještě jednoznačná, jsou ZSJ. Dalším problémem je, že z MonumNetu byly adresy přetahané blbě (resp. blbě je už ten instatní seznamový výstup z MonumNetu), takže i když má objekt v MonumNetu uvedených více adres, leckdy i více budov, tak to původních našich seznamů to přetáhlo jen jedno popisné číslo a k němu ještě zpravidla blbě vybrané orientační číslo. Když pak někdo šel s foťákem podle orientačních čísel, tak z toho pak v popisech fotek vycházely nesmysly, protože to orientační číslo často patřilo k jiné ulici. Ale tohle už je opravdu specifický problém měst s orientačními čísly. Bohužel, napravuje se to pracně - záznam po záznamu ručně kontrolovat. Přitom tohle býval taky mohl hravě zvládnout nějaký skript, jen by se popisná čísla musela spárovat správně s "částí obce" a ne s tím nesmyslným údajem "sídelní útvar", který v každém městě znamená něco jiného.
Pro názvy kategorií na Commons (potažmo pro názvy v seznamech na Wikipedii, protože názvy typu "hrad hrádeček Nový - s omezením bez hradu" bych opravdu neopatroval jako nějakou oficiálnost) až tak pevná pravidla nemáme, ale zvyklosti se přece jen postupně tříbí tím, jak od sebe lidé navzájem okoukávají a když se jim něco zalíbí, tak to pak taky začnou dělat. Respektive ti pozornější od sebe okoukávají, a těm ostatním by asi bylo těžké vysvětlovat i nějaká pevná pravidla, kdyby existovala - a zase většinou lepší kategorie s "provizorním" názvem než žádná kategorie. WLM je charakteristická tím, že k Commons a seznamům památek přitáhla spoustu lidí, kteří nadšeně fotí, ale o pravidlech Commons a Wikipedie vědí vůbec hodně málo, většina z nich neumí fotky pořádně popisovat ani kategorizovat nad rámec toho, co za ně udělá UploadWizzard, a člověk je nakonec rád, když aspoň trefí správně ID památky. Lidí, kteří se nějak systematičtěji a dlouhodobě zabývají úpravami seznamů a vytvářením kategorií, je nás tu pár - ne o moc víc než 5. Pravda, uvažoval jsem o tom, že bychom si někde založili nějakou stránku, na které bychom si napsali a pilovali pár základních orientačních pravidel. Ale možná je lépe ty zvyklosti prosazovat samotnou praxí, protože ta pravidla by stejně moc lidí nenašlo a nečetlo, a pokud by se někomu některá zásada nelíbila, těžko ho nutit. To, že každý okres či město má malinko jiný "rukopis", zas nakonec takové neštěstí není.
Nejen že každý člověk to dělá trochu jinak, ale i třeba já sám po sobě občas předělávám názvy, které jsem použil před dvěma lety. Prozatím jsem se víceméně ustálil na tom, že pokud použiju číslo popisné - ať už za názvem části obce nebo za názvem ulice - tak vždy se zkratkou čp. (aby nedošlo k záměně s číslem orientačním či s číselným označením části obce), zatímco orientační čísla bez zkratky (zde vycházím z logiky, že orientační číslo tvoří s názvem ulice primární logický pár, i když v některých případech riziko omylu hrozí). Rozlišovač se používá tehdy, je-li třeba rozlišovat, tj. víceméně tehdy, pokud existuje jiná ulice či jiný sídelní útvar téhož názvu - v tom celkem nevidím nejasnost. Je lépe s tím počítat předem, než je pak přejmenovávat dodatečně, až by skutečně vznikaly i ty zaměnitelné kategorie.
Překládat názvy domů podle domovních znamení do angličtiny mi obecně připadá spíš jako samoúčelná a kontraproduktivní snaha o světovost, asi jako kdybych Alberta Einsteina překládal na Onestonea nebo Truhlářovu ulici na Tischlerovu. Ostatně leckdy ty názvy jsou specificky archaické, takže je otázka, zda je překládat do stejně archaické angličtiny - některé překlady názvů domů nebo náměstí vypadají spíš jako parodie. Příčí se mi např. i překládat Pannu Marii jako "Our Lady", protože u nás prostě nemá žádnou tradici zasvěcovat kostely "Naší Paní" - u zasvěcení kostelů preferuju co nejdoslovnější překlad, a když to doslovně nejde, tak zůstanu u českého názvu (Divadlo Na Zábradlí bych taky v životě nepřekládal, zvlášť když nevím, jestli zrovna tohle zábradlí je railing, banister nebo fence). Na druhou stranu je fakt, že mnohé z těch gotických a renesančních domů měly původně názvy (i) v němčině, takže zas tak nepřeložitelné nejsou. Větší problém ale vidím s tím, že některé např. pražské domy mají ty názvy dva i tři najednou.
Sorry že se mi ta odpověď protáhla. Vlastně nakonec nepíšu nic převratně konstruktivního nebo naléhavého, na co by bylo třeba odpovídat. Ale když už člověk tou prací tráví hodiny, tak není od věci si k tomu občas něco říct. --ŠJů (talk) 11:31, 12 March 2014 (UTC)
Ahoj, díky za mega vyjádření, myslím, že to mohu klidně podepsat. Asi se každý dobere nakonec obdobného názoru, když se prodírá stejnými problémy. Já mám tendenci mít ve všem pořádek, ale jsem soudný, takže jednota je ideál, ke kterému v tom množství (ani v rámci ČR) nelze dojít a jak píšeš, lépe česká kategorie než žádná. Mě teď zbývá projít památky v posledních 20 okresech na Moravě a pak se pokusím projít na wiki jednotlivé seznamy okresní i obecní a doplnit chybějící commons (alespoň). V těch seznamech jsou mraky nepřesností, které se převzaly z databáze (kaplička/zvonička), nemá cenu o tom psát, to víš sám. Psal mi zrovna kolega z Loun, kolik chyb našel ve svém okresu... Ale suplovat práci zaměstnanců NPÚ asi nikdo nebude. Měl jsem ideu založit (případně sjednotit názvy) kategorie hradů, zámků, kostelů a kaplí, ale prozatím to odkládám, nejsou nervy ani čas.
Co se týče nějaké "osvěty", nevím, jestli jsi byl na poslední wikikonferenci, bylo tam několik workshopů, tuším dva přímo k fotografování. Bylo by možné se sejít i tam a případně zapůsobit aspoň na pár dalších jedinců. Samozřejmě návštěvnost není kdovíjaká, ale za úvahu by to stálo.
Taky díky za objasnění "záhady" soud/sokolovna. Zrovna dneska večer jedu do Plzně, ale už na to tedy nemusím myslet. --Hadonos (talk) 12:28, 12 March 2014 (UTC)

File:Malansac - mai 2013 04.JPG[edit]

Pay attention to copyright
File:Malansac - mai 2013 04.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Aga (d) 07:39, 30 March 2014 (UTC)

File:Berunice kostel 02.jpg[edit]

Ahoj. to není interiér kostela, to je krov věže kostela. --Gampe (talk) 18:52, 20 May 2014 (UTC)

Ahoj, no já beru, že když je kostelní věž stavební součástí kostela, tak je to taky jeho interiér (tedy všechno, co je uvnitř od podzemních krypt po střechu. Tedy ne tehdy, když je to samostatná zvonice, co stojí vedle něj. Mě nenapadlo, že by s tímmohl být nějaký problém. Takže až projdu i zbývajících 5000 kostelů :-), ještě to upřesním na podkategorii interiéry kostelních věží. --Hadonos (talk) 04:30, 21 May 2014 (UTC)
Zaprvé to rozhodně není "problém". Zadruhé nevím vlastně, jestli je někde přesně definováno co je a co není interiér kostela (budovy). Pokud to bereš tak, že vše, co je od pláště budovy dovnitř, je interiér, pak máš pravdu. Jen mě krov v téhle kategorii poněkud překvapil. Čekal jsem tam loď, prasbytář apod. Ať se ti daří! --Gampe (talk) 04:12, 22 May 2014 (UTC)
Podkategorie lodě, presbytáře, galerie apod. by se měly taky zaplnit, ale teď mi na to nezbývají síly :-), tož postupně. Škoda, že jsem nemohl toto pondělí dorazit do Prahy, mohli jsme to probrat osobně, tak snad jindy. Měj se. --Hadonos (talk) 05:11, 23 May 2014 (UTC)
Budu se těšit! --Gampe (talk) 16:05, 25 May 2014 (UTC)

Názvy kategorií v angličtině[edit]

Ahoj, chci ti poděkovat za pilnou tvorbu kategorií na Commons. Všiml jsem si, že názvy kategorií tvoříš v angličtině. Já osobně vytvářím názvy kategorií česky (složky s obrázky, ne nadřazené kategorie). Nechci se tě dotknout, ale mám podezření, že jsi některé české názvy kategorií navrhl na smazání a nahradil je anglickými (viz např. zde: [1], se zavádějícím zdůvodněním). Nevidím důvod k takovému jednání a jsem si celkem jistý, že ani pravidla Commons nic takového nevyžadují.

Pokud jsem se zmýlil, a není to tvoje dílo, předem se omlouvám.

S pozdravem --RomanM82 (talk) 21:26, 8 June 2014 (UTC)

Ahoj, Tvoje podezření bylo správné, moje chyba byla, že jsem v posledních dnech dával místo šablony category redirect, šablonu bad name, i u těch názvů, které byly v češtině formálně správně, takže mazání opravdu nebylo na místě. Pro příště si dám větší pozor, abych nedělal víc škody než užitku. Jinak se snažím sjednotit názvy u kulturních památek (proto i ty kostely), aby měly nějakou jednolitou logickou strukturu kvůli vyhledávání a třídění a taky pro vstřícnost vůči cizincům, kteří česky neumějí. Tedy díky za upozornění a do budoucna se toho vyvaruji. --Hadonos (talk) 05:36, 9 June 2014 (UTC)

Autorství obrázků z Ottova slovníku naučného[edit]

Jste si jistý svým autorstvím obrázků, které byly otištěny již před cca 100 lety? Neboli naskenováním, oříznutím a nahráním na Commons vám autorská práva nevznikají, autorem nadále zůstává někdo (možná neznámý) z ilustrátorů encyklopedie. A protože nejste autorem kreseb, nemůžete jejich skeny uvolňovat pod licencí Creative Commons, správný licenční tag je v tomto případě {{PD-old}} pro vlastní skeny a {{PD-scan}} pro cizí skeny. --Milda (talk) 20:27, 11 August 2014 (UTC)

Jsem si zcela jistý svým neautorstvím oněch obrázků, tedy děkuji za upozornění, opravím to v nejbližších dnech. Tuhle šablonu mi průvodce načítáním souborů nenabízí a nenašel jsem ji ani v seznamu Commons:Popisky licence souborů. --Hadonos (talk) 21:51, 11 August 2014 (UTC)

Cat-a-lot[edit]

Zdravím. Náhodou jsem narazil ve sledovaných stránkách na pár tebou vytvořených kategorií, kde jsi měl slovo Guardin místo Guardian, předpokládám že jde o omyl a že na tom netrváš. Plus mám dojem, že v angličtině se andělé strážní píší vždycky se členem "the" před slovem Holy, pokud je to tedy za předložkou a ne na začátku názvu kategorie.

Jinak pokud je překlad užívaného českého názvu do angličtiny čímkoliv problematický, například pokud je možných více různých překladů do angličtiny nebo pokud naopak překladem do angličtiny jsou smazány rozdíly mezi podobnými českými zasvěceními-pojmenováními nebo pokud anglické označení není přesným překladem českého označení, tak bych preferoval zůstávat u českého označení, tedy zacházet s tím jako s vlastním jménem (ta taky nepřekládáme). Zejména se mi příčí překládat například Pannu Marii nebo Matku Boží jako Our Lady - to jsou prostě jiná zasvěcení, to už bychom rovnou mohli české světce nahrazovat nějakými americkými nebo anglickými.

Ale píšu hlavně proto, že jsem koukal, že to stěhuješ po jednom HotCatem ([2]). Pokud si v osobních nastaveních v udělátkách zapneš Cat-a-lot, tak budeš moct přesypávat obsah z kategorie do kategorie (stejně jako hromadně přidávat kategorie nebo mazat obsah z kategorie) mnohem pohodlněji. Akorát teda zrovna včera večer se v tom skriptu autor vrtal, tak to přestalo fungovat, ale doufám, že to snad během dneška rozchodí. --ŠJů (talk) 02:35, 14 August 2014 (UTC)

Ahoj, ano, to byla opravdu moje nepozornost - vzniklo to tak, že vezmu už dříve vytvořenou kategorii a jenom změním místo v závorce, protože nechci objevovat Ameriku a snažím se, aby všechny kategorie měly stejný tvar. No a jako na potvoru jsem si vybral zrovna Category:Chapel of Holy Guardin Angels (Doubí), kde je ten překlep a ještě bez „the“, čímž jsem následně zkonil i ty další. Přejmenuji to. S tou Our Lady souhlasím - logičtější mi příjde Virgin Mary než Our Lady, ale vycházím prostě z toho, jak to bylo kdysi takto založeno, tak aspoň v rámci té jedné kategorie zachovávám nějakou jednotnost v názvech. Ale kolikrát mě štvou ty Saint Mary / Our Lady / Virgin Mary, ale prostě si netroufnu bez nějaké širší diskuse přejmenovávat celé hlavní kategorie světců. Prostě to kdysi nějak vzniklo (pravděpodobně na základě názvu nějaké metakategorie pojmenované dle anglického vzoru - myslím, že i já sám jsem se nějakou takovou kategorií nechal ovlivnit) a už se to jen veze. Vlastně ani nevím, proč existují souběžně např. Category:Our Lady of the Rosary churches a Category:Churches of the Virgin Mary of the Rosary atd. Stejně jsem rozpačitý z rozdílných názvů Church of Saint Gill (XYZ) kontra Church of Saint Gill in XZ. Preferuji závorky, ale netroufám si přesouvat verze s „in“ na verzi se závorkou. Specifická zasvěcení nechávám v češtině (P. Marie Na kopečku, U studánky apod.), tohle opravdu překládat nelze (i když jsem zaregistroval i Category:Church of Saint Martin in the Wall a samozřejmě Category:Church of Our Lady in front of Týn, no budiž. Stejně tak se neodvažuji přejmenovat Category:St. Vitus Cathedral, i když si myslím, že by přinejmenším ta zkratka tam být neměla, nemluvě o správném zasvěcení. Jiné práce je tu pořád dost. A taky nevím, jestli kromě nás dvou to vlastně ještě někoho trápí...
Ten tip na udělátko hned vyzkouším, díky. Z tohoto důvodu jsem si netroufal na kategorie, kde je těch fotek víc.
Jo a samozřejmě děkuji za trpělivé doplňování kategorií do seznamů - já už na to pak nemám prostě sílu...--Hadonos (talk) 06:25, 14 August 2014 (UTC)
PS: Tak jsem si to nastavil, ale nějak nevím, jak dokončit přesun. Konkrétně z Category:Kaple svaté Anny (Hajany) do Category:Chapel of Saint Anne (Hajany). Označil jsem všechny soubory, vybral kategorii z nabídky, ale ať mačkám Move, Copy nebo Remove from this category, nic se neděje. Co dělám špatně? --Hadonos (talk) 07:29, 14 August 2014 (UTC)--Hadonos (talk) 07:29, 14 August 2014 (UTC)
Vždyť jsem ti psal, že Cat-a-lot zrovna tuhle noc nefungovalo. Už je to opravené, zkus to znovu.
Co se týče těch Marií - u skupinových kategorií podle zasvěcení bych se držel světového vzoru, u kategorií pro jednotlivé kostely bych se snažil o co nejpřesnější překlad zasvěcení podle lokálního úzu - a má-li označení kostela rysy jedinečnosti, tak bych vůbec nepřekládal (všelijaké ty kostely Na Prádle a Pod řetězem atd.) - ovšem pokud nějaké vžité anglické označení existuje a nešlo by jen o naši tvořivost, tak by se použít mělo.
Dvojkolejnost formátu Church of Saint Gill (XYZ) kontra Church of Saint Gill in XZ řeším taky tak, že se snažím pokud možno nedráždit tím, že bych jen kvůli tomu nějakou kategorii přejmenovával, nicméně já u anglických názvů preferuji variantu s předložkou, jako to používají třeba Poláci (a rozlišovač v závorce používám pouze v případě českého názvu kategorie kostela). Rozlišovač v závorce se používá k rozlišení v případě vlastních jmen, například stejnojmenných vesnic. Pokud je název kategorie tvořen popisným označením, které není vlastním jménem, používá se předložková vazba. Na české Wikipedii má závorkový rozlišovač tu přednost, že se tím dá obejít skloňování názvu obce, tj. použít jej v základním tvaru. Tento důvod ovšem v angličtině na Commons odpadá. --ŠJů (talk) 13:34, 14 August 2014 (UTC)
Aha, tak proto, jo, už to funguje. S těmi závorkami jsem to tedy dělal zdá se nevhodně, no měl jsem se zeptat před lety, ale zdálo se mi, že rozlišovačů bylo víc než předložek, tak jsem se přiklonil k závorkám. Já na nich netrvám, jede mi jen o to, aby to bylo jednotné pro všechny kategorie lišící se jen tou lokací. Tedy poslední moje otázka. Můžu se držet dál závorek nebo mám přejít na předložky? Budu se starat jen o kostely, na víc nemám čas a nervy. Chtěl jsem aspoň ty kostely trochu pročistit, než se tam v září nahrnou další fotky. --Hadonos (talk) 14:10, 14 August 2014 (UTC)
Neřekl bych, že to děláš nevhodně. Mně prostě případá logičtější ten polský vzor, tak ho preferuji i u nás, nicméně pokud ty se držíš varianty, která se na české kostely přenáší z české Wikipedie, určitě neděláš chybu. Myslím, že ten formát se závorkou upřednostňuje většina českých kolegů, kteří se zabývají kostely, takže spíš já jsem v pozici toho, kdo se snaží sem protlačit alternativní řešení - a nebýt toho, že to tak používají v Polsku, asi bych to býval už dávno vzdal :-) Jiné příklady těžko hledat - Němci, Francouzi a Holanďani si pojmenovávají kategorie kostelů (a nejen kostelů) ve svých jazycích, ale to nám, Slovanům tak snadno neprojde (mnozí z nás Čechů bývali dokonce schopni iniciativně překládat i názvy náměstí, ulic atd., což mi přijde komické, protože pod takovým názvem to v mapě nenajde ani rodilý Angličan). Dokud nikdo nezačne řešit mezinárodní sjednocení, aby kategorie kostelů ve všech zemích byly anglicky a ve stejném formátu, tak bych nehrotil ani to sjednocení v rámci našeho státu, a ani bych zatím nedoporučoval to přehánět s přejmenováváním kategorií, které nejsou pojmenovány vyloženě chybně. Nicméně můžeš (mohli bychom) zkusit časem otevřít nějakou diskusi a pozvat do ní těch pár lidí, kteří se tomu věnují - abych si v té diskusi mohl říct svůj pohled a pak se nakonec podřídit většině. Leda že bychom rovnou udělali společnou diskusi s okolními národy, však kostely u nás fotí i cizinci :-) U železničních stanic a zastávek se nám to sjednotit povedlo, ač tam byl zezačátku ještě větší chaos. --ŠJů (talk) 17:57, 15 August 2014 (UTC)

File:Paris 2014 Collections érotisme 06.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Paris 2014 Collections érotisme 06.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Mercurywoodrose (talk) 02:54, 2 September 2014 (UTC)

File:Trocadero - statue.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Trocadero - statue.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Ras67 (talk) 02:13, 20 January 2015 (UTC)

File:Parc de Belleville (2014) 13.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Parc de Belleville (2014) 13.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Josve05a (talk) 04:12, 8 February 2015 (UTC)

File:Avenue Foch (Paris 2014).jpg[edit]

Guten Tag. Ich habe dieses Bild gelöscht, weil es ein geschütztes Text darstellt. Leider gibt es kein Panoramafreiheit in Frankreich. (Entschuldigung für mein schlechtes Deutsch.) Jastrow (Λέγετε) 10:17, 17 February 2015 (UTC)

File:Cité de la mode et du design (Paris 2014) 01.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Cité de la mode et du design (Paris 2014) 01.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Arthur Crbz (talk) 19:53, 21 May 2015 (UTC)

File:Cité de la mode et du design (Paris 2014) 02.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Cité de la mode et du design (Paris 2014) 02.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Arthur Crbz (talk) 19:54, 21 May 2015 (UTC)

Klášter Hradiště nad Jizerou[edit]

Hallo Hadonos ich habe zwei verschiedene Kategorien für ein Klášter Hradiště nad Jizerou gefunden: Category:Church of the Nativity of the Virgin Mary (Klášter Hradiště nad Jizerou) und Category:Klášter Hradiště nad Jizerou Sind das die gleichen Klöster oder ist das etwas verschiedenes? danek und grüße vomNachbarn aus Österreich K@rl (talk) 05:02, 5 June 2015 (UTC)

Hallo Karl, Klášter Hradiště nad Jizerou ist ein Dorf (dt. Kloster an der Iser), also es handelt sich in diesem Falle nicht um ein Kloster (Gebäude), aber einen Teil des Ortsnamens. Mariä Geburt-Kirche ist "nur" Kirche, die sich hier befindet. Für dortigem ursprünglichen Zisterzienserkloster dient Kategorie Monastery in Klášter Hradiště nad Jizerou. Herzliche Grüße aus Tschechien. --Hadonos (talk) 05:51, 5 June 2015 (UTC)
Ich verstehe, danke für die schnelle Antwort. Ich bin nur über die unkategorisierten Fotos gestolpert, die du dann kategorisiert hast :-) --lg K@rl (talk) 06:01, 5 June 2015 (UTC)
Die Zusammenarbeit ist auf der Wiki das Beste :-) --Hadonos (talk) 06:32, 5 June 2015 (UTC)
+1 Da stimme ich dir voll zu. --K@rl (talk) 11:22, 5 June 2015 (UTC)

Category:Ke_Klínu_(Středokluky)[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Ke_Klínu_(Středokluky) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

Horakvlado (talk) 11:10, 5 August 2015 (UTC)

Teplá kočka[edit]

Koukám, že asi kategorizuješ soubory ručně. Zapni si udělátko HotCat a vyzkoušej.--Juandev (talk) 08:14, 20 August 2015 (UTC)

Díky, kočku už mám a taky používám, ale když to rozstrkávám do různých kategorií po jedné nebo po dvou, tak to dělám ručně, abych se nesplet (a stejně se občas spletu). --Hadonos (talk) 08:21, 20 August 2015 (UTC)

A cat-a-lot znáš?--Juandev (talk) 11:13, 20 August 2015 (UTC)

Jojo, to mě už naučil ŠJů :-) --Hadonos (talk) 11:14, 20 August 2015 (UTC)