User talk:Ies/Archive 2011-3

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Kategorien/Sprache[edit]

Auch ich danke herzlichst für den Hinweis mit der Kategorie!

Kategorien/Sprache[edit]

Hallo und danke für deine Tips bzgl. Kategorien. Ich werde sie berücksichtigen! Seven Supreme (talk) 20:34, 21 Aug. 2011 (UTC)


Gruß, Bierfaß (talk) 18:30, 5 June 2011 (UTC)

File:Kora boy gambia apr2006.jpg[edit]

Wie ist deine Meinung zu der neuen Version (Colour correction) des Bildes File:Kora boy gambia apr2006.jpg? Reverten? Ich finde, es ist eine deutliche Verschlechterung. --Atamari (talk) 17:32, 10 June 2011 (UTC)

Das Bild ist etwas heller, qualitativ aber deutlich schlechter geworden. Das würde ich auf jeden Fall rückgängig machen. -- Ies (talk) 17:36, 10 June 2011 (UTC)
Er hat es wieder überschrieben, und wieder too much green. --Atamari (talk) 12:04, 12 June 2011 (UTC)
Ob er es wohl noch mal macht? -- Ies (talk) 06:51, 13 June 2011 (UTC)
hab dem jungen Geiger mal die Haut etwas heller gemacht und die Farbdose an die Farben von Suvinil (soweit man das am Bildschirm so erkennen kann) angeglichen, aber nicht geputzt ;-). Grüße Arnoldius (talk) 18:13, 13 June 2011 (UTC)
Es ist zwar noch die beste Version aber auch nicht gut, der Hintergrund ist überbelichtet. Wenn man es richtig machen würde - müßte man die Person alleine maskieren und dann ein wenig in der Helligkeit aufwerten. --Atamari (talk) 18:57, 13 June 2011 (UTC)

About Your foto [1][edit]

Hallo! What is it? Is it a en:Bloomery? If it is a bloomery I want ask you is it a original or jast a model or replica? There is it located? And what does "Vikingecenter Fyrkat" mean? Is that bloomery of Vikings? Blast furnace chip worker (talk) 09:54, 12 June 2011 (UTC)

Hello, the image shows a reconstructed Viking bloomery in the Vikingecenter Fyrkat, an open air Viking museum in Hobro, Denmark. Information about the Vikingecenter Fyrkat is easy to find with google. -- Ies (talk) 06:50, 13 June 2011 (UTC)

Denkmale in Berlin[edit]

Hallo OTFW, wie ich sehe, interessierst Du Dich für Berliner Gedenktafeln. Schöne Bilder, übrigens! Vielleicht fällt das ja auch in Dein Interessenbereich: In Category:Denkmal hat ::jemand, der das Kategoriesystem offensichtlich nicht verstanden hat, Denkmale aus Berlin gesammelt. Die Bilder sind nicht unbedingt schön und zudem durch Datumseinblendungen ::verunstaltet, können aber vielleicht doch sinnvoll eingeordnet werden. Kannst Du da helfen? Gruß, -- Ies (Diskussion) 09:14, 28 February 2010 (UTC)

Hallo Ies, soweit ich die Bilder zuordnen konnte, habe ich Deinen Wunsch erfüllt.

Grüße OTFW (talk) 16:32, 22 June 2011 (UTC)

Ich danke Dir! -- Ies (talk) 16:35, 22 June 2011 (UTC)

Category:Erosion grooves als Redirect[edit]

Hi Ies. Ich bin nicht so ganz glücklich über deinen Edit. Wie du hier sehen kannst, sind Erosionsrinnen und Erosionsrillen anders definiert. --Leyo 09:12, 24 June 2011 (UTC)

Hallo Leyo, so ganz glücklich bin ich auch nicht damit und ich hatte hier auch länger überlegt. Grund der Zusammenlegung (des Redirects) ist, dass offensichtlich kaum jemand den feinen Unterschied zwischen Rinnen und Rillen zur Kenntnis nimmt und versteht. In beiden Kategorien waren Bilder von Rinnen und Rillen und solche Bilder, bei denen man nicht wirklich zwischen Rinnen und Rillen unterscheiden kann oder auch beides zu sehen ist. Auch die Erfahrung zeigt, dass die allermeisten Benutzer nicht bereit sind, so kleine Details wie den Unterschied zwischen Erosionsrinnen und -rillen zu kategorisieren und wir mit solchen Kategorien Fehlkategorisierungen geradezu provozieren. (Offensichtlich schauen viele Benutzer nicht einmal in die von ihnen gewählten Kategorien hinein, um zu erkennen, ob ihr Bild dort auch nur annähernd hineinpasst.)
Von mir aus kannst Du aber gerne Category:Erosion grooves wiederbeleben. Dann solltest Du in mehreren Sprachen klar verständliche Texte in die Kategorienköpfe setzen, die den Benutzern den Unterschied zwischen Rinnen und Rillen deutlich machen und ansonsten bereit sein, die Rinnen- und Rillenkategorie ab dann regelmäßig zu pflegen und die Bilder, die mit Sicherheit dann doch falsch kategorisiert werden, regelmäßig umzukategorisieren. Das ist aber nichts, dass ich Dir empfehlen würde. -- Ies (talk) 12:10, 24 June 2011 (UTC)
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort! Ich sehe, dass die Kategorisierung durch andere Benutzer problematisch sein kann. Wenn man ein Bild nicht selbst gemacht hat, so kann es auch schwierig sein, die Dimensionen zu erkennen. Gemäss Google Cache stammten von den 30 Bildern in der Kategorie 28 von Volker Prasuhn (siehe Galerien oben). Dort kann man davon ausgehen, dass die Bestimmung korrekt war. --Leyo 12:57, 24 June 2011 (UTC)

Category:Entrance signs in Wuppertal[edit]

Hast du die ganzen Änderungen von User:Skinsmoke gesehen, der hat in der Category:Entrance signs in Wuppertal die ganzen Eingangs-Schilder (Die Schilder die am Eingang eines Bauwerkes stehen) aus der Kategorie entfernt. Das grenzt an Vandalismus, was denkst du darüber - sämtliche Änderungen müssen nun nachgepfüft werden. --Atamari (talk) 07:47, 28 June 2011 (UTC)

In welcher Kategorie sind die Bilder denn nun gelandet, hast Du mal ein paar Beispiele? Liegt das Problem vielleicht an einer unterschiedlichen Meinung darüber, was Eingangsschilder sind?
Die meisten sind nun in Category:Signs in Wuppertal gelandet. Dabei sind das alles Schilder, die am Eingang eines Gebäude oder Gelände stehen. --Atamari (talk) 18:38, 28 June 2011 (UTC)


Man kann Entrance signs verschieden definieren.

  1. Schilder, auf denen "Entrance" (ggf. in anderen Sprachen) steht,
  2. Schilder, die auf einen nahen Eingang hinweisen,
  3. Schilder, die an einem Eingang stehen und zu diesem Eingang gehören,
  4. Schilder, die an einem Eingang stehen, aber nicht unmittelbar etwas damit zu tun haben müssen,
  5. ...

Worauf, meinst Du, solltet ihr euch einigen? -- Ies (talk) 19:08, 28 June 2011 (UTC)

Category:Signs at the entrance, Schilder, die an einem Eingang stehen und zu diesem Eingang gehören. --Atamari (talk) 19:45, 28 June 2011 (UTC)

Kategorieumbenennungen[edit]

Hallo Ies,

bevor du die alten Kategorien zum Löschen nominierst, solltest du erst die Dateien in die neuen Kategorien überführen. Gruß --Rosenzweig δ 15:08, 16 July 2011 (UTC)

Hallo Rosenzweig, gibt es für solche Aufgaben denn nicht bots, die das automatisch erledigen?! Ich meine mehrfach gesehen zu haben, eben in solchen Fällen die Überführungen von einem bot durchgeführt wurden und mir vorgestellt, dass dieser automatisch Category:Non-empty category redirects abarbeitet. Ist das nicht so? -- Ies (talk) 15:23, 16 July 2011 (UTC)
Nein, nicht ganz. Es gibt einen Bot, aber den muss man beauftragen, siehe Commons:Rename a category#Bots. Außerdem sollte man Geduld mitbringen, zum einen muss ein Admin es gutheißen, zum anderen kann es auch dann noch dauern, weil der Bot seine Prioritäten hat und Kategorieumbenennungen nicht unbedingt bevorzugt abgearbeitet werden. Wenn man's persönlich erledigt, ist man mitunter schneller. Gruß --Rosenzweig δ 16:08, 16 July 2011 (UTC)
Ich habe jetzt beide dort eingetragen, mal sehen, wie lange es dauert. --Rosenzweig δ 16:12, 16 July 2011 (UTC)
Zwei Tage hat es gedauert. Die Bilder sind alle umkategorisiert, die alten Kategorien habe ich gelöscht. Gruß --Rosenzweig δ 15:10, 18 July 2011 (UTC)
Ich danke Dir! -- Ies (talk) 15:12, 18 July 2011 (UTC)

Kein Putti?[edit]

Altötting Basilika Sankt Anna 021.JPG

Der kleine Mann, soll kein Putti und auch keine Statue mehr sein? Siehe auch diesen Edit. --Atamari (talk) 16:39, 16 July 2011 (UTC)

Diese Figur des Bökelbrunnens sieht gar nicht wie ein typischer Putto (pausbäckig, mit Flügeln), sondern wie ein recht realistisch abgebildeter kleiner Junge aus. Den Edit von G.dallorto würde ich nicht allzu ernst nehmen. Dieser Benutzer neigt leider dazu, Dinge zu kategorisieren, von denen er nicht allzu viel versteht. Ich habe wohl schon einige hundert seiner Edits korrigiert. Ein erneutes Kategorisieren des Einzelbildes als Statue wäre Überkategorisierung. -- Ies (talk) 17:04, 16 July 2011 (UTC)
Na ja, nach dem Artikel Putte ist eine Putte: "eine Kindergestalt, die meist wenig bekleidet oder nackt auftritt, mit oder ohne Flügel." Aber ich habe mal in der Literatur geschaut ob im Zusammenhang mit dem Bökelbrunnen Putte erwähnt ist. Dort ist aber Knabenfigur, Bronzefiggürchen, der kleine Bronzemann und als Zitat Brunnenbuberl. --Atamari (talk) 19:30, 16 July 2011 (UTC)
Den Artikel kenne ich und ich weiß auch, dass Flügel manchmal fehlen können. Da ich aber schon einige hundert Putti gesehen habe, traue ich mir schon zu, Nicht-Putti zu erkennen. Es hätte mich schon SEHR gewundert, wenn hier in der Literatur ein Putto erwähnt worden wäre. -- Ies (talk) 19:42, 16 July 2011 (UTC)

Hilfe für Kategorien[edit]

Hallo! Deine Bilder von Stockach habe ich mal kategorisiert. Vielleicht installierst du dir ja das hier damit du direkt weisst welche Kategorien es gibt und welche nicht. --Blonder1984 (talk) 19:21, 22 July 2011 (UTC)

Was soll das denn? Ich weiß genau welche Kategorien es in Stockach gibt, denn diese lege ich soeben an. Deine Hilfe brauche ich beim Kategorisieren sicher nicht. -- Ies (talk) 19:30, 22 July 2011 (UTC)
Blonder1984, da hast du wahrlich den Falschen erwischt! Ein Benutzer mit 168 493 Edits ist kaum auf solche Ratschläge angewiesen. ;-) --Leyo 19:34, 22 July 2011 (UTC)

Lila[edit]

Hallo Ies, vielen Dank für das Feedback. Ich habe eine andere Version der Datei hochgeladen (andere Kamera) und hoffe, dass dieses Bild besser ist. Ich hätte auch gerne Feedback zu den anderen Dateien, die ich hochgeladen habe. zu finden unter: User:Wolf170278#uploaded files... Gruß Wolf170278 (talk) 19:59, 25 July 2011 (UTC)

Danke übrigens für die Farbkorrektur - sieht echt besser aus... Wolf170278 (talk) 17:33, 26 July 2011 (UTC)
Hallo Ies, kannst Du bitte noch was zu meiner zweiten Dateiversion sagen? Ist die auch so schlecht? Gruß Wolf170278 (talk) 16:25, 27 July 2011 (UTC)
Hmmm, die ist anders schlecht: viel zu grau, zu wenig Kontrast, zu wenig Farbe. Ich habe das Bild noch etwas aufgepeppt, doch es überzeugt noch nicht wirklich. Ein Handy ist eben nicht eine richtige Fotokamera... -- Ies 16:54, 27 July 2011 (UTC)
Ja, das ist wahr. Ich hatte halt die Hoffnung, dass schlechte Illustration besser ist, als gar keine... Wolf170278 (talk) 17:20, 27 July 2011 (UTC)

File:Hückeswagen_-_An_der_Schloßfabrik_20_ies.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Hückeswagen_-_An_der_Schloßfabrik_20_ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

79.237.161.220 22:48, 1 August 2011 (UTC)

Stadtkirche Engen - Maria Himmelfahrt[edit]

Engen - Hauptstraße - Mariä Himmelfahrt in 12 ies.jpg

Hallo les, ich habe gesehen das du dieses Fotos hochgeladen hast. Hierzu die Frage wer hier abgebildet ist? Lt. meinen Informationen befindet sich in der Stadtkirche in Engen ein Epitaph für Maximilian von Pappenheim und seiner Frau Catharina von Lamberg. Handelt es sich hierbei um das Epitaph für diese beiden Personen? Danke für jedwede Info :-) --Mogadir (talk) 12:48, 3 August 2011 (UTC)

Hallo Mogadir, ich vermute auch, dass das hier Max und Cathy sein sollen. In der Kirche habe ich aber weder ein Schild noch einen sonstigen Hinweis dafür gesehen. Verlässliche Angaben wird es wohl vom katholischen Pfarramt geben können. Willst Du, soll ich? Gruß, -- Ies (talk)
Hallo les, danke für die schnelle Antwort. Allerdings ist mir ein kleiner Fehler unterlaufen. In der Pfarrkirche müssten sich zwei Epitaphen oder Grabmäler für die von Pappenheim befinden. Einmal Conrad von Pappenheim († 1603) und Catharina von Lamberg († 1599) (nicht Maximilian und Catharina), dafür aber auch ein separates für Maximilian von Pappenheim († 1639). Da hatte ich die von Pappenheimer doch glatt durcheinander gewürfelt. Ich wäre dir aber sehr zu dank verpflichtet, wenn du dort nachfragen könntest um das zu klären. Ich habe beide Informationen aus dem Buch von Hans Schwackenhofer - Die Reichserbmarschälle, Grafen und Herren von und zu Pappenheim, 2002. Hast du zufällig noch Aufnahmen eines weiteren Grabmales aus der Kirche (lt. Buchangabe müsste dies ein Doppelgrabmal aus Marmor sein, das abgebildete ist ja eher Sandstein wie es sich für mich darstellt)? Danke! --Gruss Wappen Bad Groenenbach.svg Mogadir Disk. 19:12, 3 August 2011 (UTC)

Thank you for appreciation[edit]

You are the first person to appreciate my voluntary contributions. Agreed that one or two images may be of low quality and I will try to overcome this drawback in the future. Hindustanilanguage (talk) 09:33, 6 August 2011 (UTC)

Category:Weierbachstraße 5[edit]

Hallo Ies, warum hast Du bei den Bildern die das Gebäude Weiterbachstrqaße 5 zeigen die zusätzliche Category:Weierbachstraße 5 entfernt? Der Gasthof "Zum Justhof" steht nicht unter Denkmalschutz und gehört somit auch nicht in die Category:Cultural heritage monuments in Hückeswagen, aber das Gebäude Weierbachstraße 5. Siehe auch Category talk:Weierbachstraße 5. Gruß --Asio 20:41, 7 August 2011 (UTC)

Ich habe das gemacht, weil es Unsinn ist, genau die gleichen Bilder mal als „Weierbachstraße 5“ und mal als „Zum Justhof“ zu kategorisieren. Natürlich ist der derzeitige Namen des Gasthofes für den Denkmalschutz unerheblich, aber unter dem Namen „Zum Justhof“ ist die Weierbachstraße 5 nun mal allgemein bekannt. Mit den Kirchen ist es doch genau so: So ist es für den Denkmalschutz unerheblich, dass die Kirche "Pauluskirche" heißt. Als denkmalgeschützt kategorisiert wird aber eben „Pauluskirche“, weil das unter Denkmalschutz stehende Gebäude unter diesem Namen bekannt ist. Gruß, -- Ies (talk) 21:03, 7 August 2011 (UTC)
Auf einen Gaststättennamen ist das zur Kirche gesagte imho nicht anwendbar. Eine weitere Kategorie ist nicht schädlich. In 10 Jahren gibt es vielleicht den Namen des Gasthofes, der heute bekannt sein mag, nicht mehr. Gruß --Asio 21:11, 7 August 2011 (UTC)
Siehe bitte hier = Redirect vom Lokalnamen zur Weierbachstraße 5. Restaurant/Gaststätte geschlossen. Gebäude steht seit Juni 2011 leer. --Asio 17:22, 10 August 2011 (UTC)

Category:Stadtbibliothek Hückeswagen[edit]

Hallo Ies, warum entfernst Du den Hinweis, in welchen Gebäuden sich die Stadtbibliothek in welchen Jahren befand? [2]

Den Hinweis habe ich dahin verschoben, wo er besser hinpasst. Wenn Du den Artikel ausmerksam liest, wirst Du sehen, dass frühere städtische Büchereien nicht unbedingt alle „Stadtbibliothek Hückeswagen“ hießen. Auch wenn die Artikelüberschrift zu dem Gedanken verleitet. -- Ies (talk) 21:11, 7 August 2011 (UTC)
Deinen Beitrag von 22:41 Uhr [3] habe ich gesehen. --Asio 21:43, 7 August 2011 (UTC)

Friedrichstraße 18 steht unter Denkmalschutz, nicht die Stadtbibliothek. Damit die Bilder der Friedrichstraße 18 in die Category:Cultural heritage monuments in Hückeswagen einsortiert werden können, ist die zusätzliche "Category:Friedrichstraße 18" von Nöten. Gruß --Asio 20:50, 7 August 2011 (UTC)

Habe ich weiter oben schon erklärt. -- Ies (talk) 21:11, 7 August 2011 (UTC)

File:Hueckeswagen-Stadtbibliothek1-Asio.JPG[edit]

Hallo Ies, ich bitte um Erklärung warum Du unbegründet einen Teil meiner Bild-Beschreibung entfernst. [4] --Asio 18:10, 8 August 2011 (UTC)

Hmmm, ich sehe zwar die Änderung und auch, dass es aussieht, als wäre ich das gewesen. Mir ist aber nicht bewusst, dass ich das war. Entschuldige bitte, das war keine Absicht! -- Ies (talk) 18:35, 8 August 2011 (UTC)

Jatropha curcas1 henning.jpg image[edit]

Hi

please contact me regarding use of this image

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jatropha_curcas1_henning.jpg

Ringpicker (talk) 08:13, 17 August 2011 (UTC)

File:Herscheid_Hüinghausen_-_Bahnhof_-_MME_-_Inselbahn_Langeoog_01_ies.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Herscheid_Hüinghausen_-_Bahnhof_-_MME_-_Inselbahn_Langeoog_01_ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Der Buckesfelder (talk) 17:20, 21 August 2011 (UTC)

Unsinn, da nichts zu sehen ist, das dem Copyright unterliegen könnte. -- Ies (talk) 17:29, 21 August 2011 (UTC)

Thank you[edit]

Thank you for correctly recategorizing the pictures I had wrongly placed in the "Unidentified Cactaceae" category. As you have probably guessed, I am totally clueless about plant categorization, so I'm glad you caught that! Thanks again. guillom 16:37, 27 August 2011 (UTC)

Kategorisierungsärger[edit]

Welche Regelung leitet dich an, meine wohldurchdachten Kategorien einfach zu löschen und etwas wie http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Category:St._Verena_%28%C3%9Cberlingen%29&action=history dafür zu kreieren? Wozu mache ich mir eigentlich die Mühe, hier hunderte von Kirchenfotos zu schießen und zu kategorisieren? Es gibt KEINE Namenskonvention für Kirchen, und schon gar keine, die etwas unverständliches wie "St. Verena (Überlingen)" (das kann so ungefähr alles sein, von irgendeiner Figur bis zu irgendeiner Kapelle) statt "Pfarrkirche St. Verena (Andelshofen)" verlangen würde. --AndreasPraefcke (talk) 20:44, 29 August 2011 (UTC)

Ich habe ganz einfach die Namensgebung der Kirchen innerhalb Category:Churches in Überlingen vereinheitlicht. Da es, wie Du ausdrücklich betonst, keine Namenskonvention für Kirchen gibt, gibt es somit auch weder einen Grund für besonders wohldurchdachte Katorienamen, noch für Aufregung über die Änderung diese Kategorienamens. Dass es sich hier um eine Kirche, und nicht um eine Kapelle, Figur oder sonst etwas handelt, geht zweifelsfrei aus der weiteren Kategorisierung hervor. Analog hast Du beispielsweise ja auch die Kategorie für das Haus Am Sande 9 Category:Am Sande 9 und nicht Category:Haus Am Sande 9 genannt. Dass es sich hier um ein Haus und nicht um eine Kapelle oder Figur handelt, geht eben aus der weiteren Kategorisierung eindeutig hervor. Also: Ich verstehe Deinen Ärger nicht! -- Ies (talk) 17:42, 1 September 2011 (UTC)

Hespertalbahn[edit]

I'd be glad if you'd respond in Category talk:Ride with the Hespertalbahn#Move. --Tetris L (talk) 12:49, 7 September 2011 (UTC)

P.S.: Meinetwegen auch auf Deutsch. :) --Tetris L (talk) 12:50, 7 September 2011 (UTC)

Möchtest Du zu meiner Entgegnung noch etwas sagen? --Tetris L (talk) 22:01, 2 October 2011 (UTC)

Bilder Solingen[edit]

Hallöchen und Danke für den Hinweis - nur wo muss ich die Eintragungen ändern? Bitte kleine Info. Bisher hatte ich alle Denkmäler "im Standard" über die angeboten Links unter "Wiki love Monuments" hochgeladen und es gab keinerlei Hinweise - aber ich möchte es natürlich richtig und gut machen. vg --Michael Kramer (talk) 19:01, 17 September 2011 (UTC)

Flora of Morocco[edit]

Dear Ies, I'd be glad on discussing with you about Moroccan flora. I was involved as botany student in 1963 on preparing a personnal field research work (equivalent today to Master on ...) on Valley of Oued Mellah. This work has been presented at University of Rabat (Faculté des Sciences) in 1966 and approved with greetings and honours. I was also, in 1968 studying Ecolgy and Vegetal biology at University of Montpellier, being received in june 1971 as Doctor in Biology and Ecology. I am actually 73 years old and I have occasion recently to contribute with Tela Botanica on the Project "Teaching botany". I have also to remember that from 1972 until 1979, I was Chief of agronomy and scientific documentation projects in Senegal (UN-FAO and UNESCO) and from 1980 to 1990 teaching computerised techniques of documentation in Institut National des Techniques de la Documentation (CNAM, Paris). I have some slight difficulties with Wikimedia commons technique. Thanks for showing me some details. --Raymond GIMILIO (talk) 08:09, 25 September 2011 (UTC)

Hmmm, what do you want to know particularly and why do you aske ME? -- Ies (talk) 08:16, 25 September 2011 (UTC)
you have modified my file Chamaerops humilis. Why ?--Raymond GIMILIO (talk) 08:23, 25 September 2011 (UTC)

If you refer to File:Chamaerops humilis oued Mellah Sidi-Bouchaïb.jpg I recategorized this image due to nonsense categories.

-- Ies (talk) 09:21, 25 September 2011 (UTC)

Thanks for explanations but my aim is to give, as wished in the uploading form, as many indications to retrieve the file Instead of Mediterrenan sea and Atlantic ocean, I will refer to Mediterranean area and Atlantic area. Is it OK for you ? For Flora by region, the specie Chamaerops humilis grows in the Mediterranean area, north as south and is one vegetal and climatic indicator, as indicated by Pr. Louis Emberger (1932, see french version of Chamaerops humilis in Wikipedia).--Raymond GIMILIO (talk) 19:11, 25 September 2011 (UTC)

File:Essen - Burgplatz 02 ies.jpg[edit]

Hallo Ies, @ File:Essen - Burgplatz 02 ies.jpg Your image was not rotated. Just the EXIF data was wrong! See Commons:Village_pump#Autorotation_using_EXIF_tag_with_MW_1.18. Cheers --Saibo (Δ) 02:54, 6 October 2011 (UTC)

Hi Iies, deine Fotos haben leider alle EXIF-Daten die en:ExifTool nur mit Fehlermeldungen verarbeiten kann - ob sie wirklich kaputt/nicht standardgemäß sind, kann ich dir nicht sagen. Aktuell kann Rotatebot deine Fotos noch nicht bearbeiten. Ich habe ein dafür passendes Codeupdate aber schon fertig geschrieben und werde es morgen mit Luxo besprechen bzw. in Rotatebot einbauen. Mit welchem Programm bearbeitest/drehst du denn deine Fotos? Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:20, 10 October 2011 (UTC)
Meine Fotos bearbeite ich seit längerer Zeit mit PhotoImpact X3 von Corel. Eine gute, gekaufte Software, keine Raubkopie mit Knackschaden oder so. Da ich an Software und Vorgehensweise bei der Bearbeitung nichts geändert habe, auf meinem eigenen Rechner die Bilder richtig orientiert sind und das Orientierungsproblem bei Commons erst seit etwa einer Woche auftritt, habe ich die Ursache des Problems bei Commons vermutet. (Hier wird ja immer wieder mal was geändert und funktioniert dann schon mal ein paar Tage nicht oder nicht richtig.) Ich weiß nicht, was ich auf meiner Seite ändern könnte, um das Orientierungsproblem zu vermeiden. Auf jeden Fall wäre es gut, wenn Du das mit einem Codeupdate oder wie auch immer in den Griff kriegen könntest. Danke im Voraus. -- Ies (talk) 14:24, 11 October 2011 (UTC)

Dafür, dass die Ursache des Orientierungsproblems bei Commons liegt, spricht auch, dass die Bilder in verschienenen Anzeigemodi unterschiedlich dargestellt werden. Das gleiche Hochkant-Bild, das auf meinem Rechner richtig herum dargestellt wird, wird bei Commons

- richtig herum gezeigt im Hochlade-Fenster (http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uselang=ownwork).
- verdreht gezeigt in der "Normaldarstellung" (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:...).
- richtig herum gezeigt in der Originalgröße.
- verdreht gezeigt als Miniatur/thumb.

Ist hier bei Commons nicht doch etwas geändert worden, das sich nun, vermutlich ungeplant, auf die Darstellung von Bildern auswirkt? -- Ies (talk) 16:11, 11 October 2011 (UTC)

Wird schon diskutiert, u.a. de:Wikipedia:FZW#MediaWiki_1.18. --Atamari (talk) 17:18, 11 October 2011 (UTC)

Hallo Ies, ja, du vermutest richtig, es wurde etwas bei Commons geändert - wusstest du das noch nicht? Sorry. Es wird nämlich seit dem letzten Softwareupdate die im Bild (in den EXIF-Daten - die werden von deiner Kamera angelegt) gepseicherten Orientierungsinformation bei der Darstellung berücksichtigt wird. Man braucht also Hochkantbilder nicht manuell vor dem Hochladen zu drehen.

Im Hochladefenster sehe ich Bilder nach dem Auswählen auch so, wie sie nach dem Hochladen erscheinen werden. Welchen Browser verwendest du denn?

Die Vollbildansicht wird wahrscheinlich auch noch den Miniatur/Vorschauansichten angepasst werden.

Das Drehen deiner Dateien per Rotatebot geht jetzt. Ich habe 5 neue von dir drehen lassen (bin dein Upload-log von aktuell bis 2011-10-11T15:09:38 durchgegangen). File:Tías-Yaiza - LZ-2-LZ-706 - Euphorbia trigona 02 ies.jpg als Beispiel. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:51, 13 October 2011 (UTC)

Franziskanerinnen von der ewigen Anbetung zu Olpe[edit]

Hallo Ies, bitte hier nicht wieder die Category:Olpe entfernen. Die Franziskanerinnen sind kein Gebäude -> Category:Religious buildings in Olpe und somit in der Category:Olpe richtig eingeordnet. Auf vorgeschilderten Sachverhalt habe ich mehrfach in der Zusammenfassungszeile beim editieren aufmerksam gemacht. Danke und Gruß --Asio 18:01, 8 October 2011 (UTC)

Ich habe Dich mehrfach gebeten, die Franziskanerinnen richtig einzuordnen und verstehe nicht, warum Du das nicht tust. Sie sind kein direkter Teil von Olpe und gehören ganz sicher NICHT in die Hauptkategorie. Ich habe schon gemerkt, dass Du große Probleme mit dem Kategoriesieren Deiner Bilder hast und Deine Bilder gerne einfach ohne weiteres Nachdenken in die Hauptkategorien von Orten steckst. Wenn eine Kategorie dann aber mehrfach beanstandet und geändert wird, diese dann immer wieder falsch anzugeben und die offensichtlich falsche Kategorie auch noch zu verteidigen, finde ich schon recht bizarr. Wenn sich die Franziskanerinnen nicht üblicherweise in Gebäuden befinden, warum hast Du dann hierzu Gebäude fotografiert? Was willst Du mit diesen Bildern zeigen, wenn nicht die Gebäude, in denen sich üblicherweise Franziskanerinnen aufhalten? Was gibt es für einen Grund, ganz entgegen den üblichen Kategorisierungsregeln, die Bilder dieser Gebäude nicht unter Gebäude, sondern direkt in die Hauptkategorie des Ortes zu setzen? Warum gehören ausgerechnet Franziskanerinnen direkt in eine Hauptkategorie eines Ortes? -- Ies (talk) 10:20, 9 October 2011 (UTC)
Hallo Ies, Du solltest genauer recherchieren und an Deinen Umgangsformen arbeiten. Gruß --Asio 21:25, 9 October 2011 (UTC)
Wenn Dir aus gutem Grund nach schlechter Kategorisierung die Argumente für diese Kategorisierung ausgehen und Du meine ganz einfachen Fragen nicht beantworten kannst, liegt das Problem nicht an meinen Umgangsformen, sondern an Deiner Kategorisierung. -- Ies (talk) 21:38, 9 October 2011 (UTC)

Aha, das sind nach Deiner Meinung also Gebäude:

usw.

Na, schön, dann bleibe glücklich mit Deiner Kategorisierung. Ich werde dem nicht im Wege stehen. --Asio 15:38, 10 October 2011 (UTC)

Wenn ich da mal vermitteln darf...
Sicherlich ist Category:Franziskanerinnen von der ewigen Anbetung zu Olpe in erster Linie ein Gebäude bzw. ein Gebäudeensemble. Hier auf den Commons wird leider nicht streng zwischen einer reinen Objekt-Kategorie und eine Themen-Kategorie unterschieden. So wie das jetzt angelegt ist, ist das Gebäudeensemble (ein Kloster) auch eine Themenkategorie. Also es sind nicht nur Bilder zu dem gesamten Gebäude zu finden sondern auch Details des Gebäude und auch das eine oder andere Objekt aus dem Innern. So ist beispielsweise diese Bild zusätzlich als Skulptur kategorisiert (auch innerhalb der Olpe-Gruppe). --Atamari (talk) 18:53, 10 October 2011 (UTC)

Da gibt es eigentlich nicht viel zu vermitteln. Asio otus hat die Franziskanerinnen von der ewigen Anbetung zu Olpe wiederholt zusätzlich in die Hauptkategorie des Ortes, also in Category:Olpe gesteckt. Abgesehen von der sowieso schon falschen Überkategorisierung gehören sie dort auf keinen Fall hin. -- Ies (talk) 19:27, 10 October 2011 (UTC)

Re:Lanzarote images[edit]

No problem: My images are yours also. Thanks--Miguel Bugallo 17:29, 11 October 2011 (UTC)

Reuploading images for clarity[edit]

sometime back one of the admins marked this image as Low Quality Picture. I've reuploaded an improved and clear version of the picture. Now the Low Quality Picture tag needs to be removed. I request you to provide a list of images which you have marked Low Quality Pictures / Blurred Images so that I can reupload them. I would like to have a friendly cooperation with you in improving the quality and fruitfulness of my humble contribution to the Commons. Regards, Hindustanilanguage (talk) 05:57, 12 October 2011 (UTC)

I'm afraid I neither have a list of images I marked {{low quality}} ready to hand nor have the time to make such a list. As File:Chandra Shekhar (ex-Indian PM) Autograph.jpg is still far out of focus and hence of low quality I see no reason to remove the tag. If you want to improve your images please check your images one after the other and replace (most of) them with ones that actually are clear and in focus. Thanks. -- Ies (talk) 14:44, 12 October 2011 (UTC)
While you or some of the other volunteers have marked a few of my uploads as low quality, but this is not true for 'most', rather some of the image uploads. This is because I have uploaded hundred of images. However, I am myself conscious of the lacunae of some of these images and will try my level best in overcoming this shortcoming. I would like make my contributions much more meaning, productive and facilitating for all Wiki Projects. I welcome any suggestion or input from your side towards this end. Have a nice day. Hindustanilanguage (talk) 08:04, 17 October 2011 (UTC)

Bitterfelder Bernstein[edit]

Nachdem in den Unterkategorien zur Kategorie „Amber from Bitterfeld“ die Bilder hochgeladen sind, müssten nun die Bilder vom Succinit wieder entfernt werden. Auch die probeweise eingerichtete Seite „Bitterfelder Bernstein“ müsste entfernt werden. Eine Gliederung des gesamten Bildbestandes in eine Vielzahl von Seiten und Galerien wäre sehr schwierig und wird auch nicht für sinnvoll gehalten. Die Dateinamen und Beschreibungen sind so gestaltet, dass eine Suche nach allen Termini (z.B. den Namen der Bernsteinarten, der Varietäten usw.) möglich und viel übersichtlicher ist, als Seiten und Galerien. -- Roland Fuhrmann (talk) 05:49, 20 October 2011 (UTC)

Schöner Kaktus(?)[edit]

Hallo Ies, Danke für deine vielen tollen Fotos! :-) File:Teguise Guatiza - Jardin - Cylindropuntia leptocaulis 06 ies.jpg ... wollte ich nur mal loswerden. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:53, 24 October 2011 (UTC)

Danke für die Blumen. Ein paar mehr dieser Bilder kommen noch... :-) -- Ies (talk) 14:38, 25 October 2011 (UTC)
Ich sehe sie immer im Rotatebot-Log. Sehr schön! :) --Saibo (Δ) 16:38, 29 October 2011 (UTC)

What is your expertise on plants?[edit]

What is your expertise on plants, since you are effectively saying that the Volunteer Park Conservatory has the plant mislabeled. - Jmabel ! talk 00:18, 26 October 2011 (UTC)

I'm growing cacti and other succulent plants for 40 years. For about 20 years I'm specialized in Euphorbs. Currently my collection contains about 400 Euphorbia species. Of Euphorbia griseola I'm growing four different clones. Many more I saw in Botanical Gardens and private collections. Read an article I wrote for Euphorbia World here. And I'm running Euphorbia.de. Sufficient expertise? -- Ies (talk) 14:52, 29 October 2011 (UTC)
Certainly means you should know your stuff. How confident are you on this not being a variety of griseola that you simply haven't encountered? Again, I was going by the label on the plant at a rather prominent conservatory. - Jmabel ! talk 19:30, 30 October 2011 (UTC)
A label can easy and quick be displaced... -- Ies (talk) 19:37, 30 October 2011 (UTC)

Bodman-Ludwigshafen=Stadt?[edit]

Warum gehört deiner Meinung nach Bodman-Ludwigshafen in die Kategorie Cities on Lake Constance und nicht Villages on Lake Constance? Wäre mir wirklich neu, zu erfahren, dass Bodman-Ludwigshafen in irgendeiner Form Stadtstatus besitzt. -Pingelig (talk) 11:51, 26 October 2011 (UTC)

Oh, das war ein Versehen. In die Kategorien Cities on Lake Constance und Villages on Lake Constance gehört überhaupt nichts hinein. Denn da es keine Dörfer und Städte auf dem See gibt, sind beide unsinnig. -- Ies (talk)

Check your English, please. Ich werde Bodman-Ludwigshafen also in Villages on Lake Constance einordnen, wenn es keine Gegenargumente gibt. - Pingelig (talk) 09:47, 29 October 2011 (UTC)

Es gibt Gegenargumente.

  1. Es wird Dir aufgefallen sein, dass die Elternkategorie von Category:Cities on Lake Constance‎ nicht Category:Cities on the Rhine, sondern Category:Cities by the Rhine ist. Tatsächlich ist auch hier mal ein "on" probiert worden. Siehe Category:Cities and villages on the Rhine. Unter Category:Cities by river gibt es derzeit nur zwei "on-Kategorien": Bei Category:Cities and towns on the Ob river könnte man Sprachprobleme eines russischen Kollegen vermuten. Für Category:Cities on the Mississippi River habe ich noch keine Erklärung. Vielleicht ein abweichender Sprachgebrauch in den Südstaaten? Ebenfalls wird Dir aufgefallen sein, dass Category:Cities and villages on Lake Constance‎ die einzige "on-Kategorie" unter Category:Cities and villages by lake ist. Ich bin nicht davon überzeugt, dass es (fast) alle anderen Benutzer falsch machen und (fast) nur Du richtig.
  2. Bodman-Ludwigshafen als Dorf zu kategorisieren ist nicht sinnvoll. Einzeln sind Bodman und Ludwigshafen zwar jeweils Dörfer, zusammen aber nicht, da bilden Sie (keine Stadt, da hast Du Recht!) eine Gemeinde. Nun, Category:Municipalities by Lake Constance hat mir anfangs zwar nicht gefallen, scheint nun aber wie ein guter Kompromiss. Das Problem damit ist nur, dass es keinen Kategoriebaum wie Category:Municipalities by river gibt. Warum eigentlich nicht?

-- Ies (talk) 14:05, 29 October 2011 (UTC)

Danke, dass du mir deine Gegenargumente erklärst. Kategorien wie z.B. Category:Cities by the Rhine sind natürlich genauso falsch wie ***by Lake Constance. Die einfache Erklärung für Category:Cities on the Mississippi River ist folgende: Das ist korrektes Englisch. Ich kann mir sehr wohl erklären, wie es zu den ***by+Name-Kategorien gekommen ist. In den Überkategorien lauten die Namen korrekterweise z.B. Cities and villages by river (=Städte und Dörfer nach Fluss). Diese Struktur muss relativ blind auch für die Fälle übernommen worden sein, wo die Gewässer genau bestimmt sind. Hier macht das by (=nach) allerdings keinen Sinn mehr. Interessanterweise wurde dieser Fehler aber ausgerechnet beim Mississippi in den englischsprachigen USA (auch im Süden beherrschen die ihre Sprache nicht viel schlechter als anderswo)nicht gemacht.;) Was eine Kategorie Municipalities... angeht, so wäre mir das in der Tat lieber gewesen, aber wie du richtig bemerkst, ist das mit dem vorhandenen Kategorienbaum wohl nicht mehr machbar. Und ich kann ganz gut damit leben, wenn in einer "villages"-Kategorie zwei Dörfer zu einer Gemeinde zusammengefasst auftauchen. - Pingelig (talk) 17:02, 30 October 2011 (UTC)

fyi[edit]

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons:Deletion_requests/Category:Boatlifts_in_Henrichenburg,_Germany&diff=62563243&oldid=62562548 Geo Swan (talk) 17:07, 15 November 2011 (UTC)


Category:Boatlifts in Henrichenburg, Germany[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Boatlifts in Henrichenburg, Germany has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

JuTa 09:16, 20 November 2011 (UTC)

File:Fig of Cilento (Italy).jpg[edit]

Hi les, today, I uploaded a new version of File:Fig of Cilento (Italy) and I would like to use it without watermark but I can't. Thanks for your help. --Nevertime (talk) 07:18, 6 December 2011 (UTC)

Now, it's all right ! Sorry for the disturb. --Nevertime (talk) 14:54, 6 December 2011 (UTC)

Unidentified Euphorbia in Category:Tamraght[edit]

Hi. I saw your categorization of File:Tamraght-daleharvey-01-hill.jpg and others alike. According to this site, one of the prevalent flora species in the area of Tamraght/Aourir is Euphorbia resinifera. Do you think it is wise to create Category:Euphorbia resinifera to put those photos? Regards. --Stegop (talk) 17:16, 8 December 2011 (UTC)

Hi, thanks for asking. This plant is NOT the strictly 4-angled Euphorbia resinifera. It's either Euphorbia officinarum with a wider distrubution in Morocco or the somewhat variable Euphorbia echinus that occurs mainly in the Anti-Atlas. Where exactly is Tamraght situated? -- Ies (talk) 17:29, 8 December 2011 (UTC)

File:Hattingen_-_Große_Weilstraße_11_ies.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Hattingen_-_Große_Weilstraße_11_ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Saibo (Δ) 01:21, 11 December 2011 (UTC)

Other way round[edit]

Hallo Ies! ...at http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Werne-Christophoruskirche-DSC_0053.JPG&action=history :-) Cheers --Saibo (Δ) 21:44, 17 December 2011 (UTC)

File:BL_-_Bodman_-_Burg_Frauenberg_-_Kloster_-_Kapelle_13_ies.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:BL_-_Bodman_-_Burg_Frauenberg_-_Kloster_-_Kapelle_13_ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Saibo (Δ) 03:05, 30 December 2011 (UTC)

Hallo Ies, sorry, ich übersah deine Antwort im Silvestertrubel. Zu Text und Urheberrecht: Siehe de:Wikipedia:Urheberrechte beachten - die ganze Seite dreht sich (hauptsächlich) um Text. Wie kommst du darauf, dass Text nicht urheberrechtlich geschützt sei? Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:47, 8 January 2012 (UTC)

File:BL_-_Bodman_-_Burg_Frauenberg_-_Kloster_01_ies.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:BL_-_Bodman_-_Burg_Frauenberg_-_Kloster_01_ies.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Saibo (Δ) 03:11, 30 December 2011 (UTC)