User talk:IlSistemone

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, IlSistemone!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−

-- 02:24, 18 February 2011 (UTC)

Contents

Wikimedia Commons has a specific scope[edit]

Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Frysk | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | Plattdüütsch | Nederlands | Polski | Português | Русский | Türkçe | +/−


Thank you for your contributions. Your image or other content, User:IlSistemone, was recently deleted, or will soon be deleted, in accordance with our process and policies, because it was not, or is not, within our scope. Please review our project scope, but in short, Commons is targeted at educational media files including photographs, diagrams, animations, music, spoken text and video clips. The expression “educational” is to be understood according to its broad meaning of “providing knowledge; instructional or informative”. Wikimedia Commons does not contain text articles like encyclopedia articles, textbooks, news, word definitions and such. Each of these other kinds of content have their own projects: Wikipedia, Wikibooks, Wikisource, Wikinews, Wiktionary and Wikiquote.

If the content seems to fit the scope of one of those other projects, please consider contributing it there. Otherwise, consider an alternative outlet. If you think that the deletion was in error because the contribution really was in scope, you can appeal it at Commons:Undeletion requests, giving a reason why it fits our scope to help others evaluate the matter. Thank you for your understanding.

--Motopark (talk) 00:35, 19 February 2011 (UTC)

Categorie[edit]

Ciao IlSistemone. Grazie per le belle foto di Napoli che hai caricato, e spero che vorrai caricarne ancora di altre. Volevo solo farti notare che alle singole foto va data unicamente la categoria specifica del monumento che esse rappresentano, e solo in mancanza di quest'ultima va assegnata quella generica immediatamente superiore. Il sistema di categorizzazione di Commons è gerarchico, non globale. Ciò vuol dire - per intenderci - che per una foto del Comune X, che fa parte della Provincia Y, che è compresa nella Regione Z, che si trova nella nazione Italy, non vanno date tutte queste categorie, ma unicamente quella del comune X. Chi cerca foto del Comune X le cercherà sotto "Comune X" e non sotto Provincia Y o Regione Z o sotto Italy. Nel nostro caso, poiché Naples è un comune grosso e corposo, vi troverai molte sotto-categorie più specifiche, tra le quali devi individuare quella giusta ed assegnare unicamente quella, e non anche la "Category:Naples". Se tu apri la Category:Naples vedrai che ha le categorie che la riguardano (che a loro volta conterranno altre sotto-categorie più specifiche); in più presenta uno spaventoso ingombro di foto non categorizzate, o malamente categorizzate, che andranno tutte sistemate nelle categorie loro appropriate. Queste foto andrebbero tutte aperte, una per una, e cambiata loro la categoria "Naples" in quella più specifica che la riguardano. Molte di esse non hanno la categoria giusta che andrà dunque individuata; altre invece ce l'hanno, ma in più presentano (come per le tue foto) quella generica di Naples che va semplicemente cancellata. Sovracategorizzazioni vanno smantellate perché appesantiscono solo inutilmente tutto il sistema ed ingolfano categorie generiche di foto specifiche che sono già sistemate correttamente nelle categorie loro specifiche, dove vengono cercate e trovate. Per le tue foto delle Gallerie di Napoli l'ho fatto io; e così pure per le statue farnesiane del Museo Archeologico. Capirai ora che cose di questo genere vanno appunto evitate. Ti prego allora per il futuro di non assegnare altre categorie generiche a foto che hanno già quella specifica; si risparmia così lavoro inutile e faticoso di cancellazioni. Naturalmente per edifici o opere d'arte, talora si possono aggiungere altre categorie che, oltre la localizzazione, riguardano l'artista o artefice di quell'opera; oppure l'epoca o lo stile artistico di cui essa fa parte. Ma capirai che queste sono categorie parallele che fanno parte di altre catene. Ti ringrazio fin d'ora per la tua collaborazione! Per qualsiasi dubbio, rivolgiti senz'altro a me, oppure poi al Bar italiano (vedi riquadro "navigazione" qui a sinistra). Ciao da --DenghiùComm (talk) 21:51, 21 February 2011 (UTC)

Ciao IlSistemone. Scusami se ti rispondo con un certo ritardo, ma sono stato impegnato fuori casa, e rientrato solo ora. Grazie per la tua collaborazione. Prima di tutto non devi chiedere perdono a nessuno, perché come si dice dalle mie (nostre?) parti, Nisciuno nasce 'mparato. Gli errori che fai tu, li ho fatti pure io, e per fortuna c'è stato qualcuno che mi ha corretto e "bastonato" fino a quando non ho imparato il sistema ed ora lo faccio in modo giusto. Quindi le mie osservazioni non le prendere come un rimprovero, ma solo un chiarimento per te ed un invito a fare subito le cose in modo corretto, di modo che poi non bisogna riprendere il tutto per aggiustarlo. Il sistema delle categorie all'inizio sembra un UFO, una cosa estranea, incomprensibile, fuori dalla nostra portata; invece è relativamente semplice, ma ha le sue regole. Allora, per le domande che tu mi poni: devi distinguere fra la categorizzazione di un file (foto, immagine) e la categorizzazione di una categoria. Per la categorizzazione di un file valgono le regole che ti ho detto qui sopra, quindi dare solo la categoria sua specifica, oppure poi altre categorie parallele. Per la categorizzazione di una categoria invece devi considerare che, proprio perché il sistema è gerarchico (ad albero), ogni categoria deve presentare almeno due categorizzazioni, una sovracategoria più generica, ed una sottocategoria più specifica, di modo che la catena funzioni (questo in linea di massima; naturalmente tu potresti realizzare la categoria finale della catena che quindi avrebbe in questo caso solo una sovra-categoria. Per esempio, gli Affreschi del IlSistemone potrebbero avere questa concatenazione di categorie: nazione Italy, Regione W, Provincia X, Comune Y, Frazione Z, Chiesa di San Commons, Affreschi del IlSistemone nella terza cappella). Riguardo poi alla tua domanda a proposito dell'Ercole Farnese o della pietà di Michelangelo capirai che, in base a quanto detto, ad una foto di queste statue va data solo la sua categoria specifica. Quindi alla foto dell'Ercole Farnese va data solo la sua categoria specifica; è alla categoria dell'Ercole Farnese che vanno date le altre categorie che io ti ho cancellato, però nella concatenazione giusta. Voglio dire che quelle categorie che tu avevi assegnato alla foto dell'Ercole Farnese, non erano sbagliate in sé stesse, ma non andavano assegnate ad ogni singola foto, ma solo esserci (invisibilmente) nella corretta concatenazione di quel soggetto. Se te le vai a vedere noterai che esse ci sono tutte, andando però a ritroso da quella più specifica fino a quella più generica. Difatti l'"Ercole Farnese" è sottocategoria delle "Antiche statue della collezione Farnese ora a Napoli", che è sottocategoria della "Collezione Farnese nel Museo Archeologico di Napoli", che è sottocategoria sia del "Museo archeologico di Napoli" (dove essa si trova) che della "Collezione Farnese" (di cui fa parte). Capisci cosa intendo? Riguardo infine alle tue domande a proposito di categorie che contengono sia sottocategorie che foto, questo può esistere, non c'è nessun problema. Diciamo che nei due esempi da te citati (il Maschio Angioino e la Galleria Umberto) vi è questo piccolo guazzabuglio di foto perché mancano le relative sottocategorie. Basta che guardi le foto per capire subito che andrebbero create almeno due categorie per ciascuno di quei monumenti, uno per le vedute esterne, l'altra per le vedute interne. Poi per le vedute interne del Maschio Angioino, a vedere le foto esistenti, si potrebbero creare altre sottocategorie quale quella del Cortile, della Cappella di Santa Barbara, della Sala dei Baroni. Guarda un po' quello che è stato fatto per il Duomo di Milano, o per il Castel Sant'Angelo a Roma, o per la Basilica di San Pietro nella Città del Vaticano. Di recente ho smistato le foto per la chiesa di San Francesco di Paola a Napoli, e le ho tutte potute sistemare; ma se restano singole foto nella categoria generica, questo non fa niente. Ti direi solo di evitare di creare categorie per una sola foto; le categorie (lo dice la parola stessa) va creata quando vi sono più immagini che si possono riunire sotto uno stesso nome. Se hai altri dubbi, sono (quasi) sempre qua. Ciao, e buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 09:41, 23 February 2011 (UTC)
E la casa del mutilato va benissimo. A parte l'errore "Cassa" anzichè "casa" (da correggere nella descrizione; per il titolo non fa niente...). Ho curato di aggiungervi anche la categoria architettonica. Per il Castel Angioino, mi sembra che vada abbastanza bene. Però la parola corretta è "Interior" e non "interiour". Vedremo di farlo cambiare in automatico con Delinker. Per la chiesa del castello (Cappella di Santa Barbara?) credo che sia più corretto la parola "Chapel" che non "Hall" (bisogna verificare in una guida di Napoli o del Castello). Comunque per i nomi da assegnare (tradurli o non tradurli) vige la regola di adattarsi all'uso inglese (quindi di darlo in italiano se gli inglesi lo danno in italiano; e tradotto in inglese se gli inglesi lo traducono). Quindi ti consiglierei di andare su it:WP alla voce del Castello Angioino, e sul fianco sinistro cliccare "english": finirai nella corrispondente voce in inglese e ti vedi lì come sono dati i nomi delle differenti parti del castello. Se poi vuoi creare la categoria del cortile, ricordati che la parola è "courtyard", e che questa deve diventare una sottocategoria di Category:Courtyards in Naples. Comunque debbo dirti che stai facendo un bel lavoro. Bravo! --DenghiùComm (talk) 18:43, 23 February 2011 (UTC)
Allora avevo dimenticato di dirti come cancellare una categoria sbagliata. Bisogna fare come hai fatto tu giustamente, cioè prima creare la categoria col nome giusto; poi trasferirci tutto il contenuto della categoria col nome sbagliato; infine alla categoria svuotata col nome errato scriverci in cima {{bad name|Category:NuovoNomeGiusto}}. Ti verrà cancellata in brevissimo tempo. Questo conviene farlo quando la categoria contiene un numero ragionevole di immagini e sottocategorie. Se invece é piena zeppa di foto e sottocategorie, allora si fa la richiesta al Delinker che però prende un certo tempo. Del resto il Delinker esaudisce la richiesta solo se essa è ragionevole; altrimenti non dà seguito. Quindi bisogna anche tenere conto di questo; questo te lo dico non perché credo che farai richieste folli, ma perché può capitare che il Delinker ti dica di no perché ha presente delle altre regole internazionali che semmai noi singoli utenti possiamo anche non sapere. Per cancellare una foto invece, ci sono varie regole. Ti dico solo il minimo essenziale. Allora se sono due foto uguali (intendo come scatto, non come soggetto), ma una ha una risoluzione minore o un nome sbagliato rispetto alla seconda, allora ne ottieni una rapida cancellazione scrivendoci in cima {{duplicate|NomeDellaImmagineMigliore}}. Se le immagini sono identiche ma una ha estensione .jpeg e l'altra .svg allora (in genere) non accettano la richiesta di cancellazione. Così pure se l'immagine è stata trattata (per migliorare colori o luminosità o per toglierci o aggiungerci dei soggetti, ecc.). Se poi vuoi fare cancellare una foto perché è offensiva o pessima nella sua risoluzione, allora ci devi scrivere {{delete|Motivazione in inglese}}. Comunque è una procedura più complessa, impegnativa, e lunga nei tempi, per la quale sarebbe opportuno che tu ti vada a vedere proprio la pagina che ti spiega le regole per la cancellazione. Riguardo ora il tuo lavoro fatto, ancora qualche piccolo dettaglio: "Archaeological area": area va scritto in minuscolo perché non è un nome ufficiale. Per intanto se lo vuoi aggiustare, fallo, altrimenti per stavolta non fa niente; sicuramente presto o tardi ci sarà qualcuno che lo farà cambiare. Poi secondo piccolo appunto: mi raccomando di non mettere articoli all'inizio dei nomi di categorie! Questo vale anche per la it:WP. Si tratta di voci enciclopediche, quindi il nome/titolo va dato senza articolo. Quindi per es. "il campanile di San Marco" sarà "Campanile di San Marco". Così "The Palatine Chapel" sarà "Palatine chapel". Quindi anche "Hall of the Barons" (senza the) oppure "Baron's hall". Giusto? Infine per San Lorenzo Maggiore hai assegnato le categorie corrette all'area archeologica. Diciamo che "ipogei" è un po' ambigua come parola, perché veramente indica un ambiente sotterraneo, in genere religioso o funerario; ora nella categoria ci sono anche i sotterranei del teatro romano di Neapolis oltre che gli scavi di San Lorenzo Maggiore che non hanno nulla né di religioso, né di funerario. Ma semmai li lasciamo lì fidando proprio nell'ambiguità della parola, che presa in sé non significa altro che "sotto terra". Quindi ok così. Ho quindi cancellato alla chiesa la categoria di Neapolis-Parthenope, che vi andava bene fin tanto che le foto dei ruderi sottostanti erano mischiate a quelle dell'edificio religioso. Ora che c'è la categoria specifica degli scavi, è giusto che la categoria dell'antica Neapolis sia assegnata solo lì, anche perché dentro la chiesa non vi sono altri ruderi antichi, a parte le colonne antiche reimpiegate. Infine ho fatto la richiesta di capovolgere la tua foto 7 che attualmente sta in piedi (o abboccata... fai tu...). Infine un piccolo dettaglio: quando vuoi che delle sottocategorie vengano messe in ordine alfabetico, basta che alla categoria-contenitore assegnata a ciascuna di esse ci aggiungi una barretta verticale e poi il nome del soggetto specifico. Per esempio al Castel Angioino se vuoi che le Towers figurino sotto la T (come sarebbe giusto) e non sotto la C (di Castello), basta che apri questa sottocategoria ed alla sua categoria-madre ci aggiungi la specificazione. Quindi in questo caso [[Category:Castel Nuovo (Naples)|Towers]]. Chiaramente queste non sono cose importanti, ma solo maquillage; però io in genere le faccio perché anche l'occhio vuole la sua parte, e poi comunque se le sottocategorie sono sotto la lettera giusta, sono di più facile ed immediata individuazione. Ti saluto, --DenghiùComm (talk) 10:01, 24 February 2011 (UTC) PS: non avevo colto l' horror della "Cassa del mutilato"...! : - D

Tutto perfetto! Bravo! Buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 06:56, 26 February 2011 (UTC)

Conservatorio San Pietro a Majella (e altre napoletane da fare...)[edit]

Ciao IlSistemone. Piacere di risentirti. Sì, mi sembrano corrette. Diciamo che io mi ricordavo che esisteva la categoria del chiostro di San Pietro a Majella, che non ho trovato più (forse non è mai esistita... La mia memoria a quanto pare sta cominciando a cedere...!). Se hai voglia, ti direi di farla, perché vi è una bella collezione di "Cloisters in Naples" e San Pietro a Majella c'adda stà ! In questo caso, naturalmente, andrebbe poi cambiata la categoria delle foto delle statue. Io direi di collegare al Conservatorio, in un qualche modo anche la chiesa, perché in effetti l'attuale Conservatorio non era altro che il convento della chiesa (difatti hanno lo stesso nome). Mi piace che stai lavorando su Napoli (io attualmente mi sto dannando col riordino di Roma che è un piccolo macello, soprattutto nelle immagini storiche e artistiche, e poi nei collegamenti tra monumento, piante generali e piantine specifiche; però piano piano sto riuscendo a fare ordine...!). Qualora tu volessi continuare ad occuparti di Napoli, ti posso suggerire alcune cose che sarebbero urgenti da fare? Che se non farai tu o qualcun altro, certo le farò io (è mia intenzione), ma in questo momento non saprei quando... voglio dire, fra quanti anni...! ; - D Sarebbero: 1) Sistemare nelle relative sottocategorie tutte le foto che ingombrano la Category:Naples; 2) Creare nuove categorie (p. es. per l'Orto Botanico, per l'Aereoporto di Capodichino, per le fotografie aeree di Napoli); 3) sistemare organicamente il Porto di Napoli (che è un mischiafrancesca spaventoso di immagini storiche, ed altre recenti che riguardano invece la Stazione Marittima, il Molo Beverello, il Molosiglio, il porticciuolo di Mergellina, il porto commerciale, e quant'altro... [per informazione: ✓ Done finalmente ! Ciao, --DenghiùComm (talk) 23:08, 20 November 2011 (UTC)] ) [fra l'altro non saprei neppure quale è la dizione giusta se Port o Harbour...]; 3) e infine sarebbe da fare - ma questa è veramente impegnativa! "Santo subito!" chi lo farà - quella di assegnare ad ogni monumento, ogni palazzo, ogni chiesa il distretto in cui esso ricade precisamente, e naturalmente andrebbero ricontrollati anche tutti quelli attualmente attribuiti, se sono giusti o meno. Se hai voglia, se hai tempo, e se te la senti, ti sarei molto grato se tu potessi sistemare queste cose, o almeno qualcuna di esse. Stammi bene! --DenghiùComm (talk) 09:36, 20 March 2011 (UTC)

E si' proprio nu bisciù ! Se hai problemi o dubbi, naturalmente fammi sapere e vedremo di trovare la soluzione giusta. Riguardo alle Università di Napoli, c'ho dato uno sguardo. Allora, la suddivisione va benissimo. Quello che secondo me non va troppo bene sono i nomi che hai dato. Mentre per la categoria generica "Universities and colleges" va bene, per la Federico II il "college" non c'entra proprio (quindi dovrebbe essere "University of Naples Federico II" (senza parentesi, perché è un nome, non una localizzazione). Per le sue sottocategorie pure, mi chiedo se la parola "Università" sia corretto. Bisognerebbe attenersi il più possibile ai nomi ufficiali (senza eccedere naturalmente). Ai miei tempi le diverse discipline si chiamavano "Facoltà"; poi sono state abolite e creati i "Dipartimenti". Non so se oggi è ancora così, non sono più informato. Allora dovresti fare un attimo qualche ricerca su internet e vedere come vengono chiamati oggi. Quindi per le sottocategorie userei la forma "University of Naples Federico II - Dipartimento di xyz", semmai tradotto in inglese (Faculty ? Departement ?). Vedi un po' tu; sicuramente però la formulazione tipo "Università di architettura" non va bene qui su Commons, anche se nel linguaggio comune o studentesco si usa qualche volta dire così per semplificare. Insomma vedi un po' tu: fai le tue ricerche sul sito dell'Università Federico II di Napoli (sicuramente vi sarà persino il tasto per avere le informazioni in inglese); oppure vedi su en:WP e regolati su come viene dato lì. Fammi sapere. Ciao e buon lavoro! E grazie sempre per tutto il tuo impegno! --DenghiùComm (talk) 08:40, 21 March 2011 (UTC)

Ciao o'Sistemone. Uè, ricordati che ai nomi delle categorie non va dato l'articolo iniziale, né in italiano, e né in inglese. Ciao e buon lavoro! --DenghiùComm (talk) 09:08, 24 March 2011 (UTC)

Che la sistemazione delle categorie ti piace!!!!, questo non mi meraviglia visto che ti chiami "O'Sistemone"...! Un nome... una vocazione! A parte questa interpretazione mia molto tendenziosa, mi aspetto naturalmente da IlSistemone che mi comunichi i numeri vincenti...!!! ; - D Un caro abbraccio, --DenghiùComm (talk) 18:32, 27 March 2011 (UTC)

Foto Napoli[edit]

Ciao Sistemone ('O o Il?). Grazie per le belle foto che stai caricando di monumenti di Napoli. Vedo che stai curando in modo particolare (o sbaglio?) di documentare tutto quello che è ancora carente nelle nostre categorie napoletane. Allora doppio e triplo grazie! Vorrei cogliere l'occasione per segnalarti una categoria da tenere presente (se vuoi): Category:Night in Naples, da dare alle immagini notturne. Non è importante, è solo sfizioso; ma vedrai, mano mano che si incrementa, è molto suggestiva. A suo tempo avevo risistemato un po' tutto quello che c'era, che naturalmente era in un marasma totale. Se ti dovesse interessare la categoria, trovi qui i criteri applicati. Ciao! --DenghiùComm (talk) 18:34, 15 April 2011 (UTC)

Mi permetto di entrare anche io nel discorso: dato che sto lavorando sulla categorizzazione più accurata delle voci di chiese in territorio italiano (per ora) inserendo anche la categorizzazione per santo patrono e diocesi se e quando deciderai di lavorare su quel settore tienimi presente per un coordinamento, tanto dovrò pure cominciare da qualcosa in Campania. :-)--Threecharlie (talk) 23:50, 15 April 2011 (UTC)

Cancellare un'immagine[edit]

Ciao Sistemo'. Auguroni anche a te con molto ritardo. Scusami, ma in questi giorni ero di servizio e non ho fatto che lavorare (fuori casa, of course...) Così è. Allora per la tua domanda troverai qui tutte le informazioni riguardo alle cancellazioni. Ricordati che in Category:Commons-it in genere puoi trovare tutte le informazioni e gli aiuti di cui necessiti riguardo a regole e procedure generali di Commons. Vengo ad altro. Ho notato che ti sei imbattuto nell'"Art of Italy". Colgo allora l'occasione per chiarirti il sistema che abbiamo applicato, sistema messo a punto come al solito dall'ottimo Dall'Orto, ma poi diffusamente applicato da me nel mio impegno di riordino sistematico (ancora in corso) delle categorie artistiche e archeologiche. Come certo saprai, in Italia abbiamo una realtà estremamente complessa dal punto di vista artistico, non solo per i diversi popoli e culture che si sono avvicendati, ma anche per i fecondi sviluppi, interazioni e mutamenti che l'arte ha subìto, per altro non in modo uniforme, anche a causa della realtà geo-politica estremamente frammentata e diversificata, che le varie zone dell'Italia hanno vissuto nel corso dei secoli ed anche dei millenni. Le categorie artistiche che in un primo momento erano indistintamente "of" o "in" Italy si sono dovute risistemare organicamente (e ti ripeto: il lavoro è ancora lungi dall'essere completato!). La regola che ci si è dati (e che sostanzialmente trovi solo nelle categorie dell' Italia) è che se l'opera d'arte si trova nel posto d'origine è IN Italy; se è partita ed è conservata altrove (in un Museo, in una collezione privata, in un'altra città, all'estero, ecc.) allora sarà FROM Italy. Quando vi sono entrambe le categorie per gli oggetti provenienti da uno stesso luogo, allora la categoria che le raccoglie entrambe sarà OF Italy. Questo vale sia per gli oggetti (statue, rilievi, affreschi, mosaici, dipinti, ecc.), che per gli stili (period), che per i luoghi. L'esempio più chiaro per capire la cosa, potrebbe essere la Category:Ancient Roman art of Pompeii. Tutto questo giusto per farti capire perché le categorie che certe volte sembrano così inutilmente ridondanti, in effetti non lo sono. Soprattutto la IN e la FROM. Pensa che vi era la categoria "Frescos in Pompei" che comprendeva affreschi situati nelle case di Pompei, insieme a quelli collocati a Napoli nel Museo Archeologico, ed altri ancora che stanno oltreoceano esposti nel Metropolitan Museum. Ora la cosa per essere precisa non deve divenire però un carrozzone pesante, quindi vale la solita regola di buon senso, cioè di non creare tutte queste categorie se non strettamente necessario; se ci sono solo affreschi in NomeCittà, creare solo questa categoria ed agganciare questa agli "Affreschi in NomeRegione"; punto e basta; se poi ci sono anche immagini di affreschi from NomeCittà, allora creare anche questa e poi quella degli of. Altrimenti no. Per avere subito chiaro nelle categorie of che ci sono le categorie from e in, conviene che queste due figurino al primo posto (quindi: barretta verticale e spazio vuoto). Spero di esserti stato chiaro. Se hai qualche dubbio, come al solito batti un colpo. Ciao e 'na bona serata! --DenghiùComm (talk) 21:52, 26 April 2011 (UTC)

Screenshot[edit]

Ciao. Premetto che non ho fatto alcuna modifica al file File:MatrimonioAll'ItalianaScreenshot.png. Dunque:

  • il fotogramma riporta, in basso a sinistra, un cosiddetto "watermark" - una firma digitale - in questo caso "ShareThe Files.com". Sarebbe molto meglio evitare di caricare fotogrammi con watermark; chi lo ha apposto potrebbe rivendicare diritti sulla cattura dello screenshot. Si potrebbe "tagliar via", ma chi lo ha catturato originariamente potrebbe offendersi e piantar rogne. Se possibile sovrascrivilo con un fotogramma senza watermark, tanto ce ne sono tanti in giro per Internet.
  • il tag {{free screenshot|license={{GPL}}}} non è corretto; lo screenshot non è licenziato nei termini della licenza GPL e, di solito, {{Free screenshot}} si usa per gli screenshot di software o di siti web. In questo caso, {{PD-Italy}} è sufficiente.

Per il resto, mi pare tutto a posto.--Trixt (talk) 18:44, 2 May 2011 (UTC)

Basta che vai in fondo alla pagina di descrizione dell'immagine, dove trovi il link "Carica una nuova versione di questo file". Poi basta chiedere la cancellazione della versione vecchia (solo della versione, non di tutto il file). Per farlo basta che usi {{MOTIVO}} spiegando cosa c'è da fare. In questo caso, se non vuoi fare star lì a scrivere in inglese, te la cancello io.--Trixt (talk) 19:26, 2 May 2011 (UTC)

Thankyou[edit]

Thankyou for the excellent photos of Stazione Zoologica in Napoli I put a Commons link here [1] Notafly (talk) 16:50, 15 May 2011 (UTC)

Cancellazioni[edit]

Nessun problema :) Ad ogni modo, se dovesse ricapitarti di voler cancellare urgentemente un file per possibili problemi legali, segnalalo direttamente ad un admin spiegando il problema, sicuramente verrà cancellata al volo (quando ci sono di mezzo possibili e imminenti grane legali si cancella senza pensarci due volte per evitare problemi, poi semmai si ripristina). Sicuramente comunque nessuno ti avrebbe bloccato l'utenza per il caricamento di una violazione di copyright fatta in buona fede; il blocco avviene solo dopo ripetuti caricamenti, conseguenti avvisi in talk e in presenza di una scarsa collaborazione. Ciao--Trixt (talk) 18:07, 24 September 2011 (UTC)

Ti sei accorto ?[edit]

Ciao Sistemò. Ti sei accorto che ti hanno fatto "autopatroller" ? Per il lavoro di alta qualità che fai che non richiede più di essere controllato. Ti piace questa cosa ? Auguroni allora ! --DenghiùComm (talk) 16:49, 28 September 2011 (UTC)

Ti ha proposto Angelus qua. Comunque te lo puoi controllare anche nella tua pagina, nella opzione "Preferenze" nel campo "Membro dei gruppi". Io non posso vedere questa tua pagina... of course. --DenghiùComm (talk) 15:19, 29 September 2011 (UTC)

Cancellazione[edit]

✓ Done, cancellata solo quella versione del file. Attualmente non esiste un template apposito per richiedere la cancellazione di una singola versione; di solito si contattano direttamente gli amministratori, come hai fatto tu. Ciao--Trixt (talk) 12:32, 1 October 2011 (UTC)

File:Mastinonapoletano.jpg[edit]

Ciao. Il file riporta due copyright: il PD-Italy e la tua dichiarazione di rilascio nel PD. Se la foto e' stata scattata da te o comunque sei tu il titolare del copyright, per favore rimuovi il PD-Italia. Altrimenti, rimuovi l'altro. E' sempre PD, ma sono due situazioni differenti. Grazie--Trixt (talk) 22:28, 4 January 2012 (UTC)

File:Museo Stazione Napolis 16.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Museo Stazione Napolis 16.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Pieter Kuiper (talk) 20:58, 10 February 2012 (UTC)

File:PlanimetriaSantaMarialaNovaNaples.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:PlanimetriaSantaMarialaNovaNaples.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Pieter Kuiper (talk) 21:56, 10 February 2012 (UTC)

File:Museo Stazione Napolis 14.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Museo Stazione Napolis 14.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Pieter Kuiper (talk) 23:55, 10 February 2012 (UTC)

File:StazioneDante.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:StazioneDante.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Pieter Kuiper (talk) 23:58, 10 February 2012 (UTC)

File:Carpe.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Carpe.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Pieter Kuiper (talk) 00:02, 11 February 2012 (UTC)

File:Stazioneuni.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Stazioneuni.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Pieter Kuiper (talk) 00:07, 11 February 2012 (UTC)

File:Metrouni.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Metrouni.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Pieter Kuiper (talk) 00:08, 11 February 2012 (UTC)

RfD[edit]

Ho dovuto cancellare le foto perché, anche se non piace neppure a me, la questione sulla libertà di panorama in Italia è controversa ma qui su Commons è intesa precauzionalmente nel senso più restrittivo. Magari, se le ricarichi su it.wiki, ricordati di mettere il template che avvisa i bot di non trasferire su Commons. -- Blackcat (talk) 02:35, 25 February 2012 (UTC)

Grazie per la comprensione. Da utente semplice magari ero più "libero", ma ora che sono admin devo attenermi più strettamente alle regole. Pensa che ho cancellato una foto che io stesso caricai tre anni fa... -- Blackcat (talk) 20:01, 25 February 2012 (UTC)

File:File-Sancarlo sottopalco.JPG[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 22:24, 12 May 2012 (UTC)


File:InternoSanCarlo.JPG[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 23:37, 15 May 2012 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 00:16, 21 January 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 00:22, 21 January 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 00:24, 21 January 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 00:28, 21 January 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 00:33, 21 January 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:

And also:

Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 19:54, 1 February 2013 (UTC)

File:TeatroAugusteoNaples1.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:TeatroAugusteoNaples1.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Raoli ✉ (talk) 00:09, 3 February 2013 (UTC)

Dovresti anche leggere, se e quando hai tempo, il mio piccolo intervento nella proposta di Vetrina per la voce Stazioni dell'arte. L'Italia, caro amico, non si allinearerà mai con gli altri paese. La tendenza è quella di chiudere e indurire il copyright in molti paesi. Penso e ho le fonti che probabilmente saranno gli altri paesi, che lentamente lentamente, si allineareranno a come fa anche l'Italia. Purtroppo amico, noi come cittadini possiamo solo essere governati da gente senza scrupoli che riceve giornalmente più dosi di mazzette (corruzione) e subirne gli effetti. Chissà quali libertà, dateci dai nostri padri, lasciamo ai nostri figli. --Raoli ✉ (talk) 01:17, 3 February 2013 (UTC)
Esatto. è per questo motivo che la Fondazione Wikimedia ha deciso di diventare tale negli Stati Uniti. è il paese con più libertà. Qualora ci fossero problemi anche negli usa agirà come ogni umano farebbe: cercare le condizioni di migliori per sopravvivere. Notte. --Raoli ✉ (talk) 01:31, 3 February 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Raoli ✉ (talk) 02:04, 9 February 2013 (UTC)

Chiese[edit]

Esatto. Grazie, li metterò nell'elenco delle cancellazioni. :) --Raoli ✉ (talk) 22:35, 11 February 2013 (UTC)

Grazie mille. Li ho inseriti in User:Raoli/Deletion_requests/FoP_Italy/9#Files_in_Category:Santi_Elisabetta_e_Zaccaria_.28Rome.29. Speravo tanto fossero finite le immagini invece a quanto pare purtroppo no. --Raoli ✉ (talk) 00:09, 12 February 2013 (UTC)

Category:Palazzo_della_casa_del_mutilato[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Palazzo_della_casa_del_mutilato has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

Friedrichstrasse (talk) 15:32, 12 February 2013 (UTC)

Category:Palazzo_della_provincia_(Naples)[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Palazzo_della_provincia_(Naples) has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.

In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!


Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

Friedrichstrasse (talk) 15:32, 12 February 2013 (UTC)

R: Descrizione Commons - Voce wikipedia[edit]

Ciao Sistemò. Risposta nella mia talk page. Ciao! --DenghiùComm (talk) 22:25, 15 February 2013 (UTC)

Copyright status: File:Vivara dalla spiaggia dei pescatori.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Vivara dalla spiaggia dei pescatori.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:01, 10 June 2013 (UTC)

Copyright status: File:Dettaglio dell' accesso a Castel Nuovo.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Dettaglio dell' accesso a Castel Nuovo.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

Jarekt (talk) 14:41, 3 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Fiorellini 2.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Fiorellini 2.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

Jarekt (talk) 14:50, 3 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Gocce di luce.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Gocce di luce.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

Jarekt (talk) 14:55, 3 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Facciata del Complesso di Sant' Andrea delle Dame.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Facciata del Complesso di Sant' Andrea delle Dame.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

Jarekt (talk) 14:57, 3 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Teatro San Carlo da piazza Trieste e Trento.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Teatro San Carlo da piazza Trieste e Trento.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 20:15, 5 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Sentiero di luce.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Sentiero di luce.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:18, 7 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Sentiero (2).JPG[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Sentiero (2).JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:20, 7 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Sentieri e prati.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Sentieri e prati.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:28, 7 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Rosone della Cappella Palatina di Castel Nuovo.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Rosone della Cappella Palatina di Castel Nuovo.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 09:55, 8 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Reggia di Capodimonte.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Reggia di Capodimonte.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 10:55, 8 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:NapoliMergellina.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:NapoliMergellina.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 19:08, 11 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Napoli6.png[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Napoli6.png. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 19:09, 11 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Monumento vivente.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Monumento vivente.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 20:12, 11 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Interno della Chiesa di Santa Teresa degli Scalzi.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Interno della Chiesa di Santa Teresa degli Scalzi.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:39, 18 September 2013 (UTC)

Catalogo armi MANN[edit]

Ciao Sistemò. Risposta da me. Salutos, --DenghiùComm (talk) 06:13, 21 October 2013 (UTC)

E ancora la replica. Ciao! --DenghiùComm (talk) 06:48, 26 October 2013 (UTC)

Ciao[edit]

Sì, mi ero accorto qualche mese fa di quella piccola cancellazione. Ma come vedi, l'ho ripristinata, semplicemente togliendoci il logo di Commons. Credo che una via diretta al catalogo senza passare per la categoria può solo essere di vantaggio, soprattutto per chi vuole individuare subito l'opera e il suo numero di inventario. Grazie ancora di essere venuto ieri pomeriggio. Fare questo giro per Napoli è stato molto bello e simpatico. Ti auguro un'ottima giornata! A presto, --DenghiùComm (talk) 05:30, 30 November 2013 (UTC)

Ciao Sistemò. Hai visto? Sailko sta caricando le foto che ha scattato a Napoli. Una marea...! Saluti, --DenghiùComm (talk) 07:40, 20 January 2014 (UTC)

Afrodite tipo Louvre-Napoli[edit]

Ciao Sistemò. Lieto di sentirti. A quando una escursione con gli amici /-che ? Dunque, purtroppo le Afroditi tipo Louvre al MANN sono delle vere cenerentole: nessuno si è mai preoccupato di fotografarle singolarmente. La foto migliore che abbiamo è questa. Disponiamo di un'altra foto dove però risultano tagliate nelle gambe. Quale è la migliore? Scegli tu. Stammi bene. --DenghiùComm (talk) 19:15, 23 November 2014 (UTC)