User talk:J.-H. Janßen

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Contents

Image:Gifford_Pinchot.jpg[edit]

Image deletion warning Image:Gifford_Pinchot.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

RG2 05:42, 11 November 2007 (UTC)


File tagging File:Eilert Tantzen forest.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Eilert Tantzen forest.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

Unless the permission information is given, the image may be deleted after seven days. Thank you.

78.55.145.194 05:24, 25 September 2009 (UTC)

Unfug! Eine schriftliche Einverständniserklärung liegt mir vor. Hinweis daher entfernt. -- J.-H. Janßen (talk) 16:13, 3 October 2009 (UTC)

Please don't blank pages[edit]

Hi J.-H. Janßen,
Thank you for your contributions to Commons. I noticed you blanked Category:Category:Brick buildings in Hörstel on Commons. I asume you meant for the page to be deleted, but blanking the page is not the right way to do this. I'd like to strongly recommend to use {{speedy| type reason here }} and add it on top of the page you would like to have deleted; This way it will be placed on a special list that administrators check regulary for deletion. Without this it might take a long time before it's noticed. Thanks again. 15:55, 11 June 2010 (UTC)–Krinkletalk

Sorry, my fault! Thanks for your help! -- J.-H. Janßen (talk) 16:01, 11 June 2010 (UTC)
Thank you, has been deleted now. –Krinkletalk 16:05, 11 June 2010 (UTC)

TUSC token 43f8cfafa2bc95faac067694df6c3d13[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

File:Schultenhof Mettingen Bauerngarten 4.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot


File:Straupitz Villa 1.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | Magyar | Íslenska | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Nederlands | Norsk nynorsk | Polski | Português | Português do Brasil | Русский | Slovenščina | Svenska | Українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by Nikbot, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the ? Commons:Help desk in any language you like to use. --Nikbot 18:40, 5 July 2011 (UTC)


Category:Universities and colleges in Brühl (Rheinland)[edit]

Commons-emblem-issue.svg Category:Universities and colleges in Brühl (Rheinland) has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

JuTa 19:25, 18 November 2011 (UTC)

Copyright status: File:Hopsten Buergerhaus Veerkamp Tafel.jpg[edit]

Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | Suomi | Français | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Slovenščina | Svenska | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Hopsten Buergerhaus Veerkamp Tafel.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. (You can get a list of all your uploaded files using the Gallery tool.) Thank you.

Saibo (Δ) 20:45, 18 November 2011 (UTC)

Oops, sorry! -- J.-H. Janßen (talk) 20:49, 18 November 2011 (UTC)
Macht doch nichts, dankeschön! :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:04, 18 November 2011 (UTC)


File:Disney Store Germany Zeil.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Disney Store Germany Zeil.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Yann (talk) 19:29, 10 February 2012 (UTC)

Z.B. Category:Naturdenkmal in Bad Bocklet[edit]

Hallo!

Bitte beachten: Kategorienamen müssen hier - im Gegensatz zur deutschsprachigen Wikipedia, in English sein. Gruß, High Contrast (talk) 17:55, 1 May 2012 (UTC)

Danke, aber das ist mir grundsätzlich durchaus bekannt. Ich hatte mich in obigem Fall lediglich der seit 2008 (!) unbeanstandet (!!) bestehenden Category:Naturdenkmal im Landkreis Bad Kissingen angepasst. Gruß -- J.-H. Janßen (talk) 19:12, 4 May 2012 (UTC)

Niederau / Forsthaus[edit]

Falls du weitere Bilder von mir mit kategorisierst: Die Bildbeschreibung hat immer recht, Exif-Daten kannst du ignorieren. Wenn ich schonmal hier bin: Zum Thema Forsthaus hast du keine Meinung? Grüße --X-Weinzar (talk) 12:09, 4 June 2012 (UTC)

Das ist aber tückisch: Die Datumsangabe in der Bildbeschreibung ist extrem ungenau und die Exif-Daten offensichtlich durch eine falsch eingestellte Kamera unbrauchbar. Eine von beiden Fehlerquellen solltest Du ausschalten, möchte ich vorschlagen... Was hat es mit dem Thema Forsthaus auf sich? Gruß -- J.-H. Janßen (talk) 12:15, 4 June 2012 (UTC)
Ach so, Du meinst die von Dir angestoßene Debatte zu den Interwiki-Links zum Wikipedia-Artikel de:Forsthaus. Die Änderungen sind schon korrekt. Allerdings sollten sie hier auf Wikimedia Commons gleichermaßen umgesetzt werden! -- J.-H. Janßen (talk) 12:25, 4 June 2012 (UTC)
Die Angabe des Jahres muss reichen, das ist für die allermeisten Zwecke hinreichend genau. Was/wann/wie ich wo genau war, muss niemand wissen. Thema Forsthaus: Okay gut, du hast es also zumindest gelesen. Was meinst du mit "muss gleichermaßen umgesetzt werden"? Wo wäre was zu tun? Schau es mir gerne an und überlege, ob ich helfen kann. Grüße --X-Weinzar (talk) 12:32, 4 June 2012 (UTC)
Da Du Deine Bilder ohnehin unter einem Nick, mithin also anonym veröffentlichst, kann das doch nicht das Problem sein. Möglichst exakte Angaben, wann Fotos entstanden sind, würde ich schon als nicht unerheblichen Beitrag zu genauem Arbeiten betrachten (gelingt mir aber auch nicht immer, da ich noch analog fotografiere). Aber sei's drum... --J.-H. Janßen (talk) 13:22, 8 September 2012 (UTC)

Category:Steward's Lodge[edit]

Hi, I meant the date to record the date I published them on Wikimedia Commons not the date they were taken on.Sun Ladder (talk) 10:58, 7 September 2012 (UTC)

Hi, I think, this date should be the date of creation rather than the publishing date. The date of publishing can be seen under des description file history. -- J.-H. Janßen (talk) 13:31, 8 September 2012 (UTC)

Categories:Natural plants by political division[edit]

Please - categories like the subcategories of Category:Juniperus communis by location are not helpful! They split images up into huge numbers of minuscule categories (with just 1 or 2 images in each) which makes them very tedious to find. Also, more importantly, plant species are natural entities which are not controlled by and do not adhere to human-devised political boundaries; they should be categorised by infraspecific taxa, and/or biogeographical regions, if removed from the straight species category at all. Thanks! - MPF (talk) 20:59, 19 October 2012 (UTC)

I'm afraid I don't agree with you. As far as I know there is no Wikimedia Commons regulation not to do so. I created these subcategories in the style of existing categories in the same manner (see Category:Trees in Germany for instance). So your objection came too late, I'm afraid! -- J.-H. Janßen (talk) 12:32, 20 October 2012 (UTC)
And a confounded nuisance those categories are, mixing up native and non-native (which is an important difference), and making it near-impossible to find images. - MPF (talk) 14:19, 20 October 2012 (UTC)
The never disputed (!) Category:Trees by country was created in 2007. I think, there (and not here) is the right place for the discussion! -- J.-H. Janßen (talk) 19:48, 23 October 2012 (UTC)
But that's not species by country - at least traditionally, it was primarily used for trees that were not identified (or even not identifiable) to species, or as an accessory category in addition to the species category. - MPF (talk) 11:17, 26 October 2012 (UTC)

File tagging File:Dublin St Audoens Church Cornmarket Lucky Stone 02.JPG[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Česky | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Dublin St Audoens Church Cornmarket Lucky Stone 02.JPG. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Dublin St Audoens Church Cornmarket Lucky Stone 02.JPG]]) and the above demanded information in your request.

AFBorchert (talk) 07:24, 9 April 2013 (UTC)

Hallo J.-H. Janßen, Bilder von Informationstafeln fallen in Irland nicht unter die Panoramafreiheit und können nur behalten werden, wenn eine Genehmigung des Urheberrechteinhabers vorliegt. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 07:26, 9 April 2013 (UTC)
Oh, vielen Dank für den Hinweis. Das war mir nicht bewusst gewesen. Ich war der Auffassung, dass derartige Tafeln, die sich dauerhaft an öffentlichen Plätzen befinden, in Irland analog zu Deutschland fotografiert und wiedergegeben werden können. Kirchen sind ja generell eher eine Grauzone, was den Status als „öffentlich zugänglich“ anbelangt. Ich habe mich zwar vorab bei der Aufsicht der St. Audoen's Church nochmals rückversichert, dass Fotografieren erlaubt ist, dabei allerdings nicht explizit darauf hingewiesen, dass ich die Bilder eventuell in Wikipedia-Projekten veröffentlichen möchte. Die entsprechenden Genehmigungen nun noch schriftlich einzuholen, dürfte sich wohl sehr umständlich gestalten, zumal mehrere mögliche Rechteinhaber involviert sein könnten. Um eventuellen Ärger zu vermeiden, schlage ich daher vor, die betreffenden Aufnahmen von mir (meiner Ansicht nach betrifft dies drei Bilder) zu löschen. Mein Herz hängt nicht daran. Die Aufnahmen tragen ja auch nichts dazu bei, das Gebäude selbst abzubilden, sondern sind bestenfalls eine ergänzende Erläuterung. Vom Lucky Stone könnte ich noch eine „bereinigte“ Fassung hochladen. Gruß -- J.-H. Janßen (talk) 20:54, 9 April 2013 (UTC)
Hallo J.-H. Janßen, Panoramafreiheit innerhalb öffentlich zugänglicher Gebäude ist in Irland kein Problem, insbesondere Kirchen sind ok. Aber alles, was zwei-dimensional ist, geht leider nicht, also etwa Gemälde oder Informationstafeln. Glasmalereien sind ok, sie gehören einer anderen Kategorie an (artistic craftmanship). Welches sind die Dateien, die Deiner Meinung dann noch problematisch sein könnten? Nebenbei: Wir haben uns letzten Herbst in Dublin offenbar nur um Tage verpasst. Es wäre nett gewesen, wenn wir uns da begegnet wären! Viele Grüße, AFBorchert (talk) 22:31, 9 April 2013 (UTC)
Hallo AFBorchert, in der Tat ein bemerkenswerter Zufall. Klar wäre eine Begegnung nett gewesen. Mit Interesse habe ich zudem gesehen, dass Du auch mit Canon-Kameras fotografierst. Ein Erfahrungsaustausch hierzu wäre sicherlich interessant, führt an dieser Stelle aber wohl zu weit. Ich selbst bin erst jüngst auch privat „offiziell“ auf die Digitalfotografie umgestiegen (die Aufnahmen in Dublin habe ich mit der Kamera eines guten Freundes gemacht) und habe mir die Canon EOS 6D zugelegt. Da muss ich mich erst noch richtig hineinarbeiten... Was die Nachbearbeitung von Bildern anbelangt, bin ich bislang allerdings nur sehr bescheiden ausgestattet. Doch zurück zum Bilderproblem:: Neben dem oben von Dir angemerkten Bild könnten noch die Fotos File:Dublin St Audoens Church Cornmarket Portlester Chapel 03.JPG und File:Dublin St Audoens Church Cornmarket Seal of St Anne 02.JPG problematisch sein. Allerdings habe ich auch an anderen Stellen in Dublin noch verschiedene Infotafeln abgelichtet, vor allem rund um Dublin Castle. Diese Aufnahmen wären dann wohl auch auf die Liste zu setzen!? Gruß -- J.-H. Janßen (talk) 21:02, 10 April 2013 (UTC)
Hallo J.-H. Janßen, erstmal herzlichen Glückwunsch zur Anschaffung einer Canon EOS 6D! Eine gute digitale Nachbearbeitungs-Software ist sicherlich recht hilfreich, weil das RAW-Format der Kamera wichtige Möglichkeiten bietet, die einem sonst verschlossen bleiben. Die mittelalterliche St. Audoen's Church, die wir beide fotografiert haben, ist ein typischer Fall, bei dem es gut ist, über den Weißabgleich nachzudenken, um den durch das Licht verursachten Gelbstich etwas abzumildern. Auch sonst ist gerade bei der Kirchenfotografie sehr hilfreich, wenn beispielsweise sehr dunkle Bereiche nicht unnötig schwarz werden, extrem helle etwas abgemildert werden, und die Perspektive korrigiert werden kann usw.
Zum anderen Punkt: Die drei genannten Bilder von Informationstafeln habe ich jetzt eben gelöscht. Wenn Du noch andere hast, bei denen die Informationstafel das Hauptwerk ist und der Text bzw. die Bilder darauf de:Schöpfungshöhe haben, dann kannst Du mir sie hier nennen und ich sehe sie mir an. Viele Grüße, AFBorchert (talk) 17:50, 11 April 2013 (UTC)
Hallo AFBorchert, weitere möglicherweise „kritische Fälle“ sind meiner Ansicht nach vor allem in den Kategorien Category:Plaques in Dublin, Category:Signs in Dublin und Category:Art of Dublin zu finden. Vielleicht schaust Du sie einmal kritisch durch. Ich habe mir nun auch die Kriterien zur Panoramafreiheit im Vereinigten Königreich und in Irland nochmals auf Englisch durchgelesen (die von mir vor meinem Flug nach Irland kurz angesehene deutsche Übersetzung ist hier leider nur als mangelhaft zu bezeichnen). Grundsätzlich leuchtet mir die dort gemachte Unterscheidung zwar nicht ein, aber das tut ja nichts zur Sache! Wir müssen sie in der Tat schon einhalten. Dafür scheint ja ansonsten das Fotografieren in öffentlichen/öffentlich zugänglichen Innenräumen weitaus unproblematischer zu sein als etwa hier in Deutschland. Was Deine Anmerkungen zur Fotobearbeitung angeht, hast Du sicher recht. In meiner beruflichen Tätigkeit habe ich mich dabei bislang fast ausschließlich auf automatische Bildbearbeitungsprogramme (speziell für den Zeitungsdruck) oder unsere Mediengestalter verlassen (müssen). Was konkret Deine Hinweise zu den Bildern in der St. Audoen's Church anbelangt, muss ich sagen, dass ich den Gelbstich durchaus als ganz angenehm und realistisch empfinde (so wirkte der Kircheninnenraum auch auf mich). Aber das ist möglicherweise eine Geschmacksfrage. Mich selbst hat an den Aufnahmen doch viel mehr gestört, dass sie auf den ersten Blick scharf erscheinen, es tatsächlich aber nicht sind. Ob es nun daran lag, dass die benutzte EOS 550D hier dann doch an ihre Grenzen kam oder an meiner unruhigen Hand, vermag ich nicht zu beurteilen. Es war aber schlicht nicht praktikabel, bei unserer Tour durch Dublin zusätzlich noch ein Stativ mitzuschleppen. Wenn ich mit der 6D etwas sicherer bin, plane ich auch in den hiesigen Kirchen noch Innenaufnahmen — dann allerdings mit Stativ, nicht zuletzt, weil ich dann HDR-Aufnahmen anfertigen möchte. Doch genug für heute und weiterhin frohes Schaffen! -- J.-H. Janßen (talk) 20:56, 11 April 2013 (UTC)

File:33 Internationale Ibbenbuerener Motorrad Veteranen Rallye 2013 Douglas 1914 01.jpg[edit]

Nice hi-res image of the Douglas, thanks. However it doesn't seem to have a licence on the page. Could you please take a look and fix this, before the hungry 'bots start deleting things. Thanks Andy Dingley (talk) 17:46, 27 May 2013 (UTC)

I fixed it. Thanks for the hint! -- J.-H. Janßen (talk) 20:44, 27 May 2013 (UTC)

Kategorisierung[edit]

Hallo! Schön, dass du bei der Kategorisierung hier auf Commons hilfst! Beachte aber bitte, dass Seiten möglichst nicht in einer Kategorie und einer dazugehörigen Oberkategorie sein sollen. Zum Beispiel ist alles in der Kategorie "Male politicians of Germany" automatisch auch in der Kategorie "Men of Germany" und das wiederum ist auch alles in der Kategorie "Organisms". Viele Grüße --Indeedous (talk) 14:06, 22 October 2013 (UTC)

Danke für den Hinweis. Wir haben hier aber leider so viele Kategorien, die quasi parallel bzw. nah beieinander verlaufen, dass man schon mal die Übersicht verlieren kann. Künftig werde ich das aber beachten! --J.-H. Janßen (talk) 09:16, 23 October 2013 (UTC)

Datumskategorien[edit]

Hallo! Was für Datumskategorien verteilst du denn da? Grundsätzlich erscheint mir der Datumsbezug durchaus als sinnvoll, jedoch ist es eine Riesenfleißarbeit. Gibt es da nicht einen Bot, der das erledigt? Eine Verbindung zur "Maincat", wie ich sie für Dülmen und andere Orte des Kreises Coesfeld begonnen habe, erscheint in diesem Zusammenhang ebenso sinnig, oder? - -XRay talk 21:00, 28 October 2013 (UTC)

Die Datumskategorien sind nicht meine Erfindung, ich habe sie aber quasi standardmäßig für meine Fotos übernommen und ergänze sie analog hier und da bei Gelegenheit. Ob das auch ein Bot in befriedigender Weise erledigen könnte, kann ich Dir nicht beantworten. Gruß nach Dülmen --J.-H. Janßen (talk) 21:19, 28 October 2013 (UTC)

Preisverleihung Konrad-Adenauer-Preis 2012[edit]

Hallo J.-H. Janßen, danke für das fleißige Kategorisieren :-) Bei einigen Bilder habe ich jedoch 2 soeben von dir eingefügte Kats wieder rausgenommen, da Category:Preisverleihung Konrad-Adenauer-Preis 2012 an Petra Roth bereits diese Kategorien enthält. Raymond 13:22, 3 November 2013 (UTC)

Photographs by date category[edit]

Hi - my personalised information template, User:Optimist on the run/Information, automatically categorises my images into the most appropriate date related categories, including Category:Photographs taken on yyyy-mm-dd, therefore there's no need to add it manually. If you check Category:Photographs taken on 2011-09-20 you'll see my image is in there, along with another image I took at the same time.  An optimist on the run! 18:17, 11 November 2013 (UTC)

Sorry, but I'm not able to overlook all personalised information templates, nor am I sure whether it is desirable to introduce such personalised constructions. --J.-H. Janßen (talk) 19:43, 14 November 2013 (UTC)
Further, I see you've been changing sortkeys for categories like "2013 in Nottinghamshire". The images already had sortkeys in ISO format, why would you change that? -mattbuck (Talk) 08:10, 14 November 2013 (UTC)
I changed it because I am used to sort and categorise per date and place (city, village, hamlet etc.) and not per date and time of day. In my eyes this is not the common way to handle it. But I won't argue with you, so I ask you: Does there exist in Wikimedia Commons a guidance or command which sortkeys should be used for these categories? -- J.-H. Janßen (talk) 19:43, 14 November 2013 (UTC)

العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear J.-H. Janßen,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments 2013 in Deutschland[edit]

WLM-2012 Winner in Germany.jpg
Hallo J.-H. Janßen,

etwas spät, aber noch nicht zu spät, möchte ich dir hiermit, pünktlich zum Nikolaus, im Namen der Juroren das Goldene Gummibärchen für deine erfolgreiche Teilnahme am Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments überreichen.

Die Preise werden durch das Team Communitys von Wikimedia Deutschland verschickt. Bei Fragen kannst du dich jederzeit per mail an community@wikimedia.de wenden.
Ich hoffe dir hat der Wettbewerb mindestens ebenso viel Freude bereitet wie uns. Sehen wir dich 2014 wieder?
Ein besinnliches Adventswochenende und viel Erfolg im nächsten Jahr wünscht dir,
Anika (talk) 14:28, 6 December 2013 (UTC)
  • Vielen Dank für diese „goldige“ Auszeichnung! Natürlich bin ich auch im nächsten Jahr wieder dabei – allerdings geht auch abseits der eigentlichen Wettbewerbsphase ein beständiger Strom von weiteren Baudenkmal-Bildern von mir aus... In diesem Zusammenhang: Ganz so besinnlich geht es hier bei uns im Tecklenburger Land derzeit nicht zu. Grund: Irgendein Irrsinniger zerstört bzw. beschädigt seit Ende September reihenweise Wegekreuze, Bildstöcke und religiöse Statuen. Darunter sind natürlich auch diverse Baudenkmäler, die nun teils unwiederbringlich zerstört sind. Unlängst wurde der 30. Fall dieser Zerstörungsserie bekannt, der zwischenzeitlich eingeschaltete Staatsschutz hat offenbar noch keine heiße Spur und tappt im Dunkeln. Es ist wohl deshalb so schwierig, weil der Übeltäter stets feige mitten in der Nacht zuschlägt und dabei sehr häufig den Statuen, Reliefs etc. nur die Köpfe abschlägt (das erinnert sehr an die Bilderstürmer früherer Reformationszeiten). All das macht mich sehr traurig und auch wütend, zumal ich viele dieser Baudenkmäler erst in diesem Jahr fotografiert und mich somit intensiver damit beschäftigt habe. Es ist aber ein gutes Beispiel dafür, warum die Arbeit, Baudenkmäler für Wikipedia/Wikimedia Commons auch fotografisch zu dokumentieren, gesamtgesellschaftlich von so großer Wichtigkeit ist. Leider befinden sich unter den nun zerstörten Baudenkmälern auch solche, die ich bislang noch nicht dokumentiert hatte. Ich habe mir aber die Freiheit genommen, durchaus auch mit einigen Aufnahmen im Herbst beschädigter Baudenkmäler am Fotowettbewerb teilzunehmen. Hoffentlich hat die Raserei gegen hiesige Kulturgüter bald ein Ende! Viele Grüße --J.-H. Janßen (talk) 18:56, 6 December 2013 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Stefan4 (talk) 19:38, 8 December 2013 (UTC)



العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear J.-H. Janßen,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo

Fotoflüge Münsterland[edit]

Hallo Jan-Herm, ich habe dir auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Schau es dir einmal an. Danke und viele Grüße!
Watzmann Talk 18:58, 18 January 2014 (UTC)

Datumskategorien[edit]

Hallo! Wir hatten uns ja schon mal kurz wg. der Datumskategorien unterhalten. Mir war das manuell zu aufwändig, daher ich mir ein kleines Programm geschrieben, welches diese Aufgabe erledigt. Wenn du mal schauen magst, für Dülmen habe ich es bereits laufen lassen. Dort war kein Bild einem Jahr zugeordnet.--XRay talk 17:24, 14 February 2014 (UTC)

Hallo! Das kann man natürlich so machen. Was die Aufbereitung der Datumskategorien anbelangt, gibt es bei Commons ja die unterschiedlichsten Philosophien und Herangehensweisen. Ich habe mir im Lauf der Zeit eine möglicherweise überexakte Sortierung angeeignet, also z.B.
Category:2013 in Ibbenbüren|20130527 Ibbenburen-Bockraden
Category:May 2013 in Germany|20130527 Ibbenburen-Bockraden
Category:Photographs taken on 2013-05-27|Ibbenburen-Bockraden
Bezüglich der Frage, ob man das auch mit Bots so hinbekommen könnte, bin ich allerdings technisch überfragt. Aber schön wäre es natürlich! Gruß -- J.-H. Janßen (talk) 17:42, 14 February 2014 (UTC)
Mein Bot reift heran. Er hat mittlerweile die Bilder in Coesfeld und Dülmen kategorisiert. Das geht deutlich schneller, allerdings fehlt dem Automaten der kritische Blick des Nutzers. Die anderen Städte im Münsterland werde ich so nach und nach auch kategorisieren. Manuell finde ich es doch zu mühsam.--XRay talk 10:38, 16 February 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 R2 Announcement[edit]

Round 2 of Picture of the Year 2013 is open![edit]

2012 Picture of the Year: A pair of European Bee-eaters in Ariège, France.

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the second round of the 2013 Picture of the Year competition is now open. This year will be the eighth edition of the annual Wikimedia Commons photo competition, which recognizes exceptional contributions by users on Wikimedia Commons. Wikimedia users are invited to vote for their favorite images featured on Commons during the last year (2013) to produce a single Picture of the Year.

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year were entered in this competition. These images include professional animal and plant shots, breathtaking panoramas and skylines, restorations of historical images, photographs portraying the world's best architecture, impressive human portraits, and so much more.

There are two total rounds of voting. In the first round, you voted for as many images as you liked. The top 30 overall and the most popular image in each category have continued to the final. In the final round, you may vote for just one image to become the Picture of the Year.

Round 2 will end on . Click here to learn more and vote »

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

This Picture of the Year vote notification was delivered by MediaWiki message delivery (talk) 19:21, 22 February 2014 (UTC)

Copyright status: File:Ibbenbueren Scheune Michael Goehre 03a.jpg[edit]

Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | Suomi | Français | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Slovenščina | Svenska | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Ibbenbueren Scheune Michael Goehre 03a.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. (You can get a list of all your uploaded files using the Gallery tool.) Thank you.

And also:

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 14:35, 17 March 2014 (UTC)

Picture of the Year 2013 Results Announcement[edit]

Picture of the Year 2013 Results[edit]

The 2013 Picture of the Year. View all results »

Dear J.-H. Janßen,

The 2013 Picture of the Year competition has ended and we are pleased to announce the results: We shattered participation records this year — more people voted in Picture of the Year 2013 than ever before. In both rounds, 4070 different people voted for their favorite images. Additionally, there were more image candidates (featured pictures) in the contest than ever before (962 images total).

  • In the first round, 2852 people voted for all 962 files
  • In the second round, 2919 people voted for the 50 finalists (the top 30 overall and top 2 in each category)

We congratulate the winners of the contest and thank them for creating these beautiful images and sharing them as freely licensed content:

  1. 157 people voted for the winner, an image of a lightbulb with the tungsten filament smoking and burning.
  2. In second place, 155 people voted for an image of "Sviati Hory" (Holy Mountains) National Park in Donetsk Oblast, Ukraine.
  3. In third place, 131 people voted for an image of a swallow flying and drinking.

Click here to view the top images »

We also sincerely thank to all 4070 voters for participating and we hope you will return for next year's contest in early 2015. We invite you to continue to participate in the Commons community by sharing your work.

Thanks,
the Picture of the Year committee

You are receiving this message because you voted in the 2013 Picture of the Year contest.

Delivered by MediaWiki message delivery (talk) 22:59, 26 March 2014 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Mittellandkanal Recke Afhankelijk King Loui.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Mittellandkanal Recke Afhankelijk King Loui.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Sortierung der Kategorien bei Baudenkmälern Werl[edit]

Hallo J.-H. Janßen,

ich habe gesehen, dass du bei den Kategorien für die Baudenkmäler von Werl die Denkmalnummer als Sortierkriterium ergänzt hast. Für mich kommt dabei eine etwas "unübersichtliche" Liste heraus: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cultural_heritage_monuments_in_Werl. Sollte man hier nicht besser zur "natürlichen lexikogrphischen" Sortierung zurückkehren, so wie es bei einigen den Einträge schon ist? Ich denke, die Übersicht über die Baudenkmäler ist schon in der Liste auf Wikipedia gegeben, vielleicht könnte man darauf noch einen Link setzen. Gruß Bardenoki (talk) 08:17, 30 March 2014 (UTC)

Tja, was nun unübersichtlich ist oder nicht, darüber lässt sich sicher streiten. Mir ist das aber letztlich ganz egal. Wenn Du es ändern willst, kannst Du das gerne tun. Viel schlimmer finde ich allerdings, dass einige Baudenkmäler fehlerhaft identifiziert worden sind. Das habe ich teilweise bereits korrigiert, der Rest folgt. Gruß -- J.-H. Janßen (talk) 08:22, 30 March 2014 (UTC)
Ich habe es mal umgestellt. Ich glaube, so sieht man gerade als "Unbedarfter" mehr. Für die Übersicht hab ich einen Link auf Liste der Baudenkmäler in der Wikipedia eingefügt. Gruß Bardenoki (talk) 10:13, 30 March 2014 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Voltlage Overbergdenkmal 05.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Voltlage Overbergdenkmal 05.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Quality Image Promotion[edit]

WDR daheim unterwegs 2013 11 26 10.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! WDR daheim unterwegs 2013 11 26 10.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Mettingen Rainer Schepper 01.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Mettingen Rainer Schepper 01.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Wetterstation Mettingen Schlickelde 03.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Wetterstation Mettingen Schlickelde 03.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Borkum Haus Donn 03.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Borkum Haus Donn 03.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Binz Strand 05.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Binz Strand 05.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Quality Image Promotion[edit]

Mettingen Kunstspeicher 09.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Mettingen Kunstspeicher 09.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Quality Image Promotion[edit]

Lieberoser Wueste 49.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Lieberoser Wueste 49.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Quality Image Promotion[edit]

Recke Torfstecher und Sohn bei der Arbeit 05.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Recke Torfstecher und Sohn bei der Arbeit 05.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

NSG Recker Moor 14.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! NSG Recker Moor 14.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Burgsteinfurt Graf Arnold Denkmal 01.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Burgsteinfurt Graf Arnold Denkmal 01.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Smart Beach Tour 2013 at Binz 02.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Smart Beach Tour 2013 at Binz 02.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Quality Image Promotion[edit]

23 Internationales Ibbenbuerener Schnauferltreffen Buick 1909 02.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! 23 Internationales Ibbenbuerener Schnauferltreffen Buick 1909 02.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Quality Image Promotion[edit]

Halverde Korn und Oelmuehle 02.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Halverde Korn und Oelmuehle 02.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Quality Image Promotion[edit]

Recke CDU Politischer Aschermittwoch 2014 Anja Karliczek Markus Pieper Karl Josef Laumann 01.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Recke CDU Politischer Aschermittwoch 2014 Anja Karliczek Markus Pieper Karl Josef Laumann 01.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates‎.

Wiki Loves Earth 2014[edit]

Hallo, hab gerade bei einigen deiner Bilder den Baustein {{Wiki Loves Earth 2014|de}} ergänzt, denn nur dann nehmen Bilder am Wettbewerb teil. Du hattest die Bilder nur in die Bundesland-Unterkategorie einsortiert. Guck bitte deine Bilder auch selbst daraufhin durch. Ich weiß nicht, ob ich alle erwischt habe. Holger1959 (talk) 13:24, 10 May 2014 (UTC)

Danke für den Hinweis. Ich ahnte dergleichen schon... --J.-H. Janßen (talk) 07:05, 11 May 2014 (UTC)

Kategorisierung[edit]

Hallo,

ich hoffe, dir ist bewusst, dass diese Aktion nicht wohlüberlegt war. Meet ups sind arrangierte Treffen Gleichgesinnter [1][2], wie Stammtische, von mir aus auch Redaktionstreffen. In der Kategorie befanden sich darüber hinaus aber auch Veranstaltungen, die über das "Treffen Gleichgesinnter" hinaus gehen. Gruß, Anika (talk) 17:28, 12 May 2014 (UTC)

Hallo Anika, Deinen Einwand verstehe ich ehrlich gesagt nicht ganz. Die Kategorie lautete zuvor bereits Wikimedian meetups in Dresden und sie war eingeordnet in die übergeordnete Kategorie Wikimedian meetups in Germany by City. Ich habe in logischer Konsequenz dazu nun noch die Sachsen-Kategorie ergänzt. Vielleicht wäre es grundsätzlich sinnvoll, Veranstaltungen, die über das "Treffen Gleichgesinnter" hinaus gehen, dort gar nicht einzuordnen? Gruß --J.-H. Janßen (talk) 22:05, 13 May 2014 (UTC)
Bitte sieh dir den verlinkten Versionsunterschied an. Du hast die Kategorie aus Category:Wikipedians in Saxony rausgenommen und auf Meetups beschränkt. Damit bin ich nicht einverstanden. Dass die einzelnen Stände/Aktivitäten auf Veranstaltungen von regelmäßigen Stammtischbesuchern organisiert und auf Stammtischen abgesprochen werden, ist wieder eine andere Frage. --Anika (talk) 14:15, 14 May 2014 (UTC)
Aber die Kategorie ist doch über Category:Wikimedia meetups in Saxony nach wie vor auch Unterkategorie von Category:Wikipedians in Saxony. Von daher ist hier nichts rausgefallen. Aber wenn es Dir so wichtig ist, füge besagte Kategorie doch einfach wieder hinzu... Gruß --J.-H. Janßen (talk) 20:26, 14 May 2014 (UTC)

Danke[edit]

Hallo, hab grade wieder einen Schwung neuer Bilder von dir durchgeguckt und muss mal was loswerden. Also nicht nur, dass die Fotos gut sind, sondern sie sind auch noch perfekt beschrieben und sortiert. Da macht das WLE-Sichten wirklich Spaß. Danke für deine sorgfältige Arbeit! Gruß Holger1959 (talk) 02:22, 29 June 2014 (UTC)

Copyright status: File:Grosses Heiliges Meer 09.jpg[edit]

Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | Suomi | Français | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | മലയാളം | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Slovenščina | Svenska | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Grosses Heiliges Meer 09.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. (You can get a list of all your uploaded files using the Gallery tool.) Thank you.

JuTa 21:07, 29 June 2014 (UTC)

Wiki Loves Earth 2014 - Ein Wiki-Beitrag für den Naturschutz[edit]

WLE-Deutschland-2014.jpg

Hallo J.-H. Janßen,

vor einer Woche endete der zweimonatige Fotowettbewerb Wiki Loves Earth. Du hast daran aktiv teilgenommen und wir möchten Dir dafür herzlich danken.

Mit rund 14.500 Fotos hat Deutschland einen Anteil von 20 % an diesem internationalen Projekt erbracht, an dem sich 15 Länder beteiligten. Sehr erfreulich ist die hohe Zahl an 729 Teilnehmern allein in Deutschland. Einen Überblick zu den Fotos und Teilnehmern findest du auf unserer WLE-Projektseite.

Gegenwärtig ist die deutsche Jury dabei, diesen wertvollen Fotobestand zu geschützten Naturlandschaften und Naturdenkmalen zu sichten. Am kommenden Wochenende wird in Hamburg die entscheidende Jury-Sitzung stattfinden. Wir wünschen auch Dir mit Deinem Foto-Beitrag dabei viel Glück und Erfolg.

Der nächste Fotowettbewerb steht bereits vor der Tür. Im September findet nun schon zum vierten Mal der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt, wo die Kulturdenkmale im Vordergrund stehen. Doch du musst mit dem Fotografieren nicht bis zum September warten. Vielleicht kannst du den Sommer nutzen um entsprechend den offiziellen Denkmallisten geeignete Motive aufzuspüren. Ebenso kannst du gerne dabei helfen, die hochgeladenen Fotos zu kategorisieren oder in Wikipedia-Artikel und Listen einzubinden.

Wir freuen uns auf Deine weiteren Beiträge für Wikimedia-Projekte.

Viel Spaß dabei wünscht Dir das Orga-Team.

( Bernd Gross)