User talk:Krassotkin

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Author credentials on the photo[edit]

FYI: Commons:Village pump/Copyright#Author credentials on the photo --NeoLexx (talk) 12:02, 10 April 2017 (UTC)

Некатегоризованные файлы с www.panoramio.com[edit]

Здравствуйте!

Это не ваши файлы перенесли с panoramio (в т.ч. в категорию Category:Streets - см. в начале)? Если Ваши, то, возможно, Вы найдёте им более адекватную категорию. С уважением, --Impro (talk) 17:08, 3 October 2017 (UTC)

  • Да, мои. Спасибо. Разберусь. --sasha (krassotkin) 18:22, 3 October 2017 (UTC)
  • Ready. --sasha (krassotkin) 18:51, 3 October 2017 (UTC)

Voice of America[edit]

AS of 2017, the VOA clearly states on their site:https://www.voanews.com/p/5338.html Copyright Statement

1. All text, audio and video material produced exclusively by the Voice of America is in the public domain. Credit for any use of VOA material should be given to voanews.com, Voice of America, or VOA. However, voanews.com content may also contain text, video, audio, images, graphics, and other copyrighted material that is licensed for use in VOA programming only. This material is not in the public domain and may not be copied, redistributed, sold, or published without the express permission of the copyright owner. -Just in case it's needed in the future. Oaktree b (talk) 02:02, 6 October 2017 (UTC)

  • Yes, I know that. This is the result of our negotiations. Thank you! --sasha (krassotkin) 07:06, 6 October 2017 (UTC)

WikiTribune[edit]

Hi, Krassotkin, I was wondering if a spelling change: Category:WikiTribune would be an option here. Thank you for your time. :) Lotje (talk) 05:27, 15 December 2017 (UTC)

Category:Scientific-practical conference "Pan-Orthodox Cathedral: opinions and expectations"[edit]

Green Giant запросил разрешение на использование для одного из загруженных мной файлов. Ясно, что такое же вопрос возникнет и по отношению к остиальным фотографиям. Так что я попросил автора явно пометить, что он согласен на лицензию Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0, которую я использовал: https://vk.com/album-97729_231158874. Также он меня информировал, что он отписался на permissions-commons@wikimedia.org. Этих действий достаточно? Чръный человек 19:31, 27 December 2017 (UTC)

  • Всё нашёл, посмотрел, обрабатываю, напишу по итогам. --sasha (krassotkin) 21:00, 27 December 2017 (UTC)
  • Обработал (Ticket:2017122710004525). Спасибо за замечательные снимки!
    По процедуре даже избыточно. У нас есть два независимых и самодостаточных механизма:
    1. Commons:License review - это когда автор, как тут, на своём сайте, альбоме или отдельной фотографии проставляет лицензию. В этом случае при загрузке или после - редактированием описания, необходимо поставить шаблон {{LicenseReview}}. В этом случае один из проверяющих лицензий проверит соответствие в источнике и подтвердит её у нас.
    2. Commons:OTRS/ru - когда автор отправляет шаблонное разрешение в ОТРС. В этом случае агенты ОТРС всё проверят и подтвердят. В последнем случае лучше, конечно, чтобы высылалось шаблонное разрешение, как там указанож именно в русскую очередь (она обрабатывается без задержек); в нём были перечислены фотографии на Викискладе (ссылки); и автор написал с адреса, который можно было с ним сопоставить по открытым источникам.
    Любого из этих вариантов достаточно для подтверждения лицензии, причём второй вариант более защищённый, но их нужно доделывать полностью, иначе у сторонних участников возникнет вот такое непонимание. --sasha (krassotkin) 21:29, 27 December 2017 (UTC)

Фотографии по разрешению 2010111910000031[edit]

Тут несколько лет назад было дано разрешения использовать фото с сайта thebestphotos.ru. Но я не знаю, на что именно распространяется это разрешение. Вы могли бы посмотреть? А то я уже загрузил это фото, и пришла жалоба, что на него нет OTRS-разрешения. ~ Чръный человек (talk) 19:41, 2 January 2018 (UTC)

  • После объединения веток этот тикет называется: Ticket:2012040810007271. В нём дано следующее разрешение: "на публикацию с разрешением не более 300 пикселей (pixels) по длинной стороне, любого произведения размещенного на сайте, по адресу http://thebestphotos.ru, если на самом произведении указано название сайта: "thebestphotos.ru"". См. также дискуссию: Commons:Deletion requests/File:Почепа Оксана.jpg. На мой взгляд, это ошибочно подтверждённое разрешение (условия противоречат лицензии и вообще АП), поэтому им пользоваться нельзя; по уму его бы стоило отозвать, но не хочется на это тратить времени, тем более по этому тикету мало загружено. --sasha (krassotkin) 21:39, 2 January 2018 (UTC)
  • По файлу File:Екатерина Старшова на премьере фильма «Чёрная молния» в киноцентре «Октябрь» 21 декабря 2009 года.jpg всё сделал (уменьшил, перезалил с указанием названия сайта, проставил OTRS-шаблон). К сожалению, только в таком виде можем сохранить. Но тикет, конечно бы, нужно отзывать, с удалением всех картинок. На будущее ещё, номер тикета могут проставлять только ОТРС-агенты. Остальным выдаётся ошибка. Так что нужно кому-то из нас писать при необходимости. --sasha (krassotkin) 21:49, 2 January 2018 (UTC)
    • Я вручную не проставлял в этот раз. А возможно у этого человека попросить разрешения не ограничивать фотографии? ~ Чръный человек (talk) 23:49, 2 January 2018 (UTC)
      • Можно попробовать ему написать, если есть желание. Просто лицензия даётся на произведение, а не на экземляр. Указывать размер там нельзя: у произведения, в отличие от экземпляра, нет такого параметра - размер или разрешение. Кроме того, наша лицензия позволяет делать любые производные произведения. Увеличивать, убирать водяные знаки и т.п. Т.е. не может быть дано такого как у него разрешения по нашим лицензиям. У него фактически разрешение на использование экземляра. А это противоречит нашим лицензиям. Вот если мне за это браться, то всё ему нужно пояснять, и боюсь, что результат таких переговоров кончится отзывом разрешения. Для нас это не большая печаль, но всё же. Так что если придумаешь как ему это пояснить и убедить подписаться под нашим стандартным разрешением, то было бы здорово. --sasha (krassotkin) 23:56, 2 January 2018 (UTC)
        • Я думаю, что надо слёзно попросить снять ограничение на 300 пикселов, а если откажут, то сносить все эти недопиксельные картинки. Потому что не больше 300 пикселов в нашу эпоху широких мониторов и практически безразмерных файловых хранилищ - это сродни издевательству. ~ Чръный человек (talk) 23:59, 2 January 2018 (UTC)
          • На мой взгляд, предложить имеет смысл, а рубить не стоит, раз уж кто-то просил. --sasha (krassotkin) 08:18, 3 January 2018 (UTC)
            • Ну Вы же сами пишете, что это "это ошибочно подтверждённое разрешение". ~ Чръный человек (talk) 12:49, 3 January 2018 (UTC)
              • Да. Но отзыв выльется в длинные обсуждения, жаль на это время терять. --sasha (krassotkin) 13:13, 3 January 2018 (UTC)

Berlet - Berliet[edit]

Bonjour Skblzz1, vous avez rajouté le 4 septembre dernier une photo sur la page Marius Berliet supposant qu'il s'agissait de Marius Berliet faisant référence à la couverture de La vie au grand air du 1 juillet 1898, sauf qu'il s'agit de Jean Baptiste Berlier dont il est rappelé en introduction du texte de la page de ne pas les confondre. Merci de supprimer la photo quand vous le pouvez. Amisfond--Amisfond (discuter) 9 septembre 2016 à 11:12 (CEST) De la même manière il y a erreur sur l'interprétation des deux photos parues précédemment du soi-disant Marius Berliet au volant d'une voiture Peugeot en 1896. Sur les documents d'origine on évoque un Monsieur Berlet, Marius Berliet n'ayant pas participé au rallye en question et encore moins sur une Peugeot.--Amisfond (discuter) 9 septembre 2016 à 11:25 (CEST) (Skblzz1 (talk) 19:01, 27 January 2018 (UTC))

For me: File:Monsieur Berliet au départ de Marseille sur Peugeot (Paris-Marseille-Paris 1896).jpg. --sasha (krassotkin) 20:11, 27 January 2018 (UTC)
Thank you for message! I will wait for an answer here: User talk:Totorvdr59#Berlet - Berliet --sasha (krassotkin) 20:11, 27 January 2018 (UTC)

Carte VVF Savoie 2016.png[edit]

Hello,
I don't understand why my file has not been renamed, in the logic of its update.
Have a good day, Mathis73 (talk) 09:49, 1 February 2018 (UTC).

This name has been added automatically (I don't know how also...). The real name that I proposed is visible in the history of the page: File: Carte VVF Savoie 2017.png. Mathis73 (talk) 11:01, 1 February 2018 (UTC)
  • Clear. You just made a mistake when filling out the template (used the wrong field for the new file name). I renamed the file (File:Carte VVF Savoie 2017.png). Thank you! --sasha (krassotkin) 14:49, 1 February 2018 (UTC)
Thanks to you. Very good continuation, Mathis73 (talk) 18:06, 1 February 2018 (UTC).

[edit]

Hello Krassotkin, last week I requested the file File:2K Czech Logo.svg to be moved to File:2K Games Czech Logo.svg, which was declined by you. In your edit summary, you presented me with "Just because images share a category does not mean that they are part of a set. [...]" in the file renaming guidelines, which I think does not properly describe the case presented here (as they are part of the set of images derived from the 2K Games logo and describe logos of sub-studios of 2K Games). I had initially reverted your declining, given the new rationale (that I gave via my edit summary but hadn't disclosed previously), however that has quickly been undone by another editor, though not based on the file renaming request, but based on me reverting with a new rational, not giving you the chance to re-evaluate the rationale I presented. Today, I tried again getting a new opinion on the matter, possibly yours, but a quick undo from the same editor that reverted me before, again without considering what I wrote, instead insulting me. I am therefore trying to get in touch with you directly, asking if you could possibly re-consider executing the file move, as it appears very valid to me. I could also imagine having the the three other images in question, File:2K Games Australia Logo.svg, File:2K Games China Logo.svg and File:2K Games Marin Logo.svg, moved to a new that excludes the "Games" part (as it is not the companies' names either), but the four studio logos should be aligned in at least one way IMO. Lordtobi () 19:46, 11 February 2018 (UTC)

  • @Lordtobi: You mean that the correct names of these companies are 2K Czech, 2K Australia, 2K China and 2K Marin (without "Games") and so the files should be named 2K Czech Logo, 2K Australia Logo, 2K China Logo and 2K Marin Logo? --sasha (krassotkin) 21:34, 11 February 2018 (UTC)
    Yep, either all four should have the "Games" in it or none of them. Actual names (common names and legally incoroprated names) do not bear the "Games". Lordtobi () 21:38, 11 February 2018 (UTC)
    • I corrected the wrong names. Thank you for the clarifications. --sasha (krassotkin) 21:47, 11 February 2018 (UTC)
    Thanks for the help, appreciate it. Lordtobi () 21:51, 11 February 2018 (UTC)

File renaming rules[edit]

Here you declined an uploader's request for file move with reason "Files should NOT be renamed only because the new name looks a bit better". Where do you see this? What I see at Commons:File renaming is "Unless there is a compelling reason not to, uploader requests should be honored." (as long as the new name isn't disruptive/inappropriate). In this case it is no less descriptive/appropriate. — Rhododendrites talk |  14:23, 23 February 2018 (UTC)