User talk:Leksey

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

TUSC token 04bc94daeb7c461184cb634126f72a14[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!

Please link images[edit]

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello Leksey!

Thank you for providing images to Wikimedia Commons. Please keep in mind that images uploaded to Commons should be useful to all users of Wikimedia projects. This is possible only if the images can be found by other people.

To allow others to find the images you uploaded here, the images should be in some place that can be found by navigating the category structure. This means that you should put the images into appropriate topic pages, categories, optionally galleries, or both of them (see Commons:Categories). To find good categories for your images, the CommonSense tool may help.

You can find a convenient overview of your uploaded files in this gallery.

The important point is that the images should be placed in the general structure somewhere. There are a large number of completely unsorted images on Commons right now. If you would like to help to place some of those images where they can be found, please do!

Thank you. BotMultichillT (talk) 11:05, 30 November 2008 (UTC)

File:Poster Petropavlovsky Anton disappearance.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Poster Petropavlovsky Anton disappearance.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Luxembourgish | Македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | Malti | မြန်မာဘာသာ | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Trycatch (talk) 19:45, 14 September 2011 (UTC)

  • Фотография фотографии является производной работой, загружать такие снимки нельзя. Другая проблема загрузки -- права личности на свое изображение, т.к. на фото изображен явно идентифицируемый человек не в общественном месте, см. COM:PEOPLE. Для таких загрузок нужно явное разрешение объекта фотографии (и это вполне разумно, учитывая то, что молодой человек был в итоге найден мертвым). Trycatch (talk) 19:58, 14 September 2011 (UTC)
  • Авторское право на что? Изображение весьма тривиально само по себе. Человек действительно погиб (узнал уже после того как загрузил), соответственно, о нарушении приватности речь не идет. Считаю, что никаких нарушений, соответственно, нет. Leksey (talk) 20:03, 14 September 2011 (UTC)
  • Такая фотография никак не является тривиальной (если признавать такие фото тривиальными, то так можно и 90% фотографий признать тривиальными). Что касается COM:PEOPLE, то оно распространяется не только на нынеживущих, но и на умерших людей. Это вполне логично, т.к. законы, касающийся изображения людей, обычно именно таковы, например, 152.1 ГК РФ: "После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей." Trycatch (talk) 20:38, 14 September 2011 (UTC)
  • Какая часть фотографии является нетривиальной? Фотография человеческого лица? Давайте blur или pixelate сделаем. Решит это проблему? Относительно цитаты из закона, то я не совсем понял её смысла. Т.е. грубо говоря, любая фотография человека, после его смерти может быть удалена с Викисклада? Почему тогда вот такая фотография имеется? File:Lenin-1895-mugshot.jpg - разрешения от семьи нет, человек умер. Leksey (talk) 21:00, 14 September 2011 (UTC)
  • Да, нетривиальной тут является фотография лица. Если ее замазать, то проблемы с _копирайтом_ это решит (хотя останется ли смысл после этого в вашей фотографии?). "любая фотография человека, после его смерти может быть удалена с Викисклада" -- Не любая, COM:PEOPLE более либерален, чем российское законодательство -- исключением является фотографии людей в общественных местах в широком смысле. Здравый смысл также подсказывает, что волноваться о личной жизни людей, умерших давно, тоже нет особого смысла, хотя, насколько я вижу, в руководстве это напрямую не отражено (хотя и отражено в аналогичных википедийных w:WP:BLP или w:ru:ВП:БИО). Разумеется, в этом вопросе есть и другие исключения/двойные стандарты, но вряд ли они подходят к данному случаю, который, на мой взгляд, полностью подпадает под "Those that unreasonably intrude into the subject's private or family life" (COM:PEOPLE#Moral issues). Trycatch (talk) 03:54, 15 September 2011 (UTC)
  • Нет. Я по-прежнему не согласен. И не усматриваю тут процитированного вмешательства. Налицо какой-то перезаклад бессмысленный. Я уважаю прайвеси и вряд ли стал бы нарушать его. Рассуждая дальше: люди потеряли близкого родственника, значительнее этого потери они не понесут. Факт гибели человека озвучен без моего участия. В каком месте прайвеси нарушена? Укажите точно. Какую приватную информацию я разгласил? Та же самая фотография висит на сайте ВУЗа и написано что выпускник погиб. Публикацией мы никак не задеваем чувства родственников и близких. Разве что случайно увидят и это им напомнит о произошедшем. Есть ли смысл в изображении с заштрихованным фото? По-видимому, есть. Как иллюстрация объявления о пропаже человека, как минимум. Не ради спора все это, а в попытке разобраться. Вы упоминаете правила википедии и законодательство. Но я так и не понял, в пользу какого документа вы делаете выбор. Судя по последнему, изображения Ленина надо тоже удалять. Leksey (talk) 07:44, 15 September 2011 (UTC)
  • Например, телефон, особые приметы, ФИО и т.д. Да, часть этой информации была озвучена на других сайтах, но там она сообщается в строго определенных контекстах -- сообщением о его гибели, сообщением о его пропаже и просьбой о помощи. В Википедии и проч. фотография может использоваться в любом другом контексте, в том числе и в таких, которые вряд ли обрадуют родственников погибшего (например, "как иллюстрация объявления о пропаже человека"). Что касается Ленина -- вряд ли с ним есть какие-то проблемы, живых ближайших родственников у него не осталось, но, например, родственники Довлатова недавно добились публикации книги ЖЗЛ о Довлатове без фотографий вовсе. Пользуясь как раз статьей 152.1 о праве гражданина на свое изображение. Trycatch (talk) 11:26, 16 September 2011 (UTC)
  • ИМХО, у одной из сторон этой дискусии превратное понимание приватности. Нарушение приватности это разглашение неких личных данных. Про то что родственникам может не понравится размещение фото в неком контексте я согласен. Но такое можно предположить в отношении родственников любых людей, чья фотография оказалась на Викискладе и затем была использована в Википедии. Т.е. если я замажу лицо, изменю номера телефонов и приметы с ФИО, то у вас не будет претензий к этому изображению? Leksey (talk) 11:45, 16 September 2011 (UTC)
  • В законодательствах многих стран такие данные вполне себе считаются личными. Просто как пример, определение "персональных данных" из 152-ФЗ:
“персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;”
  • "Т.е. если я замажу лицо, изменю номера телефонов и приметы с ФИО, то у вас не будет претензий к этому изображению?" -- ни малейших. Но фактически это будет полностью нарисованная в фотошопе/гимпе картинка. Будет ли в этой фотографии смысл в таком виде? Trycatch (talk) 12:08, 16 September 2011 (UTC)

File tagging File:Condor soaring and paired XCSoar.jpg[edit]

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk bokmål | Polski | Português | Română | Русский | Sicilianu | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | Türkçe | Українська | اردو | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media was probably deleted.
Thanks for uploading File:Condor soaring and paired XCSoar.jpg. This media is missing permission information. A source is given, but there is no proof that the author or copyright holder agreed to license the file under the given license. Please provide a link to an appropriate webpage with license information, or send an email with copy of a written permission to OTRS (permissions-commons@wikimedia.org). This also applies if you are the author yourself.

Please see this page for more information on how to confirm permission, and Commons:Permission if you would like to understand why we ask for permission when uploading work that is not your own.

The file probably has been deleted. If you sent a permission, try to send it again after 14 days. Do not re-upload. When the OTRS-member processes your mail, the file can be undeleted. Additionally you can request undeletion here, providing a link to the File-page on Commons where it was uploaded ([[:File:Condor soaring and paired XCSoar.jpg]]) and the above demanded information in your request.

Didym (talk) 18:05, 10 December 2016 (UTC)

File:Glidinglecturetimoshenko2016.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Glidinglecturetimoshenko2016.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Hedwig in Washington (mail?) 00:27, 19 December 2016 (UTC)