User talk:Martin Rizzo

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Templates[edit]

  • {{subst:nsd}} for no source.
  • {{subst:nld}} for no license.
  • {{derivative}} for derivative works.

Martínez de Hoz[edit]

Hola, por favor dejá de agregar la plantilla {{no source since}} en Image:José Alfredo Martinez de Hoz.jpeg pues la foto cuenta con todos los datos pertinentes de acuerdo a lo estipulado por la ley 11.723 de la República Argentina. Cuando la ley habla de autor no se refiere específica y necesariamente a la persona física, sino al titular de los derechos; en este caso el titular fue la Secretaría de Medios de Comunicación de la Presidencia. Conforme al artículo 34 de la ley, la foto a día de hoy está en el dominio público. Saludos, Galio 03:41, 18 July 2006 (UTC)

Hi, and please stop adding the {{no source since}} template to Image:José Alfredo Martinez de Hoz.jpeg; the page provides all the information required by Argentine law 11,723. When the law names the author it is not strictly talking about the person itself but about the copyright holder, in this case the Presidential Secretariat of Communication Media. As staten by article 34 of the law, by 2006 the image is undoubtedly on the public domain. Regards, Galio 03:41, 18 July 2006 (UTC)

PD-AR-Photo[edit]

El artículo 34 es claro, y la jurisprudencia también, en cuanto a que el párrafo que habla del autor sólo corresponde a la foto original. A los efectos de Commons lo que nos importa saber es de dónde fue sacada la foto, no el autor. Porque si la foto fue publicada hace más de 25 años está en el dominio público independientemente de su autor. El artículo 34 de la 11723 actualizada no se refiere a ello como un requisito para las fotos en PD. Una foto que se pueda acreditar que fue publicada en un diario/libro/revista hace más de 25 años está en el dominio público.Barcex 15:57, 18 July 2006 (UTC)

Fotos argentinas en el dominio público[edit]

La situación es así:

  • Por un lado, el Art. 34 de la 11723 dice:
    Art. 34. — Para las obras fotográficas la duración del derecho de propiedad es de VEINTE (20) años a partir de la fecha de la primera publicación.
    Para las obras cinematográficas el derecho de propiedad es de cincuenta años a partir del fallecimiento del último de los colaboradores enumerados en el artículo 20 de la presente.
    Debe inscribirse sobre la obra fotográfica o cinematográfica la fecha, el lugar de publicación, el nombre o la marca del autor o editor. El incumplimiento de este requisito no dará lugar a la acción penal prevista en esta ley para el caso de reproducción de dichas obras.
  • Por otro, el Convenio de Berna especifica que las fotografías pasan al dominio público a los 25 años de creadas, cuando la ley no provea otra protección especial (Artículo 7 inc. 4):
    (4) It shall be a matter for legislation in the countries of the Union to determine the term of protection of photographic works and that of works of applied art in so far as they are protected as artistic works; however, this term shall last at least until the end of a period of twenty-five years from the making of such a work.
  • En síntesis, para que una obra fotográfica en la Argentina entre en el dominio público deben cumplirse las dos condiciones: 20 años de publicada y 25 de creada. No hay previsión legal respecto del reconocimiento de autoría, y la carga de insertar los datos de publicación corresponde a los derechohabientes del derecho de autor.

Procederé a retirar los avisos que pusiste. Un cordial saludo, Cinabrium 16:01, 18 July 2006 (UTC)

Licencia PD-AR-Presidency[edit]

Habia dudas de varios usuarios sobre esta licensia. Por eso esta calificado en este momento para el uso en el ambito periodistico. Si lo quieres saber bien. Por favor escribi un email al webmaster del sitio y preguntalo. Saludos! --ALE! 22:43, 19 July 2006 (UTC)

Foto petinato[edit]

Retiré tu aviso de borrado. ¿tenés certeza de que los productores de ese programa como condición de entrada al estudio prohiben la toma y/o publicación de fotografías? Si no es así, mejor procedé contactando a quien la subió, y en todo caso sometela a consulta de borrado, pero no la borres así unilateralmente. Sólo se pone el speedydelete a los casos totalmente obvios y de los que hay prueba fehaciente. Barcex 22:51, 19 July 2006 (UTC)

Image:Example of a Dufaycolor Family trip.jpg[edit]

Part of my collection, made in Argentina, in the 50s or 60s. --VinceB 19:14, 20 July 2006 (UTC)

Sobre/about: Image:Nacion-clarin-arg.JPG[edit]

ES:Entonces es una infracción tambien por ejemplo sacar una foto en un quiosco o revistería donde se ven los diarios??? Me gustaría que me expliquen antes de borrar la foto, por favor.

EN:Then is it an infraction for example take a photo of a kiosk or a magazine's shop where show newspapers? I would like an explain until removing the image.

Saludos, Loco085 13:57, 25 July 2006 (UTC)


mmm... me parece si es por eso.. y siguiendo tu criterio deberías marcar también estas:

por darte algunos ejemplos, porque hay miles de fotos de ese tipo.

Loco085 20:05, 25 July 2006 (UTC)

Deletion Game-Boy-Cartidges[edit]

Why have (only my) pictures marked for speedy deletion? I have asked the rights-experts on de.wp. They said Cartridge images are O.K. All or none. (readabel chosen article). We have no screen shots /fair use on de.wp. User:Kungfuman

Thanks for explanation. But what about this [1] and that [2] and [3] .Contains also artwork. I have had also problems with pictures of muppet figures, pink panther and Super Mario. My were removed, others not. I understand the licence of creative artwork, but cannot understand the different deletion actions. And everywhere are screenshots, but not in de.WP. Even GNU-FDL Screenshots of Free Software makes problems. --Kungfuman 17:04, 26 July 2006 (UTC)

Aprende tú a respetar el trabajo de los demás.[edit]

Hijo, tu historial de contribuciones habla por sí sólo. Quitando lo del emblema del Proyecto Gemini, todo lo demás son acusaciones de copyvio, la mayoría de las cuales rozan lo absurdo. como ya he dicho públicamente en el Café si seguimos tus criterios, entonces habría que borrar TODAS las imágenes del último cuarto de sigo (o del siglo entero, depende de a que legislación te dé la vena agarrarte) porque a fin de cuentas muestran la imagen de una obra bajo (C), desde el F-16 a la PDA. Desde luego que es un administrador quien las borra, pero en cuanto a los videojuegos lo que suele asumir es que la han fusilado de páginas como la mía (me llegaron a acusar de plagiuarme a mí mismo), no que porque aparezca en la caja una imagen de Mario o Sonic estés violando los derechos de Nintendo o Sega.

Piénsate que además alguna gente no conserva copia de lo que sube, con lo que cuando es borrado el trajo LEGITIMO de los demás se pierde, por algo que sólo puedo califican de fervor integrista.

Te ruego que rectifiques y realices muchas más colaboraciones como las del emblema. Porque sino, según mi opinión, no eres más que un vándalo que se escuda en interpretaciones legales que, si se llevaran a la práctica nos obligarían a arrancarnos los ojos y las neuronas.

Si quieres discutirlo, hagámoslo en público en el café. --museo8bits 12:18, 26 July 2006 (UTC)

About Image:Samsung_al_3GSM_World_Congress_(Barcelona_2006).JPG[edit]

You have flagged this file for speedy deletion arguing an "derivative work". I'm not agree with you, in pothographs there are a lot of objects with copyright on designs and patents, and these aren't "derivative works". Very few photos could be taken because of it!. If it was a graphic file containing all data only about copyrighted material, I would agree you, but it isn't the same case. Cheers. --Joanot Martorell 07:28, 13 September 2006 (UTC)


Image:Phobos_moon_color.jpg[edit]

Image deletion warning Image:Phobos_moon_color.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Davepape 20:24, 6 September 2007 (UTC)