User talk:Matthias M./Archive 1

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search

العربية  asturianu  беларуская (тарашкевіца)‎  বাংলা  català  čeština  dansk  Deutsch  Ελληνικά  English  español  euskara  فارسی  suomi  français  galego  עברית  hrvatski  magyar  italiano  日本語  한국어  македонски  മലയാളം  norsk bokmål  Plattdüütsch  Nederlands  norsk nynorsk  norsk  polski  português  português do Brasil  русский  sicilianu  slovenčina  slovenščina  svenska  ไทย  Türkçe  українська  Tiếng Việt  简体中文‎  繁體中文‎  +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:DTA_CuSO4_5H2O.png. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multilicense GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Code·is·poetry 08:58, 13 March 2008 (UTC)

You removed the license information yourself [1]. I fixed it, but never do so again! --Matt 13:37, 13 March 2008 (UTC)
Correction: I was wrong: [2] The user never set a license himself at de.wikipedia - someone else put GFDL there. --Matt 13:56, 13 March 2008 (UTC)


Image deletion warning Image:Hydroxidniederschlaege.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans  Bahasa Indonesia  Bahasa Melayu  bosanski  català  čeština  dansk  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)‎  eesti  English  español  Esperanto  français  galego  hrvatski  íslenska  italiano  magyar  Nederlands  norsk bokmål  norsk nynorsk  occitan  Plattdüütsch  polski  português  português do Brasil  română  shqip  sicilianu  slovenčina  slovenščina  suomi  svenska  Tiếng Việt  Türkçe  Zazaki  Ελληνικά  беларуская беларуская (тарашкевіца)‎  български  македонски  русский  српски / srpski  українська  հայերեն  বাংলা  മലയാളം  ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ  မြန်မာဘာသာ  ไทย  조선말  한국어  日本語  简体中文‎  繁體中文‎  עברית  العربية  پښتو  فارسی  ދިވެހިބަސް  +/−

abf /talk to me/ 11:42, 14 March 2008 (UTC)

Pay attention to copyright Image:Bzr icon 64.png has been marked as a copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content, that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added will soon be deleted. If you believe this image is not a copyright violation, please explain why on the image description page.


Afrikaans  العربية  asturianu  azərbaycanca  беларуская  беларуская (тарашкевіца)  български  ပအိုဝ်ႏဘာႏသာႏ  বাংলা  català  čeština  dansk  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)  Zazaki  Ελληνικά  English  español  euskara  فارسی  suomi  français  galego  עברית  hrvatski  magyar  հայերեն  Bahasa Indonesia  italiano  日本語  한국어  Lëtzebuergesch  македонски  മലയാളം  मराठी  Bahasa Melayu  Malti  မြန်မာဘာသာ  norsk bokmål  Plattdüütsch  Nederlands  norsk nynorsk  norsk  polski  português  português do Brasil  română  русский  sicilianu  slovenčina  slovenščina  српски / srpski  svenska  தமிழ்  тоҷикӣ  ไทย  Türkçe  українська  oʻzbekcha / ўзбекча  Tiếng Việt  中文(简体)  中文(繁體)  +/−

-Thayvian (talk) 22:43, 10 July 2008 (UTC)

Image:Hazard O.svg

this image is empty; tested with IE6 and FF3 --Mjoppien (talk) 08:31, 21 January 2009 (UTC)

SVG seems to work fine; tested with FF 3.0.5 --Matt (talk) 09:08, 21 January 2009 (UTC)
seems to be an effect of our firewall. Now i see it. Thanx,--Mjoppien (talk) 21:00, 22 January 2009 (UTC)

TUSC token e256d727fb182587d54b03f61b5e499a

I am now proud owner of a TUSC account!

New token: 9538ecc53e2bdd2651bd1a050f57ae5d
File:Calcium-5'-ribonucleotide.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Matt (talk) 12:11, 23 May 2009 (UTC)


File:Disodium_5'-ribonucleotide.svg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues.

Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Matt (talk) 12:12, 23 May 2009 (UTC)

Vorlage für Bilder, die durch TeX ersetzt werden sollten

Hallo Matthias. Ich habe gesehen, dass du bei zwei Bildern „Low quality chem“ ergänzt hast, weil sie durch TeX ersetzt werden sollten. Was hältst du von einer eigenen Vorlage („Template:Convert to TeX“) dafür? In Category:Image cleanup templates habe ich jedenfalls nichts dergleichen gefunden. Siehe dazu auch User talk:User A1#Math conversion. --Leyo 08:35, 23 June 2009 (UTC)

Ja stimmt, die Idee ist ganz gut. Man könnte gleich das TeX-Äquivalent in der Vorlage mit angeben. Matt (talk) 08:41, 23 June 2009 (UTC)
Gute Idee, aber vielleicht nur als optionaler Parameter, da nicht alle TeX beherrschen. Magst du die Vorlage erstellen? --Leyo 08:45, 23 June 2009 (UTC)
Ich habe Template:Use TeX erstellt und an File:Fotolisis de agua.jpg getestet. Es funktioniert aber noch nicht so wie es sollte. Matt (talk) 09:09, 23 June 2009 (UTC)
So, jetzt sollte es funktionieren. --Leyo 09:33, 23 June 2009 (UTC)

Zwei Dinge:

  • Sollte das Icon nicht von LaTeX auf TeX geändert werden?
  • Soll man eine Unterkategorie für Bilder einrichten, für welche ein TeX-Code angegeben ist (oder auch vice versa)?

--Leyo 13:32, 23 June 2009 (UTC)

--Matt (talk) 04:54, 24 June 2009 (UTC)
Danke. Spricht etwas dagegen, aus dieser Kategorie eine Unterkategorie von Category:Images which should use TeX zu machen? --Leyo 07:02, 24 June 2009 (UTC)
Habs erledigt. Matt (talk) 17:29, 24 June 2009 (UTC)
Ich habe damit auch gemeint, dass ein Bild entweder in die eine oder die andere Kategorie einsortiert wird. --Leyo 17:41, 24 June 2009 (UTC)

cromosomes

thanks a lot :) -LadyofHats (talk) 08:07, 4 July 2009 (UTC)

Hi,

This is just a name harmonization, as it is in use for widely translated files: basename remains the same, only the language prefix changes. I tagged your image as badname so that only the new “standard” name stays; a bot will clean all the old references before deletion. Regards, Bibi Saint-Pol (sprechen) 21:06, 12 July 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images

Afrikaans  العربية  беларуская (тарашкевіца)  বাংলা  català  čeština  dansk  Deutsch  Deutsch (Sie-Form)  Ελληνικά  English  Esperanto  español  فارسی  suomi  français  galego  עברית  magyar  íslenska  italiano  日本語  ქართული  한국어  македонски  മലയാളം  norsk bokmål  Plattdüütsch  Nederlands  norsk  polski  português  português do Brasil  română  русский  sicilianu  slovenčina  slovenščina  српски / srpski  svenska  Türkçe  українська  Tiếng Việt  中文(简体)‎  中文(繁體)‎  +/−


Hello, Matthias M.!
Tip: Add categories to your files
Tip: Add categories to your files

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations").

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

BotMultichillT 19:52, 7 September 2009 (UTC)

Should be fixed now. Matt (talk) 20:34, 7 September 2009 (UTC)


Image:Lichtabsorbtion_eines_buchenblattes.svg

Hi, ich bin Autor der ursprünglichen Grafik, welche Du bearbeitet hast (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Engelmannscher_Bakterienversuch.svg) Da ich ein OpenSource Biologiebuch schreibe (www.hoffmeister.it), und dort ausschließlich meine sowie public domain Grafiken verwende, wäre es schön, wenn Du meine ursprüngliche public domain Lizenz beibehalten würdest (und nicht einfach heraufstufst!) - und die CCLizenz wieder ändern würdest. Ich denke, das gebietet auch die Fairness! Danke für Dein Engagement Lanzi (talk) 17:15, 3 October 2009 (UTC)

Inwiefern bereitet die CC-Lizenz Probleme? "Namensnennung/Weitergabe unter gleichen Bedingungen" ist ja nicht sonderlich restriktiv. Die Lizenz geht konform mit den Open-Content-Richtlinien und ist immer noch für das Open-Source Biologiebuch geeignet, selbst wenn du es kommerziell vertreiben möchtest. Matt (talk) 17:34, 3 October 2009 (UTC)
Es verkompliziert leider alles ein wenig. Weil ich mich um eine weitere Lizenz kümmern muss. Abgesehen finde ich es nicht fair, meine Arbeit neu zu lizensieren. Warum möchtest Du die Lizenz beibehalten? Gibt es Gründe dafür? Lanzi (talk) 19:27, 3 October 2009 (UTC)
Der Verzicht auf Copyleft birgt schon die Gefahr, dass jemand wieder ein herkömmliches Copyright anwendet und seine Verbesserungen der Grafik nicht ebenfalls wieder an Wikipedia zurückfließen lässt. Wenn ich eine Grafik lediglich übersetze oder Kleinigkeiten ändere, behalte ich für gewöhnlich die komplette Rechteabgabe, die der Autor gewählt hat bei, auch wenn so eine Lizenz nicht selber wählen würde.
An dieser Stelle ist jedoch viel dazu gekommen, so dass ich eine eigene Lizenz, die meinen eigenen ethischen Ansprüchen genügt, für gerechtfertigt halte. Zudem bin ich nicht mehr der alleinige Autor des Bildes, es wurde bereits von jemand anderem überarbeitet. Du wirst auch fairerweise als Autor genannt, obwohl du selbst darauf verzichtest. Die CC-Lizenz ist recht einfach zu handhaben. Ich kann z.B. anbieten, dass ein Link zurück auf die Bildbeschreibungsseite bei Commons genügt um "den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen." Ein kompletter Abdruck der Lizenz (wie bei der GNU FDL) wird nicht verlangt, ein Link genügt. Selbst da reicht (in meinen Augen) wohl auch der Link zu Commons, da dort ja die Lizenz genannt und verlinkt ist.
Ich war auf www.hoffmeister.it und habe mir die GNU FDL Schulbücher angeschaut. Ich halte eine Veröffentlichung auf Wikibooks für sinnvoll um sie einem größeren Leserkreis sowie zusätzlichen Lektoren und Co-Autoren zugänglich zu machen. Matt (talk) 21:22, 3 October 2009 (UTC)
Deine eigenen ethischen Ansprüche interessieren mich ehrlich geagt nicht so sehr. Auch Diene Einstellung in Bezug auf Copyleft ist in diesem Fall unerheblich. Onb 3 Vierecke und ein paar Punkte einen höheren Wert als ein Diagramm darstellen mag ich auch beweifeln. Ich finde diese Diskussion ehrlich gesagt frustrierend. Wegen genau solcher Sachen und ähnlich schräger Ansichten haben schon haufenweise Leute Wikipedia verlassen. Das ist schade. Ich verstehe ehrlich gesagt Deine Motivation nicht. Es wäre eine Kleinigkeit, für ich alles zu ändern. Deine Angebotenen Kompromisse sind leider keine, da sie nicht das Problem an sich betreffen. Du änderst eine fremd erteilte Lizenz! Wenn es mir um eine Namensnennung ginge, hätte ich wohl kaum eine Pd Lizenz gewählt. Entschuldige den harten Ton, aber ich finde das von Dir sehr eigenwillig entschieden und keinesfalls demokratisch geschweige denn im Sinne eines fairen Miteinanders.

Ich bitte Dich erneut, die Lizenz zu ändern!

Danke für die positiven Kommentare zu meinem Buchprojekt. Das Chemiebuch ist bei Wikibooks (zumindest teilweise), das Biobuch wird auch folgen, aber erst, wenn ein Grundgerüst steht, und das ist frühestens 2010 der Fall, da ich noch einige Kapitel überarbeiten muss. Lanzi (talk) 21:48, 3 October 2009 (UTC)
Ich habe lediglich meine "drei Vierecke und ein paar Punkte" lizensiert, dein Graph ist doch weiterhin unbeschränkt nutzbar. Ich finde es unsinnig, zunächst komplett auf alle Rechte verzichten zu wollen und dann im nachhinein auf freiwilliges Copyleft zu pochen. Zudem sind Lizenzen nicht widerrufbar und ich bin auch nicht mehr der alleinige Autor. Ich könnte die Datei jedoch in Absprache mit dem anderen Bearbeiter zusätzlich unter der GFDL lizensieren, dann wäre dein Buch wieder einheitlich lizensiert, falls du File:Engelmannscher Bakterienversuch.svg dort verwenden möchtest. Matt (talk) 07:30, 4 October 2009 (UTC)