User talk:Mikystar

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to Wikimedia Commons, Mikystar!

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 10:53, 11 April 2013 (UTC)

licenza caricamenti[edit]

Ciao, quando io carico le nuove foto, sostiuisco poi con "modifica" la licenza {{self|cc-by-sa-3.0}} con la nuova {{Cc-by-sa-3.0-it}}, l'ho visto fare da molti utenti esperti, e fa uscire una bella bandierina italiana di fianco, così s'identifica l'orgine. Se condivi usala pure tu :) ciao --Pava (talk) 19:42, 16 April 2013 (UTC)

Foto[edit]

Mi raccomando le categorie! -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:22, 16 April 2013 (UTC)

mi permetto di anticipare una risposta poi Sergio completerà se vuole: Le categorie sono la parte più difficile e dispendiosa di commons, ma fondamentale: devi innanzitutto analizzare bene la fotografia che carichi, e poi categorizzare tutto quello che è presente, in questo modo faciliti il suo ritrovamento e l'archivio diventa più completo, tuttavia però le categorie sono in inglese :( quindi devi impararti tutti i termini tecnici o cercarli pazientemente su commons aiutandoti di google translate. Per farti capire che categorie servivano all'immagine degli aranci che hai caricato ecco un esempio; all'inizio non preoccuparti, ci penserò io a guardare quello che carichi e migliorarlo, col tempo avrai più dimestichezza con il catalogare le foto e vedrai che ti sembrerà tutto più semplice. Ciaoo --Pava (talk) 21:12, 16 April 2013 (UTC)
Grazie, Pava. Se vuoi ti passo anche il flag da admin così fai tutto tu :-D
Dunque Miky, quando categorizzi cerca di essere il meno generica possibile. Se fai categorizzazioni seriali puoi pure attivare HotCat nelle tue preferenze. Una cosa da evitare è la sovracategorizzazione, cioè mettere una foto in due elementi dello stesso ramo di una categoria. Se per esempio hai una foto di Piazza Navona la categorizzerai sotto Squares in Rome ma non sotto Rome, perché Squares in Rome è già compresa sotto Rome. Ricordati che le categorie sono tutte in inglese, quindi se ne crei di nuove bisogna rispettare un certo standard.
Per quanto riguarda Flickr: fai molta attenzione. Accertati sempre che le foto che importi da lì siano effettivamente degli autori che ne reclamano i diritti. Spesso Flickr è stato usato come espediente per licence laundering, copiando file presi a casaccio, mettendoseli sotto l'account Flickr e licenziati sotto CC-By-Sa-2.0 etc. etc. Quindi attenzione a quello che si carica, guarda sempre due volte. -- SERGIO (aka the Blackcat) 09:57, 17 April 2013 (UTC)

primo consiglio[edit]

quando trasferisci immagini da Flickr, ricordati di trasferire l'immagine a risoluzione massima (originale) e non dimensioni minori o anteprime o miniature, questo perché da una risoluzione elevata Commons rende disponibili diverse soluzioni minori, non è possibile invece raggiungere la qualità originale da una risoluzione più bassa. Per trovare su Flickr la versione dell'immagine di migliore qualità fai: zoom su immagine, poi "visualizza tutte le dimensioni" e poi clicchi su "originale" o "massima" e prendi quella. Ciao :) --Pava (talk) 21:08, 16 April 2013 (UTC)

belle le foto che hai caricato, continua così ;) --Pava (talk) 22:40, 16 April 2013 (UTC)
Si va bene, hai caricato quella in risoluzione massima, perfetto. Ora ricordati solo di categorizzarla a dovere (ma non permettere che la difficoltà nel categorizzare ti impedisca o disincentivi a caricare le foto o ti rallenti eccessivamente, la priorità è sempre quella che tu carichi più foto possibili), è difficile ma sergio ti ha spiegato bene. ciaociao --Pava (talk) 12:05, 17 April 2013 (UTC)

Ok, ben fatto. Ricordati di non sovracategorizzare, hai messo "Processions in Sicily", non c'è bisogno di mettere anche "Processions in Italy", perché "Processions in Sicily" è una sottocategoria di quest'ultima. -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:00, 21 April 2013 (UTC)

Fiumi[edit]

Ciao, ti ho creato la categoria Tellaro river. Normalmente basta il nome secco del fiume (Anapo, Simeto, etc), ma in questo caso è necessario scrivere "river" (fiume) perché c'è anche una località italiana vicino La Spezia che si chiama Tellaro. Quindi quando il nome non è ambiguo puoi creare la categoria del fiume senza aggiungere "river". -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:50, 16 May 2013 (UTC)

Settemuse[edit]

Ho messo il tag giusto. Una cosa però ti consiglierei: sii sicura che quel sito abbia effettivamente la possibilità di rilasciare i propri lavori in pubblico dominio (vulgo: che i lavori che riceve siano originali, non copiati altrove, e che sia autorizzato a rilasciarli a sua volta, detenendone legittimamente i diritti). -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:35, 17 June 2013 (UTC)

Per quanto riguarda questo, invece, ricorda che la data da mettere è quella dell'avvenimento, se noto, non del caricamento :-) -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:29, 17 June 2013 (UTC)

La stampa è del 1783, quindi è {{PD-old-100}}. -- SERGIO (aka the Blackcat) 16:07, 14 July 2013 (UTC)

File:Storia di Siracusa.jpg[edit]

Devi indicare quali file hai usato per fare il collage e la licenza per ciascuno. -- SERGIO (aka the Blackcat) 07:45, 18 September 2013 (UTC)

File[edit]

Scusa Miky, ma non mi è chiaro quello che mi dici. Sul file ci hai lavorato solo tu, l'hai messo tu il tag Screenshot copyrighted? -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:23, 27 September 2013 (UTC)

Ok, ci ho messo una pezza, avevi messo il tag di licenza sbagliato. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:32, 27 September 2013 (UTC)

File:Carnevale di Palazzolo.JPG[edit]

Hi Mikystar, this is a nice shot. However, it depicts other's works of art, for example the 2 heads/faces. As Italy has regrettably no freedom-of-panorama exemption from copyright, your photo likely violates the copyright of the artist who has created the statues. I recommend you to request it for (speedy)deletion by yourself, but it may also be discussion in a regular (slow) deletion discussion, if you prefer. --Túrelio (talk) 13:49, 24 November 2013 (UTC)

Quando sono dubbie conviene caricarle solo su it.wiki. -- SERGIO (aka the Blackcat) 23:42, 24 November 2013 (UTC)

File:Santuario-MLacrime-2.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Santuario-MLacrime-2.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Berthold Werner (talk) 10:31, 11 December 2013 (UTC)

The Problem ist not the copyright of the picture but the copyright of the building. Please take a look at Freedom of panorama. --Berthold Werner (talk) 09:15, 12 December 2013 (UTC)

Torre di Vendicari.jpg[edit]

Si :) votala favorevole così magari la accettano :) --Pava (talk) 14:54, 19 December 2013 (UTC)

basta che scrivi {{s}} e firmi, non serve che spieghi il perché ( si spiega il perché di solito solo se ci si oppone) --Pava (talk) 15:36, 19 December 2013 (UTC)

parere su cancellazione[edit]

Ciao Mikystar come stai? senti non vorrei che questa richiesta di parere venisse fraintesa come una "chiamata alle armi" però vorrei sapere cosa ne pensi te di questa procedura di cancellazione, perché vogliono cancellare una voce che secondo me ha i requisiti per rimanere, visto che i contenuti ci sono ma soprattutto lascia spazio a nuovi contenuti. Se ti va puoi dire il tuo parere direttamente qui [1]. Qualcuno parla anche di "wikipedia delle eccellenze" mi sembra veramente assurdo --Pava (talk) 12:14, 31 March 2014 (UTC)

si perché qui su commons vi ho tutti insieme ("amici" stretti) sulla talk, mentre su wikipedia dovrei cercarli e ricordarmi i nick e tutto :) commons ci sto poco e quindi le discussioni rimangono qui aaaanni :D Ciao grazie --Pava (talk) 12:54, 31 March 2014 (UTC)

Chiesa cilindrica[edit]

Ah, pensavo fosse quell'altro obbrobrio architettonico che è la Madonna delle Lacrime di Siracusa (le fa venire solo a guardarla). No, è che qui su Commons sono un po' formalisti, l'architetto è morto nel 1998 e quindi siccome c'è sempre quella vecchia questione mai risolta della libertà di panorama (su Commons ritengono di saperne più della legge italiana e quindi sostengono che una qualsiasi opera architettonica di rilievo in Italia, anche se pubblicamente esposta, sia di proprietà intellettuale dell'architetto e quindi sotto diritti fino a 70 anni dopo la sua morte, laddove in Italia non esiste giurisprudenza sull'argomento, e l'unico caso finito in giudizio riguarda delle fotografie fatte dall'interno di una villa, normalmente non accessibile e quindi che richiedeva il permesso del proprietario, e si badi bene per iniziativa del proprietario, non dell'architetto), allora si vuole cancellare tutto quello che è stato costruito da architetti morti prima del 1943. Mi hanno cancellato pure le foto del Palazzo dello Sport di Roma, con tutto che esse compaiono tranquillamente ovunque, sui giornali etc. Purtroppo non riesco a far passare il concetto che qui in Italia l'interesse del proprietario del bene è preminente su quella dell'autore, quindi una volta che un bene, di massima di proprietà dello Stato o del Comune, è fruibile, è al massimo il proprietario che può vietare che esso venga fotografato, come succede per le opere d'arte nei musei, e non l'architetto che lo ha fatto. -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:26, 23 April 2014 (UTC)
P.S. Per capirci, siamo all'assurdo che se io abitassi in una villa di mia proprietà costruita da Marcello Piacentini non potrei pubblicarne le foto su Commons perché qui pensano che gli eredi abbiano più diritti sulla mia villa di me che ne sono padrone.

Ma infatti io dico che sono cose 'e pazz'. Almeno in Gran Bretagna sono più chiari, lì spiegano cosa si può e non si può riutilizzare per uso commerciale: lì è permesso fare riproduzioni fotografiche di opere tridimensionali permanentemente esposte (quindi non opere mobili o in esposizione temporanea), quindi il Cetriolone è liberamente riproducibile, tanto è difficile che si sposti da lì... -- SERGIO (aka the Blackcat) 21:58, 23 April 2014 (UTC)

File:Prometeo incatenato - Parco archeologico della Neapolis - Siracusa.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Prometeo incatenato - Parco archeologico della Neapolis - Siracusa.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

JuTa 20:25, 24 April 2014 (UTC)

Ho paura che tu abbia poche opzioni, Miky. O riesci a dimostrare che la foto sia stata scattata prima del 1° gennaio 1977 e pubblicata per la prima volta in Italia entro il 31 dicembre 1978, oppure senza questa prova è impossibile tenerla qui. Ovviamente c'è un escamotage: puoi sempre caricarla su it.wiki se la foto è stata scattata prima del 31 dicembre 1993 (non è in pubblico dominio negli Stati Uniti ma lo è in Italia: purtroppo l'URAA ha creato un casino, perché gli USA dopo il 1996 non riconoscono il PD a foto, italiane, pubblicate in Italia, che la legge italiana dichiara di pubblico dominio, ma le dichiarano in PD solo dopo 70 anni dalla morte dell'autore, il che è una cosa quasi impossibile, perché di moltissime foto non si conosce l'autore). -- SERGIO (aka the Blackcat) 14:52, 25 April 2014 (UTC)

Tuo messaggio[edit]

Ciao, ti chiedo scusa se ti ho creato problemi, non ho idea di quale immagine tu stia parlando, in quanto in questi giorni sto passando al pettine fine tutta quanta Siracusa, cercando di tirar fuori le foto che non rispettano le regole di caricamento su Wikicommons. E' un lavoro che sto facendo in modo del tutto automatico senza fare neppure caso a chi abbia caricato le foto. Se le foto ritraggono opere dell'ingegno prodotte da autori morti da meno di 70 anni, ossia protette da copyright, le metto in cancellazione immediate, se invece mancano i dati e quindi POTREBBERO, FORSE, essere salvabili, le propongo per la discussione alla cancellazione. Ti vorrei fare notare che su Siracusa un utente ha fatto un caricamento massiccio con decine di foto prive di nome dell'autore e data, dichiarate nel "pubblico dominio" senza nessuna spiegazione o dimostrazione: da mettersi le mani nei capelli. Ma siccome di capelli ne ho pochi mi sono tirato su le maniche esono partito con le segnalazioni. Non c'è nulla di personale, ripeto: io metto in cancellazione le foto MIE caricate quando ancora non conoscevo bene le regole. Mi è appena successo con la chiesa di San Camillo a Milano, per la quale è emersa la data dell'architetto, che è morto ultranovantenne, per cui nonostante la chiesa sia d'inizio Novecento è ancora off-limits per noi. So quanto possa essere frustrante tutto questo, ma si tratta di discussioni che si trascinano da anni ed anni: ti rimando perciò ad una delle tornate di discussione che si ripetono esattamente identiche generazione dopo generazione di wikipediani:

Se posso esserti di aiuto in qualche modo con qualche chiarimento lo farò volentieri. Grazie e scusa per lo stress. Ti assicuro che so anche io di persona cosa voglia dire. --User:G.dallorto (talk) 19:58, 25 April 2014 (UTC) PS La risposta di Milkystar precedente alla mia rivela una profonda non conoscenza di tutto il dibattito svolto in precedenza, e contiene errori fattuali. Ad esempio, è accaduto che un architetto abbia impedito al proprietario di modificare un edificio da lui costruito in quanto ciò ledeva i suoi diritti di creazione intellettuale. Viceversa, un proprietario di un quadro (di Picasso) è stato obbligato a lasciarlo fotografare da Paloma Picasso per un catalogo: il quadro inteso come oggetto era infatti indiscutibilmente suo, ha decretato il giudica, ma la proprietà dell'immagine che era dipinta su quell'oggetto è di Paloma Picasso, e non del proprietario della tela. Così va non solo la vita, ma soprattutto la legge. --User:G.dallorto (talk) 20:02, 25 April 2014 (UTC) PS 2 Ti do un suggerimento che ho dato anche ad altri: apri un canale su Flickr e carica le foto inadatte a WikiCommons lì. Su Flickr non hanno il bisogno, che abbiamo qui, cheuna foto sia libera da QUALSIASI problema di riproduzione, o comunque non ci fanno caso e se ne fregano. In questo modo vivi senza stress. --User:G.dallorto (talk) 20:12, 25 April 2014 (UTC)

Carissima, sì, la regola dei 70 anni dalla morte dell'autore è la più importante. La regola dei 20 anni vale solo per le foto di cronaca prive di intenti artistici, ed è valida solo in Italia, laddove WikiCommons segue la legge statunitense, quindi le foto che non puoi pubblicare su Commons puoi in alternativa caricarle su Wikipiedia in Italiano. Una immagine può avere tre tipi di diritti, indipendenti fra loro: il copyright dell'artista che ha creato l'opera (per esempio, Picasso) che dura fino a 70 anni dopo la morta; quello di chi ha fisicamente scattato la foto (per esempio, tu) che segue la vita del fotografo e non quella dell'artista rappresentato; e infine la proprietà fisica dell'opera (per esempio, "Guernica" di Picasso). L'artista che vende l'opera non vende la proprietà intellettuale della stessa, ma solo l'oggetto. E tu che le scatti una foto, hai CREATO una NUOVA opera, per la quale inizia a valere il diritto d'artefice che scadrà a 70 anni dopo la tua morte. A meno che tu non ci rinunci, come facciamo tutti quando carichiamo foto su Wikicommons (leggi il pistolotto che ti appare quando fai un upload). Quindi può esistere una foto i cui diritti sono suddivisi fra l'artista, il collezionista, e te. WikCommons accetta solo opere libera sia nel primo e nel tezo caso, e combatte contro le leggi che tendono ad attribuire nuovi, restrittivi ed esosi diritti al possessore fisico dell'oggetto (vedi Legge Urbani sui beni culturali).
Alcuni consigli pratici dettati dall'esperienza. (1) Evita le foto anonime: sono quelle che creano i maggiori problemi. Se vuoi caricare immagini storiche, PRIVILEGIA quelle di autore noto, in modo da poter verificare la data di morte del fotografo. Una fonte inesauribile è ebay: potresti farti mandare l'avviso per "Siracusa" in tutte le foto antiche, e verificare volta per volta di chi siano. Una volta individuati e memorizzati i nomi dei fotografi che SAI essere nel pubblico dominio, come Crupi, o Impellizzeri, o Brogi, o Sommer (un elenco è qui: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photographers_from_Italy ), il resto è un gioco da ragazzi. (2) Per verificare una foto di cui ignori i dati puoi usare Google immagini https://www.google.it/imghp?hl=it&tab=wi Carichi la foto e vedi se per caso appaia online, e se sì con quali informazioni. Per esempio ho scoperto grazie a Google che la tua foto di Prometeo è di un artista morto 4 anni fa: mancano quindi solo 66 anni all'entrata nel pubblico dominio... (3) Una immagine può rimanere inosservata anche per anni, ma o prima o poi finisce nel pettine fino di qualcuno. Non spaventarti, vuol solo dire che anche una categorie abbisogna di manutenzione e di tanto in tanto chi l'ha creata, come ho fatto io con Siracusa, deve andare a verificare che sia tutto a posto. Nulla di angoscioso: un semplice "tagliando". E sì, quando ho tempo lo faccio anche per Venezia, Milano..., e le categorie relative all'arte classica e alla storia dell'arte italiana. Mi sono scelto questi temi per il mio "pattugliamento". Se vuoi aiutarmi tu a "pattugliare" Siracusa, sappi che ti passo la mano ben volentieri. (4) Le opere di artisti contemporanei possono essere pubblicate sì, ma dietro autorizzazione dell'artista o degli eredi. E' una questione complicata, ma si può benissimo fare; basta volerlo. Occorre aprire un "ticket" di donazione: la prassi è prevista. (5) Io al posto tuo eviterei di caricare le foto col PD-Italy. Ho visto cambiare almeno 4 volte la politica di Commons su questo presunto copyright valido presuntamente solo in Italia, nonostante i trattati internazionali firmati dall'Italia... Ed ho visto cancellare 3 volte tute le foto col Pd-Italy. Raccomando caldamente, quindi, di caricare questo tipo di imamgini SOLO su Wikipedia Italiana. Ricordati: WikiCommons segue la legge americana, NON quella italiana. Quindi o prima o poi tutto il lavoro che hai fatti sparirà. (6) Ultimo consiglio. Fare le cose facendo tutte le verifiche richieste da WikiCommons, e scartando tutto quanto non risponda ai criteri, raddoppia il lavoro a breve termine, e lo dimezza a lungo termine. Esistono anche le cancellazioni di massa, e se tu carichi tranquilla per un anno, e poi viene "scoperto" un nucleo di immagini che non rispettano i criteri, rischi che ti spariscano in massa mesi di lavoro. Dunque, meglio fare le cose bene fin dall'inizio: se pubblichi solo le cose sicure, nessuno poi ti cancella nulla. Contrariamente a quanto si pensa, infatti, WikiCommons fatica a mollare una foto, una volta deciso che va bene...
Se servono altre informazioni, chiedi. Buon lavoro. --User:G.dallorto (talk) 22:27, 25 April 2014 (UTC)
PS Se sei di Siracusa, una cosa che potresti fare è andare a parlare col Museo Orsi chiedendo di poter fotografare per WikiCommons i loro reperti. loro non lasciano fotografare nulla, ma spesso si è verificato che facendo vedere quale potente strumento di attrazione turistica sia WikiCommons, si sono lasciati convincere. In pratica, dovresti trattare per ottenere un ticket per il Museo archeologico. Occorre tempo e pazienza, ma col tempo e la pazienza si ottengono risultati insperati. un'altra cosa che potresti fare è individuare i nomi dei principali fotografi siracusani morti da almeno 70 anni, e poi cercare tutte le foto che esistono in giro e caricarle. lavorando in questo modo sei in una botte di ferro. Ossia: parti dal fotografo, non dal munumento. In questo modo, a poco a poco, vedrai che se non da una fonte da un'altra le cose salteranno fuori.

Siracusa antica[edit]

Guarda cosa è possibile fare partendo dagli autori e non dai monumenti. Come vedi, non è che vogliamo fare i cattivi, ma solo stare una botte di ferro con le regole :-) --User:G.dallorto (talk) 22:49, 25 April 2014 (UTC)

Lupus in fabula[edit]

Commons:Deletion requests/Historical images of Syracuse wihtout author name

Lupus in fabula: noto che sono in gran parte tue. Ti suggerisco di spostarle su Wikipedia italia, dove puoi proporle per il Pd-Italy. Mi spiace: non c'è nulla di personale... --User:G.dallorto (talk) 23:59, 25 April 2014 (UTC)

File:0-1-ortigia-aerea-raciti.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:0-1-ortigia-aerea-raciti.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

JuTa 07:38, 26 April 2014 (UTC)

File:Cartoline dalla Sicilia.JPG[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Cartoline dalla Sicilia.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

JuTa 09:24, 26 April 2014 (UTC)

Carissima, il problema è imparare le regole. Io sono arrabbiato, e sai con chi? Non con te. Con il fatto che tu per un anno hai caricato foto senza che nessuno te le spiegasse, come sto facendo io, e come avrebbe dovuto fare qualcun altro molti mesi fa (io non seguo Siracusa tutti i giorni: ci sono appena stato e sto caricando le immagini, per questo ho riordinato la sezione, scoprendo quel che ho scoperto).
Chiariamo una cosa: Wikimedia ha fatto delle scelte arbitrarie, ossia ha deciso, per motivi suoi, che tutto ciò che appare sulle varie wiki deve essere riproducibile da chiunque senza nessuna limitazione. Testi, foto, filmati, perfino il software che fa funzionare wikipedia: la sola cosa riservata è il nome e il logo. Tutto il resto non deve avere nessuna limitazione. E questo, lo riconosco, è arbitrario, perché costringe a delle scelte e a delle limitazioni. Ci sono foto e testi che potrebbero essere proposti "con qualche limitazione", ma wikimedia ha deciso che non li vuole. E così sia: la regola per lavorare qui è questa.
Quando ti ho suggerito di aprire un account flickr ti è sembrata una idea bizzarra, e invece ti stavo dicendo quello che mi stai dicendo tu oggi: che per certe foto che vuoi caricare tu, è meglio usare altri siti meno rispettosi della legge. Su flickr se ne fregano, lì puoi fare quello che ti pare. Qui, invece, no. La differenza, come osservi tu, c'è, e si nota. Sceglierai tu con chi preferisci lavorare.
Passiamo alla foto. Io sono arrabbiato perché nessuno ti ha spiegato cosa sia una "opera derivata". Tu giustamente sottolinei che quella foto era sotto licenza c-c. Ieri ho verificato tutte le foto che hai caricato, e ce ne sono moltissime che passano l'esame, anche se magari non sono più su flickr, perché qui abbiamo un BOT che verifica la licenza di ogni foto ripresa da flickr, ed anche in questo caso che stiamo discutendo la verifica è stata fatta ed ha fato il risultato che dici tu. Il problema quindi non è la foto, è il soggetto. Se io vedo una bella foto di Olivero Toscani, e penso "che figata", la fotografo e la carico su Commons, mi viene cancellata. Perché se è vero che la foto l'ho scattata io ed ho dato il permesso di utilizzo, il soggetto della foto, ossia la foto di Oliviero Toscani, non è libera da diritti di riproduzione.
La tua foto non è in cancellazione immediata ma solo dopo discussione perché qui un margine interpretativo esiste: il soggetto principale è la bandiera siciliana, che pur essendo copyrighted dallo Stato come tutti gli stemmi, in quanto concetto astratto è nel pubblico dominio. Tuttavia occorre verificare se quella particolare resa di quello stemma che appare sulla cartolina, ossia il disegno del Triskele che è stato materialmente eseguito dalla mano di un uomo, sia libero da diritti o no. Tu questo fatto sei in grado di dimostrarlo? Se puoi dimostrarlo, allora la foto resta e la mia richiesta viene respinta, se non puoi dimostrarlo, sarà cancellata. WikCommons funziona così.
Tu dici che le regole sono complicate. Guarda, sono invece semplicissime. Se puoi dimostrare che una immagine è libera da diritti, la puoi caricare, altrimenti non la puoi caricare. Cosa c'è di difficile in questo concetto? Se "non sai" "non conosci" "non sapresti dire" "non hai i dati" "non ti risulta", allora NON la puoi caricare. Semplice, no? Perché quello che stai facendo, caricando una foto qui, è prendere il lavoro di un'altra persona, o tuo, e dire, ehi mondo! Tutti possono riprodurre senza nessun limite le foto che sto caricando! Molto carino da parte tua, ma tu hai o no il diritto di regalare al mondo il frutto di un lavoro altrui? Se la risposta è sì (perché quel lavoro è nel "pubblico dominio", il che implica che CHIUNQUE possiede quel diritto), allora lo puoi fare. Ma se non lo hai, la risposta è no, e non puoi caricare quelle immagini. E se le hai caricate, allora vanno cancellate. Non sono io che lo chiedo, è la legge.
Mi secca molto che noi italiani su WikiCommons ci distinguiamo per i nostri continui tentativi di aggirare le leggi. E ci sfracelliamo la faccia contro i tedeschi che hanno imposto il loro puntiglioso metodo di fare esattamente quel che dicono le leggi. Perché noi facciamo leggi assurde sapendo che poi non le rispetteremo. Loro però fanno leggi in cui specificano che un'opera d'arte esposta alla pubblica vista si può fotografare, quindi loro alla fine possono farlo, e noi italiani no. Perché noi facciamo leggi che dicono che è proibitissimo (cerca e leggi per favore cosa dica la Legge Urbani sui beni culturali: ti prego, fallo!), sapendo che tutti se ne fregheranno, salvo poi avere problemi quando ci viene chiesto, come qui, di attenerci a quel che la legge dice per davvero, e non a quello che in fondo in fondo le vogliamo fare dire noi. La differenza fra noi e loro è questa. E qui comandano loro, perché i non italiani sono la maggioranza. E infatti Wikipedia in italiano se ne frega delle leggi, come volevasi dimostrare. Ha il diritto di farlo? No, ma tanto ognuno di noi quando carica una foto si assume la responsabilità nel caso di contestazioni. In altre parole, se qualcuno fa causa, non la fa a Wikipedia (o a flickr, o a Youtube), la fa a TE. E detta così, la cosa inizia ad assumere una diversa connotazione, non trovi? Libera tu di andare in tribunale e pagare un avvocato per affermare il tuo diritto a pubblicare quel che ti pare. Ma se dovesse succedere, sarà una decisione che coinvolgerà solo te, e non WikiCommons.
Spero di avere chiarito il tuo dubbio. A tua disposizione per ulteriori chiarimenti. Ciao. --User:G.dallorto (talk) 11:38, 26 April 2014 (UTC)

In margine: ho sì un account su Wikipedia come it:User:G.dallorto, ma ho deciso da anni di non caricare più immagini lì proprio perché ciascuno si alza alla mattina e si inventa delle regole sue, che poi cambiano ogni sei mesi, e poi vengono ricambiate di nuovo a seconda di come la maggioranza, ondeggiando, vota. Il concetto di attenersi alla legge con gli italiani non funziona: per noi italiani la legge è una realtà estremamente creativa, e quindi siccome siamo un popolo di artisti ciascuno si inventa la sua. Non a caso abbiamo il decuplo di avvocati rispetto agli altri paesi europei... Ma se vuoi un consiglio, uno te lo posso dare: dimenticati la stronzata del PD-Italia. NON ESISTE una roba che si chiama PD-Italia. E' una invenzione dei wikipediani italiani inventata per aggirare la legge. Esisteva fino a 30 anni fa, ma poi sono arrivate le nuove convenzioni internazionali che ne fanno polpette e che abbiamo firmato pure noi. Quindi se la usi lo fai a tuo rischio personale. Sappilo. E allora tanto vale andare su Flickr o su Picasa o su Facebook dove c'è meno stress e ci sono meno regole! (Nota bene: sia chiaro che io sono per la abolizione della legge Urbani e su tutte le stronzate e limitazioni approvate negli ultimi 20 anni da un editore di nome Silvio Berlusconi che non voleva che la gente usasse materiale gratis e che voleva che pagasse lui per usarlo: la legge del berlusconiano Urbani ha di fatto dato il monopolio delle riproduzione dei beni pubblici all'Electa, che è di Mondadori, che è - guarda tu il caso - di Berlusconi... e voi delirate di PD-Italia???? Un bagno di realtà farebbe bene a molti! Ciò premesso, se la legge è questa, la si rispetta. Anche se se ne pensa, come me, tutto il male possibile. --User:G.dallorto (talk) 11:57, 26 April 2014 (UTC)
In margine due: forse, presa da questo caso, ti è sfuggito quello molto più grave che ti avevo segnalato sopra, e che ti riporto di nuovo qui: Commons:Deletion requests/Historical images of Syracuse wihtout author name

Tuo messaggio[edit]

Carissima, non solo ci siamo passati tutti prima di te, ma come vedi ero profetico quando parlavo di stress e sapevo che sarebbe arrivato :-) . Perché sapevo di cosa stavo parlando. Quindi non devi scusarti di nulla. Perché è la legge ad essere labirintica, ed è stata fatta in quel modo apposta, per scipparci il diritto, che fino a pochi anni fa avevamo, di usare il prodotto dell'ingegno umano dopo un numero di anni ragionevole di sfruttamento da parte dell'autore (il primo copyright parlava di 20 anni dalla pubblicazione, ora siamo a 70 dalla morte...). Ed essendo io un autore (se può interessarti ho scritto questo sito: http://www.algila.it/ita/siracusa_e_dintorni.htm ), so quanto ragionevole sia potere sfruttare in esclusiva il frutto del proprio lavoro senza essere piratati. Viviamo in un mondo in cui sono arrivati a brevettare i geni e gli esseri viventi. A questo stato di cose occorre reagire, ed una di queste reazioni si chiama Wikimedia. Ecco perché, nonostante i difetti che ci vedo, continuo a collaborarci.
Ti ripeto che altre realtà seguono criteri diversi: per esempio questa wiki indipendente da Wikimedia: http://rete.comuni-italiani.it/wiki/Siracusa accetta foto coperte da copyright: puoi provare a sentire anche loro. (Quando ti dicevo che anche il software con cui funziona Wikipedia può essere preso e usato da chiunque intendevo questo). WikCommons segue i suoi, di criteri: si deve cercare di capirli, e capire come lavorare. Una volta capiti, tutto fila liscio: ormai mi cancellano al massimo una manciata di foto all'anno (e molte su richiesta mia), e ne ho caricate a migliaia, ti assicuro.
Io ti suggerivo di ribaltare il metodo con cui lavori. Parti dalle fonti libere da diritti, e poi scegli le foto di Siracusa che ci trovi. Tieni conto per esempio che una foto fuori diritti pubblicata su un libro può essere scansita e caricata perché "PD" vuol dire che chiunque lo può pubblicare, ma una volta pubblicata nessuno può pretendere di avere un copyright sulla riproduzione di tale immagine. Per esempio queste foto: http://rete.comuni-italiani.it/wiki/Siracusa/Siracusa_Ieri o sono libere da diritti, e quindi le puoi trasferire su WikiCommons qualunque cosa provlami il sito che le pubblica, oppure non lo sono, ma il fatto che loro infrangono la legge non implica che lo si debba fare anche noi. Quindi se trovi un bel libro su "Siracusa com'era" in cui sono scritti i nomi dei fotografi, dopo avere verificato quali siano morti da almeno 70 anni puoi scansire le loro foto senza nessun timore. Al massimo indica il libro come fonte, come è corretto fare, ma nessuno può dirti nulla. Oppure cerca gli eredi di un fotografo importante, e chiedi loro il permesso di rendere pubbliche le loro foto su Commons. Ti sorprenderà scoprire quanti aderiscono a queste proposte. Tutti no, ma molti sì. Per esempio questa foto è stata chiesta dalla wiki che ti citavo al figlio di Angelo Maltese (che tu hai molto "preso in prestito"), Renzo, ed ottenuta: http://rete.comuni-italiani.it/wiki/File:Siracusa_-_Chiesa_di_San_Francesco_d%27Assisi_all%27Immacolata_-_foto_collezione_del_fotografo_siracusano_Angelo_Maltese.jpg Magari potresti anche scrivere la voce di Wikipedia su di lui, grazie al figlio. Che ne dici?
Oppure concentrati su realtà piccole e poco conosciute, e documentale bene in fotografia. A che serve avere la millesima foto del Duomo di Siracusa? Sarebbe bello avere semmai delle foto dell'interno della Santa Trinità, visto che non ne abbiamo neppure mezza... E così via. Come vedi, anche se per un attimo ti è sembrato di essere bloccata contro un muro, in realtà le via di uscita sono decine. Le cose importanti da pubblicare sono centinaia, e c'è da lavorarci in dieci persone per anni ed anni. Altro che essere bloccati...
In margine: il problema delle foto antiche verrà risolto con il tempo e la pazienza per mezzo degli archivi. Molti archivi stanno iniziando a donare il permesso di riproduzione delle loro foto a WikiCommons. In cambio ottengono un impagabile (in senso proprio economico!) lavoro di catalogazione, confronto, verifica, fatto da migliaia di utenti. Ne hai già un esempio con le decine di foto del periodo bellico a Siracusa donate a WikiCommons da archivi tedeschi e inglesi. Altri seguiranno. Gli italiani, come al solito, arriveranno in ritardo, ma arriveranno anche loro. Quindi non crucciarti se per qualche tempo le foto storiche scarseggeranno. Intanto, iniziamo a raccogliere quelle che sono già usabili. Ripeto: perché non inizi a pattugliare con pazienza ebay alla ricerca di foto di autori fuori diritti, diciamo una volta al mese? Non hai idea di quanta roba io abbia trovato in questo modo. http://www.ebay.com/bhp/giorgio-sommer Costa lavoro? Costa fatica? Lo so, il furto è meno faticoso del lavoro, eppure il 99% di noi preferisce lo stesso la fatica alla sua facile alternativa. Quindi, come vedi c'è molto da fare.
Infine: usa flickr con (relativa) tranquillità: per ogni foto caricata da flickr viene sempre verificata in automatico la licenza e viene archiviata la verifica. Infatti delle tue foto di flickr non ho contestato quasi nulla: perfino la foto delle cartoline non era su flickr ma su Picasa... Ma qui la cosa funziona perché su flicker è già chiara la licenza fin dal momento del caricamento dell'immagine. Come vedi, basta far chiarezza, ed il resto diventa facile.
Una volta di più, se hai bisogno, chiedi. Siamo qui per questo. Ciao. --User:G.dallorto (talk) 14:04, 26 April 2014 (UTC)

PS Memorizza questi link: http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=syracuse&_osacat=14277&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR11.TRC1.A0.H0.Xsiracusa&_nkw=siracusa&_sacat=14277 e http://www.ebay.com/sch/i.html?_odkw=syracuse&_osacat=14277&_from=R40&_trksid=p2045573.m570.l1313.TR11.TRC1.A0.H0.Xsyracuse+italy&_nkw=syracuse+italy&_sacat=14277 Ovviamente poi tocca a te capire quali siano di autore usabile e quali no. Su cento che ne vedi passare forse dieci vanno bene. Ma basta caricarle solo di tanto in tanto, quando hai il tempo. --User:G.dallorto (talk) 14:29, 26 April 2014 (UTC)

Chiarimento[edit]

Come ti stavo dicendo prima, una foto può avere tre tipi diversi di proprietà, che viaggiano separatamente. Su ebay si compravende il possesso dell'oggetto fisico. E basta. Il fatto che l'oggetto sia in vendita non implica che il venditore possieda la proprietà intellettuale dell'opera. Daccapo, se vendessero un quadro di Picasso, la proprietà intellettuale resterebbe a Paloma Picasso, e non verrebbe trasferita al compratore. Nel nostro caso, una foto antica scattata da persona morta da oltre 70 anni vede la proprietà intellettuale nel pubblico dominio, ossia, nessuno può rivendicare un pagamento per essa. Chi possiede fisicamente una copia stampata su carta di quella foto può chiedere un pagamento per l'oggetto fisico in cui si materializza l'immagine: è a questo che serve ebay. Ma se quella persona per poterla vendere e mostrare la scansisce, quella scansione diventa a sua volta immateriale, e quella sequenza di pixels non è "sua" più di quanto sia "mia". E' di tutti. Nota che per pretendere da noi il pagamento di diritti di riproduzione, deve in primis possederli lui, cosa che con una immagine nel pubblico dominio non è possibile (ci sarebbe da fare un discorso a parte sulle banche-dati, per cui valgono protezioni diverse, ma non voglio confonderti: diciamo solo che tu non puoi duplicare dentro WikiCommons tutte le foto di una banca dati di foto nel pubblico dominio: una legge lo vieta espressamente).
A te qui importa sapere solo che il concetto di "immagine derivata" vale anche a nostro favore, non solo a nostro sfavore. Riassumendo: (1) tu puoi scaricare le immagini che appaiono su ebay, SE sono scansioni di foto fuori diritti, e ripubblicarle su Commons. Come fonte puoi mettere senza problemi "ebay auction": la cosa è legittima, dunque non occorre tenerla nascosta. (2) Non è necessario che tu compri, o possieda l'oggetto. A WikiCommons interessa solo la riproduzione dell'immagine, non il supporto fisico, che può essere posseduto privatamente da chicchessia, e buon per lui se ha i soldi per comprarlo.
Noterai che per evitare questo fatto molti venditori rovinano apposta con scritte le foto, in quanto pretendono di possedere anche l'immagine della scansione e non solo il supporto fisico. Cazzate, ma una volta rovinata una foto è rovinata e basta. Ma siccome i venditori sono molti, è sufficiente scegliere le foto da coloro che non lo fanno. Dopo un po' imparerai i nomi di quelli che si comportano in modo meno isterico, e che pubblicano le scansioni più grandi e belle, e andrai a cercare direttamente da loro. Lo so perché anche io ho fatto così :-)
Nota che una scansione, come anche una fotocopia, non è una "opera dell'ingegno": è una riproduzione puramente meccanica. Alle spalle c'è una macchina, non l'ingegno di un essere umano. Quindi non può esistere, per essa, una "proprietà intellettuale". Se tu rifotografassi una foto, potresti invece reclamare la proprietà intellettuale della foto che TU hai scattato (ma non quella dell'oggetto che hai ripreso). Ma se la stessa foto antica tu scansisci, la macchina non può reclamare nulla, perché non ha un intelletto.
Santuario e oggetto cilindrico. Esatto, è il caso appena detto. C'era il permesso dell'autore della fotografia, che era perfettamente legittimo e verificato, mancava però quello dell'autore dell'opera d'arte (e in alcuni casi serve anche quello del possessore dell'opera intesa come oggetto fisico, ma non è questo il caso nostro in esame perché qui l'oggetto fisico è esposto alla pubblica vista). Il permesso si può sempre chiedere, sia chiaro, però occorre farlo. Tanto è vero che io ti sto suggerendo di prendere contatto con gli eredi di Angelo Maltese per caricare su Commons, senza infrangere nessuna legge grazie al loro permesso, le sue foto, che ho scoperto tramite te e che sono molto belle (e che sono artistiche, altro che "prive di valore creativo"!). Secondo me in questo modo potresti già bloccar molte delle cancellazioni che ho chiesto, almeno una quindicina. E guarda che io vorrei che tu ci riuscissi, perché anche a me spiace perdere quel materiale così interessante. (E già che ci siamo ti butto lì di nuovo che su Wikipedia manca una voce su di lui!!).
Io ti ho proposto altre soluzione perché ti ho fatto un discorso che dice: qui ci sono queste regole. Se vuoi rimanere devi adattarti. Altri siti non hanno queste regole: se preferisci ci sono alternative, non sei obbligata a "subire". Però se preferisci imparare le regole, allora io sono solo contento. Una in più. In Italia siamo talmente pochi a capire l'importanza delle fonti storiche, che una persona in più fa la differenza. :-)
Grazie a te per la tua pazienza. Ciao --User:G.dallorto (talk) 18:33, 26 April 2014 (UTC)

Come rintracciare Renzo Maltese?[edit]

Che te ne pare di provare a mandargli un'email al suo indirizzo di posta elettronica? :-D Il sito http://www.archiviostoricofotograficomaltese.it/ dà questo indirizzo: info@archiviostoricofotograficomaltese.it
Mia cara, viviamo in un'epoca in cui Google ha rivoluzionato la nostra esistenza, sai? ;-)
Fammi sapere se riesci in questo tentativo, e considerami a tua disposizione per ogni domanda. Ho visto che la volontà (anche di capire le cose) ce l'hai, con un poco di esperienza in più diventerai una wikipediana preziosissima! --User:G.dallorto (talk) 13:11, 27 April 2014 (UTC)
(PS il fatto che esista online addirittura un sito dedicato all'archivio fotografico Maltese è una dimostrazione di quanto ci si possa sbagliare dando per scontato, senza verificarlo, che una foto sia libera da diritti e abbandonata a se stessa solo perché è vecchia... Ma questo ormai lo hai già capito da sola...).

Non l'ho "trovato facilmente", l'ho trovato cercandolo su Google, dove appare fra i primi risultati! Evidentemente non hai ancora esplorato a fondo le possibilità sbalorditive offerte dai motori di ricerca! Ricordati che oggi come oggi vale sempre la pena di tentare con Google: magari non lo trovi... ma magari, come in questo caso, sì.
Devi essere molto giovane per essere tanto timida, ma ecco cosa potresti scrivere all'erede:
"Spett. Renzo Maltese, mi chiamo ..... e sono una collaboratrice dell'enciclopedia online "Wikipedia", per la quale sto scrivendo le voci relative a Siracusa ed alla storia della nostra città. A questo scopo avevo utilizzato alcune foto scattate da Angelo Maltese https://commons.wikimedia.org/wiki/Angelo_Maltese ma in questi giorni è stata avanzata una richiesta di loro cancellazione dal sito entro qualche giorno, perché manca il permesso di pubblicazioni da parte dei detentori della proprietà intellettuale delle immagini. La ragione per cui scrivo è quindi verificare se esista la possibilità di ottenere la donazione a Wikipedia del permesso perpetuo di utilizzo di quelle immagini, ovviamente salva rimanendo la proprietà intellettuale delle stesse ed ovviamente obbligandoci a citare la fonte e fornire link al sito del vostro archivio.
Indipendentemente da ciò, desidererei inoltre scrivere una voce enciclopedica riguardo alla figura di Angelo Maltese e al suo lavoro, e vi chiedo se sia possibile ottenere a questo scopo la vostra assistenza, ed almeno un ritratto del suo volto con relativo permesso di utilizzazione e pubblicazione.
Restando in attesa di una vostra gradita risposta, porgo i miei migliori saluti" eccetera.
La procedura per la donazione delle immagini la devi chiedere ad un amministratore, in quanto è necessario che venga mandata una email di autorizzazione e che la donazione sia approvata. Tutto questo per evitare che qualcuno doni le foto di un altro.
Ciao, buon lavoro. --User:G.dallorto (talk) 19:50, 27 April 2014 (UTC)
Poiché non chiedi la donazione a TE personalmente, ma a Wikicommons, non credo sia necessario che usi il tuo cognome completo. la tua mail fa parte di una conversazione privata fra te e loro, e a Wikimedia importa solo della mail scritta dall'erede contenente la donazione delle immagini, le trattative per mezzo delle quali tu fossi riuscita ad ottenerla non servono. Ricorda che la donazione è irrevocabile. Nella descrizione metteremo una licenza con {{Attribution}} per obbligare chi riusasse le foto alla menzione dell'autore . Ciao. --User:G.dallorto (talk) 20:23, 27 April 2014 (UTC)
Ma non ti serve un admin, chiunque può mandare una richiesta simile! L'importante è che poi venga inoltrata a OTRS l'intera conversazione una volta che il permesso è stato ottenuto. Guarda it:Wikipedia:OTRS/Procedura 3. --Elitre (talk) 12:01, 28 April 2014 (UTC)
Vai, e Be bold! --Elitre (talk) 12:37, 28 April 2014 (UTC)
Non ti serve un adm per spedire una mail, ovviamente, ti serve che qualcuno ti spieghi la procedura corretta per ottenere un ticket OTRS. Una volta che la sai, puoi procedere da sola. Ma vedo che ti hanno dato un link, adesso me lo segno anche io per i casi futuri. Auguri :-) --User:G.dallorto (talk) 12:54, 28 April 2014 (UTC)
In questi casi ci sono sempre tempi lunghi perché ovviamente chi riceve la richiesta non la colloca certamente fra le priorità... a meno che non intenda rispondere di cancellare tutto, in qual caso agisce di fretta. Quindi aspettare anche due settimane, è normale, prima di sollecitare. Abbiamo tempo perché la procedura di cancellazione non si è innescata per un mio errore [avrei dovuto notificarti una per una tutte le foto, e non l'ho fatto], e visto che ti stai occupando tu di risolvere per quanto possibile la questione non l'ho corretto intenzionalmente, per vedere come va a finire la cosa. Sarebbe stupido cancellare tutto per poi doverlo ricaricare. Quindi agisci pure con tranquillità: se la procedura partisse riceveresti una notifica, come le volte precedenti, in qual caso ne chiederemmo la sospensione visto che ti stai occupando tu di sanare il problema, se è possibile. La procedura di cancellazione non immediata (a differenza di quella immediata che ho invece usato per la Madonnina delle lacrime, per la quale non esisteva la minima speranza di sanare il problema) serve esattamente per dare il tempo di sanare il problema. Grazie per il lavoro che stai facendo. Anche chiedere un permesso è un lavoro lungo e noioso, ma è molto importante, davvero. --User:G.dallorto (talk) 11:18, 30 April 2014 (UTC)

Ti segnalo per il tuo lavoro wikipediano su Siracusa (appena caricati)[edit]

Foto Cannizzaro[edit]

Ho verificato ed in questo caso hai proprio ragione tu. Mi ero lasciato ingannare dal fatto che sulla sua pagina appare (in alto a destra) la menzione "copyrighted", ma a rigor di legge non è sbagliata, in quanto una foto edita con licenza C/C è effettivamente copyrighted dal suo autore, PERO' ne è consentito il libero utilizzo alle condizioni indicate dalla licenza. Non è la stessa cosa del "no-copyright", ma per Wikipedia va benissimo. Purtroppo non riesco a ritrovarla su Commons: l'hanno cancellata? Nel caso, nessun problema, la ricarichiamo, specificando meglio la licenza. --User:G.dallorto (talk) 12:31, 13 May 2014 (UTC)

Nota: le foto di Maltese sono per ora escluse dal processo di cancellazione, che è sospeso in quanto non lo ho completato. Ti lascio il tempo, che so in anticipo non sarà breve, per definire la cosa prima di intervenire di nuovo (e spero fiducioso in una soluzione positiva). Perché non provi a cercare sull'elenco del telefono se rintracci il figlio? Magari così fai prima... Ciao. --User:G.dallorto (talk) 12:40, 13 May 2014 (UTC)

Vengo a Siracusa[edit]

Ciao, io domani vengo a Siracusa per dieci giorni, sempre per l'albergo che mi aveva fatto scrivere la parte storico-turistica del loro sito. Hanno in progetto di pubblicare un ebook con quel testo e un audiolibro, oltre ad averlo tradotto in inglese e francese. Io vorrei presentarti loro, perché sono interessati e disponibili a organizzare iniziative storiche e culturali, e perché non vivendo io a Siracusa io non sono in grado di seguire queste idee. Se vuoi darmi un numero di telefono per chiamarti puoi scrivermi a gdallortochiocciolagmail.com. Ciao. Giovanni Dall'Orto. --User:G.dallorto (talk) 23:09, 17 November 2014 (UTC)

Notification about possible deletion[edit]

Commons-emblem-issue.svg Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry.

If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Affected:


Yours sincerely, Josve05a (talk) 13:10, 11 December 2014 (UTC)

BUON ANNO!![edit]

Auguriii!! Buon 2015!! --Pava (talk) 14:46, 1 January 2015 (UTC)

Fotografia[edit]

✓ Done -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:41, 17 March 2015 (UTC)

File:Cavagne - Ricotta Siciliana.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Cavagne - Ricotta Siciliana.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

RP88 (talk) 09:03, 5 August 2015 (UTC)

File:Uova di Pasqua artigianali.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Uova di Pasqua artigianali.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Prosfilaes (talk) 09:06, 5 August 2015 (UTC)