User talk:Packa

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Welcome to the Commons, Packa!
Afrikaans | Alemannisch | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | বাংলা | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Euskara | Estremeñu | فارسی | Suomi | Français | Frysk | Galego | עברית | हिन्दी | Hrvatski | Magyar | Հայերեն | Interlingua | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | Latina | Lietuvių | Македонски | മലയാളം | मराठी | Bahasa Melayu | Plattdüütsch | नेपाली | Nederlands | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Scots | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Kiswahili | தமிழ் | ไทย | Türkçe | Українська | Vèneto | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | 中文(台灣)‎ | +/−
Crystal Clear app korganizer.png First steps tutorial

Our first steps help file and our FAQ will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy. You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold contributing here and assume good faith for the intentions of others. This is a wiki - it is really easy.

Icon apps query.svg Getting help

More information is available at the Community Portal. You may ask questions at the Help desk, Village Pump or on IRC channel #wikimedia-commons. You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at Commons talk:Licensing.

Transmission icon.png Goodies, tips and tricks
  • Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your Graphics abilities.
  • All your uploads are stored in your personal Gallery
  • Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~
  • Use the CommonSense tool to find good categories for your files (then other people can find them too!)
  • To link to an image page, write this: [[:Image:Foo.jpg]], it makes this: Image:Foo.jpg
  • If you're copying files from another project, be sure to use the CommonsHelper
Nuvola filesystems trashcan full.png Made a mistake?
  • Did you want to rename or move a file? Simply upload the file again and mark the old one like this: {{bad name|Correct name}}
  • For more information read the full Deletion guidelines
(P.S. Would you like to provide feedback on this message?)

Yann 23:23, 28 December 2006 (UTC)

Contents

Praha kostel SvVaclava.jpg[edit]

Thank you for your support for my first Featured picture candidate Praha kostel SvVaclava.jpg. I hope it could help me with my next snaps --Packa 06:18, 22 March 2007 (UTC)

Vubec neni zac. If I can give you an advice: try first to get your pictures "agreed" on Quality Image, it is a quick process which can give you a "feel" of the potential of success on FP. Then put it on FP candidate list. Mej se a hodne stesti. Pro info: in the discussion page of Praha (viz Talk:Praha), i kind of left a "to do list" of pictures missing for our lovely town - please, please participate :-) --Diligent 09:53, 23 March 2007 (UTC)
Thank you for your words and advice – next snap I will put on Good pictures. I write next part about missing pictures of Prague in Czech lahguage (it is faster for me :-) Nevím, jestli sis všiml, že na české Wiki máme už asi měsíc WikiProjekt Fotografování. Možná by nebylo špatné přenést požadavky z Talk:Praha sem.
Já se však na tomto projektu věnuji hlavně fotografiím jiných částí Prahy než známým památkám. Chci ukázat, jak Praha vypadá i mimo centrum – viz Packa vyřizuje. Myslím, že i to je důležité pro poznání města – nejen Prahy. --Packa 08:38, 24 March 2007 (UTC)

FPC/Humanitarian aid[edit]

If you want to take another look, I found a larger version and removed some of the noise. ~ trialsanderrors 00:54, 25 March 2007 (UTC)

Commons:Featured picture candidates/Image:DK Fanoe Windmill01.JPG[edit]

Thanks for your support! I didn't know that the image had been nominated until I was told that it had been promoted; it was a pleasant surprise. Cnyborg 20:25, 16 April 2007 (UTC)


Image Tagging Image:Prague_Benice_Pitkovický_creek2.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Thanks for uploading Image:Prague_Benice_Pitkovický_creek2.jpg. I notice the image page currently doesn't specify who created the content, so the copyright status is unclear. If you have not created this media yourself then you need to argue that we have the right to use the media on Wikimedia Commons (see copyright tagging below). If you have not created the media yourself then you should also specify where you found it, i.e., in most cases link to the website where you got it, and the terms of use for content from that page. If the content is a derivative of a copyrighted work, you need to supply the names and a licence of the original authors as well.

If the media also doesn't have a copyright tag, then you must also add one. If you created/took the picture, audio, or video then you can use {{self|cc-by-sa-2.5}} to release it under the Creative Commons Attribution-ShareAlike license or {{PD-self}} to release it into the public domain. See Commons:Copyright tags for the full list of copyright tags that you can use.

Note that any unsourced and untagged images will be deleted one week after they have been uploaded, as described on criteria for speedy deletion. If you have uploaded other media, please check that you have specified their source and copyright tagged them, too. You can find all your uploads using the Gallery tool. Thank you. Cbrown1023 talk 00:38, 17 June 2007 (UTC)

Thank you, I have corrected it --Packa 10:58, 17 June 2007 (UTC)
No, thank you! :) Cbrown1023 talk 20:09, 19 June 2007 (UTC)

User page[edit]

Hello, Packa! On my Firefox 1.5 the tables on your user page are overlaying in the right upper corner of the page (unlike in IE 6, where it works correctly, i. e. left upper corner the picture, right upper corner babel, below the two tables with your quick links). I would suggest a code like the following:

Instead of

{| align="right" cellpadding="0" style="float: right; margin-left: 1em; margin-bottom: 0.5em; border: #99B3FF solid 1px"
<tr><td><center>'''[[Commons:Babel]]'''</center></td></tr>
|-
|{{User cs}}
|-
|{{User en-2}}
|-
|{{user de-2}}
|}

this one:

{{babel|cs|en-2|de-2}}
<br style="clear:both;" />

i. e. replacing the table by the template (which does not have any effect :-) ) and adding a hard linefeed after. This worked correctly in my Firefox 1.5 and in my IE 6. Best regards -- JörgM 07:33, 25 February 2008 (UTC)

Thank you for your advice, I have corrected it. But I am using IE 7 :)
Thanks from my FF :-). It's sometimes really incredible, why different browsers still are interpreting web code in different ways ... Opera 9 seems to work without that hard linefeed, too. By the way, I have got some more photos of Prague without GPS data. Unfortunately the sky was quite grey those days ... Best regards -- JörgM 11:35, 2 March 2008 (UTC)

Category:Communist labour camps in Czechoslovakia[edit]

Kolegové, prosím o Vaše vyjádření k následující kategorizaci v Commons. Už delší dobu si navzájem revertujeme s uživatelem Soman v Category:Communist labour camps in Czechoslovakia zda to má být podkategorie Category:Komunistická strana Čech a Moravy. Já se domnívám, že ano, vzhledem k tomu, že se KSČM plně neodpoutala od své minulosti a je to legální pokračovatel(ka) KSČ. Už mne tyhle revertovací války nebaví, tak bych chtěl znát váš názor. V případě, že je to zbytečné, přestanu s tím, pokud si myslíte, že ne tak mne podpořte. Já si se svým názorem úplně jistý nejsem, ale uživatele Soman, podle jeho příspěvků (extrémně levicové strany po celém světě) považuji za zaujatého. Díky za vaše názory. --Krokodyl 21:05, 6 April 2008 (UTC)

Koukám z jeho stránky, kolik projel zemí. Ani si neuvědomuje, že kdyby v jeho zemi zvítězil komunismus, tak sedí doma :-( Ani na ten slušný foťák by neměl --Packa 22:10, 7 April 2008 (UTC)
Díky za vyjádření, upravil jsem to, vytvořil Category:Communist Party of Czechoslovakia dal jsem do ní jako podkategorii Category:Komunistická strana Čech a Moravy, což uživatel Soman podle očekávání revertoval. Jsem však moudřejší a do revertovacích válek nepůjdu a nechám to na jiných :). Zdravím --Krokodyl 09:02, 9 April 2008 (UTC)

Featured picture nomination[edit]

Hi, I have submitted a picture for peer review, and would like your opinion on it here . Thanks --Shreyasjoshis 15:49, 26 April 2008 (UTC)

Pubs of Central Bohemian Region[edit]

Zdravím. Neovládám tyhle nuance angličtiny, ale myslíš, že bylo vhodné rušení kategorie Pubs in Central Bohemian Region a zřizování nové Pubs of Central Bohemian Region? Já jsem měl pocit, že předložka "of" se hodí hlavně pro subjekty či objekty, které by byly příslušným územním celkem nějak vlastněné či zřizované, nebo je do nich kraj členěn (districts), případně nejsou na jeho území pevně vázány (people, trains, flags), zatímco pro různé nemovitosti, události atd. se lépe hodí předložka "in". Ta tvoje změna vycházela z nějakých jazykových důvodů, anebo jsi chtěl formu názvu jen sjednotit s něčím jiným? --ŠJů (talk) 16:28, 13 September 2008 (UTC)

Já taky nejsem takový znalec angličtiny (na ty nuance bychom se mohli zeptat U dvou koček, ten myslím je), tak jsem se koukl do doporučení. Ani tam to však není úplně jednoznačné, takže jsem se inspiroval podobnými podkategoriemi v kategorii Central Bohemian Region, kde se skoro vždycky používá off – např. Castles of Central Bohemian Region. Osobně to cítím tak, že ke konkrétnímu místu patří in (Pubs in Prague nebo Pubs in Zbečno), ale když jde o území, tak spíš of. Ale třeba to cítím špatně (vždyť je Pubs in the Czech Republic). Mimochodem, nevím co myslíš "rušením kategorie Pubs in Central Bohemian Region" – vždyť žádná neexistovala. --Packa (talk) 22:24, 13 September 2008 (UTC)
Tak to promiň, to je můj zkrat. Viděl jsem, že se to přemisťuje z "in" do "of" a nevšiml jsem si, že zároveň třídíš. Asi jsem krátce předtím narazil na nějakou jinou zrušenou kategorii a nějak se mi to spojilo. --ŠJů (talk) 11:43, 14 September 2008 (UTC)

Rozlišovač u části obce[edit]

Category:Brtnice (Prague-East District)Category:Brtnice (Velké Popovice) Části obcí stejně jako na cs: rozlišujeme názvem obce, ne okresem, ten je až o tu jednu úroveň výš. Narazlil jsem v podstě náhodou na tenhle jeden případ, takže jsou-li někde ještě dlší nestandardně použité rozlišovače, prosím dle možností o nápravu. --Miaow Miaow (talk) 07:55, 7 October 2008 (UTC)

To byla asi nějaká moje nepozornost, o tomto principu vím, tak snad jsem nebyl nepozorný nějak déle. Dlší by tedy být neměly :). --Packa (talk) 20:52, 8 October 2008 (UTC)

pozvání[edit]

Prominte prosim, my cesky neni dobry :( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:4._Foto-Workshop - to je 4. bitva nemeckych Fotografos.

Wenn du möchtest, kannst du gern nach Nürnberg kommen. pozdravi Marcela (talk) 21:19, 12 November 2008 (UTC)

Danke, Marcela, Januar ist für mich leider kein guter Termin. Aber nach Berlin wollen wir mit Che kommen. Gern! --Packa (talk) 15:38, 13 November 2008 (UTC)

Sortkey bez diakritiky[edit]

Zdejší software zatím neumí třídit hesla podle českých písmen s diakritikou, ale myslím že není dobrý nápad snažit se to kompenzovat třídicími klíči s očesanou diakritikou vkládanými za svislítko nebo defaultsort, jako třeba tady. Jde o známou vadu software, která jednou bude napravena, a pravidla pro třídění národních znaků pak budou dána centrálně (možná i s možností volby různých systémových nastavení) a tyto improvizované pokusy o řešení pak budou ze systému vybočovat a těžko je bude někdo dohledávat a odstraňovat. --ŠJů (talk) 22:52, 22 November 2008 (UTC)

Díky za další info, která jsem neznal. Musím s tebou souhlasit, že to je nesystémové a že se to bude později špatně odstraňovat - ne snad těžko dohledávat, ale spíš že by toho mohlo být hodně. Ale ptal jsem se na tento problém někdy loni na jaře (už nevím koho) a zatím nic. Z tvého odkazu BUG 164 vidím, že to tu existuje už přes 4(!) roky. A to už je na mě dost dlouho. Takže IMHO raději trochu špatné třídění než ščřž na konci abecedy.
Máš nějaké zprávy od jiných lidí, jak ti se na to koukají? --Packa (talk) 23:05, 22 November 2008 (UTC)

Naposledy se o tomhle nedostatku diskutovalo na cs:Wikipedie:Pod lípou (technika)#Kategorizace u hesel s diakritikou, kde Kacir si postěžoval na to, že řazení nefunguje, a Mormegil (který se v problematice snad trochu orientuje) mu dal odkaz na tenhle bug. Asi se čeká na novou verzi MySQL (6), která takové funkce bude přímo podporovat, a o dočasné náhražkové řešení v rámci MediaWiki se zatím nikdo nepokoušel, protože by to bylo podobně problematické a dočasné jako to řešení, které jsem vytkl já tobě, jen o úroveň výš.

Co se týče postoje ostatních wikipedistů (či wikicommonsistů), někdy asi před rokem to kdosi (už nevím kdo, možná Daniel Baránek, možná Miaow Miaow) řešil bezháčkovým řadicím klíčem jako teď ty a kdosi (tuším Danny B.) proti tomu tehdy protestoval, ale opravdu se mi nechce to teď někde hledat – ani nevím, kde bych to hledal, protože si to už málo pamatuju. Já si myslím, že český uživatel už je z české Wikipedie na tohle řazení českých písmen zvyklý a pokud sem tam někde se to snažíme korigovat a jinde zase ne, tak to dělá větší zmatek, než když je to všechno jednotně špatně. --ŠJů (talk) 19:48, 23 November 2008 (UTC)

Kategorizace obecních a městských úřadů[edit]

Měl jsem v poslední době dva konflikty s Mercym, když jsem kategorizoval místopisné fotografie a mezi nimi i několik jeho. V prvním případě jsem zatím rezignoval: ač z praktického i terminologického hlediska si jsem jistý tím, že mnou provedená kategorizace fotky autobusového nádraží byla zcela korektní, s trojicí Mercy - Tlusťa - Aktron se kvůli jedné fotce přetahovat nehodlám a oželím ji, pokud kolegové kvůli tomu nezboří i kategorizaci všech ostatních fotek zastávek v autobusových stanovištích a autobusových nádražích.

Nyní ale Mercy vyřadil fotku kyjovského městského úřadu z příslušné kategorie Town halls s odůvodněním „this is no town hall but a municipal office“. Pokouším se mu vysvětlit, že nemá smysl a bylo by nereálné vyčleňovat budovy obecních a městských úřadů zvlášť podle toho, zda budova slouží jen úřadu anebo i voleným orgánům obce, ale předpokládat bych, že pokud ho "netrkla" ani dosavadní celkem konsensuální praxe, tak ani na mě nedá, ať bych argumentoval jakkoliv. Ale pokud se ti chce k tomu vyslovit nějaký tvůj názor, tak odkazuji na diskusi User talk:Mercy#Kategorie a reverty. Pokud pochopíš, jak si Mercy kategorizaci obecních úřadů systémově představuje, tak případně můžeme uvažovat o systémovém uplatnění jeho představy (i když osobně bych upřednostňoval, aby se Mercy přizpůsobil zavedené praxi). --ŠJů (talk) 19:06, 8 February 2009 (UTC)

Tvé diskuze Bus station versus bus stop jsem si všiml. Myslím si, že na to musíme koukat tak, jak to cítí lidi. Pak skutečně autobusové nádraží není autobusová zastávka, i když zákon a ČSN říká třeba něco jiného. Má to pravda důsledek, fotky nádraží se nenajdou pod fotkami autobusové dopravy jihomoravského kraje.
Ale s rozdělováním na radnice a obecní úřady nesouhlasím. Taky to prostě beru tak, jak to cítí lidi, že ti mezi tím nedělají rozdíl. Napíšu to Mercymu do diskuze. Proč jsi ale založil kategorii Municipal offices? To už mi přijde trochu jako narušování Wikipedie kvůli demonstraci vlastního tvrzení. --Packa (talk) 20:14, 9 February 2009 (UTC)


Category:Klánovický forest[edit]

Category discussion notification Category:Klánovický forest has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.
In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

Nazdar, jde o banalitu, ale když už jsem do toho vrtnul, tak by se to mělo dotáhnout do nějakého konce. Chtěl jsem to přejmenovat buď na úplně český, nebo na úplně anglický název, jenže v obojím je problém. Český by se leckomu nemusel líbit, a anglický ad hoc přeložený taky není to pravé ořechové. Ale tenhle poloviční překlad, co není ani česky ani anglicky, mě dost tluče do očí. Navrhl jsem na User talk:CommonsDelinker/commands převod na český název a do poznámky jsem dal ještě anglickou možnost, jenže tam jak se někdo proti nějakému návrhu šprajcne, tak přes to nejede vlak. Tak jsem jim to teda hodil k diskusi na tu nástěnku CfD a děj se vůle Boží, ať si s tím někdo poradí. Přitom to přejmenování a přesun by jinak byla práce na minutku i bez bota. Po tobě celkem nic nechci a sám se do toho asi taky dál plést nebudu - jen abys o tom věděl. Ono by to vůbec chtělo do budoucna nějakou diskusi, jak dál s českými místopisnými názvy (kostely, potoky, názvy muzeí atd. - co překládat, co ne?), jenže obávám se, že je nad lidské síly k něčemu dojít. --ŠJů (talk) 03:31, 8 September 2009 (UTC)

Nazdar, přiznám se, že mi "přesné" anglické názvy moc nesedí. Samozřejmě že je správě Klánovice forest, ale jak si to pak cizinec přeloží, když bude potřebovat český originál? Toto je možná ještě logické, ale třeba Košíkovský potok: jak by měl být anglicky? Košík creek IMHO určitě ne, protože bez znalosti věcí přece nepoznám, že to vzniklo Košík -> Košíkovský.
Na druhou stranu doufám :-) že si naše fotky prohlížejí i cizinci, kterým pak název les nic neřekne. Nebudu nikomu bránit, aby to opravil. Žádné "jediné správné" řešení ale neznám. --Packa (talk) 18:26, 9 September 2009 (UTC)
Já si myslím, že cizinec se zájmem o českou geografii takovou jednotlivost (třeba konkrétní les či potok) najde především podle názvu, který najde v mapách, tedy názvu v češtině. Pokud je jeho zájem vážný, tak předpokládám, že velmi brzy mu začnou být některá česká slova povědomá, a ostatně vždycky by měl najít anglické obecné označení dole mezi kategoriemi (tedy forests, creeks atd.). Ty pokusy o překlad matou nejen nás Čechy, ale komplikují orientaci i cizincům. Já jsem třeba taky rád, že budapešťská nádraží máme na české Wikipedii pod originálními názvy Budapest-Keleti pályaudvar a Budapest-Nyugati pályaudvar, protože jako "kelety" a "nugety" je zná každý projíždějící cizinec. A pokud fotím třeba v Německu, snažím se fotkám dávat německá jména, a vlastní jména míst a objektů zachovávat v němčině i v názvech kategorií. Protože pod nějakým českým nebo anglickým jménem by to nikdo nenašel ani na mapě, ani na googlu. --ŠJů (talk) 18:49, 9 September 2009 (UTC)
Ještě krom toho, zda v angličtině používat české přídavné jméno, si povšimni té druhé změny: v angličtině se narozdíl od češtiny víceslovná vlastní jména píší s velkými počátečními písmeny všech slov: a to dokonce i v případech, když to druhé slovo je oproti češtině přidané navíc ("Sázava River" atd.), tím spíše Klánovic(ký) Forest. --ŠJů (talk) 18:49, 9 September 2009 (UTC)

File:Phone_Exchange,_Prague_Chodov.jpg[edit]

Zdravím, všiml jsem si špatného popisu – zobrazená budova je Tiskárna Ministerstva vnitra ČR; ústředna je toto. --Gumruch (talk) 22:46, 11 September 2009 (UTC)

Díky za upozornění, opravím. Ale jinak přece – ESO! --Packa (talk) 12:38, 15 September 2009 (UTC)


Category:Pubs in the Czech Republic[edit]

Category discussion notification Category:Pubs in the Czech Republic has been listed at Commons:Categories for discussion so that the community can discuss ways in which it should be changed. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category.
In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!

Беларуская (тарашкевіца)‎ | Deutsch | English | Español | Français | עברית | Magyar | Italiano | 日本語 | Македонски | Polski | Português | Русский | +/−

--ŠJů (talk) 20:37, 19 September 2009 (UTC)

Tip: Categorizing images[edit]

Afrikaans | العربية | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Ελληνικά | English | Esperanto | español | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | íslenska | italiano | 日本語 | ქართული | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | română | русский | slovenčina | slovenščina | српски / srpski | svenska | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−


Hello, Packa!

Tip: Add categories to your images

Thanks a lot for contributing to the Wikimedia Commons! Here's a tip to make your uploads more useful: Why not add some categories to describe them? This will help more people to find and use them.

Here's how:

1) If you're using the UploadWizard, you can add categories to each file when you describe it. Just click "more options" for the file and add the categories which make sense:

Uploadwizard-categories.png

2) You can also pick the file from your list of uploads, edit the file description page, and manually add the category code at the end of the page.

[[Category:Category name]]

For example, if you are uploading a diagram showing the orbits of comets, you add the following code:

[[Category:Astronomical diagrams]]
[[Category:Comets]]

This will make the diagram show up in the categories "Astronomical diagrams" and "Comets".

When picking categories, try to choose a specific category ("Astronomical diagrams") over a generic one ("Illustrations"). Pro-tip: The CommonSense tool can help you find the best category for your image.

Thanks again for your uploads! More information about categorization can be found in Commons:Categories, and don't hesitate to leave a note on the help desk.

CategorizationBot (talk) 10:52, 11 November 2009 (UTC)

Fotografie z Nedvězí[edit]

Zdravím, pokud je fotografie "Vitošská str, Prague Nedvězí.jpg" skutečně z Nedvězí, čemuž rád věřím, není na ní ulice Vitošská (ta je v Modřanech), ale Výtoňská.

Dík, všiml jsem si, právě to jdu opravit. Je to ale skutečně tam, byl jsem při focení plně při smyslech, jen pak se vloudila chybička :) --Packa (talk) 22:08, 12 February 2010 (UTC)

International Photoworkshop[edit]

Hello, motivated by the six Fotoworkshops of the German Wikipedia an international Photoworkshop in the Swedish Nyköping will be launched during the Easter Weekend 2010. Nyköping was chosen since Skavsta Airport is a Ryanair Base and very close to Stockholm. Further information can be found on Commons:Photoworkshop_Nyköping_2010.--Prolineserver (talk) 22:28, 2 March 2010 (UTC)

Lhotice[edit]

Zdravím. Tvoji editaci chápu, Lhotice je tak jasná vesnice, že vesnicovatější už být ani nemůže. Nicméně kdysi, když vznikala kategorizace českých obcí, tak z diskuse a praxe pár lidí, kteří se tomu tehdy věnovali, vzešlo několik zásad: jednou z nich je, že kategorie "villages" slouží pro "obce, které nejsou městem ani městysem" a kategorie "cities" společně pro města i městyse. Přičemž vesnice, které patří k nějakému městu či městysi, se neřadí do kategorie "villages", ale pouze do kategorie svého města či městyse. Neodpovídá to terminologicky úplně přesně názvům těch kategorií a možná to není úplně ideální řešení (tehdejší diskuse se vedla spíš v duchu "je jedno, jaký systém v tom bude, ale hlavně aby v tom nějaký byl). Já o tom tehdy diskutoval hlavně s Miaow Miaow, kterého si jako kolegy velmi vážím – tehdy jsem na něj vyrukoval v podstatě s představou, kterou máš dnes ty, a po diskusi jsem akceptoval jeho pohled, se kterým jsem se už od té doby celkem sžil. Nevím, jestli se tím podobně zabýval i někdo jiný. Ale je fakt, že k žádnému kategorickému konsensu se nedošlo, spíš všichni pragmaticky akceptovali nejjednodušší, byť nepřesné řešení. Takže můj revert si neber osobně, jen jsem tuhle jednu kategorii přizpůsobil systému, který tu zatím vesměs je respektován i ostatními. Případně bychom mohli znovu otevřít nějakou diskusi, jestli to do budoucna nějak systémově změnit, ale dokonale přesný systém se vymyslet asi nepodaří, protože spousta sídel nemá urbanisticky jasně vyhraněný charakter nebo ho má smíšený atd., a diskuse obvykle také nejsou všelékem. --ŠJů (talk) 20:09, 17 July 2010 (UTC)

Ahoj, o takové diskusi nevím a Dvou koček si taky vážím. Neberu to nijak osobně, ale je problém, že takto to dělám ve větší míře už rok, jak fotíme Foto českých obcí (škoda že ses nepřidal, ale to je teď jiná). A protože fotím po skoro celých Čechách a někdy i na Moravě, tak mnou založené kategorie těch vesniček (a těch je naprostá většina, protože fotíme jen dosud nevyfocená sídla), obsahují kromě kategorie nadřízené obce i kategorii Villages in... Odhadem tak 250 vesnic. Tak co s tím po této stránce? --Packa (talk) 21:22, 17 July 2010 (UTC)
Od doby, kdy proběhla ona odkazovaná diskuse, už vznikly i kategorie Category:Municipalities in the Czech Republic s podkategoriemi až do úrovně okresů. Tedy bylo by možno počítat i s nimi a také rozlišit (rozlišovačem) například kategorii určité obce od kategorie stejnojmenné vesnice, pokud je jen jednou z vesnic takové obce (zde to má větší opodstatnění než na Wikipedii), jednovesnicové obce pak zařadit do obou kategorií současně (obce i vesnice). Ale to by znamenalo všechno komplet předělat, a to nevím, jestli se do toho někomu bude chtít - mně asi ne. Dokud se něco nedohodne a někdo se do toho nepustí, tak se tedy budeme asi muset smířit s tím, že ne všichni dodržují ten systém, který je už přes dva roky dost polopatě popsán v záhlaví všech kategorií vesnic – právě proto, aby na to musel narazit každý, kdo ty kategorie používá. Viděl bych tedy trochu chybu i na tvé straně, že nečteš popisy kategorií - kdyby sis toho úvodu všiml dříve, nemuseli bychom teď řešit 250 vesnic vybočujících z toho systému a mohli jsme již tenkrát spustit nějakou diskusi. Problém vidím, jak jsem už psal, i v tom, že "vesnice" není žádný oficiální status, takže každý může mít jiný názor na to, která osada, skoroměstečko či skupina samot je vesnicí a která ne, horská vesnice je něco úplně jiného než jihočeská vesnice atd. Například v soutěži "vesnice roku" soutěží celé obce a dokonce i městyse, nikoliv jednotlivé vesnice patřící pod nějakou obec. --ŠJů (talk) 23:59, 17 July 2010 (UTC) A pokud budeme "vesnice" chápat urbanisticky, tak nám nastane problém s městy - máme mít jednu kategorii pro města jakožto městské jádro zástavby a jinou kategorii pro města jakožto obce se statusem města, tedy včetně připojených vesnic? Jak kategorizovat sídla, zejména v Sudetech, která urbanisticky a historicky jsou městy či městečky, ale po vysídlení či jiném úpadku se nevzpamatovala a status si znovu už nevyžádala? Nebo je lepší zůstat u pojetí, že jako "village" budeme kategorizovat jen celou a každou obec, která oficiálně dnes není městem ani městysem? Obecně dořešeno nemáme ani to, jak v rámci kategorie obce rozlišit její hlavní sídelní část (vlastní vesnici) od přidružené nezastavěné krajiny a samot v příslušném katastrálním území. --ŠJů (talk) 00:22, 18 July 2010 (UTC)
Pokud si budeme uvádět nějaké modelové příklady, tak zkusme třeba město Sedlec-Prčice (i když z většiny jeho přidružených částí zatím fotky nemáme). Toto město má, jestli dobře počítám, extrémní počet 36 místních částí, z nichž ve většině si člověk jako ve městě opravdu nepřipadá. Některé místní části jsou v podstatě jen hospodářským dvorem s pár domky okolo, pro které by slovo "vesnice" bylo nadnesené, jedna z částí (cs:Záhoří a Kozinec) je dvojice malých osad, a centrální dvojměstí je tvořeno bývalým okresním městem Sedlec a bývalým starodávným městysem Prčice. A teď babo raď, které částí či osady dávat samostatně do kategorie vesnic, a jestli do kategorie měst dávat celou obec anebo jen její centrální části atd. --ŠJů (talk) 00:22, 18 July 2010 (UTC)
Máš pravdu, že jsem asi udělal chybu, že jsem moc nečetl ten popis kategorie, ale než budeme bavit dál (a hledat řešení), tak jen malé ujištění: do kategorií Villages in... patří jen vesnice, které jsou obce, nebo i vesnice, které nejsou obce a spadají pod obec, která je vesnicí? --Packa (talk) 23:00, 18 July 2010 (UTC)
Je to vysvětlené v úvodní šabloně těch kategorií. Patří tam jen "obce, které (oficiálně) nejsou městysem ani městem". Tedy například i bývalá města či městyse, kterým nebyl status vrácen - byť urbanista by jim asi "vesnice" neřekl. --ŠJů (talk) 13:32, 26 September 2011 (UTC)

Categorization[edit]

Hi Packa! I've seen your edit. Please do not remove information except it is wrong. If this picture was taken in Slany which is in the Central Bohemian Region and there is no dedicated Category for Slany yet then this category is perfectly right. --Ikiwaner (talk) 12:42, 14 September 2010 (UTC)

Akatsuki Venus probe[edit]

Hi Packa !, if you have some photos of the Japanese Venus probe - Akatsuki can you please add them to the relevant page in Wikipedia? Thank you very much ! 152.226.6.203 08:35, 19 November 2010 (UTC)

Unfortunately I have no photo of this spacecraft --Packa (talk) 20:23, 27 November 2010 (UTC)

File:Miroslav_Bobek_2009.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Miroslav_Bobek_2009.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

212.67.89.198 15:15, 31 January 2011 (UTC)

File:Velká kunratická 3th hill2, Prague.jpg[edit]

Hallo Packa, bedeutet 3th dritter, third, 3rd? --Diwas (talk) 04:03, 25 March 2011 (UTC)

Of course, my mystake... --Packa (talk) 08:36, 25 March 2011 (UTC)

Wenn das dritter Hügel, zweites Bild bedeutet, verschiebe ich die Datei nach File:Velká kunratická 3rd hill, 2, Prague.jpg (und die anderen drei entsprechend). (Ein redirect bleibt normalerweise und die Einbindung in den Artikeln passe ich natürlich an.) --Diwas (talk) 17:03, 25 March 2011 (UTC)

Danke, Diwas, für diese Hilfe. So wird es besser sein, natürlich… --Packa (talk) 23:57, 25 March 2011 (UTC)

Fotky nižší kvality[edit]

Diskutovaná fotka ve standardním rozlišení pro články
Diskutovaná fotka

Zdravím. Pokusím se zde o bližší vysvětlení k této diskusi. Jistěže moje fotky vesměs nejsou technicky dokonalé a občas má některá i vyslovené vady. Důvodem mohou být špatné fotografické podmínky v kombinaci se slabším technickým vybavením, ale i závada foťáku, chybné nastavení či chybný postup při focení, náhodná chyba (muška prolétající právě před objektivem) atd. Je to vždy dobré poučení, na co si dávat pozor příště anebo kam zaměřit své investice, nicméně pokud už se to stane a vadu nejde odstranit, pak se o nahrání fotek rozhoduji podle objektivních kritérií, nakolik je taková fotka dokumentárně přínosná, nikoliv podle toho, jestli ta fotka je vzorem kvality nebo jestli bych já či někdo jiný byl hypoteticky schopen udělat lepší. T. j. z nepovedených fotek sice nahrávám výrazně menší procento než z fotek bez hrubší technické chyby, nicméně téměř vždy platí, že horší obrázek je lepší než žádný obrázek. Samozřejmě že je dobré, když se někdo během pěti let dostane kvalitou focení o několik tříd výš, ale nebudu souhlasit s tím, aby např. kvůli tomu nechal pak smazat polovinu z fotek, které nahrál před těmi pěti lety, jen proto, aby ho nekompromitovaly. Tím se Commons liší od soukromé sbírky, se kterou si každý může dělat co chce - třeba ji i vyhodit, když ho omrzí. Je velkou výhodou i základním principem projektu Commons, že kromě souborů opravdu profesionálních je schopen pojmout i masu fotek a jiných souborů různých námětů i kvality od běžných přispěvatelů, a pokrýt tim i témata, do nichž profesionálové zabrousí jen občas a nahodile. Pokud jde o to, aby se kvalitní fotky neztrácely v "balastu", tak od toho tu máme možnost výběru, galerie, kategorizaci a nakonec i všelijaké ty soutěže a tagy kvalitních fotek, podle kterých, stál-li by o to někdo, by potenciálně bylo možno fotky i filtrovat. Ovšem nezapomínejme na to, že primární účel Commons je vzdělávací (u geografických fotek spočívá ta vzdělávací funkce především v dokumentárnosti), nikoliv reprezentativní. Pokud hledám, jak vypadá nějaké místo nebo nějaký objekt, vždy jsem raději, když najdu fotku, kde je dotyčná věc vidět aspoň někde malinká v dálce nebo rozmazaná, než když ji nenajdu vůbec. Myslím, že by bylo lépe, kdybys návrhy na smazání z důvodu "very low quality" omezil na případy obrázků, na kterých opravdu není nic rozumného vidět, a nenavrhoval ty, u nichž je problém jen v tom, že svými vadami dráždí city fotografů. Pokud chceš vyjádřit, že sis vad obrázku všiml, a myslíš si, že je potřeba na to nějak upozornit, stačí vložit šablonu {{Low quality}}. Není efektivní ztrácet čas bojem o jejich smazání či obhájení a takovou zákopovou válkou posouvat laťku nároků, lepší je se v zájmu kvality zaměřit na pozitivní činnosti, jako například aby kvalitní fotografie nechyběly v žádné z kategorií, kde by je někdo mohl hledat, nebo na vytváření dobře popsaných a dobře uspořádaných galerií. --ŠJů (talk) 14:19, 26 September 2011 (UTC)

P. S., u té nyní diskutované fotky jsem váhal, zda ji nahrát, ale protože krom rozmazanosti je celkem dobrá a z daného místa jediná, nakonec jsem nahrál. Mnohem víc budu podobné dilema řešit u skenovaných fotek z mého dětství, které trpí velmi mnoha technickými neduhy, nicméně protože na Commons je velmi málo fotek z té doby, tak jejich dokumentární hodnota je taky nezanedbatelná. Smíchovský tank jsem už nahrál, ale mám v zásobě i horší. --ŠJů (talk) 14:26, 26 September 2011 (UTC)

Promiň, ŠJů, ale pokud sám necítíš, že takto nekvalitní záběr (pokud to není výjimečná záležitost jako např. nějaký atentát, nebo v mnoha případech i tebou zmíněné "historické" fotky) Wikipedii jen kazí, tak bychom dál diskutovali zbytečně. Mezi tvými důvody jsem nenašel žádný, který by její existenci ospravedlňoval. --Packa (talk) 20:34, 26 September 2011 (UTC)
Chápu, že nějaká laťka kvality existovat musí, ale pouhá ješitnost fotografa konečným argumentem být nemůže. Primární je informační hodnota fotky, sekundární je využitelnost v sesterských projektech. Ne každá technicky špatná fotka je bezcenná, ne každá technicky dobrá fotka do projektu patří, použitelnost fotky ovšem krom jejího námětu a provedení ovlivňuje také kvalita jejího popisu, kategorizace atd. Pokud na důvody, které jsem uvedl, nehodláš reagovat, tak pak bychom skutečně dál diskutovali zbytečně. --ŠJů (talk) 13:15, 10 October 2011 (UTC)

Malšice[edit]

Ahoj. V kategorii Category:Malšice jsem narazil na řadu fotek, které v popisu mají, že byly pořízeny v "Maršovicích". Vzhledem k tomu, že i souřadnice chybí (ač je grantové podmínky v roce 2009 už vyžadovaly), tak může u místa neznalých uživatelů dojít k pochybnostem, zda jsou fotky z Malšic, z některých Maršovic anebo snad z vesnice Maršov, která spadá pod Malšice. Nebudu se pitvat v tom, jak danou chybu "cítím", co si myslím o jejích příčinách a jak kvalita a spolehlivost popisu souvisí s kvalitou a úrovní projektu - občas se chybička vloudí každému, zvlášť když člověk moc spěchá - každopádně špatně popsaná fotka může projektu vysloveně škodit, zatímco fotka nedostatečně popsaná, nedostatečně zakategorizovaná nebo technicky nedokonalá může mít nanejvýš podstatně sníženou možnost uplatnění. V tomto případě jde snad naštěstí o chyby snadno napravitelné. Nejrychlejší a nejspolehlivější asi bude, když to opravíš sám, pokud to dřív neudělá někdo jiný, kdo ta místa dobře zná. --ŠJů (talk) 13:28, 10 October 2011 (UTC)

Díky, ŠJů, asi jsem už tehdy začal uvažovat o fotoworkshopu v Maršovicích, tak se mi to popletlo... Opravil jsem to.
Jinak nemáš úplně pravdu, že grantové podmínky vyžadovaly souřadnice. Vždy byly "doporučené", tehdy to bylo vyjádřeno slovy je třeba přidat souřadnice; pokud nebudou souřadnice, musí popis obsahovat dost přesné určení polohy. --Packa (talk) 23:30, 13 October 2011 (UTC)

File:Kněževes, Nové Středokluky.jpg[edit]

Dobrý den, mám drobnou připomínku k popisu a kategorizaci této fotky. Popis "Kněževes, Nové Středokluky" a kategorizace nejsou správné, Nové Středokluky patří ke Středoklukám. Fotograf stojí v Kněževsi, kouká přes přejezd, který je ještě v Kněževsi, na budovy za odbočující silnicí, které jsou už ve Středoklukách. Vizte prosím zde. --Uacs451 (talk) 07:17, 6 February 2012 (UTC)

Díky za upozornění, opravil jsem to v popisu a změnil název fotky. Kdyby člověk při focení ty hranice obcí viděl, bylo by to lepší :) --Packa (talk) 19:03, 6 February 2012 (UTC)
To jo :-) Vycházel jsem z matného povědomí, že nádraží je skutečně ve Středoklukách. Ale mapa mi ukázala, že je to složitější... --Uacs451 (talk) 09:12, 7 February 2012 (UTC)

Sídliště[edit]

Ahoj. Zdá se mi, že jsi to byl hlavně ty, kdo zakládal kategorie sídlišť pod anglickými názvy. Domnívám se, že ten anglický překlad není úplně přesný, protože v angličtině spojení "housing estate" nejspíš bude mít obecnější význam a nejspíš ten význam nebude spojen se socialistickými reáliemi, natož tak úzce, jak je tomu u českého slova "sídliště" (pro postsocialistická ani předsocialistická sídliště se slovo "sídliště" prakticky nepoužívá, pomineme-li vykopávky). Proto bych ustálené názvy českých sídlišť – v případech, kdy slovo "sídliště" je fakticky jejich neoddělitelnou součástí – bral celá jako identifikující vlastní jména a nepřekládal bych je. Raději se ovšem ujišťuji, jestli proti přesunu na český název nebudeš mít zásadní námitky.

Jinou věcí jsou různé ty moderní developerské obytné soubory, jež obvykle investor prezentuje i pod českými, i pod anglickými názvy a navíc často ani český, ani anglický název není zcela ustálen. Tam většinou nezbývá než sondovat, který z názvů se zdá běžnější, ustálenější nebo oficiálnější. --ŠJů (talk) 09:07, 7 March 2012 (UTC)

Nemám námitky --Packa (talk) 10:30, 7 March 2012 (UTC)

TUSC token cdfe497b27e860990551b4b69ebd9496[edit]

I am now proud owner of a TUSC account!



Afrikaans | беларуская | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | español | eesti | français | עברית | हिन्दी | italiano | Lëtzebuergesch | മലയാളം | Nederlands | norsk bokmål | norsk nynorsk | polski | română | русский | српски (ћирилица)‎ | srpski (latinica)‎ | slovenčina | svenska | Kiswahili | தமிழ் | తెలుగు | Tagalog | українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012!

Dear Packa,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world!

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo
Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 01:51, 28 October 2012 (UTC)

Picture of the Year voting round 1 open[edit]

Dear Wikimedians,

Wikimedia Commons is happy to announce that the 2012 Picture of the Year competition is now open. We're interested in your opinion as to which images qualify to be the Picture of the Year for 2012. Voting is open to established Wikimedia users who meet the following criteria:

  1. Users must have an account, at any Wikimedia project, which was registered before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC].
  2. This user account must have more than 75 edits on any single Wikimedia project before Tue, 01 Jan 2013 00:00:00 +0000 [UTC]. Please check your account eligibility at the POTY 2012 Contest Eligibility tool.
  3. Users must vote with an account meeting the above requirements either on Commons or another SUL-related Wikimedia project (for other Wikimedia projects, the account must be attached to the user's Commons account through SUL).

Hundreds of images that have been rated Featured Pictures by the international Wikimedia Commons community in the past year are all entered in this competition. From professional animal and plant shots to breathtaking panoramas and skylines, restorations of historically relevant images, images portraying the world's best architecture, maps, emblems, diagrams created with the most modern technology, and impressive human portraits, Commons features pictures of all flavors.

For your convenience, we have sorted the images into topic categories. Two rounds of voting will be held: In the first round, you can vote for as many images as you like. The first round category winners and the top ten overall will then make it to the final. In the final round, when a limited number of images are left, you must decide on the one image that you want to become the Picture of the Year.

To see the candidate images just go to the POTY 2012 page on Wikimedia Commons

Wikimedia Commons celebrates our featured images of 2012 with this contest. Your votes decide the Picture of the Year, so remember to vote in the first round by January 30, 2013.

Thanks,
the Wikimedia Commons Picture of the Year committee


Delivered by Orbot1 (talk) at 11:14, 19 January 2013 (UTC) - you are receiving this message because you voted last year

Předklášteří[edit]

Ahoj, fotka File:Předklášteří, small garden.jpg je z klášterní zahrady? V Předklášteří myslím není žádný zámek (viz popisek fotky). --Harold (talk) 22:24, 7 May 2013 (UTC)

Ahoj, tak nevím, podle čeho jsem si myslel, že ta nynější stavba v parku (domov důchodců?) byl zámek. Přidal jsem souřadnice, aby bylo jasné, kde jsem to fotil. Jestli to tam znáš líp, uprav když tak popis. Dík --Packa (talk) 18:37, 12 May 2013 (UTC)
Hledal jsem teď na netu a ta budova v parku by snad měla být bývalá škola. No každopádně zámek by to být určitě být neměl, takže jsem to upravil. --Harold (talk) 19:59, 12 May 2013 (UTC)

Copyright status: File:Zaječov, restaurant.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Zaječov, restaurant.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

Jarekt (talk) 14:08, 12 September 2013 (UTC)

Thank you for alert, corrected. --Packa (talk) 20:13, 12 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Zaječov, V Hamburku.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Zaječov, V Hamburku.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:34, 19 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Zaječov, V Hamburku 2.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Zaječov, V Hamburku 2.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:35, 19 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Zaječov, pond.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Zaječov, pond.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:35, 19 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Zaječov, lower common.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Zaječov, lower common.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:36, 19 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Zaječov, lower common 3.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Zaječov, lower common 3.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:37, 19 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Zaječov, lower common 2.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Zaječov, lower common 2.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:38, 19 September 2013 (UTC)

Copyright status: File:Zaječov, grocery.jpg[edit]

български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Zaječov, grocery.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. Thank you.

JuTa 21:39, 19 September 2013 (UTC)


العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form) | Eesti | English | Español | Français | Galego | Magyar | Italiano | Nederlands | Polski | Română | Svenska | ไทย | Українська | +/−

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey.

Dear Packa,
Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time.

Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place.

You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet).

If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help.

To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013.

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo



العربية | Català | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | Español | Eesti | Français | Magyar | Nederlands | Polski | Svenska | ไทย | +/−

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey!

Dear Packa,

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests!

In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days.

And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy!

Kind regards,
the Wiki Loves Monuments team

Wiki Loves Monuments logo


File:Pithovirus sibericum sketch.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Pithovirus sibericum sketch.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Dragons flight (talk) 18:30, 7 March 2014 (UTC)

RfC on the scope of file renaming criterion 2[edit]

Pursuant to the closing of the RFC "Proposed overhaul of the "Which files should be renamed?" section", a second RfC has been opened at Commons:Requests for comment/File renaming criterion 2 specifically to address the scope of criterion 2, which currently reads "To change from a completely meaningless name to a name that describes what the image displays." Since you participated in the initial discussion, I am notifying you of the follow-up RfC.

Please note that I fully anticipate that the first few days will see a number of additional options proposed, so it may be a good idea to check back periodically on the RfC.

Thank you. Sven Manguard Wha? 01:43, 25 July 2014 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Boží Dar, Ryžovna, road from Horní Blatná.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Boží Dar, Ryžovna, road from Horní Blatná.jpg, which was produced or nominated by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Thanks, Poco a poco. It cheers up. --Packa (talk) 06:53, 7 August 2014 (UTC)

Tagging copyvios[edit]

Hello,

Obvious copyvios should be tagged with {{copyvio}}, not with {{npd}}. Also please inform the uploader. Thanks for your help, Yann (talk) 18:20, 22 November 2014 (UTC)

Hallo Yann, Thank you, I know it, but there were two reasons for npd: First, I was not able to locate original URL for these photos (except of File:Namesti5kvetna.jpg). Second, from his edit of Holýšov, it looked like he could be an employee of Holýšov’s municipal office.
But I don’t understand your sentence "Also please inform the uploader". The uploader have been informed: here and here. --Packa (talk) 00:18, 24 November 2014 (UTC)

Biathlon world cup Nové Město[edit]

Hi, thanks for your images! You've filled some holes :). Marcus Cyron (talk) 02:41, 12 February 2015 (UTC)

Thank you, Marcus, for your encouragement! And thank you for processing of these photos. --Packa (talk) 17:31, 12 February 2015 (UTC)
This is easy :). If there's a good cause, nothing is a problem. Marcus Cyron (talk) 00:13, 13 February 2015 (UTC)

Pohořelice vs Pohořice[edit]

Narazil jsem na tvoje fotografie vsi Pohořelice. Ta ves je mi ale známá pod názvem w:cs:Pohořice. Nevím jestli je to překlep, nebo se tam něco přejmenovávalo ale zkus navrhni kdyžtak ty svoje soubory na přejmenování, ať v tom není bordel. Já jsem to přefotil, protože jsem si myslel, že si fotil jinou vesnici:-(--Juandev (talk) 07:29, 22 March 2015 (UTC)

Ahoj, díky za upozornění. Samozřejmě to byl překlep, přefocení tedy chápu. Přejmenuji si to. --Packa (talk) 07:49, 22 March 2015 (UTC)

Cukrovarský rybník[edit]

Narazil jsem na tvoje dvě fotky, které označuješ jako Cukrovarský rybník a myslím si, že jsi je blbě určil.--Juandev (talk) 12:27, 27 April 2015 (UTC)

Tak to jsem se asi sekl, dík za opravu. --Packa (talk) 14:58, 27 April 2015 (UTC)