User talk:Polarlys/Archiv2

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search
Archive This is an archive of past discussions. Do not edit the contents of this page. If you wish to start a new discussion or revive an old one, please do so on the current talk page.

Contents

please delete image

Hi, i made an upload error: I uploaded a graphic under Image:Hellenic Army 20 Armoured Brigade.png instead of the correct name Image:Hellenic Army 20 Armoured Division.png. Would you please be so kind to delete Image:Hellenic Army 20 Armoured Brigade.png as it is a wrongly named duplicate? Thanks, --Noclador 09:36, 19 June 2007 (UTC)

done. --Polarlys 11:19, 19 June 2007 (UTC)

The Pabst Plan

Please withdraw your deletion request concerning this file [1], since 1946 it is a property of Warsaw Municipal Archives and is considered a public domain in Poland see this for instance [2] and everyone may publish it without any permission as a office document. Hubert Gross, if he is an author, lost his rights to this files in 1940, firstly as an architect of Warsaw Architecture Bureau in 1940 (he didnt issued it as a privete person), secondly it was given in 1940 to the war criminal Hans Frank [3] and was one of proofs against him during Nurnberg Trials [4], because this plan was about destroying capital of Poland, Warsaw, completely - 90 % buildings nazis wanted to destroy, and finally in 1945 they were able to destroy Warsaw in 70-85 %. Then in 1946 was given to the polish authorities by american prosecutors and authorities and since 1946 the only propietor is Warsaw Municipal Archives Office. Hubert Gross had never tried to recover this document because he might be charged of war crimes by the Polish State, as for example other nazi architect[5]. That`s why Hubert Gross and his descendants since 1940\1946 are not propietors, the only proprietors is the state of Poland, particularly Warsaw Municipal Archives Office, and because of it is a public domain according to the polish law, especially that when publishing in 1971 (my source that I delivered according to "polishpd" tag rules) Hubert Gross was not the proprietor. In other words you have no right to requesting to delete it. Spetsedisa 13:30, 19 June 2007 (UTC)

Participate in the discussion here. --Polarlys 13:35, 19 June 2007 (UTC)

Please notify the uploaders of your deletion requests. People complain you're trying to remove images behind their backs, not giving them any opportunity to discuss the requests. Also, please refrain from comments like «"autors" added, believe it or not» - it you don't like being called an "abusive admin", don't give people reasons to call you that. Thank you, tsca [re] 14:33, 19 June 2007 (UTC)

Where do I remove images behind their backs? They remove my requests for deletion again and again, that’s it. Please explain things like http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:The_Bloody_Wednesday_Olkusz_1940.jpg&diff=prev&oldid=6129867, changes like this are nebulous. --Polarlys 14:57, 19 June 2007 (UTC)

Image Erased

I understand you erased a photohraph called Locomotora_monforte.jpg, this image is MY OWN WORK, and therefore, considering i do not have great dominion in the use of commons, i ask your help to get it back, as long it is a basic image for the understanding of history of the city "Monforte de Lemos", and more or that, is a free-aloud used one.I did had problems with another user for that image, (it was him who put an erasing request) and i dont know in what language i have to say, that the image is MINE and no-one else's and i want it to be on the article. Even the city council web uses that image, and i always aloud everyone to use it with freedom, and now im not aloud to use it myself. Thats the reason im angry for that. So please, help me put it back again. --Barfly2001 17:50, 20 June 2007 (UTC)

There was a request for deletion, since this image came from http://www.concellodemonforte.com/vercontenido.asp?sec=3&sub=17&id=25 If you are the artist, please upload the image in a higher resolution than on this website and send a permission to permissions@wikimedia.org Regards, --Polarlys 18:26, 20 June 2007 (UTC)

Italian Army

Nachdem ich gestern noch mal Druck gemacht habe, haben die Herren in Rom sich bequemt auch mir die email zukommen zu lassen, welche sie an permissions-commons@wikimedia.org geschickt haben. Sie haben sich an meine Vorlage gehalten mit einer Einschränkung... "The Italian Army as owner and author of the material published on its webpage (www.esercito.difesa.it) releases aforementioned material under the Creative Commons Attribution 2.5 {Cc-by-2.5} license, which stipulates that the source of the material (Esercito Italiano- Italian Army) must be always named. Images of badges and insigna of the Army cannot be used to make commercial use of the work without permission of the Army." "Images of badges and insigna"... wir haben also ein Problem, das jedoch nur die Wappen und Abzeichen betrifft. Ich habe heute angerufen und gefragt was genau die Sorgen sind: es geht darum, dass das Heer die (Rang-) Abzeichen und Wappen an seine Soldaten ausgibt und die Produktion dementsprechend ausschließlich dem Heer und der Besitz nur seinen aktiven und ehemaligen Mitgliedern vorbehalten ist. Sie haben mit der Einschränkung versucht klarzustellen, dass das Heer es nicht tolerieren wird, falls jemand es wagen sollte im reellen Leben diese Wappen und Abzeichen nachzumachen und somit jeder Person es ermöglicht würde Generalsabzeichen, Orden, Truppenwappen usw. zu kaufen... Ich glaube betreffend der Fotos reicht die Lizenz aus... in Sachen Wappen und Abzeichen, müssen wir schauen... Gibt es eine passende Lizenz? oder müssen wir das Heer noch mal löchern, die Lizenz noch klarer zu formulieren? --Noclador 13:38, 20 June 2007 (UTC)

Da bin ich in Hinblick auf Italien überfragt, ggf. könnte man das Thema unter http://de.wikipedia.org/wiki/WP:UFzur Sprache bringen, doch vorsichtig, dort geht es teilweise recht rauh zu, was die Umgangsformen betrifft. In urheberrechtlicher Hinsicht dürfte die Verwendung in Ordnung sein, es kommen aber nicht-urheberrechtliche Schutzrechte hinzu. Siehe auch Template:Insignia. Grüße, --Polarlys
Ich habe heute die Fotos (nur Fotos- keine Abzeichen usw.) um den Text der obigen email ergänzt und bei allen "Source/Author=Italian Army" sowie den Creative Commons Attribution 2.5 Lizenz Baustein eingefügt. Wegen den Abzeichen usw. warte ich mal ab was die Jungs bei ORTS machen- ich habe aber auch auf der Commons:Deletion requests/Image:Italian Soldiers on Parade.png darauf hingewiesen, dass die Badges usw. auch mit Creative Commons Attribution 2.5 lizensiert sind, aber eben mit nationalen Einschränkungen. --Noclador 08:56, 21 June 2007 (UTC)

Jean Monnet

Hallo Polarlys. gut das ich dir hier antworten darf, denn du hast Jean Monnet (1888-1979) gelöscht. Warum, denn ich kann leider kein Englisch. Der französische Politiker Jean Monnet war einer der wichtigsten Persönlichkeiten in der Geschichte der europäischen Einigung. Er war auch der Urheber des „Schuman-Plans“, der zur westeuropäischen Schwerindustrie führte. Ich würde mich freuen wenn du mir in der Wikipedia Benutzer:Elkawe anworten könntest. Gruß--85.8.119.158 18:08, 21 June 2007 (UTC)
Das hat nichts mit der hist. Bedeutung zu tun. --Polarlys 18:20, 21 June 2007 (UTC)

Warning

Why was I warned. I myself do not know why the pics werer deleted. I asked for the explanation ? --Edgar Allan Poe 14:59, 21 June 2007 (UTC)

Nothing was deleted, but again, 80 % of your uploads are tagged because of lacking source information and statements like „The pic is took in the Kingodm of YUgoslavia, which does not have a legač succesro so it is PD beacuse the Kingdom fell apart into more countreis and there is no legal succesor to the copryright fot this pic, so PD.“ whenever people told you several times (lately: User_talk:Edgar_Allan_Poe#SFRY_images), that it is not as easy as it seems. --Polarlys 15:02, 21 June 2007 (UTC)
BTW: Did you enjoy your stay in North Korea? --Polarlys 15:02, 21 June 2007 (UTC)

Unverständliche Bildlöschung

Das verstehe ich nicht ganz: Quelle war schon beim Hochladen angegeben [6], und der Urheber hat cc-by-sa-2.5 zugestimmt en:User:Tabercil/J Bruce Howie permission. Was hat denn noch gefehlt? Viele Grüße --Rosenzweig 19:44, 20 June 2007 (UTC)

Ich stelle es wieder her. Da haben einige in der Beschreibung rumgewirtschaftet, so ging die Lizenz verloren. Die o.g. Freigabe war nicht verlinkt. Sowohl Freigabe als auch Lizenz wurden durch IPs entfernt. Beim Abarbeiten von täglich rund 300 Bildern mit unzureichender Lizenzierung wird sowas teilweise übersehen. Danke für den Hinweis. Generell sollte aber eine Freigabe via OTRS vorliegen, damit ist man auf der sicheren Seite. Grüße, --Polarlys 19:58, 20 June 2007 (UTC)
OK und danke. Viele Grüße --Rosenzweig 20:12, 21 June 2007 (UTC)

Explications needed

Hello,

I see you have deleted File:Bibliotheque nationale de France (MAE).jpg. I guess you had a good reason to do so, but the only indication in the deletion log {{Commons:deletion}}, which is not clear. I had put it in some Wikipedia articles and I had checked the license tag and thought it was OK and now they are deleted.

What about these images, that I could use instead :

Are they about to be deleted too ? If so, the featured article in which they appear risks removal.

Thanks for your help.

w:fr:User:O. Morand The preceding incompletely signed comment was added by 86.76.80.210 (talk • contribs) at 20:01, 21 June 2007 (UTC)

Good evening, Monsieur Morand! :-) I deleted around ~ 50 images from the French Ministry of Foreign Affairs, because they were not compatible with our guidelines (see Commons:Licensing). You can find the reason under Commons:Deletion_requests/Template:FrenchMinistryOfForeignAffairs. Sorry for the incomplete reason in the log, there was a mistake in my script, I fixed it after four or five images. Of couse you can use the images mentioned above, their license is fine. Regards, --Polarlys 20:17, 21 June 2007 (UTC)
Than you for answering quickly. The discussion is clear and the Ministry's statement is really not compatible with Commons Guidelines. I will continue to be careful with image licenses.
w:fr:User:O. Morand The preceding incompletely signed comment was added by 86.76.80.210 (talk • contribs) at 20:27, 21 June 2007 (UTC)

Nazi atrocites and other images

Hi, I'm sorry for asking this and I have no bad intentions but I'm concerned that being a German and an administrator you insist on deletion of a series of WW2 images depicting German crimes claiming they have copyright problems. Does it not bother you ? Should not you better leave it for someone else to do ? Wojsyl 21:00, 21 June 2007 (UTC)

Maybe I am from Luxembourg, Austria or Switzerland? Who knows? The images have a copyright problem, PD-polish is one of these license tags which are often used in a wrong way and there is no morality in copyright law. I would also delete images from the Czerwoni Khmerzy, Guantanamo, the Bloody Sunday from (1939), the apartheid era or other (sad) conflicts/events in history if there are copyright problems.
I won’t delete these images, since I requested their deletion. Someone else will come to a decision there, not me. Regards, --Polarlys 21:08, 21 June 2007 (UTC)

Thanks. I expect You know if you are German or not :-) Wojsyl 13:32, 22 June 2007 (UTC)

A mistake on a deletion request

This deletion debate is now closed. Please do not make any edits to this archive. You can read the deletion policy or ask a question at the Village pump. If the circumstances surrounding this file have changed in a notable manner, you may re-nominate this file or ask for it to be undeleted.

Image:Messerschmitt Bf 109G-2.jpg

no rationale, assumes public domain but taken from a site that scans color images from books discarding the copyright information- no claim that the image is PD is made on the site, no detail as to who took the image are made, most likely a German photographer placing the image under German copyright law. Examples of the aircraft are preserved anyway and example of G-2 exists on commons presently. Use of a picture with no details is just asking for trouble User:Fluffy999


deleted, --Polarlys 22:22, 17 June 2007 (UTC)

Although that image was not uploaded me, I remember it very well. It contained a Bf 109 fighter during World War II, sold by Germany to Finland. The plane did not even have Luftwaffe markings, so the nominator showed a lack of knowledge in any case. The image being taken by a Finnish military photographer in Finland during World War II, it's PD-Finland 50. Since you deleted it, you have decided yourself that Commons:Deletion requests/Template:PD-Finland50 will be deleted, eventhough your German Kameraden-deletionists' arguments aren't very impressive? Why it is even going anymore? Due to your revert.. I think the image had source, if it did not have, it would have been easy to fix. But it can't be fixed by informing a person who hasn't visited Commons in months, the uploader.. --Pudeo 10:53, 22 June 2007 (UTC)

The image had no source apart from a weblink, there was no evidence where and by whom it was shot. The plane had markings by the Luftwaffe. By the way, stop attacks like „German Kameraden-deletionists“. Regards, --Polarlys 12:05, 22 June 2007 (UTC)
It did not have Luftwaffe markings. I do not except you to be a World War II expert, but Luftwaffe markings are a balkankreuz and a rotated black swastika in the tail. Latvian and Finnish Air Force had different kind of swastikas. The Finnish swastika, adopted in 1918, is a blue un-rotated swastika on a white background. It was gotten rid of in 1945 due to pressure from Soviets. It certainly was a Finnish BF109 in Finland, I'm sure it's possible to even find the certain unit. Author= Finnish Defence Forces / Finnish military photographer. BF109 arrived in 1943, the image is taken in 1943 or 1944. With abit research I'm sure it would be possible to find the exact information. Does it really matter, in case it is PD-50? I don't have the image, so no can do then I guess, but just informing you about a mistake. And for "attacks", well, I am irritated about the fact that this PD-50 ***** has been going on since September 2006.--Pudeo 12:19, 22 June 2007 (UTC)
I removed the swastika from my page, I don’t like it. I restored the file, whenever Please provide where the image was first published and who created it. is not fulfilled and it remains unclear to me, why it is not considered „a work of art“. BTW: I own a nice (German) book released in 1940 with color (!) photos from Finnish landscapes and people, this plane reminds me of it. --Polarlys 12:31, 22 June 2007 (UTC)
Thank you. Well, as you may know from the PD-Finland50 discussion, the image "Paavo Nurmi lightning the olympic torch" is not considered a work of art. These images are taken by military photographers doing their work for the state, and by common knowledge here, the WWII images are not copyrighted today. You may also take in consideration that Finnish Defence Forces have not ever copyrighted their material: {{FinnishDefenceForces}}, although it is disputed whether they allow commercial use. By this "double license" I'm sure it's appropriate to use them, as generally every publicication uses WWII images as PD-images. For example, formerly secrect images of partisan atrocities during WWII were released, every tabloid had published the images. And I apologize for being a bit rude. This "mistake" was mainly because no-one with expertise on the issue had bothered to participate in the deletion reqest..--Pudeo 13:04, 22 June 2007 (UTC)

Mary Beale

not sure as to why you changed the copyright, it was my mistake in not attributing the correct one in the first place. The photograph was not taken in USA, the picture belongs to a Heritage Service U.K. who are quite prepared to allow useage under the copyright that you have deleted. I have therefor changed it back. If you believe it to be wrong again, please explain and I will see if I can do anything, if not I will have to request the page be deleted. Thanks

--Edmund Patrick 12:41, 22 June 2007 (UTC)

For me, that’s called copyfraud, but I didn’t know Commons:When_to_use_the_PD-Art_tag#UK. I will never understand why the access to a nations cultural heritage is restricted like that. The Heritage Service allows use under a Creative Commons license? --Polarlys 12:48, 22 June 2007 (UTC)

Bild:roy_zimmerman.jpg

Hallo. Du hast das o.g. Bild gelöscht. Warum? Ich habe dieses Bild von der darauf abgebildeten Person erhalten, mit der ausdrücklichen Erlaubnis, es für de.wikipedia zu verwenden. --Betaamylase 20:59, 22 June 2007 (UTC)

Hallo. Das Bild wurde bereits zweimal gelöscht, nachdem jeweils tagelang eine Frage nach Klärung der Urheberrechte im Bild vermerkt war. Folgender Grund: Es wurde von „Betaamylase“ hochgeladen, der Autor ist „Stefan Bruening“, die „Quelle“ aber „Roy Zimmerman“. Sorry, für uns ist das völlig unklar. Wir brauchen einen Hinweis, wer das Bild gemacht hat. Ob jene Person und der Uploader identisch sind. Sind sie nicht identisch, so brauchen wir eine explizite Erlaubnis des Urhebers, das Bild unter den genannten Bedingungen benutzen zu dürfen. Diese Erlaubnis muss an permissions-commons@wikimedia.org geschickt werden, unter Nennung des Dateinamens. „Für de.wikipedia“ ist dabei unzureichend, unsere Bilder müssen überall, in jedem Kontext, auch verfremdet und kommziell, genutzt werden dürfen. Grüße, --Polarlys 21:06, 22 June 2007 (UTC)

Image deletion

I saw you deleted File:Aranthalawa Massacare 1.jpg. The deletion summary didn't give me much, so I was wondering, what was the reason for deletion? The reason I ask is that there is currently a request for mediation running which involves this image centrally, so it'd be great to find out if there was a discussion about deleting it/the policies it violated. I have no qualms with the deletion, but simply an inquisitive intent :) If you could reply to my English Wikipedia talk, that'd be great, or email me at the address listed there if you'd prefer that. Cheers, Daniel.Bryant 01:13, 24 June 2007 (UTC)

Hey Daniel, sorry for the odd summary, the script I use to link to the request for deletion sometimes doesn’t work. Please see the request here: Commons:Deletion_requests/Sri_Lanka_Army. To make it short: We have no evidence, that files by the army of Sri Lanka are in the public domain. Their website says no. Regards, --Polarlys 01:55, 24 June 2007 (UTC)
No problems, thanks for the link :) Daniel.Bryant 02:54, 24 June 2007 (UTC)
Du sagst mir dass ich etwas falsch gemacht habe. Da ich kein Englisch verstehe, sage es mir, bitte, aus Deutsch. Grüsse,--Cornava 11:06, 24 June 2007 (UTC)
Äh, ja: Die Illustrationen von Hedin sind noch urheberrechtlich geschützt. --Polarlys 11:09, 24 June 2007 (UTC):Hatte keine Ahnung dass er fast so betagt wie ich wurde!.--Cornava 18:56, 24 June 2007 (UTC)

Bilder

Hallo Polarys, Du hast von mir einige Bilder mit einer Löschwarnung markiert. Es wäre nett gewesen, wenn Du mich vorher mal auf meiner Disk gefragt hättest. Einige Bilder sind älter als 70 Jahre, bei anderen (Thema Trebbus und die Geschwister Goslar) habe ich die Einverständnis per e-mail, von den Autoren und habe sie entsprechend ihren Wünschen in der Bild-Beschreibung erwähnt. Leider ist mein Englisch nicht so gut um hier jedes Detail für mich verständlich zu übersetzen. Das Bild der israelischen Urkunde dürfte außerdem nicht die nötige Schöpfungshöhe erreichen und ist zu dem noch ein Ausschnitt. Vielleicht kannst Du mir ein Paar Tips geben, wie ich hier weiter vorgehen kann.--Viele Grüße OnkelJohn 10:43, 22 June 2007 (UTC)

Hallo OnkelJohn! Sorry, hier kommen täglich tausende Bilder rein und wissen nicht, wo uns der Kopf steht, wenn man da vorher erst kontaktiert und paktiert, wird man nie fertig und es passiert nichts/wenig. Leite die Mail der anderen Autoren (Kramer, Trebus, …) bitte unter Angabe der betroffenen Dateien an permissions-commons@wikimedia.org weiter. „Älter als 70 Jahre“ ist kein Grund für public domain, es gilt: „70 Jahre nach Tod des Urhebers“. Wir haben hier schon Dateien von 1900 gelöscht, weil sich der Photograph 1960 noch bester Gesundheit erfreute und die Bilder somit bis mind. 2031 urheberrechtl. geschützt sind. Grüße, --Polarlys 12:10, 22 June 2007 (UTC)

Gut, ich habe die entsprechenden e-mail´s weitergeleitet. Ich hoffe sehr, dass das klappt. Was ist mit mündlichen Zusagen? Ältere Menschen haben meist keinen Computer.--OnkelJohn 12:14, 22 June 2007 (UTC)

Dann solltest du unter Angabe deines Namens und deiner Adresse sowie jener der älteren Herrschaften versichern, dass die Freigabe korrekt ist. Grüße, --Polarlys 12:16, 22 June 2007 (UTC)

Ich danke Dir für Deine Auskunft. Ich werde in Zukunft besser darauf achten.--Viele Grüße OnkelJohn 12:21, 22 June 2007 (UTC)

Nochmal Hallo, wie läuft das jetzt eigentlich? Werden die Löschwarnungen automatisch entfernt, sobald die Lizensfragen geklärt sind? Und wie lange kann das dauern bis diese geklärt sind?--Gruß OnkelJohn 18:17, 25 June 2007 (UTC)

Image deletion

I saw you deleted File:Aranthalawa Massacare 1.jpg. The deletion summary didn't give me much, so I was wondering, what was the reason for deletion? The reason I ask is that there is currently a request for mediation running which involves this image centrally, so it'd be great to find out if there was a discussion about deleting it/the policies it violated. I have no qualms with the deletion, but simply an inquisitive intent :) If you could reply to my English Wikipedia talk, that'd be great, or email me at the address listed there if you'd prefer that. Cheers, Daniel.Bryant 01:13, 24 June 2007 (UTC)

Hey Daniel, sorry for the odd summary, the script I use to link to the request for deletion sometimes doesn’t work. Please see the request here: Commons:Deletion_requests/Sri_Lanka_Army. To make it short: We have no evidence, that files by the army of Sri Lanka are in the public domain. Their website says no. Regards, --Polarlys 01:55, 24 June 2007 (UTC)
No problems, thanks for the link :) Daniel.Bryant 02:54, 24 June 2007 (UTC)
Du sagst mir dass ich etwas falsch gemacht habe. Da ich kein Englisch verstehe, sage es mir, bitte, aus Deutsch. Grüsse,--Cornava 11:06, 24 June 2007 (UTC)
Äh, ja: Die Illustrationen von Hedin sind noch urheberrechtlich geschützt. --Polarlys 11:09, 24 June 2007 (UTC):Hatte keine Ahnung dass er fast so betagt wie ich wurde!.--Cornava 18:56, 24 June 2007 (UTC)

Image:Blatta-Orientalis-Eier.jpg

Hallo Polarlys! Für o.g. Bild hatte ich am 15.6. einen Löschantrag gestellt. Der scheint nicht bearbeitet worden zu sein; vielleicht weil die Löschbegründung zu eindeutig ist: Die Bezeichnung des Bildes ist falsch. Das Bild wurde bereits mit passendem Namen neu eingestellt und wird mit diesem in einigen Projekten verwendet. Kannst du da etwas nachhelfen? Freundliche Grüsse, Der Kolonist 23:54, 24 June 2007 (UTC)

Hallo! Wie heißt denn das neue Bild? Generell sollte man für sowas keinen normalen LA stellen, sondern die Vorlage {{badname|Image:Name_meines_neuen_Bildes.jpg}} nehmen. Grüße, --Polarlys 00:01, 25 June 2007 (UTC) PS: Das Abarbeiten von Löschanträgen dauert hier teilweise bis zu vier Monaten.

Danke für den Tipp. Das neue Bild heisst Periplaneta-americana-Eier.jpg. --Der Kolonist 23:24, 25 June 2007 (UTC)

Image:Model.jpg

Hi there,

I noticed you have put up a request for deletion for image:Model.jpg, reason being no PD:US. However, as the image description says, it's sourced from here:

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-E-Supreme/img/USA-E-Supreme-p212b.jpg

And if you go up the tree, you get to:

http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/USA-E-Supreme/

which indicates it's a work of the US Dept of Defense, and so should be public domain. More specifically, it's noted as a captured German photo, and I'm not sure how copyright works with those; but I can't see that there should be a problem.

I'm working on expanding the English Wikipedia article on Walter Model, and I need a picture to illustrate it. There don't seem to be any other pictures of Model available. If this is not public domain, can I claim it as fair use? I haven't done any image stuff before, whether on Commons or on en:wiki, so any hints would be greatly appreciated. Thanks! -- Hongooi 00:38, 25 June 2007 (UTC)

I don’t know the fair use policy on en.wikipedia.org as I work on no project, where fair use is allowed and I disagree with the fair use concept in a “free” encyclopedia. Please ask someone on en.wikipedia.org. Regarding the image: There claims are unfortunately sometimes wrong, material like this by the “Department of Defense” was often just used for intelligence and identification purposes but often originates from other sources. Material by German authors from WW2 is mostly still copyrighted, sometimes still for decades. --Polarlys 00:59, 25 June 2007 (UTC)

Sistine Chapel ceiling

Just to let you know that I am extremely pissed off about the deletion of a plan, which I (under the name TTaylor) drew, which stated this fact in its information box and which stated that I (TTaylor) uploaded it. I cannot imagine why it remained on the deletion list, after I had pointed these things out to the individual who tagged it.

It was drawn for a specific article and used in, and extensively discussed in, that article. Kindly get it back out of whatever bin it is now in, and put it back into the article! --Mandy 10:06, 25 June 2007 (UTC)

I am unwilling to react on such aggressive behaviour. There was no license mentioned and that’s not my fault. Please add it (Image:Sistine Chapel ceiling architecture plan.PNG), remove the template and calm down. --Polarlys 14:11, 25 June 2007 (UTC)
If you are writing of Image:Sistine Chapel towards altar.jpg, perhaps if you calmed down, apologized, noted that you were the photographer, and offered here to release some of your rights under a Commons-acceptable license, Polarlys might consider reviewing the deletion. Why didn't you note that you were the photographer in this edit?   — Jeff G. (talk|contribs) 16:10, 25 June 2007 (UTC)
Mandy is not the photographer of these pictures, since they are copied from a Hungarian website. Regarding the character of these photographs, PD-art ist wrong and we can consider them as copyvios. I won’t restore them. --Polarlys 16:31, 25 June 2007 (UTC)
What's the website, I haven't seen those specific pictures or their copyrights yet? Assuming that the pictures are of 3D artwork created by Michelangelo and others in the 15th and 16th centuries, surely the copyrights on the 3D artwork have expired.   — Jeff G. (talk|contribs) 18:44, 26 June 2007 (UTC)
http://www.wga.hu/index1.html. It was a picture of an interior, walls, floor, ceiling, balustrades. This is clearly not covered by PD-art. --Polarlys 18:58, 26 June 2007 (UTC)

homepage

Ich bin dabei mir eine Homepage aufzubauen und habe versucht deine java-s.einzubauen (sag nein wenn Du was dagegen hast). Ich finde auf meiner Hauptseite keine veränderung. Kannst du mir den Grund nenne. Danke im voraus.--Michael1001 05:33, 26 June 2007 (UTC)

Du meinst, eine Benutzerseite hier? Hast du STRG + R gedrückt, um den Cache zu leeren? Die Änderungen schlagen sich übrigens nicht auf der Hauptseite nieder, sondern rechts über dem Logo bzw. der Werkzeugliste. --Polarlys 13:54, 26 June 2007 (UTC)

Entspann dich mal ein bißchen.

Und lösch bitte nicht vollkommen korrekt lizensierte Bilder. Es ist viel Aufwand von den entsprechenden Personen Freigaben zu erhalten oder Quellenrecherche zu betreiben. Bei den rechteinhabern ist man dann erbost wenn du einfach den Löschknopf drückst. Und machst die die Arbeit wieder etwas schwieriger. -- Stahlkocher 16:48, 26 June 2007 (UTC)

Eine Freigabe muss in angemessener und expliziter Form (OTRS) vorliegen, und es muss dargestellt werden, ob der Freigebende überhaupt Rechteinhaber ist. Gelöscht habe ich nichts, ich fordere nur – unabhängig vom Uploader – Lizenzinformation gemäß den Projektrichtlinien. Es ist halt eine Frage des Standpunktes, ob dies die Arbeit erschwert oder unklare Lizenzinformationen. Da wir hier jeden Tag hunderte Bilder reinbekommen, wo nicht klar ist, wer sie wann gemacht hat und ob diese Person mit einer Verwendung einverstanden ist, ob die Lizenz korrekt ist, tippe ich auf letzteres. Viele Grüße, --Polarlys 17:30, 26 June 2007 (UTC)

Ja, dann grab mal in den entsprechenden Freigaben für den de:Benutzer:ADL bei euch im OTRS. Das hat seinerzeit der Flominator eingepflegt, glaube ich. Und wenn es dir zuviel wird, nimm dir einfach ein Pause. Solange kannst dich auf der dazugehörigen Webseite http://www.alteadler.de/ umsehen um einen Eindruck zu erhalten, wer hier freundlicherweise Bildmaterial zur Verfügung stellt. Falls es dir nicht zuviel Aufwand ist. -- Stahlkocher 18:01, 26 June 2007 (UTC)

Danke! Ich wusste das du einer der Besten bist. -- Stahlkocher 18:29, 26 June 2007 (UTC)

Verarschen kann ich mich alleine. --Polarlys 18:30, 26 June 2007 (UTC)

Doppelte Bilder

Durch Bereinigung in der Kategorisierung bin ich darauf gestossen, dass Bilder doppelt vorhanden sind, einmal mit klein geschriebener Endung jpg, einmal mit gross geschriebener Endung JPG. Als Ursache der Verdoppelung meine ich http://commons.wikimedia.org/wiki/User:PolarBot zu finden:

Gürbetaler 21:47, 26 June 2007 (UTC)

Nun ja, ich habe die letztgenannten Bilder, die in der deutschsprachigen Wikipedia vorhanden und eingebunden waren, unter Nutzung des Bots nach Commons übertragen. --Polarlys 22:09, 26 June 2007 (UTC)
und jetzt? Es hat übrigens noch zwei. Gürbetaler 22:13, 26 June 2007 (UTC)
Ich habe jeweils eine Datei als Duplikat markiert, eine projektweite Ersetzung anberaumt und dann werden die Bilder in einigen Tagen gelöscht werden. Grüße, --Polarlys 21:21, 27 June 2007 (UTC)

Image:RWHollywoodBowl1-cover.JPG

Hello,

Image:RWHollywoodBowl1-cover.JPG is my own work (cropping), it's not actual cover of any music album, it's just a fragment of photo from concert to resemble the famous cover (since the polish Wikipedia doesn't accept fair use pictures). I think there's no need to delete it. -- Kocio 22:05, 26 June 2007 (UTC)

For me, it’s a derivative work. We also don’t accept fair use, BTW. Please add you comment in the discussion here. --Polarlys 22:08, 26 June 2007 (UTC)

OK, I will dive deeper into the problem, since I don't know this rule. But please, respond to my talk page, because it's much easier for me to follow the discussion. -- Kocio 08:17, 27 June 2007 (UTC)

No, I won’t. It’s much easier to follow a discussion on one page. --Polarlys 13:53, 27 June 2007 (UTC)


In Sachen Schröder/P*rno-Bild

Hallo Polarlys,
ich "musste" gerade eine unfreundliche Attacke einer IP gegen dich löschen [7]. Die sachliche Frage dazu: dauert es wirklich solange, bis das Bild weg ist? Es ist nämlich auch unter dem erstgenannten Link immer noch vorhanden. Gruß -- Túrelio 10:17, 28 June 2007 (UTC)

Hallo! Ich habe diesen Seitenhieb gesehen und mir gedacht, dass es wahrlich besser ist, ihn nicht zu löschen. Was mit der Datei los ist, weiß ich nicht, es wundert mich auch. Was das aktuelle Geschrei angeht (Vandale lädt Penis hoch, ersetzt damit Bundeskanzler, irgendwann wird altes Bild „bei Google“ gefunden, IP (einmal Arcor, einmal Irland (offener Proxy?) findet sofort die richtigen Seiten, um sich zu beschweren): Man kann das glauben, muss man aber nicht. Vielleicht sehnt man sich einfach nach Aufmerksamkeit. Grüße, --Polarlys 11:28, 28 June 2007 (UTC)

Entfernung der Löschwarnung

Hallo, kannst Du nicht die Löschwarnungen entfernen. Die 7 Tage sind um, ich habe die Daten, sowie die e-mails weitergeleitet. Außerdem möchte ich diese Bilder für einen Artikel verwenden.

Das Gleiche gilt für die Bilder vom Artikel Trebbus.

Gruß OnkelJohn 13:42, 28 June 2007 (UTC)

Hallo! Habe es in den Bildern vermerkt, gelöscht werden sie somit nicht, der OTRS-Bearbeiter trägt es dann nach. Grüße, --Polarlys 16:27, 28 June 2007 (UTC)

Danke, ich habe zu den Trebbus-Bildern noch einmal eine e-mail von dort bekommen und entsprechend an den Urheber weiter geleitet. Die anderen Beiden sind noch offen.--Gruß OnkelJohn 17:11, 28 June 2007 (UTC)

Sculpture by Nina Akamu

Dear Polarlys. Please see Commons:Undeletion_requests/Current_requests#Image:Meijer_Gardens_01.jpg, as you were involved in deleting the image. --Kjetil r 11:04, 29 June 2007 (UTC)

I just placed a nice “+1”, everything was already said ;-) --Polarlys 13:54, 29 June 2007 (UTC)

Image:Carl-von-Dapper.jpg

Hallo. Anscheinend hast Du das o.g. von mir gescannte Bild geloescht, allerdings ohne mich vorher zu warnen. Warum? Es war doch mehr als 70 Jahre alt. Und der Autor der Quelle hat es mir auch erlaubt. Ich bitte Dich, dieses Foto wieder herzustellen und bei de:Carl von Dapper einzufuegen. Gruss aus der Ferne, --Seeteufel 06:59, 1 July 2007 (UTC) - Sehe jetzt erst, dass ich die Angaben (Quelle, Lizenz) vergessen hatte. Kann ich gern nachholen, wenn Du das Bild wiederherstellst. --Seeteufel 07:22, 1 July 2007 (UTC)

„mehr als 70 Jahre alt“ ist eine Fehlinterpretation deinerseits. Der Photograph muss nachweislich mehr als 70 Jahre tot sein, dass ist das Maß für Gemeinfreiheit. --Polarlys 21:31, 1 July 2007 (UTC)

Image Tagging Image:Bill White III.jpg

I've just submitted the permission, via email to the address you sent. B.T.W., if the image states its from the National Archives or Library of Canada, it is in the public domain, with attribution. Go to the images' article page on the Library and Archives Canada page for more information. The "exxxxxxxx" number is the actual page. --Abebenjoe 17:37, 2 July 2007 (UTC)

Ok, so please just link the page. Please have a look on the other images “attribution” doesn’t mean “GFDL” or so. Please remove the template if everything is okay. --Polarlys 17:40, 2 July 2007 (UTC)
So what tag do you want used, because these images can be used in any manner as long as they are attributed to the Library and Archives Canada. Creative Commons Attribution 2.5. makes the most sense to me, what would you suggest?--Abebenjoe 17:57, 2 July 2007 (UTC)
{{Attribution}} --Polarlys 18:10, 2 July 2007 (UTC)

Image:CapelloMadrid.JPG and others

Now something's not right here. If the photo lacks information - OK, I get it and accept it. But the options given in the template are not appliccable to these photos (by the way: you don't look at the userpages of the uploaders, do you?). The point is that our (i.e. my) website is the copyright holder for all these images and it was the editor-in-chief who authorised me to choose and upload the website's copyrighted material according to my liking and judgement of necessity. Which means there is no webpage with an explicit permission, nor a permission via email, and especially there is neither in reference to any of these in particular, it is my and only my authorised choice, which of the photos will be uploaded. Airwolf 23:11, 30 June 2007 (UTC)

Websites are usually no copyright holders. Where does your „editor in chief“ gets the material from? --Polarlys 00:04, 1 July 2007 (UTC)
From us - we take those photos and give them to him together with the copyright. BTW: how should I understand those inverted commas? Airwolf 10:16, 1 July 2007 (UTC)
So everything is fine, just get a permission from the copyright holder of the files you like to use here and send it to OTRS. Those inverted commas? No deeper meaning, I just don’t know an editor in chief who is copyright holder of all the material used in his publications. --Polarlys 11:40, 1 July 2007 (UTC)
OK, so please, tell me just one thing. What should this permission exactly look like, or at least what should it contain, so that there is no further doubt whether these images are uploaded legally or not. Thank you. Airwolf 21:34, 1 July 2007 (UTC)
Commons:Email_templates. Regards, --Polarlys 21:38, 1 July 2007 (UTC)
Is such a permission enough? Airwolf 12:59, 3 July 2007 (UTC) P.S. Image:Barca-herb.jpg - isn't this copyvio?

Selma Louise Norton

What was the rationale for the deletion? Can I have it restored temp to move the images somewhere else. --Richard Arthur Norton (1958- ) 21:10, 2 July 2007 (UTC)

COM:SCOPE. Please name the images to restore, I could send them to you via mail. --Polarlys 21:19, 2 July 2007 (UTC)

Verification

Hello. I am Maris stella. I uploaded a picture Image:Rainbow-Bridge-heaven.jpg. Its source is enwp. en:Image:RainbowBridge.jpg. After having uploaded, I tried to find verification of its PD conditions, but I could not find. Now, I have submitted it to speedy deletion. Is there any other option I may select? Or how can I find its valid proof as PD. Thanks in advance.--Maris stella 08:36, 3 July 2007 (UTC)

You could search for the author on the net and ask him … --Polarlys 11:02, 3 July 2007 (UTC)

Image:Hms victoria.jpg

Hast du einen schlechten Tag gehabt? Eine schlechte Woche? Oder schlimmer?

Danke für das Ergänzen, jetzt ist eine zeitl. Einordnung gegeben. --Polarlys 16:36, 3 July 2007 (UTC)

Image:Populonia Necropoli di San Cerbone Plan.jpg

You marked it as a copyvio, but you didn't give any real reason. Please either give a reason or remove the {{copyvio}}. — SheeEttin {T/C} 16:16, 3 July 2007 (UTC)

there is no freedom of panorama in Italy, the source is copyrighted. --Polarlys 16:34, 3 July 2007 (UTC)

Bilderstürmer

Verzeihung, dass ich es versäumt habe, zuerst einen Antrag auf ein Antragsformular (um mit Reinhard Mey zu sprechen) für eine Audienz zu stellen und stattdessen unangemeldet hier schreibe. Aber nun bin ich hier, mein Name ist ADL, den Du sicher gelegentlich schon bei Deinen Kreuzzügen ins Wikiland gelesen haben wirst. Was ich zu sagen habe ist folgendes: Leitspruch: „Gib einem Deutschen ein Amt und er wird es mißbrauchen“! Daran muß ich immer gleich denken, wenn da irgendein selbst ernannter Gralshüter wieder ein Bild aus einem meiner Artikel sang- und klanglos hat verschwinden lassen. Natürlich nur aus edelsten Motiven, ist ja klar. Ein Mausklick ist ja auch sooo einfach! Wie lästig nur, dass man dann das Löschen auch noch vermerken muss! Aber es ist ja schließlich auch eine Gelegenheit, mal wieder seinen eigenen Namen („wie ein „tag“) unter einem „guten Werk“ selbst bewundern zu können Ich weiß nicht, woher Du Dir das Recht nimmst, in die Werke anderer so hinein zu pfuschen. Wie heißt es so schön im Tutorial von Wiki? Ein Wikipedianer sollte auch Verantwortung für seine Beiträge übernehmen. Wie schön! Welche übernimmt dann derjenige, der sich aus eigener Machtvollkommenheit in diesen geschlossenen und (das nehme ich für mich in Anspruch) fundierten Beiträgen in Deiner Weise „betätigt“? Was willst Du denn damit erreichen? Den Beitrag ergänzen? Oder von Dir erkannte Fehler beseitigen? Dein wildes Löschen ist weder das eine noch das andere, sondern das genaue Gegenteil! Also lass es bitte in Zukunft bleiben! Wenn ich zu meinen Beiträgen die genau passenden Bilder liefere (sie selbst einzusetzen bin ich nicht in der Lage, will es auch gar nicht), so kannst Du sicher sein, dass bei keinem davon ein böser Wolf hinter der Hecke lauert, der nur darauf wartet, über das arme Wiki herzufallen und von ihm immense Summen für ein veröffentlichtes Bild zu verlangen. Die Verantwortung dafür, dass das nie eintreten wird, trage schließlich ich, entsprechend der oben genannten Forderung im Tutorial. Solch überaus pflichtbewusste Hüter, zu denen Du Dich anscheinend zählst, braucht Wikipedia bei mir und meinen Artikeln (ganz besonders bei den Bildern) bestimmt nicht! Ich ersuche Dich deshalb dringend, in Zukunft von den in meinen Artikeln verwendeten Bildern die Finger zu lassen. Sehr freundliche Grüße von ADL! the preceding unsigned comment is by 84.133.86.8 (talk • contribs) 12:04, 1. Jul. 2007

Dann statte deine Bilder künftig mit nachvollziehbaren Informationen zu Quelle und Autor (= Photograph) aus. Dann wird auch nichts gelöscht/zum Löschen vorgeschlagen. Ansonsten verzieh ich mal gelangweilt den Mund, in Anbetracht von kübelweise übelster Polemik, die du über mir auszuschütten gedenkst. --Polarlys 21:30, 1 July 2007 (UTC)

Das ist genau die Art von Antwort, die ich erwartet hatte. Ich hoffe nur, dass Deine entgleisten Gesichtszüge inzwischen wieder in ihre übliche Form zurückgefunden haben. Was das „Nachvollziehen“ angeht, wundere ich mich, dass Du diese abgedroschene Politiker Worthülse bei Deinem Streben nach gutem Deutsch überhaupt verwendest. Wie wäre es denn einfach mit „verstehen“? Was den Vorgang betrifft, den Du damit meinst, so halte ich diese Art von „Prüfung“ für eine Farce. Ich bin überzeugt, Dir jedes Bild mit einem für Dich absolut glaubwürdigen „Herkunftsnachweis“ andrehen zu können, obwohl der von vorn bis hinten aus der Luft gegriffen wäre. Wie willst Du das denn prüfen? Also, was soll dann Deine ganze „Prüferei“ mit anschließender Löschung? Kommst Du Dir dabei nicht selbst lächerlich vor, mit soviel Spiegelfechterei? Und wie ist es mit dem Anspruch, den Du für Deine Bildchen erhebst (siehe Category:Files by User: Polarlys: „Bei den Bildern handelt es sich um .... Reproduktionen von Werken, über deren Quelle ich verfüge“). Dürfen das andere nicht auch für sich beanspruchen? Ich kann Dir jedenfalls bestätigen, hiermit auch schriftlich, dass dieselbe Aussage genau so für alle in meine Artikel eingesetzten Bilder gilt. Also nochmals: Lass bitte Deine Finger von meinen Bildern! --ADL 11:30, 3. Juli 2007 (CET)

Du fühlst dich offenbar mit mächtig viel Aufmerksamkeit gesegnet, ich muss dich allerdings enttäuschen, diese Einschätzung ist falsch. Kategorien mit Bildern unklarer Lizenzierung enthalten tausende Einträge, so z. B. Category:Unknown - July 2007, hunderte kommen täglich dazu, hunderte werden nach meist acht oder neun Tagen gelöscht. Das ist ein ganz normaler Vorgang. In deinem Zitat fehlt ein entscheidender Punkt: Du hast das „gemeinfrei“ gestrichen. Bilder, bei denen nicht von Gemeinfreiheit ausgegangen werden kann (Reproduktionen von Stichen und Gemälden aus dem 17. bis 18. Jahrhundert gehören nicht dazu), erfordern detaillierte Angaben zum Autor (!) und dessen Lebensdaten. Wer z. B. „Karl Kössler“ ist, ob er die Photos selbst angefertigt hat, ob er der Erbe des Urhebers ist, ob er sein Einverständnis zur Veröffentlichung unter der angegeben Lizenz gegeben hat (wenn er denn dazu berechtigt ist) – all das ist unklar und kann hier legitim nachgefragt werden. Freigaben werden in der Regel schriftlich per Mail an die entsprechende Stelle weitergeleitet und dort dokumentiert. Auch das passiert hundert Mal am Tag. Aber manche sind eben der Meinung, sich über dieses Standardprozedere hinwegsetzen zu können. Morgen, in einem Monat oder in zwei Jahren kann wieder jemand kommen, die Dateien wegen unklarer Informationen zu Quelle und Autor markieren und somit zur Löschung vormerken, falls die Mängel nicht behoben werden. Etwas weniger ad hominem zu diskutieren wäre dem Miteinander übrigens sehr zuträglich. --Polarlys 10:57, 3 July 2007 (UTC)

Hallo, ich gratuliere Dir zu Deinen neuesten Erfolgserlebnissen! Mein Bild der Fw 61, das für weniger mit der Materie Vertraute unbedingt notwendig ist, hat sich dank Deines Eifers in Luft aufgelöst! Das wird sicher Viele sehr freuen. Außerdem strafst Du Dich mit Deinem ersten Satz selbst Lügen, denn es sind offensichtlich genau meine Artikel, die (von Dir) „offenbar mit mächtig viel Aufmerksamkeit gesegnet sind“, um mit Deinen Worten zu sprechen. Da wirfst Du z.B. das einzige, wahrscheinlich auf der ganzen Welt vorhandene Bild raus, das die Existenz der bis dahin in der Literatur unbekannten Bf 109 V2 beweist! Ja bist Du denn noch zu retten? Ähnliche Beispiele könnte ich noch einige aufzählen. Was Du (und wahrscheinlich noch andere Heilsapostel) hier betreiben, ist Schädigung von Wikipedia auf der einen und finsterster Bürokratismus auf der anderen Seite! Das ist Handeln nach den drei Beamtenregeln: 1. Det ham wa noch nie so jemacht! 2.Wo käm wa da hin? 3. Da könnt ja jeder kommen! Statt gesunden Menschenverstand anzuwenden, wird hier durch einige auf unsinnigste Regeln pochende Zeitgenossen wirksam verhindert, dass die interessierte Öffentlichkeit ein Zeitdokument von großer Bedeutung zu sehen bekommt. Nur weiter so! Bisher habe ich mit Vergnügen Wissen, das ich nun mal habe, bei Wikipedia einer großen Allgemeinheit aus Idealismus und mit einigem Zeitaufwand zur Verfügung gestellt, bekanntlich kostenlos! Das war auch mit dem Ziel, den allgemein nicht gerade hervorragenden Ruf von Wiki zu verbessern. Aber Leute wie Du werden es mit ihrer Beckmesserei schon noch schaffen, dass Leute wie ich erklären: Ihr könnt mich mal...! Es sind ja nicht gerade wenige, die schon entnervt die Flinte ins Korn geschmissen haben. Wenn ich das auch mache (weit bin ich davon nicht mehr entfernt), darfst Du Dich wegen Deines Verdienstes daran selbst ruhig auf die Schulter klopfen.. Mach also mit Deiner Löscherei nur ruhig so weiter, für Wiki kann das ja nur ein Grund großer Freude sein. – ADL, 23:12, 3. Juli 2007 (CET)

Du hast immer noch nicht gemerkt, dass ein Bild nicht dadurch gelöscht wird, indem ich fehlende Angaben nachfrage. Löschen tut jemand anders, der das, was ich mache, für so falsch nicht halten kann. Ich gehe übrigens alle Uploads eines Nutzers durch, nachdem ich auf eine (vermeintlich) inkorrekt lizenzierte Datei gestoßen bin. Es ist völlig egal, was ein Bild darstellt. Wir haben hier schon ein Bild der Bücherverbrennung von 1933 gelöscht, weil der Rechteinhaber dummerweise Corbis heißt, hinzu kommen Aufnahmen von der Ermordung Kennedys, Photographien von Heinrich Hoffmann und weitere Bilder die von Wert für Artikel wären. Commons:Licensing geht vor. Ein Projekt freier Inhalte definiert sich nicht über „Wichtige Bilder, über dessen Verwendung sich wohl niemand beschweren wird“, sondern über „Bilder, die tatsächlich frei sind“. Nenne doch nur für ein Bild, das in deinem Namen hochgeladen wird, den Photographen. --Polarlys 21:54, 3 July 2007 (UTC)

Capello

It looks like you missed this:

Is such a permission enough? Airwolf 12:59, 3 July 2007 (UTC) P.S. Image:Barca-herb.jpg - isn't this copyvio?

Airwolf 17:49, 3 July 2007 (UTC)

Sounds good. --Polarlys 19:28, 3 July 2007 (UTC) :)
OK, so is there anything that I have to do? Or what do I have to do to legally remove those templates? Airwolf 20:26, 3 July 2007 (UTC)
Just link the page and remove the templates. Ich recommend to send your text to the OTRS as well, to provide secure custody. Regards, --Polarlys 21:18, 3 July 2007 (UTC)

Eintrittskarte Dynamo Bayern

Dann lösche doch das Bild!!--Kay Körner 19:13, 4 July 2007 (UTC)

Das soll jemand anderes tun, wenn er auch Konflikte mit den Richtlinien dieses Projektes sieht. --Polarlys 20:08, 4 July 2007 (UTC)

Request you input

Hello, can you review an old deletion discussion, Commons:Deletion requests/Image:Alima2.jpg? It has been listed since May 17 and looks to me like an obvious copyright violation. --Muchness 23:41, 4 July 2007 (UTC)

done :) --Polarlys 00:08, 5 July 2007 (UTC)

Question

Why did you delete Image:Lesymuralccsf.JPG? Your deletion summary just says "deleted," but that is a somewhat circular explanation... Picaroon (Talk) 18:52, 5 July 2007 (UTC)

Oh, I am sorry. My script usually adds the request for deletion, see it here: Commons:Deletion requests/Image:Lesymuralccsf.JPG. --Polarlys 19:21, 5 July 2007 (UTC)

Question

Sorry, i don´t speak English. Ich hoffe, du verstehst mich.

Was soll ich machen, wenn ich das Bild selber gemacht habe? Wie soll ich da eine Quelle angeben? --Kaese90 18:26, 8 July 2007 (UTC)

I try it in English^^. I made the photo. How can I give a right permission now? Do I have to write an Email especially for this? --Kaese90 18:27, 8 July 2007 (UTC)

ah ich sehe, du kannst Deutsch (!?) --Kaese90 18:28, 8 July 2007 (UTC)
Wie sollst du in deinem Alter dieses Photo bitte selbst gemacht haben? --Polarlys 18:52, 8 July 2007 (UTC)
Nein, das von knoch habe nicht ich gemacht (der nutzer des accounts) sondern mein opa. aber ich habe die rechte daran. --Kaese90 13:14, 9 July 2007 (UTC)
Und das soll man glauben? --Polarlys 14:06, 9 July 2007 (UTC)
was? dass mein opa die bilder gemacht hat, oder, dass ich die rechte habe? --Kaese90 14:11, 9 July 2007 (UTC)
Sowohl als auch. --Polarlys 14:16, 9 July 2007 (UTC)
entschuldige mal, aber Karl Knoch war mein Urgroßvater. Soviel zum ersten. Zweitens: Mein Opa ist über diesen Artikel in Kenntniss gesetzt. wie soll ich das beweisen, muss er nun eine mail an die wikipedia schreiben? --Kaese90 14:20, 9 July 2007 (UTC)
Ich könnte nun argumentieren, dass du schwerlich der Rechteinhaber sein kannst, wenn der Autor glücklichweise noch lebt, lasse dies aber. Ob dein Großvater diese Studiophotographien angefertigt hat, kann man ebenfalls bezweifeln. Schreibe bitte eine Mail unter Berücksichtigung der Vorlage von de:Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung und Angabe der betroffenen Bilder an permissions-commons@wikimedia.org. --Polarlys 14:37, 9 July 2007 (UTC)
Danke für die Hilfe, die ich nun doch noch mühsam aus dir herausqetschen konnte ;-), ich werde diese Mail nun verfassen. Wie muss ich weiterverfahren? Wird der Löschantrag dann von jemand anderem korrigiert? --Kaese90 16:34, 9 July 2007 (UTC)
Auch wenn ich immer noch nicht weiß, wer der Rechteinhaber ist, so wird eine entsprechende Freigabe in die Bilder gesetzt. --Polarlys 16:36, 9 July 2007 (UTC)
Habe die Mail nun verschickt. --Kaese90 17:47, 9 July 2007 (UTC)

Image:S-Bahn Hamburg Type 472 1.jpg

Hy, mir ist vor ein paar Tagen aufgefallen, dass du meinem Bild den URV-Antrag beigefügt hast und es mittlerweile auch gelöscht wurde. Ich hab die Datei leider nicht auf meinem Rechner und kann sie auch nicht so schnell finden. Ich wollte dich fragen, von welcher Seite du das Bild als gestohlen ansiehst?

Ich habe die Aufnahme selbst gemacht (siehe auch Vergleichsbild Image:S-Bahn Hamburg Type 474 3.jpg) und der Standort von dem aufgenommen wurde ist nunmal der ideale. Daher kann es auch vorkommen, dass meine Aufnahme der einer dritten Person ähnelt. Ich hoffe du siehst das ein, da das Bild vllt. doch noch wiederhergestellt werden kann. -- Platte C 10:31, 9 July 2007 (UTC)

Ist wieder da. Die erste Version war aber nicht von dir, oder (Zug, seitlich)? --Polarlys 14:08, 9 July 2007 (UTC)
Achso, ja, jetzt fällts mir wieder ein. Ja, das war die erste Version, ich hab damals von dem Typen die Erlaubnis bekommen, aber laut seiner HP war's dann doch ne URV. Die wurde dann später mit der jetzigen Datei überschrieben, deshalb konnte es vorkommen, dass manche noch die alte Datei angezeigt bekamen. Danke nochmal für's Widerherstellen. -- Platte C 15:58, 9 July 2007 (UTC)

Reverts

Hi, could you tell me what I did wrong here? I didn't understand... forgive the mistakes and ignorance of a newbie sysop :). PatríciaR msg 11:53, 10 July 2007 (UTC)

Hey Patrícia! Congratulations to adminship! „Txanoduna“ is the guy’s name here and on flickr. I see no reason to delete this photos if the author chooses a different license here. --Polarlys 12:41, 10 July 2007 (UTC)

Please be more careful when deleting images

Image:NYC subway simplified map.png was clearly not a copyvio. Thanks. --SPUI 14:17, 10 July 2007 (UTC)

I am sorry. --Polarlys 16:57, 10 July 2007 (UTC)

Regarding Image:Muehl5Trebbus.jpg and others

In OTRS ticket 2007062210005279 we requested a clear free license on 28 juni. No follow up was given on the ticket by the user claiming permission. Cheers! Siebrand 14:18, 10 July 2007 (UTC)

Image:Chalmers.jpg

Image deletion warning Image:Chalmers.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this image, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. If the file is up for deletion because it has been superseded by a superior derivative of your work, consider the notion that although the file may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new file.
In all cases, please do not take the deletion request personally. It is never intended as such. Thank you!

Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--rtc 15:35, 10 July 2007 (UTC)

Ich kümmere mich gleich drum. --Polarlys 16:53, 10 July 2007 (UTC)

duplicate image

Hi Polarlys. Könntest Du bitte das Bild Image:Nizza Cavalleria.png löschen? Ich habe es durch das Bild Image:CoA mil ITA rgt cavalleria 01.png ersetzt, um es in Einklang mit der Naming Convention für Italian Army Coat of Arms "CoA mil ITA rgt "type" "#".png" zu bringen. Danke. --Noclador 16:22, 10 July 2007 (UTC)

erl. Gruß, --Polarlys 16:53, 10 July 2007 (UTC)
Danke, --Noclador 22:17, 11 July 2007 (UTC)

Wikimedia logo mosaic images deleted

Hi, please see Talk:Wikimedia_logo_mosaic#Broken_-_and_I_can.27t_fix_it.21... one or more images deleted by you are used in the mosaic. Would you please consider finding suitable replacements for them? Right now the mosaic looks not so good. ( see also STOP!!!! DO NOT DELETE THIS IMAGE TILL YOU REPLACE IT IN THE WIKIMEDIA LOGO MOSAIC which has some further hints ... did that file come up when you checked for links?) Thanks! ++Lar: t/c 03:35, 12 July 2007 (UTC)

I’ll do my very best (whenever I don’t know why this nice mosaic is that important at all) --Polarlys 13:13, 12 July 2007 (UTC)
I think Bryan sorted it all out this time, at least it looks that way. The mosaic was mentioned in a press release that got wide publicity and still has a lot of inbound linkages. When it has red links, in my view at least, and I think that of others, it reflects badly on the entire project. Thanks for your help! ++Lar: t/c 13:40, 12 July 2007 (UTC)

Image:ReusCinema.jpg

Why deleted Image:ReusCinema.jpg? Is not a violation of copyright. First is a poster from Spanish Cinema Festival. I created the poster, i'm the author this. The Festival is mine also, where now not exist. --Estruch 07:50, 12 July 2007 (UTC)

This image is missing permission. It has an author and source, but there is no proof that the author agreed to license the file under the given license. Please provide a link to a webpage with an explicit permission. If you obtained such a permission via email, please forward it to permissions-commons@wikimedia.org and reference it at upload. --Polarlys 13:11, 12 July 2007 (UTC)

Image duplication...

Something weird is happening with the file you deleted. Apparently, there's a duplication from Image:Gerrard: Angry.jpg, which is causing some mess ups... Cheers. --Dark Falls talk 11:54, 13 July 2007 (UTC)

Kjetil fixed it (with a new upload). Thanks for the hint, have a nice weekend. --Polarlys 15:19, 13 July 2007 (UTC)

Estafiev

Hi and thanks for your massage. As you see on these photos [8], [9], and so on Mr Evstafiev already gave permission and sent email to permissions to use his photos and hence the templete tag was used when another of his photos was uploaded [10]. Thanks. Iberieli 15:37, 12 July 2007 (UTC)

Sorry, that’s not enough. We don’t know his decision regarding a license and we don’t know if the permission covers all images from his page. We need a written permission to the otrs mail address. Regards, --Polarlys 15:40, 12 July 2007 (UTC)
I see. Well then how about those Chechnya and Bosnia images? Why didnt you label them too then if there was no email? As i know he sent email to permissions. Anyway, i'll need your help then. Thanks Polarlys. Iberieli 15:47, 12 July 2007 (UTC)
User:Evstafiev has uploaded several images under the same licence himself. I suggest you ask him in person to confirm the licence, or at least that you refrain from being an ass and pester people with technicalities regarding obviously OK photos, while there are plenty of actual, problematic copyvios on which you can run wild if you so wish. Rama 15:50, 12 July 2007 (UTC)
No personal attacks please. If you read my request you’d stumpled upon things like I’d be glad to remove this request as soon as possible. We clear this once and then there is no confusion about this topic in the future. At the current point this template is an assumption. --Polarlys 15:55, 12 July 2007 (UTC) PS: I just saw that User:Rama is a sysop. That’s so incredible sad. --Polarlys 15:56, 12 July 2007 (UTC)
Yes, and a sysop who spends time uploading images and policing actual copyvios instead of wasting other people's time, at that ! You must be at the verge of tears. Rama 16:43, 12 July 2007 (UTC)
My point of view: We’ll get an explicit permission and then I’ll remove this request for deletion. That durable secures the files. It’s no act of aggression (request for deletion unequal deletion) and as a sysop you should do this on your own before creating home-brew templates. And yeah, it’s really sad if even administrators attack users that way. --Polarlys 16:50, 12 July 2007 (UTC)
My point of view: you are wasting the time of two people needlessly with your templates, more with the deletion request, while you could solve the matter by writing to Estvaiev directly, which you did eventually anyway. Of course, doing so requires more reflexion than merely acting like a robot. Rama 17:02, 12 July 2007 (UTC)

Concerning Image:Evstafiev-chechnya-iternal-praying.jpg: See the history: he even contributed himself by adding a category. Would he do that if he would see it as a copyvio? --Hardscarf 09:38, 14 July 2007 (UTC)

He didn’t create the template and I want to go sure that he agrees to use the content of his website here. I contacted him, he will give his okay (hopefully) and everything is fine for the next hundred years. --Polarlys 12:21, 14 July 2007 (UTC)

Bildlöschung

Hinweis: Man kann auch den Autor davon verständigen, dass copyright violations vorliegen, nicht nur blindwütig löschen. --Gakuro 07:52, 14 July 2007 (UTC)

Due wurdest am 1. Juli darüber informiert, die Datei wurde 12 Tage später gelöscht. In Anbetracht der Tatsache, dass die Tageskategorien hunderte Bilder ohne Quelle/Freigabe/Lizenz aufweisen, ist Nachtelefonieren wohl nicht drin. ;-) --Polarlys 12:19, 14 July 2007 (UTC)

Hallo Polarlys, warum wurde eigentlich UhrAltesRathausZuEsslingen1.ogg auf commons gelöscht? M.W. hatte der Autor eine Freigabe erteilt, stimmts? Gut, ich hatte mich zwar auch gewundert, wie oft da textlich zwei Autoren eingeblendet wurden und auch über die Größe des Files, wo doch max. ungefähr 5 MB gefordert werden. Aber ansonsten...? --Wikipit 19:57, 14 July 2007 (UTC)

Hallo Wikipit! Die Dateibeschreibung:
{{no permission since/en|month=July|day=2|year=2007}}
== Summary ==
{{Information
|Description= Video zur Uhr am Alten Rathaus in Esslingen
|Source= Peter Köhle
|Date=
|Author= Peter Köhle, Jürgen Crack
|Permission=
|other_versions=
}}
== Licensing ==
{{self|GFDL|FAL|author=I, [[User:TimHaegele|TimHaegele]]}}
Sie ist wiedersprüchlich, ein anderer Nutzer hatte eine Freigabe eingefordert. Freigaben werden hier eigentlich ausschließlich via Commons:OTRS dokumentiert, nach 12 Tagen wurde die Datei gelöscht. Wird die Freigabe nachträglich eingeschickt, so wird die Datei wiederhergestellt. Grüße. --Polarlys 20:14, 14 July 2007 (UTC)
Danke!--Wikipit 18:04, 15 July 2007 (UTC)

Image deletion and a great vandal to block

Please look a the Image:Paul Hitler.jpg, isn't it funny? it was uploaded by Leopardo planante leopardo, aka lpl, aka venom93 and so on (almost 40 sockpuppet nowadays). He is a 14 yo boy doing vandalisms on all wikis starting as a good user then filling pages with several false information between true ones. Would be better you block him and delete his contributions and images. Soon i'll ceck on commons if there are known sp and signal to you. bye --The Doc 09:17, 15 July 2007 (UTC)

done. --Polarlys 09:37, 15 July 2007 (UTC)

Ok tanks, I'll watch rc here for next days if I see a known sp i alert you, bye --The Doc 10:55, 15 July 2007 (UTC)

Image:Giotto halley.jpg

Hi, please could you explain why the image was deleted, when it was hosted on a NASA repository for only public domain licensed images? I am well aware that ESA images on most NASA sites are restricted use. The NSSDC however is entirely public domain. I provided a reference that states this explicitly. Thanks - Alex valavanis 09:20, 15 July 2007 (UTC)

This is obviously an ESA image. If you believe every copyright claim of US institutions is right, I have to disappoint you. We often delete photos from “public domain” archives which are obviously not in the public domain, mostly files from European photographers and institutions. Argumenting with authority (“so unless we're accusing the US government of copyright infringement (…)”) is a bad start BTW. --Polarlys 09:30, 15 July 2007 (UTC)

duplicate image II

Hi Polarlys. Könntest Du bitte das Bild Image:31 Carri.png löschen? Ich habe es durch die bessere Version Image:CoA mil ITA rgt carri 031.png ersetzt. Danke. --Noclador 09:57, 15 July 2007 (UTC)

Erl. Ich hoffe, du hattest es schon ersetzt, der Toolserver funktioniert nicht, somit konnte ich dieNutzung nicht überprüfen. --Polarlys 10:06, 15 July 2007 (UTC)
Ich hatte das Bild in allen Artiklen ersetzt, bevor ich Dich gebeten habe es zu löschen. Somit ist alles in Ordnung :-) Danke. --Noclador 15:49, 15 July 2007 (UTC)

IJN Agano, etc

I believe that Source information has been given. Photos are public domain, as thet no longer covered by copyright due to age under Japanese copyright laws, and can be viewed at the Mikasa Memorial Museum in Yokosuka, Japan as stated. --MChew 14:53, 15 July 2007 (UTC)

Than please choose a different license. The statement “This image (or other media file) is in the public domain because its copyright has expired. This applies to the United States, Canada, the European Union and those countries with a copyright term of life of the author plus 70 years.” is obviously wrong if the picture isn’t even 70 years old. „Mikasa Memorial Museum“ is no source BTW, please provide an archive entry, a book or something comparable. --Polarlys 14:58, 15 July 2007 (UTC)

License information has been changed as you suggested. Is this now satisfactory? --MChew 16:10, 15 July 2007 (UTC)

Immagini

Ho ricevuto messaggio da Lei ......Ma Devo mandare E-mail: permissions-commons@wikimedia.org, ok! Come devo scrivere ad esempio? .... :-) Comunque immagine: [[Image:Image:Harold Rudolph Foster.jpg]] ho già mandato con E-mail permission oggi pomeriggio, aspetto la Vs.risposta per Ticket OTRS ..... Grazie per il Vs.avvertimento. --Bestione 18:16, 15 July 2007 (UTC)

CU

Looking at the block log, if you need assistance let us know - thanks --Herby talk thyme 18:49, 15 July 2007 (UTC)

Hallo

Habe eben (zum erstenmal) die commoms-Adminliste durchwühlt und war positiv überrascht, Dich hier gefunden zu haben. Das Anliegen: Mein "persönlicher" Admin Notschrei angelt irgendwo in den schwedischen Waldseen. Er hatte immer ein Auge auf diese Seite und bisher mehrere hundert Teile kurzfristig gelöscht - der Amtsschimmel wiehert ja hier länger als in jedem guten deutschen Landratsamt. Auch der Vorlagenwahn bei der Löschprozedur treibt hier seltene Blüten. Also, wenn Du Zeit hast... Die dort angegebenen Wappen- oder Kartenbilder sind natürlich gecheckt und als verwaist befunden. gruss Geograv 18:59, 15 July 2007 (UTC)

Hallo Geograv! Verwaiste Karten habe ich schon mehrfach hier in Massen gelöscht, ich werde mich darum kümmern. Grüße, --Polarlys 20:04, 15 July 2007 (UTC)
Besten Dank. Geograv 20:30, 15 July 2007 (UTC)
Einen verdienten Nutzer wie dich könnte man hier mühelos zur Wahl stellen, nur mal so nebenher … :) --Polarlys 20:44, 15 July 2007 (UTC)

[[Image:Harold Rudolph Foster.jpg]]

Non sono in grado di aggiungere ticket OTRS (Ticket#2007071510008402) che è arrivata adesso, ma come si fa a mettere? Grazie. :-) --Bestione 19:49, 15 July 2007 (UTC)

As far as I understand, you sent a permission to OTRS. I left a note until someone with OTRS access will add the permission. Regards, --Polarlys 20:06, 15 July 2007 (UTC)

Lizenzen

Hallöle nochmal. Sag mal, was für eine Vorlage kommt in Bilder, die keine genügende Schöpfungsköhe erreichen? Marcus Cyron 21:16, 15 July 2007 (UTC)

{{PD-ineligible}}, aber die kann man auf Commons knicken, eine Nutzung wie auch nur ansatzweise auf de.wikipedia.org ist nicht möglich und früher oder später wird jemand eine andere Lizenz einfordern. Grüße, --Polarlys 22:13, 15 July 2007 (UTC)

Danke, hatte sie mittlerweile gefunden gehabt. Na mal sehen. Wenn sich Jemand dran stört, lade ich sie auf de hoch. Marcus Cyron 12:28, 16 July 2007 (UTC)

duplicate image IV

  • Bitte lösche noch Image:4 Carri.png, da ich grad eine neue Version hochgeladen habe: Image:CoA mil ITA rgt carri 004.png
  • Übersetzung I: er schreibt: "Ich habe Ihre Nachricht erhalten... also muss ich eine email an permissions-commons@wikimedia.org schicken? ok! Wie soll ich schreiben? .... :-) Betreffend dem Bild: Image:Harold Rudolph Foster.jpg ich habe bereits heut Nachmittag eine E-mail mit der permission geschickt, ich erwarte Ihre Antwort betreffend dem Ticket OTRS ..... Danke für Ihren Hinweis.
  • Übersetzung II: "Ich bin nicht in der Lage das ORTS ticket anzufügen (Ticket#2007071510008402) welches gerade angekommen ist,wie funktioniert es dies anzufügen? Danke. :-)"

Ich habe auch Deine Antwort auf seinen zweiten post ins ital. übersetzt und ihm auf seiner talkpage hinterlassen. --Noclador 21:27, 15 July 2007 (UTC)

A little message

I'm starting, slowly and manually, to transfer images from pt.wiki to Commons. We have ca. 2900 images there, and I foresee that 30-40% are copyvios and about 10% are already here. So, there are ca. 1600/1800 images to transfer. I'm uploading pictures only if I have a high degree of certainty that they're not copyright violations. If you see any suspicious picture that I've uploaded during this transfer, please make me know with a simple message, if you can, just pointing: "Dantadd, are you sure about this picture not beeing a copyvio?". I'll double check it. Regards, Dantadd 22:48, 15 July 2007 (UTC)

Ok. BTW: I really appreciate your unemotional evaluation. --Polarlys 00:27, 16 July 2007 (UTC)
Thanks for taking on this task. Please make sure you close your {{pt}} tags and apply appropriate categories when using CommonsHelper. Thanks!   — Jeff G. (talk|contribs) 02:20, 16 July 2007 (UTC)

Image:Bill White III.jpg

Written permission was already sent in for this image.--Abebenjoe 07:00, 16 July 2007 (UTC)

I left a note on the page. Regards, --Polarlys 11:53, 16 July 2007 (UTC)

Commons:Deletion requests/Image:Su-37-Draft.svg

Commons:Deletion requests ist ein Ort, wo ausschließlich über das Für und Wider bezüglich eines konkreten Löschantrages diskutiert wird. Es ist ganz sicher nicht eine Plattform, wo unbewiesene Anschuldigungen gegen einen anderen Wikipedianer plaziert werden können bzw. sollen und definitiv nicht, um gar die Person als solche in Frage zu stellen, erst recht nicht, wenn man selbst als Admin dort tätig ist. Deine indirekte Aufforderung alle meine Bilder zu löschen ist absolut unangebracht und ich betrachte es gar als ein schierer Akt von Amtsanmaßung. Ich kann durchaus verstehen, daß Du dich an mich rächen willst, mein Revanchismus-Vorwurf gegen dich war schließlich ziemlich starker Tobak, es war aber aus dem Gesamtzusammenhang angebracht und ich konnte die Gründe hierfür schlüssig darlegen. In diesen Fall erwarte ich von dir dasselbe, d.h. klarzulegen, wieso Du ein Argumentum ad hominem vorgebracht hast, als auch wieso Du der dortigen Diskussion einer derartig negativen Wendung gegeben hast. Wenn ein brabbelnder Narr, wie z.B. Ntrno, derart unangebrachte Allgemeinplätze vorbringt, ist das eine Sache, bei dir ist jedoch die Sachlage anders. Du bist schon als Amtsträger zur besonderen Wahrung des »Miteinander im Rahmen des Projektes« verpflichtet und dagegen hast Du schlicht auf schändliche Weise verstoßen. Anders als Du, stehe ich mit vollem Namen hinter meinen Taten. Daher werde ich eine wie auch immer geartete Rufschädigung zu verteidigen wissen... --FSHL 10:39, 17 July 2007 (UTC)

Lieber Fidel-Sebastián, ich habe an der genannten Diskussion in meiner Eigenschaft als Nutzer dieses Projektes teilgenommen, nicht als Administrator. Ich hätte die Dateie auch löschen können, als inhaltlich Unbeteiligter wäre das formal völlig in Ordnung gewesen, mit der Kenntnis unseres Verhältnisses wohl nicht. Um dich nochmal daran zu erinnern: Ich hinterließ vor einigen Monaten einen kurzen Beitrag auf deiner Diskussion, mit der Bitte, in Löschdiskussionen in Hinblick auf die Löschregeln und die Grundlagen des Projektes zu argumentieren. Wenn Leute auf offenkundige Duplikate, Dateien ohne Halt via COM:SCOPE, u. ä. hinweisen, so sind das valide Löschgründe, du wehrst sie reflektorisch ab und auch auf meine Löschanträge reagierst du ähnlich pauschal, unter Vernachlässigung einer Antwort auf die jeweilige Löschbegründung. Eine auch nur annähernd vergleichbare Motiviation in Hinblick auf deine Person liegt mir fern, von „Amtsanmaßung“ kann bei Nichtbenutzung der drei Funktionen „Block“, „Delete“ und „Protect“ keine Rede sein. Der Hinweis auf andere Uploads des Nutzers ist in Löschdiskussionen üblich, wenn auf vergleichbare Probleme aufmerksam gemacht werden soll. Es als Aufforderung zu verstehen all deine Bilder zu löschen, ist unangemessen und weitaus mehr „unbewiesene Anschuldigung“. Auf Beleidigungen anderer Nutzer („brabbelnder Narr“) bitte ich zukünftig zu verzichten. Dass du den Revanchismus-Vorwurf schlüssig dargelegt hast, muss nicht weiter kommentiert werden. Die Löschanträge hatten sich ja schnell erledigt, nachdem ein polnischer Admin sie ohne Kommentar entfernt hat. Das ist Amtsanmaßung und auch weiterhin werden wir mit PD-Polish sehr viel Freude haben. Bei einem Großteil der Dateien fehlen die zwei Vorraussetzungen der Vorlage: Nennung von Autor und Erstveröffentlichung; aktuell werden regelmäßig TV-Screenshots, die polnische Sportler bei Olympischen Spielen zeigen, unter dieser Lizenz hochgeladen. Natürlich ohne Angabe von irgendwelchen Informationen. --Polarlys 11:21, 17 July 2007 (UTC)
  • Ich kann mich sehr wohl an deinen Beitrag erinnern, nicht umsonst entstammt ja auch dein Zitat aus eben dieser, meiner Talk-Seite. Ansonsten bin ich durchaus der Ansicht, gemäß den »Grundlagen des Projektes zu argumentieren«, da selbst Du meiner, stellenweise durchaus sehr minimalistischen, Argumentationsweise (Not valid reason for deletion) gefolgt bist, zwar IMHO immer noch viel zu selten, aber das ist eine gänzlich andere Frage. Dies führt augenscheinlich vor, daß von »reflektorisch«, Du meinst wohl reflexartig, keine Rede sein kann. Im übrigen steht es dir nicht zu, mir vorschreiben zu wollen, wie ich meine Argumente vorzubringen habe, daher habe ich im besagtem Beitrag schlicht mit dem Lenina Huxley-Zitat geantwortet. Was dein Löschantrag anbelangt, so habe ich schlicht Ns Argumentation zugestimmt. Ich unterstelle einfach der US-Navy nicht, nicht die Rechte an diese Photographie zu besitzen, wie Du es schlicht tust. Das ich bezüglich meiner Bilder eine fundamental andere Meinung vertrete, setze ich als bekannt voraus. Selbst wenn die vorgebrachten Anschuldigungen wahr sein sollten, was ich unaffektiert und aufs entschiedenste abstreite, wäre deren Löschung nicht zulässig, da sie sehr wohl über eine ausreichende Schöpfungshöhe verfügen, schließlich hat bis jetzt noch niemand derartige Werke hier in Commons zur Verfügung gestellt, oder hilfsweise zumindest der kleinen Münze entsprechen. Bezüglich der angeblichen Beleidigung eines anderen Nutzers zitiere ich einfach mal Immanuel Kant, der sehr treffend feststellte: »Wer sich zum Wurm macht, soll nicht klagen, wenn er getreten wird.« --FSHL 12:41, 17 July 2007 (UTC)

Suche Porträts

Hallo Polarlys, ich möchte z.B. meine Artikel über Ernst Weiß alle mit ein und demselben Foto schmücken. Die Bildersuche über Google ist mir geläufig, aber da entsteht das leidige Lizenzproblem. Meine Frage: Wie suche ich am dümmsten nach dem Foto zu einer Person hier in Wikimedia Commons? Gruß Hedwig Storch 15:55, 17 July 2007 (UTC)

Eine pauschale Antwort lässt sich nicht geben, ich habe z. B. oft über Hochschullehrer geschrieben und Bilder aus Hochschulveröffentlichungen entnommen (da gibt man noch Dinge wie „Entstehungsjahr“ und „Photograph/Atelier“ an). Die HU Berlin hat eine gute Sammlung (http://www.sammlungen.hu-berlin.de/, teilweise als PD nutzbar), ansonsten greife ich manchmal auf die Deutsche Photothek zurück. Bei Weiß bin ich skeptisch. --Polarlys 16:56, 17 July 2007 (UTC)

duplicate image VII

noch oans:-)

Danke, --Noclador 17:23, 18 July 2007 (UTC)

Hallo Noclador! Ich habe (für dich und Andere) die Seite User:Polarlys/Kurzer Dienstweg eingerichtet. Bitte poste entsprechende Wünsche künftig dort, ich arbeite sie wie gewohnt ab. Nur, um die Diskussionsseite übersichtlich zu halten. Danke und Gruß, --Polarlys 22:05, 18 July 2007 (UTC)
Danke. Da ich in nächster Zeit all die Regimentswappen in schlechter Qualität (Category:CoA's that need to be replaced with newer/better versions) neu zeichnen will, werde ich vom kurzen Dienstweg bald regen Gebrauch machen :-) --Noclador 22:26, 18 July 2007 (UTC)

Wenn dir mal wieder langweilig ist...

...dann frag doch einfach mal den Herrn Dr. Josef Ernst, wie er den zu so gewagten Aussagen kommt. Tel. war mal 0711/17-50495. Aber erst wieder ab Montag. Und auch nur wenn er denn noch im Amt ist. -- Stahlkocher 20:10, 20 July 2007 (UTC)

Derartige Freigaben werden generell via OTRS dokumentiert. Sollte das Bild wieder erwarten gelöscht werden, so kannst du es ja irgendwann wieder herstellen, ohne meine Version, versteht sich. --Polarlys 22:34, 20 July 2007 (UTC)

Dumm nur das es das damals noch nicht gab. Ich würd mal telefonieren. -- Stahlkocher 07:34, 21 July 2007 (UTC)

Übrigens hat Cete bereits vor Monaten die Genehmigung an das OTRS weitergeleitet. Dann such mal. -- Stahlkocher 07:56, 21 July 2007 (UTC)

Photos

Hi, I don't understand why you said you have told me before not to do this. If you think they are copied from somewhere why don't you first tell from where am I supposed to scan or to get those pictures without permission??? instead of erasing them first without previous notice (from yu or anyone) and two without thinking that time I don't have the time that you guys have for entering here and check my messages everyday. I am just trying to help posting pictures that are really important for some interesting articles that lack from them, if you think they are or not my creation you can not tell but I think you should be polite enough to ask first, wait for a reply and then take further (or harder) measures later --Priscilla D 23:43, 20 July 2007 (UTC)

These images were obviously scanned from books. --Polarlys 23:44, 20 July 2007 (UTC)
Well, that's your guess. Once you find the book where I scanned each one of them, let me know please. Thanks. --Priscilla D 23:46, 20 July 2007 (UTC)
This evidence can’t be made, it’s just impossible. But it was obvious, that these images were scanned from a halftone source (-> a book). --Polarlys 23:51, 20 July 2007 (UTC)

Image:Albert Einstein 1905.jpg

I see that you deleted Image:Albert Einstein 1905.jpg. I attempted to oppose its speedy deletion by adding the following explanation to its image page, “en:Image:Einstein patentoffice.jpg may cast doubt on whether this image is PD, but it surely does not indicate an obvious copyright violation. As such a {{copyvio}} tag is inappropriate. The NASA/APOD site, which has a policy of crediting non-free images, seems to consider it PD – at least in the U.S.” That seemed to be what the Appeal section of the Copyvio box said I should do to oppose speedy deletion. How did I go wrong? --teb728 07:37, 21 July 2007 (UTC)

The copyright claims by U.S. websites are sometimes false, this is an obvious example and so I deleted it. Lucien Chavan died in 1942, so the image will be in the public domain in 2013. This is definitely no U.S. work. Some other examples: ESA images from NASA sites – the ESA doesn’t release their works under free licenses; works from Nazi germany done by German authors – often public domain in U.S. archives whenever the copyright holder outlived the war for decades; generally images done by foreign authors and gained for “intelligence purposes”. Regards, --Polarlys 10:48, 21 July 2007 (UTC)

Image:Deutsches Reich (Karte) Verwaltungsgliederung.gif

Hi, war seit Ewigkeiten hier nicht aktiv, doch hab gerade gesehen dass du vor einer Weile dieses Bild gelöscht hast. Ich hab damals den Autor von www.gemeindeverzeichnis.de extra angeschrieben und er hatte die Erlaubnis erteilt;

hier die kopie des Mailtextes von info@ulischubert.de (Sun, 29. Oct 2006 21:42:45 +0200)

"Sehr geehrter Herr Liuzzo,

vielen Dank für Ihre Mail und Ihre Interesse an meiner Verwaltungsgrenzenkarte von 1900. Ich bin damit einverstanden, dass Sie die Karte - immer mit Angabe der Quelle- im Wikipedia verwenden. Die Karte habe ich selbst gezeichnet. Ich habe Sie nach bestem Wissen erstellt, eine Gewähr für die korrekte Darstellung aller Grenzen, Ortsnamen etc. kann ich aber verständlicherweise nicht übernehmen. Die Karte habe ich speziell für meine Homepage angefertigt, es gibt nur diese eine Version.

Für Ihre weitere Arbeit bei Wikipedia wünsche ich Ihnen viel Erfolg.

Mit freundlichen Grüßen

Ulrich Schubert"

Wäre also schön wenn Du das Bild wiederherstellen könntest. Ich ziehe mich dann erstmal wieder in die Inaktivität zurück, liebe Grüße --David Liuzzo 01:26, 22 July 2007 (UTC)

Image:Radio City Music Hall 08-01-2006.jpg

Hi, I noticed that you recently deleted the above image for reasons of copyright violation. I was trawling through the logs for the original image on Wikipedia and found that the original attribution states that it was taken by the original uploader. Please could you reinstate the image with the original copyright attribution as it is proving near impossible to find another free image of J. K. Rowling. Many thanks! AulaTPN 08:51, 23 July 2007 (UTC)

It was a tv screenshot. --Polarlys 10:45, 23 July 2007 (UTC)
Really? How could you tell? AulaTPN 10:52, 23 July 2007 (UTC)
It was not just my opinion, but also the opinion of two other users. In the past, I deleted 700 images from a user who uploaded tv screenshots from golfers, there’s a point you have an eye for it. --Polarlys 10:59, 23 July 2007 (UTC)
Interesting. Thanks for clearing that up. AulaTPN 11:24, 23 July 2007 (UTC)

Andros64

Bitte um verziehen fur mein Deutsch.

Ich glaube dass ich habe nicht Deiner Dignitaet antasten bin.

Wovon sind Sie genau ; ich bin auch der Berliner (Schoneberger) ( nicht "eim Berliner" wie Kennedy spricht)

Ich bin Pole , Der Jurist und Historiker aus Lodz u. Warshau ,fuhle als Pole aber m.m. wir konnen alle sachen zusammenarbeiten.

Konnst Du villeicht etwas uber deiner Peronalitat und Leben sprechen? Ist das moglich oder nein. Nichtanwort ist auch ein e Anwort fur die Frage.

All the best

Andros64 02:15, 24 July 2007 (UTC)

Dear Andros, I prefer to keep my private life out of this project. Maybe occupation matters while writing articles, everything else needs no context. Regards, --Polarlys 09:37, 24 July 2007 (UTC)

Cromwell.jpg

Please, do not hesitate; go and delete all my contributions you wish. I do not care, as well as I do not care about you. This is my last stay with Commons. Play your game by yourself, and think sometimes about the project you destroyed because of your abomination. Greetings belissarius 04:31, 24 July 2007 (UTC)

“To uploader: Please provide where the image was first published and who created it.” --Polarlys 09:29, 24 July 2007 (UTC)

Güstrow

Hallo Polarlys, bist du sicher, dass du hier nicht ein wenig zuviel gelöscht hast? Gruß, --Flominator 06:12, 24 July 2007 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Geograv&oldid=6708878 Grüße, --Polarlys 09:27, 24 July 2007 (UTC)
Danke --Flominator 14:18, 24 July 2007 (UTC)
Es sprach nichts, aber auch garnichts gegen die Löschungen. Im Gegenteil, Güstrow hat nun neben dem alten vier neue Wappen, die sich in den Kategorien tummeln. Leider verwechseln immer mehr user in letzter Zeit Heraldik mit Design und die Bilderwerkstatt ist eigentlich der falsche Platz für solcherart "Entwürfe". gruss Geograv 15:29, 24 July 2007 (UTC)
Sorry, ich hatte es nur noch nicht verstanden, warum. Die Wiederherstellung war nicht meine Idee. Ich habe sie nun wieder gelöscht. Danke, dass du dich in der GWS geäußert hast. --Flominator 19:19, 24 July 2007 (UTC)

Sanella-Bild

Wenn ich den Einwand gegen das Foto mit den Sanella-Alben richtig interpretiere, dann darf ich kein Foto von eigenen Bücher bzw Umschlagseiten zeigen, die jünger als 70 Jahre sind!?--Manfred Heyde 15:44, 24 July 2007 (UTC)

Hallo Manfred! Ja, bzw. das gilt allgemein für Photographien von CD-Artworks, Gemälden, Skulpturen … solange der Künstler noch keine 70 Jahre tot ist. Siehe auch Commons:Bearbeitungen. --Polarlys 16:33, 24 July 2007 (UTC)

Hi Polarlis! Danke!--Manfred Heyde 16:41, 24 July 2007 (UTC)

Thanks

Thanks, how you cleared it up the Jaggler of Universes.jpg picture. Woland 19:20, 24 July 2007 (UTC)

Bilder von Münchner Straßenbahnwagen

Ich bitte doch darum, dass in Zukunft meine Bilder der Münchner Straßenbahnwagen - die im übrigen alle verwendet werden - nicht mehr gelöscht werden. Ich habe alles angegeben, was erforderlich ist; umso verwunderlicher ist, dass 2 Bilder gelöscht wurden. Diese Bilder werden, wie gesagt, verwendet. Wenn es Probleme damit gibt, bitte ich, da ich hier nicht andauernd reinschaue, über die deutsche Wikipedia benachrichtigt zu werden, wo ich den gleichen Nick verwende wie hier. Die Bilder habe ich jedenfalls wieder hochgeladen, da ich nicht sehe, dass diese ein Problem darstellen dürften. Wenn ich oben so lese, was die anderen geschrieben habe, bist du ja des öfteren etwas (zu) schnell damit bei der Hand, Bilder zu löschen. Es macht aber halt keinen Spaß, wenn man sich Arbeit macht und dann ist sie gleich wieder zunichte gemacht. --MaxM 22:14, 24 July 2007 (UTC)

Es fehlte bei beiden Bildern eine Lizenz. Das betrifft hier jeden Tag hunderte Bilder, du wirst einsehen , dass wir nicht hunderten Uploadern nachrecherchieren können. Zwischen Markierung („Lizenz fehlt“) und Löschung vergehen mind. 7 Tage. Grüße, --Polarlys 22:18, 24 July 2007 (UTC)
Das da oben sind teilweise die Beschimpfungen von Leuten, die hier Urheberrechtsverletzungen am laufenden Band hochladen. Schön, dass du auf diesen Zug aufspringst und die Schuld erstmal bei mir suchst. Wie gesagt, bei beiden Bildern fehlte eine Lizenz, ein erneutes Hochladen könnte man sich ersparen, nach Rückfrage hätte ich sie wiederhergestellt. --Polarlys 22:19, 24 July 2007 (UTC)
Das hätte ich ja nicht wissen können, dass du die Bilder dann wiederherstellst. Darum habe ich sie halt wieder hochgeladen. Wie gut auch, dass ich sie am PC aufbewahre. Ich bin der Meinung, ich hätte die Lizenz mit eingestellt. --MaxM 22:26, 24 July 2007 (UTC)

see VP

please hold off deleting images tagged by Mtec till this is discussed further. See Commons:Village_pump#.22Copyrighted_Package.22 ... thanks. ++Lar: t/c 12:02, 25 July 2007 (UTC)

I restored the ones I deleted. --Polarlys 12:32, 25 July 2007 (UTC)
thanks! I've asked Mtec to convert them all to regular deletion requests and replied to your post on the VP. ++Lar: t/c 12:46, 25 July 2007 (UTC)

Category:Edmund Dulac

Hi, what do you think about this category ? The author died in 1953 Edmund Dulac and in my opinion the images in this category should be deleted. Regards. Pimke 09:54, 28 July 2007 (UTC)

Commons:Deletion requests/Category:Edmund Dulac. --Polarlys 11:49, 28 July 2007 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/wiki/Imagem:Francisco_G_Carneiro.jpg

Hello Polarys, this message is to try to solve the "problem" of the photo i took from the album itself of Dr Francisco G. Carneiro. I'm a regular wikipedian like you and i would be glad if we could understand each other, without big deals. I can send the real picture i took to you if you prefer, with all camera information. Best regards Carlos Botelho 18:59, 24 July 2007 (UTC)

You took a photo of the book’s illustration? --Polarlys 20:23, 24 July 2007 (UTC)
Yes Polarys, it´s a unknown author, from some local newspaper. The illustration was croped in the book diary of FGC showed to me by his son to take the picture. I think its a fair article, dont you? Carlos Botelho 07:57, 26 July 2007 (UTC)
It’s a copyvio. --Polarlys 11:33, 26 July 2007 (UTC)
Not only that, it looks from pt:Francisco Gonçalves Carneiro (which Carlos Botelho edited and illustrated) like the subject of the photograph is still alive, having just passed his 92nd birthday. Now, if you can get the photographer or the photographer's heirs to release the photo via a Commons-compatible license, then it can be hosted on Commons. In the meantime, the subject photograph and your excellent derivative work (drawing) based on that photograph are still copyrighted and must not appear on Commons. If he is unknown, how is he notable enough to have a Portuguese Wikipedia article written about him, and have one or more schools named after him?   — Jeff G. (talk|contribs) 22:06, 28 July 2007 (UTC)
Well ... some of us makes all to construct a good Wikipedia project, .... sometimes its not really possible. There's nothing like doing the wright thing. Unfortunately FGC died in 1975 like the article in portuguese says, and was a really good man. I can also make another "derivative" from other picture if you really like my work, but it wouldn't be necessary. Anyway submit this to votation if you think fair. Regards Carlos B The preceding incompletely signed comment was added by 213.22.30.92 (talk • contribs) at 01:48, 29 July 2007 (UTC)
I slapped it with a copyvio tag over 26 hours ago.   — Jeff G. (talk|contribs) 00:31, 30 July 2007 (UTC)

You've speedy-deleted an image that was not copyrighted.

I see that you've deleted Mucha-Maud Adams as Joan of Arc-1909.jpg. See the undeletion request. There was an explanation on the image page that while most of Mucha's works were published outside the U.S. and are therefore not public domain until January 1, 2010, this one was in fact published in the United States; it was an advertisement for a theater performance produced while Mucha was touring the United States. This was all explained on the image description page. Is there something I should write in larger letters when it's an exception like this so that the image won't be deleted? Why wasn't I notified that the image I had uploaded had been deleted, and had to find out when I saw that the image had been removed from the page on en? grendel|khan 14:24, 27 July 2007 (UTC)

Also, the same goes for Image:Mucha-Exhibition Brooklyn Museum-1921.jpg. Also, please notify the uploader when you tag something for deletion. I noticed Image:Alfons Mucha LOC 3c05828u.jpg because it's on my watchlist, but the uploader (Balcer) didn't receive any notification that an image (the licensing problems for which turned out to be trivial to resolve) was about to be deleted. grendel|khan 15:10, 27 July 2007 (UTC)

I restored the images. --Polarlys 11:57, 28 July 2007 (UTC)

FloppyRom_Magazine.jpg not a copyright violation

You deleted Image:FloppyRom_Magazine.jpg as a copyright violation. The picture showed a special type of vinyl record in a magazine. The textual content of the magazine could not be read and the audio content of the record could not be heard. This image showed the mechanical properties of publishing a record in a magazine.

http://www.swtpc.com/mholley/BASIC_2/Uiterwyk.htm

I you really feel the image can not go on the commons could you copy the image text to my Wikipedia talk page.

Swtpc6800 on Wikipedia. The preceding unsigned comment was added by 192.94.38.34 (talk • contribs) at 15:16, 27 July 2007 (UTC)


Did you see Image talk:FloppyRom Magazine.jpg? --fryed-peach 04:59, 28 July 2007 (UTC)

I restored the image, someone else shall decide it. --Polarlys 11:50, 28 July 2007 (UTC)
Please see Commons:Deletion requests/Image:FloppyRom Magazine.jpg.   — Jeff G. (talk|contribs) 20:47, 28 July 2007 (UTC)

Image:Bf 109-6.jpg

You may be interested in Commons:Deletion requests/Image:Bf 109-6.jpg. LX (talk, contribs) 14:58, 29 July 2007 (UTC)

I know that case. Your statement is correct and complete. I won’t comment such behaviour again. --Polarlys 15:05, 29 July 2007 (UTC)

Vandal block

Thanks - he is getting quite predictable! --Herby talk thyme 17:02, 29 July 2007 (UTC)

I never saw him before. --Polarlys 17:03, 29 July 2007 (UTC)
He just adds a number to the name - daily event at present --Herby talk thyme 17:06, 29 July 2007 (UTC)

Deleting duplicates

When you delete duplicate images you should link to (or at least mention the name of) the kept version of the file in the deletion summary. Otherwise it is more difficult for non-admins to find the file version they are supposed to use. /90.229.135.239 15:02, 28 July 2007 (UTC)

Do you mean a special file? I often delete duplicates at the request of their uploaders after they were replaced all over the project. It’s just another step when doing this boring job. Regards, --Polarlys 15:07, 28 July 2007 (UTC)
If you think this job is boring, and it's affecting your ability to do it right, perhaps you should consider leaving it for someone else. I've seen you speedy-delete images without notifying the uploader or reading the licensing information. There's a reason those steps exist, and while we need to be vigilant about policing deletions, it's vital that we do it right. Please take this in the spirit that it's intended--I don't mean to cast doubt on your value as an editor or an administrator; I'm just requesting that you take the time to do it right. grendel|khan 03:26, 29 July 2007 (UTC)
I deleted thousands of obvious copyvios in the past, album covers, pictures with Corbis watermark, and so on. Of course there are mistakes possible and they even happen. But I won’t chance the whole procedure when after 11.000 deletions people had justifiable complaints for 20 or 30 times. I do my very best but I can’t do that if I have to spend my time on noticing the little girl who uploaded the copyrighted picture from mtv.com again and again. Regards, --Polarlys 12:14, 29 July 2007 (UTC)
I understand that there are a lot of copyright violations to be deleted. But nobody's asking you to "chance the whole procedure". Images with Corbis logos on them or repeated uploads of the same image from mtv.com can, of course, be speedied. But I'm only asking that you read the copyright rationale, and notify the uploader. You're not doing your very best; your very best would involve correctly following the deletion procedure. grendel|khan 23:14, 30 July 2007 (UTC)
I do my very best, but I am human, I made mistakes, it is rarely possible that I read over things. When I made a mistake, I restore the file and apologize. Thanks for understanding. --Polarlys 23:46, 30 July 2007 (UTC)

Commons:Deletion requests/Image:Sign of the Deathly Hallows.svg

Hi. Why can't I vote? Sysops only? Gridge 00:40, 30 July 2007 (UTC).

“The Wikimedia Commons Deletion Requests page is to collect arguments in favor of and opposing deletion.” Or to use other words: When closing such a request, I don’t count votes but read arguments. --Polarlys 00:58, 30 July 2007 (UTC)
I ask you politely, suppressing a lot of anger and indignation, to restore Whynotlikethis.JPG. There is a discussion going on here and here how the symbol actually looks like. In this respect my version is as relevant as the other. And your stile and manners are highly disputable to say the least. --Wuselig 13:46, 31 July 2007 (UTC)
Commons needs such nonsense. --Polarlys 16:21, 31 July 2007 (UTC)
I agree. When I first saw the discussion, I thought "what a nonsense to discuss about. In the German Wikipedia they would have brought up "Schöpfungshöhe" and that would have been it. Since I have also read all the books and enjoyed them much and also saw what great work is done especially in the English-language Wiki to sort through the HP-cosmos I have taken a genuine interest how this sign is really supposed to look. Now you might argue that Wikipedia is supposed to be an encyclopedia and no fan-blog. But here I reply: "Who are you kidding? In the case of the HP-pages, but also in many other fields we have to succumb to what's called in German "Die normative Kraft des Faktischen". And don't we all need some comic relief sometimes? So keep smiling. --Wuselig 17:18, 31 July 2007 (UTC)

Public Domain in Spain

Hi Polarlys. I quote from Spain-specific law: "If the "intellectual property" of the work isn't owned by anybody, or it is a collective work where individual authors are not identifiable, this work would be on public domain after 70 years since the date of publication. However, works before 1987 are dealed with 1879 law, which sets a protection time of eighty years post mortem auctoris." These photos about tauromachia are anonymous or unknown author before 1920. I've presumed the statement "isn't owned by anybody" means "anonymous or unknown author". Thanks. Yonderboy 22:11, 30 July 2007 (UTC)

One simple question: Why is the author unknown or why do you consider it as an anonymous work? --Polarlys 23:03, 30 July 2007 (UTC)

Re:Commons:Deletion requests/Template:PolishPresidentCopyright

You wrote: "We are waiting for an official response from the Chancellery of the President of Poland right now.". Where can I learn more about who send a question and such? I am quite interested in the result, as well as the reasoning behind deletion and restoration (not that common).--Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Talk 22:14, 30 July 2007 (UTC)

Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems#Other_views_please. --Polarlys 23:02, 30 July 2007 (UTC)

deleting OR images used in wikibooks

Hi Polarlys,

I am a bit disapointed that the image File:HP possible European wichcraft schools locations.JPG (and others) was up for deletion and the result ended being "delete". I am sorry I was not around for defending it.

I quote you from the deletion logs:

"We are an encyclopedia"

You are talking about wikipedia when you say the above, but the commons isn't only used by wikipedia. You need to consider other usages as well, especially wikibooks usages. Unless we are running out of space, there is no need to delete images used in one of the wikibooks. Yes, these images are original research, I agree, but O.R. is allowed in one specific case: wikibooks.

For example I am writing a wikibook in English to learn the Philipino Language Kapampangan. This has never been done before, so the whole book is O.R.

Do you think the whole book should be deleted?

And unfortunately this image that was deleted used to fit perfectly well in one wikibook called "Muggle's Guide to Harry Potter". I will have to re-upload my images into the wikibook area. I had originally uploaded it into the commons because I was told that it was the right place to store my images by another administrator when I created them. Has that policy changed since? Thanks you very much in advance for your answer. --Lgriot 14:33, 30 July 2007 (UTC)

Hey Lgriot! I don’t know your wikibooks project, I only know the German one. As far as I know, no original research is allowed there (as on every Wikimedia project). Writing a book on learning an existing language is no original research, whenever such a book never existed before. Origianl research was writing a book on a language created by yourself or on an existing language with content which wasn’t published before. I had a look at your Muggle’s Guide to Harry Potter and there are several passages which are not supported by Rowling’s books. If there is not mentioned where Hogwarts is located, you should write: “Hogwarts is located somewhere in Great Britain, the author doesn’t reveal the location.” There are a lot of other examples, phrases like “It is possible that there are other schools in Great Britain as well, but if so they are never mentioned.” are unnecesessary, write No other schools are mentioned in the books instead. All in all: It was me who requested the deletion, since content like this isn’t compatible with any encyclopedic approach, but it wasn’t me who finally deleted it. If you disagree, please contact the deleting administrator. I’ll oppose content created on speculations. --Polarlys 16:51, 30 July 2007 (UTC)
Ok now you don't know what you are talking about. "Writing a book on learning an existing language is no original research" how did you come to that conclusion? Yes of course it is research, and since there is not reference that I can lookup with the same research work, it is original! I am walking the streets of the cities of Pampanga, talking to people about their language and writing my conclusions, and my finding on pampamgan grammar infered from these discussions into a wikibook. I have not a single reference that I can use, since nothing has been published anywhere, except 1000 lines in wikipedia. It is the most original type of reseach that you can do in practical linguistics: language description from scratch.
The muggle's guide to Harry Potter isn't my book, but again when you say: “Hogwarts is located somewhere in Great Britain, the author doesn’t reveal the location.” The author has revealed the location in interiews: Scotland. And that is the whole point: if you think we should write only things that are already in the books by Rowling, then there isn't any point in writing anything at all, just read the Harry Potter books and you would know the same thing. The value in books about other books is that you are adding some content, otherwise there is no reason to read the resulting book, and writing it would be the most boring thing I can imagine. I leave that to others, thanks. The value comes when you combine information from different sources and when you infer new information from these existing sources of information.
I was told by some admins in wikibooks chat [[11]] that some OR is allowed in there (that does not mean anything can be allowed), but basically you got the most important thing of the whole discussion wrong.
How do I find the deleting administrator? All I can see is that my image and all the text associated is gone. --Lgriot 22:25, 31 July 2007 (UTC)
Ok, so I was wrong about this specific language, I didn’t looked it up. If Rowling said, that Hogwarts is located in Scotland, please add it. (I read some of the books by the way) The rationale regarding the location of Godric’s Hollow was:
It is not said in any of the books where Godric's Hollow is physically located. However we have some indication from Hagrid. In the Philosopher's stone, first chapter, Hagrid brings back the one year old Harry Potter from Godric's Hollow to Surrey on a flying motorbike. He says to professor Dumbledorre and professor McGonagal that Harry fell asleep as we was flyin' over Bristol. If we assume that Hagrid flew a straight line, there are only 2 places where Godric's Hollow can be: Southern Wales or Southern Ireland.” – that’s original research (why should Hagrid flew a straight line? gas is cheap these days ;-) )
Infering new information is OR and that’s not within the project’s scope. Most specialized books even use existing information and compile them in a different way (or not). Why don’t you simply upload the map on your wikibooks project? The deleting administrator was User:O. --Polarlys 23:11, 31 July 2007 (UTC)

Commons:Deletion requests/Category:Created with Inkscape

Wo ist deine Stimme? Du darfst doch die de-Front, die einzig vernünftigen Mitarbeiter hier, nicht hängen lassen :-).--Notschrei 18:25, 31 July 2007 (UTC)

Nun denn, wenn du unbedingt willst. Normalerweise bin ich doch jener Administrator, der nach sorgsamer, unparteiischer Abwägung von Argumenten ggf. löscht oder nicht löscht – aber wenn dieser Part hier nicht gefragt ist … Ich werde in einigen Tagen hier erstmal eine Pause einlegen, vieles nervt einfach nur noch. Grüße, --Polarlys 19:28, 31 July 2007 (UTC)
Es liegt wohl auch an den Leuten hier, aber leider kann man die Community nicht einfach auswechseln... Eine Hoffnung, dass sich an den geringen Qualitätsansprüchungen hier mal etwas ändern wird, gibt es aber vielleicht. Denn aufgrund der engen "Verzahnung" von Commons und Wikipedia werden vielleicht auch irgendwann mal mehr Leute aus de:, das bestimmt strenger mit dem Urheberrecht umgeht, hier mitmachen wollen. Abkapseln kann sich Wikipedia von Commons wohl nicht mehr, auch wenn hier irgendwann mal "Fair use" eingeführt werden sollte.--Notschrei 19:48, 31 July 2007 (UTC)

No it's possible...

image:Rui Silva Moç.jpg - this license {{self|cc-by-sa-2.5}} it's in my template... see this, please! This imagem it's my photo over my draw... (please, see Image:Moçambique mapa.gif). Thanks to delete my others not derivative draws... all draws are derivatives (include all your draws), you don't know this? Sorry, this is a very crazy situation... André Koehne TALK TO ME 17:37, 1 August 2007 (UTC)

All this images were derivative works from copyrighted content. --Polarlys 20:39, 1 August 2007 (UTC)

Image:1 Tetri front.png

Warum hast du denn Image:1 Tetri front.png gelöscht? Da stand doch die Vorlage Template:PD-GE drin, laut der monetary symbols keinem Schutz unterliegen. Ich interpretiere das so, dass Bilder von Münzen okay sind. Und falls das aus irgendeinem Grund verkehrt sein sollte, dann sollten konsequenterweise alle georgischen Münzen gelöscht werden, die ja mit der gleichen Vorlage gekennzeichnet sind. --::Slomox:: >< 23:44, 1 August 2007 (UTC)

Du hast Recht, danke. --Polarlys 23:51, 1 August 2007 (UTC)

Hi

Can you close this discussion? [12] additional information was found and it was from the US archives there is a link also in 1915, so the license is correct thank you. --Yegoyan 00:17, 2 August 2007 (UTC)

tunix.jpg

Hi, du hast tunix.jpg gelöscht. es war soweit ich weiß das foto eines plakats, welches zum tunix-kongress Ende der 1970er Jahre aufrief. Ich habe vom fotografen die ausdrückliche erlaubnis gehabt, es in wikipedia abzudrucken. er hat sich gefreut, dass etwas zum tunix-kongress auf wikipedia erscheint und wollte selber noch was beitragen.

Es stehen jetzt eine ganze Reihe von Bildern von mir zur Löschung an. Zum einen sind es zwei Cover-Fotos der Zeitschrift Schwarzer Faden, wo ich vom Autoren wolfgang Haug ausdrücklich die Erlaubnis hatte, sie in Wikipedia einzustellen und das Plakat für eine Veranstaltung des AStA der Uni Münster. Auch beim letzteren hatte ich gefragt und ausdrücklich die Erlaubnis erhalten, dieses Plakat zu benutzen. Konkret war es so, dass ich im Asta saß, den Artikel über die Uni Münster verbesserte und den Kollegen vom Kultur-Referat fragte, ob er was dagegen hat das bunte Plakat zu nehmen. Natürlich hatte er nichts dagegen, dass es bei Wikipedia erscheint und den Asta und dessen Kulturarbeit etwas bekannter macht.

Mein Englisch ist nicht so gut, daher habe ich sowohl Probleme was die Formalia beim Einstellen angeht als auch bei der Verteidigung der Bilder.

-- Schwarze feder 01:08, 2 August 2007 (UTC)

Hallo! Das Einverständnis zur Nutzung kann nur der Autor des Plakates geben, nicht jemand, der es nur reproduziert hat. Freigaben müssen explizit unter Nennung einer Lizenz an die genannte Mail-Adresse geschickt werden, „assume good faith“ funktioniert bei einer großen Zahl von Nutzern hier leider nicht, deshalb eine derartige Regelung (bei de.wp letztlich nicht anders). Beachte bitte, dass die Bilder hier nicht ausschließlich „für Wikipedia“ hochgeladen werden können. Sie müssen urheberrechtlich in jedem möglichen Rahmen nutzbar sein, außerhalb des Projektes, in abgewandelter Form und ggf. auch in kommerziellen Veröffentlichungen. Grüße, --Polarlys 12:52, 2 August 2007 (UTC)

Italian Wikipedia: images in the article titled "Orchestra di Fiati Liceo Antonio Rosmini"

Hi Polarlys, I would like to know why both images I added in the article titled "Orchetra di Fiati Liceo Antonio Rosmini" (OFLAR) in the italian version of wikipedia have been removed. Actually I owe all copyright for those images and I cannot understand what I should do to have them restored. Could you please reply in the discussion of that article? Thank you so much for your help. BassTrombone 19.18, 2 August 2007 (CET)

You uploaded several images which were found by another user on various websites. They were deleted as copyvios. Please upload a better version so we can assure that you are truly the author. Thank you. --Polarlys 19:15, 2 August 2007 (UTC)

BILD

Hallo. Can I uploaded this image to the commons? Gridge 17:40, 2 August 2007 (UTC).

Please see w:Image talk:Ochsstamp.jpg#Which part of Template:PD-stamp applies?. Thanks!   — Jeff G. (talk|contribs) 18:21, 2 August 2007 (UTC)

Image:BC Ferries Queen of New Westminster.JPG

Hi Polarlys, ich verstehe gerade nicht, wieso das Bild gelöscht wurde und mein zweiter Beitrag nicht. Muss ich mein eigenes Werk wirklich per OTRS oder Website bestätigen? LG, Braveheart 07:14, 2 August 2007 (UTC)

Nein, natürlich nicht. Derjeniege, der das Bild markiert hat, hat nur keinen Zusammenhang zwischen dem realen Namen, dem Uploader gesehen. Füge am besten bei eigenen Arbeiten immer „Source: own work“ hinzu und weiße auf den Zusammenhang zwischen Autor und Uploader hin. Danke und Gruß, --Polarlys 12:47, 2 August 2007 (UTC)
Ah, ok, vielen Dank! :-) Ich denke beim ersten Mal hatte ich meinen richtigen Namen hingeschrieben statt den Usernamen ;-) LG, Braveheart 19:31, 2 August 2007 (UTC)

KR flag

Hi,

could you have a look at Commons:Deletion_requests/Image:Khmer_Rouge_flag.svg. Its been tagged for deletion for over a month now. --Soman 13:20, 3 August 2007 (UTC)

Texte von 1933

Hallo Polarlys! Kann ich einen Text aus einem Buch von 1933 in Wikipedia verwenden? Gruß, --Manfred Heyde 18:13, 3 August 2007 (UTC)

Nicht zwangsläufig. Ist der Autor nicht innerhalb von drei Jahren tot umgefallen, so sieht es mau aus. --Polarlys 20:10, 3 August 2007 (UTC)

Danke! Ich begreife langsam doch etwas mehr von dem Geschäft. --Manfred Heyde 15:48, 4 August 2007 (UTC)

Image:Occam.jpg

Esteemed, I carry some images of the en.wikipedia.org for the commons, believing in the tags (all said to be of public domain).

And always it indicated the original address of where were loaded (wikipédia in English).

However, I perceived that that was not sufficient. Then pair of catch images of the en: w and carry-them for the commons. Already it has a long time that do not I do more that.

Lately alone I have loaded when I am sure of the springs.

I believe the image in question Image:Occam.jpg is in public domain, as said in the page of the en:w but sincerely I cannot guarantee.

The transcript of the image, there in the en:w was eliminated; some administrator of there (en: w) perhaps can indicate who carried the image there first, and ask about the spring...

--chico 16:28, 6 August 2007 (UTC)

I see that you do not use CommonsHelper to help you copy descriptions from other projects to Commons. If you had used CommonsHelper, we would have the source information that was recorded at English Wikipedia. Please use CommonsHelper for your future uploads and to modify the descriptions of your previous uploads from any info that still exists on the source projects. Thanks!   — Jeff G. (talk|contribs) 17:11, 7 August 2007 (UTC)
It wouldn't have helped here. The image was uploaded in 2005, and the description consisted solely of "William of Occam {{PD}}", later changed to {{PD-art}}. grendel|khan 21:51, 7 August 2007 (UTC)
I have found from an Internet Archive Wayback Machine page that en:User:Deglr6328 uploaded it to English Wikipedia at 06:58, 10 July 2005 (UTC), using category "Images of philosophers". I have asked that user where the image came from. Also, please note that Image:Icon Occam for Userbox.jpg and Image:Skeptic.png depend on this image for their licensing, bringing the total use count into the multiple hundreds.   — Jeff G. (talk|contribs) 21:16, 9 August 2007 (UTC)

re:Image Tagging Image:Friedrich Ebert.jpg

I found the picture at the Library Of Congress (LOC) as denoted in the pink box. If something changed with the status of LOC-images I don't know. Was soll ich machen? --katpatuka 17:57, 8 August 2007 (UTC)

To be more precise: George Grantham Bain Collection - Rights and Restrictions. Maybe one should distinguish the LOC images (and {LOC-image}} template) into sub collections... --katpatuka 07:21, 11 August 2007 (UTC)

Beanstandete Bilder

Hallo,

ich habe erst heute gesehen, daß folgende Bilder wegen Beschreibungs- bzw. Lizenzmängeln beanstandet wurden:

Pfingsttraeg1.jpg, Pfingsttraeg2.jpg, Pfingsttraeg3.jpg, Pfingsttraeg4.jpg, Pfingsttraeg5.jpg, Judenfriedhof5.jpg

Diese befinden sich alle im Artikel über Kuppenheim. Eigentlich können die Bausteine, die den Mangel anzeigen, nun entfernt werden, oder? Gruß --Alois Bembel 19:09, 8 August 2007 (UTC)

Image:European Constitution consultations in Poland.jpg

Why did your bot deleted this file along the others? No, I don't want to upload it, because i presume that there was a reason to delete it. I just want to know that reason. I also please, give more specific summaries than "Deleting a list of files", okay? :) Hołek ҉ 17:03, 14 August 2007 (UTC)

It is restored for now, there was a discussion about the licensing template and it was deleted but later restored until we receive an answer from the president’s office. Regards, --Polarlys 20:53, 17 August 2007 (UTC)

User:Polarlys/Kurzer Dienstweg

Schau bitte mal bei User:Polarlys/Kurzer Dienstweg vorbei, da warten zwei Bilder darauf in den Hades verfrachtet zu werden. --Noclador 22:09, 15 August 2007 (UTC)

Image:Serbia1918.png

Can I ask you to delete this maps on commons ? Commons:Deletion requests/Image:Serbia1918.png. Vote is very strongly for delete and discussion is from 29 Jully 2007. Many users from Croatia, Hungary, Romania which has voted has given similar reasons against map because it is showing territory of this states like territory of Serbia. --Rjecina 15:43, 18 August 2007 (UTC)

SS images

Hi Polarlys. I removed the "no source" template from the two images of SS troops, because they did have a source. I didn't know that anonymous work was protected 70 years in the EU? Could you please nominate them both for deletion, just to get a final settlement on them. Thanks, Fred J 22:12, 18 August 2007 (UTC)

Re: Tagging or editing unsourced images

I've replied to your comment on the Admin istrators' board. To call what is is doing counter-productive is not true, it is merely transferring data that already exists to a location.--Nilfanion 17:28, 19 August 2007 (UTC)

Let’s keep the discussion together. As I already said, only a license template is no sufficient statement on authorship on Commons. --Polarlys 17:45, 19 August 2007 (UTC)
My response to the second part of that is {{fact}}. Where does it say so the a license by itself is insufficent permission> I've proposed a compromise position there.--Nilfanion 18:08, 19 August 2007 (UTC)

Category:Locator maps of cities in Senegal

Hi !

I noticed that File:SN-Thies.png had been deleted. There are several locator maps like this for Senegal, but was something special wrong with Thies ? Can this deletion be undone ? I suppose it was adapted from the blank map of Senegal. Thanks, Ji-Elle 17:54, 19 August 2007 (UTC)

There was no source given. --Polarlys 17:55, 19 August 2007 (UTC)

Rosa Luxemburg

Hallo! Ich habe gesehen, dass Du am 1.8. einige Bilder gelöscht hast: - Image:57830018.JPG|Geburtshaus in Zamość - Image:57830021.JPG|Gedenktafel am Geburtshaus in Zamość - Image:57830020.JPG|Hausnummer des Geburtshauses in Zamość Was ist der Grund? Leonhardt 18:12, 19 August 2007 (UTC)


Hallo Bernhard! Ich habe sie offenbar nur auf de.wp aus dem Artikel entfernt (welchem?), gelöscht wurden sie von einem anderen Admin nachdem jemand die GPL rausgenommen hatte (die ist nicht für Bilder sondern für Software), ich habe die Bilder wieder hergestellt und – hoffentlich in deinem Einverständnis – als Lizenz die GFDL ergänzt. Bitte mache meine Änderungen im Artikel rückgängig. Grüße, --Polarlys 18:20, 19 August 2007 (UTC) PS: Bitte den Bildern aussagekräftige Namen geben ;-) --Polarlys 18:20, 19 August 2007 (UTC)

request help

You deleted the following photos " Image:Shirdel-Antonioni1975.jpg","Image:Shirdel-Rosi.jpg" and "Image:Third Tehran International Film Festival 1974.jpg" while all of them are in public domain according to Copyright law in Iran: "this is considered in public domain now because its copyright condition has been already expired in Iran. according to the "National law in support of authors, composers and artists" ratified in 01/01/1970 and published in 01/02/1970, the license for photographs and films after their issuing date is valid for 30 years." How can you revive the photos without facing a problem about the publication permission? Is it possible for you to help me to revive the photos and to complete the required information? azizi 12:14, 20 August 2007 (UTC)

Please provide date of (first) publication or presentation according to Template:PD-Iran. Thank you. --Polarlys 15:11, 20 August 2007 (UTC)

Pragokoncert

There was another rfd discussion about other such template and ended with keep decision. --WarX 16:09, 20 August 2007 (UTC)

I know neither the template nor the discussion. Please participate in the discussion. --Polarlys 16:11, 20 August 2007 (UTC)

Entsperrung Red Rooster

Danke zunächst für die Entsperrung meines Kontos. Aber erstens habe ich Rama nicht beleidigt sondern nur darauf hingewiesen, daß er absolut falsch lag, was die Copyright-Verletzung betrifft. Das mit dem Ultimatum war keine Drohung sondern ein Versprechen. Ich habe meine Zeit nicht gestohlen und Rama hat seit Freitag rumgelabert, mich hingehalten und ist mir ziemlich von oben herab gekommen. Ich habe genug gute Arbeit hier gemacht und brauch mich dafür nicht von einem Copyright-Nazi gängeln lassen. Wenn ich Fehler gemacht habe (z.B. vergessen habe die richtigen Tags einzufügen) dann ist das nur as Versehen passiert. Kaum eines der Bilder die von mir gelöscht wurden hat jemals wirklich das Copyright verletzt und es ist dreist, mich ohne Grund und jegliche Abstimmung zu sperren. Sowas verärgert eben gewaltig und ich lasse mir niemals das Wort verbieten und schon gar nicht, wenn ich mich ungerecht behandelt fühle... Trotzdem Danke für das Vorschußvertrauen und hoffentlich passiert sowas nie wieder... Red Rooster 16:28, 20 August 2007 (UTC)

Du hast schon wieder jemanden beleidigt („Copyright-Nazi“). :-( --Polarlys 16:33, 20 August 2007 (UTC)

Mechanismus der Hauptzellen der Gallenblase - German


Hallo,

Du hast einen Fluechtigkeitsfehler gemacht. Es muss HCO3- heissen. Sonst gute Arbeit. Weiter so,

Michael

PS: Sorry, dass irgendwie hier reinschreib. Muss fuers Pysikum weiterlernen.

Danke für den Hinweis. Viel Erfolg beim Physikum. --Polarlys 15:18, 21 August 2007 (UTC)

Image:Jean sibelius.jpg

The purpose of {{no source}} and {{no license}} is to point out problem images. This is not a problem image requiring immediate action. Once an admin removes them, do not add them back. You are welcome to challenge/appeal the admin closure via COM:DEL.

On the particular image you added a {{no license}} while removing the existing license. This is not the commons way. Please do not remove the placed license and complain about its absence in the future.

-- Cat ちぃ? 16:52, 20 August 2007 (UTC)

As long as this is okay: Image:Citroen potrait.JPG, Image:André Citroën.jpg. --Polarlys 17:40, 20 August 2007 (UTC)
Yes that is the prefered method :) You can also merge those into one bulk com:del discussion. Thank you for your cooperation. -- Cat ちぃ? 15:10, 21 August 2007 (UTC)
I ment the restoration without comment and proper source … --Polarlys 15:14, 21 August 2007 (UTC)

Image:Mount-Venice.jpg

You deleted the above image from the commons. The photograph was taken by myself and I believed this was stated. As I am the copyright holder I beleive the image should be replaced.

CMountCmount 12:43, 21 August 2007 (UTC)

The information was removed by an IP in the past, I am sorry for the trouble. The image is restored and on my watchlist now. Regards, --Polarlys 12:58, 21 August 2007 (UTC)

Image:OnVacationSomewereElse.JPG

Darf ich dich freundlichst darauf aufmerksam machen, daß Du ein Bild gelöscht hast, welches sich auf eine User-Seite befand, wo dies ausdrücklich erlaubt ist? --FSHL 09:48, 21 August 2007 (UTC)

Darf ich dich gleichzeitig freundlichst darauf aufmerksam machen, dass dieses Bild offenbar kein Abbild eines einzelnen Wikipedia-Nutzers ist, die hiesige Nutzerseite ausschließlich als „Web-Visitenkarte“ verwendet wird und keine anderen Edits durch den Nutzer getätigt wurden? Danke und Gruß, --Polarlys 13:01, 21 August 2007 (UTC)
Darf ich dich ebenso freundlichst darauf aufmerksam machen, daß die fehlende Edits des Benutzers schlicht daher kommen können, daß er z.Z. im Urlaub ist und dies z.B. auch durch dieses Bild versinnbildlicht wird? Nur so, als Anmerkung am Rande... --FSHL 18:50, 21 August 2007 (UTC)
Lieber FSHL, eingedenk seines plötzlichen Verschwindes, halte ich es auch für vorstellbar, dass er in der Zwischenzeit verschleppt wurde und trotz des ihm immanenten Wunsches, zu Wikimedia Commons beizutragen, nicht beitragen kann. Sollte dies der Fall sein, so ist die Löschung des Bildes als Versinnbildlichung seiner Existenz wohl im Interesse unser aller Sicherheit. Amen. --Polarlys 18:55, 21 August 2007 (UTC)
Es ist zwar tatsächlich hinreichend bekannt, daß CIA und FBI auch bei WP aktiv sind, aber Verschleppung durch besagte Dienste halte ich bis auf weiteres doch eher für ein schnödes Gerücht... --FSHL 19:46, 21 August 2007 (UTC)

"Thanks for the heads up"

That wasn't right. Gridge 20:49, 21 August 2007 (UTC).

Commons:Derivative works --Polarlys 21:41, 21 August 2007 (UTC)

About Camel

Hi mate, I don't understand why you deleted my pictures of a Camel cigarette box while there are a lot of them.... see some examples:

Mutari 22:13, 21 August 2007 (UTC)

Commons:Derivative work. At least the Camel pictures are problematic, but their existence doesn’t legitimate more copyvios. --Polarlys 22:58, 21 August 2007 (UTC)

Image:János_Kádár.jpeg

was not good, I have for to-day new photo.--Npataki 22:14, 21 August 2007 (UTC)

Please read Commons:Licensing, it’s really necessary. --Polarlys 23:22, 21 August 2007 (UTC)

Deleted Idi Amin

Could you be so kind and reveal to us the original source of the file "Amin & Mobutu.jpg" which was deleted by you, and now cannot be found anymore on the web.

Danke

I don’t know the source, maybe from a press agency, but surely not the flickr user, who just collects historial photos. The user was obviously born in 1982 (username), the photography is some years older. BTW, the image was „all rights reserved“ on flickr.--Polarlys 22:56, 21 August 2007 (UTC)
Ok, how about sharing any source of the photo, not necessarily the original one, since i'm really anxious about seeing it, but am unable to find it on the web,

thanks


Image:Ommayad7.jpg

Hi Polarlys .. about the image .. I,m searching for the source website but i think it is down now ... the point in all cases the image is PD as it is faihfull reproduction of PD mosaic picture .. what do you suggest ?? --Chaos 11:59, 22 August 2007 (UTC)

Add details on the mosaic (age) and state, that it is a two-dimensional work. A source was better. --Polarlys 12:02, 22 August 2007 (UTC)

Image:Bethlen István 1874 1946.jpg

See my Permission:

Kedves Pataki Márta!

Természetesen engedélyezzük, hogy a honlapunkon található László Fülöp: Gróf Bethlen István című festményének reprodukcióját - a pontos http cím megjelölésével - feltegye a wikipédiára, a Gróf Bethlen Istvánról szóló szócikkhez. Kieselbach úr nagyon örül, hogy segíthet önzetlen munkájában, hogy a magyar festészetet megismertesse a világgal.

Üdvözlettel,

Orbán Eszter Kieselbach Galéria Tel.: 269 3148 E-mail: kieselbach@enternet.hu www.kieselbach.hu

--Npataki 12:24, 22 August 2007 (UTC)
I don’t speak any Hungarian, sorry. The painter isn’t dead for 70 years now. --Polarlys 14:22, 22 August 2007 (UTC)

pictures

Now look at my picturs and don't you delete, please.--Npataki 20:37, 22 August 2007 (UTC)

Please provide authors („Name Surname“). --Polarlys 00:03, 23 August 2007 (UTC)

Image:Gerard FrancoisPascalSimon-Cupid Psyche end.jpg

Why did you delete relevant information when templatizing the image description page? Churchh 23:11, 22 August 2007 (UTC)

Wikimedia Commons is neither a place for interpretations nor the name of people, who scanned a {{PD-art}} file from a book. The name just doesn’t matter (especially if not even a book is named), the person did not do the reproduction (of the painting). --Polarlys 00:05, 23 August 2007 (UTC)
Thank you for that utterly irrelevant and inconsequential patronizing and condescending lecture. The bit about the butterfly is not an "intepretation", it's an artistic convention or mythological detail which is an important detail to understanding the full meaning of the painting as the artist originally intended it. I would appreciate it if you would in the future exercise greater attention in randomly and carelessly deleting things which you don't appear to understand. Churchh 01:59, 23 August 2007 (UTC)
Ok, thank you for your nice words. Is removing the name only a compromise to reduce (unnecessary) information on the image’s page? --Polarlys 09:26, 23 August 2007 (UTC)

Image:Lourdesalcorta.jpg

The image of Lourdes Alcorta, Its was not stolen from the goverment of Peru as you said. it was taked for the Minicipality of San Iisdro, and is not used anymore...so please put again the photo. And investigate before. Thanks

Please name the author and provide a permission. --Polarlys 22:25, 26 August 2007 (UTC)

Meine Bilder

Hallo Polarlys, meine Bilder wurden nun doch gelöscht. Ich kann überhaupt nicht verstehen, warum, habe ich doch die email geschrieben und an die richtige adresse geschickt... was ist da schiefgelaufen? --Kaese90 12:29, 23 August 2007 (UTC)

Nun, vielleicht enthielt die Mail nicht die erforderlichen Angaben. Ich kann das ohne OTRS-Zugriff nicht nachvollziehen. „Own photo“ war in Anbetracht deines Alters falsch. Sollte die Mail noch nicht bearbeitet worden sein, so werden die Dateien nach einer erfolgreichen Bearbeitung ggf. wiederhergestellt. --Polarlys 12:42, 23 August 2007 (UTC)

gut, ich habe aber nur bestätigt, dass ich die rechte für die bilder habe (in der mail). --Kaese90 12:44, 23 August 2007 (UTC)

Das ist eine Behauptung, keine Begründung. --Polarlys 12:45, 23 August 2007 (UTC)

seufz...^^. das ist die mail User:Kaese90/Erlaubnis. das habe ich nach der vorlage gemacht. das reicht nicht? --Kaese90 12:49, 23 August 2007 (UTC)

Es ist nicht ersichtlich, wieso du der Rechteinhaber sein solltest. --Polarlys 12:52, 23 August 2007 (UTC)

harumpfa. sowas ist ja fürchterlich mühsam. aber ich dachte, man muss nur diese vorlage nehmen und dann jeweils anpassen?? was soll ich denn noch reinschreiben? “Mein Opa hat die Bilder gemacht bzw. machen lassen”? --Kaese90 12:54, 23 August 2007 (UTC)

Genau das ist das Problem. Dein Opa hat sie gemacht – bist du der Erbe? Das mag das geringere Problem sein, aber wenn er sie hat machen lassen, so liegen die Urheberrechte nicht bei ihm und auch keinem seiner Erben. Grüße, --Polarlys 12:55, 23 August 2007 (UTC)

Bist du der Erbe... pfff... ich habs mit ihm besprochen, auf gut deutsch: Er muss mir dafür erst ne schriftliche Bestätigung erteilen? Und: Ist man der Rechteinhaber, wenn man ein Auftrags-Bild macht, und dann dem Auftraggeber verkauft? Werden die Rechte nicht mitverkauft? Nein, oder? --Kaese90 12:58, 23 August 2007 (UTC)

Nein, in Europa soweit ich weiß nicht. Und: Ich habe diese Freigabe nicht selbst bearbeitet, ich habe aber versucht Gründe aufzuzählen, warum die Freigabe für den Bearbeiter ggf. unzureichend war. Grüße, --Polarlys 13:00, 23 August 2007 (UTC)

ich weiß, ich weiß, keine angst. sollte keine beleidigung sein, sorry. aber sowas lässt mich echt resignieren. vllt hör ich besser ganz auf... --Kaese90 13:02, 23 August 2007 (UTC)

Vorschlag: Du stellst die Bilder rein, die nachweislich dein Großvater gemacht hat, erwähnst ihn als Autor und gibst an, dass du, der Uploader, sein Enkel bist. Daran stößt sich niemand. :-) --Polarlys 13:06, 23 August 2007 (UTC)

Image:HKUMP45.jpg

Hallo. Es geht um das Bild. Es stammt aus der MS Wiki (http://ms.wikipedia.org/wiki/Imej:HKUMP45.jpg#Lesen_hak_cipta) vom User Rizuan. Er hat hier schon mehrfach copyvio begangen siehe User talk:Rizuan. User:Evers hat es hier hochgeladen weil er glaubte die Lizenz in der MS Wiki ist richtig aber ist sie nicht. Das Bild stammt immer noch von Hkpro.com (http://www.hkpro.com/ump.jpg) aber Rizuan hat es unter GFDL gestellt was ja falsch ist. Genauso verhält es sich übrigens mit dem Bild zur HK MSG 90. Nachdem er hier abgeblitzt ist versucht er es in der MS wiki und kommt warscheinlich damit durch.--Sonaz 09:26, 26 August 2007 (UTC)

Danke für den Hinweis, ich habe es gelöscht. Derartig kleine Wikis ohne anst. Umgang mit Bildrechten sind immer ein Probelm. --Polarlys 11:09, 26 August 2007 (UTC)

Clube do Remo.svg

Hi,

Why did you tagged this image as fair use? The picture was made by me and I did based that there are other images like that which was approved to be use on commons (here), so I could do it. I don't want to upload it again if it can't be on commons. I thought that it could be on commons, but if I'm wrong explain me because I already sent more images and I continue drawing other flags. If I can't do it, so I stop the work. Thanks. LonEMedia 17:10, 27 August 2007 (UTC)

Ok, I restored it since I was unsure about its deletion. Please see Template:Logo. --Polarlys 17:13, 27 August 2007 (UTC)
Ok, thanks. Should I consider this situation solved and remove the {{copyvio}} from the image's page, or should I explain it on talk page? LonEMedia 21:18, 27 August 2007 (UTC)

Image:Estatuilla hercules gaditano.jpg

This image is currently listed at Commons:Undeletion_requests/Current_requests. Could you clarify your reason for deletion? I haven't seen the image, but from the title and the comment at Undeletion requests it would seem that it is a picture of a very old sculpture in the public domain. --Itub 13:23, 28 August 2007 (UTC)

Thanks for the hint. I left a comment there. --Polarlys 21:43, 28 August 2007 (UTC)

2 Bilder rename or delete

Hallo Polarlys, könntest Du bitte meine Bilder

in

umbenennen oder löschen. Im letzteren Falle würde ich sie noch einmal hochladen. Entschuldige meine Dummheit. Vielen Dank im voraus und viele Grüße Hedwig Storch 20:42, 29 August 2007 (UTC)

Mir stehen da auch keine anderen Werkzeuge als dir zur Verfügung :-) Bilder bitte in solchen Fällen nochmals hochladen (korr. Name) und dann in die Datei mit dem falschen Namen die Vorlage {{badname|Image:NeuerName123.jpg}} einsetzen. Grüße, --Polarlys 21:03, 29 August 2007 (UTC)
Herzlichen Dank für die rasche Hilfe. Viele Grüße Hedwig Storch 21:23, 29 August 2007 (UTC)

Beobachten als default

Wie mache ich es am besten, daß gleich beim Hochladen mein Bild in meine Beobachtungsliste aufgenommen wird? Gruß Hedwig Storch 21:23, 29 August 2007 (UTC)

Einstellungen -> Beobachtungsliste -> [x] Selbst erstellte Seiten automatisch beobachten. Grüße, --Polarlys 21:41, 29 August 2007 (UTC)
Habe es gleich mal gemacht. Vielen herzlichen Dank + Grüße von Hedwig Storch 21:46, 29 August 2007 (UTC)

Deleted Idi

Could you be so kind and reveal to us the original source of the file "Amin & Mobutu.jpg" which was deleted by you, and now cannot be found anymore on the web.

Danke

I don’t know the source, maybe from a press agency, but surely not the flickr user, who just collects historial photos. The user was obviously born in 1982 (username), the photography is some years older. BTW, the image was „all rights reserved“ on flickr.--Polarlys 22:56, 21 August 2007 (UTC)
Ok, how about sharing any source of the photo, not necessarily the original one, since i'm really anxious about seeing it, but am unable to find it on the web, thanks

Cladeal832

I blocked him again, three days this time, for removing nsd from unsourced images. I'm getting a bit aggrevated. Could you keep a close eye on him? Cheers! Siebrand 20:06, 29 August 2007 (UTC)

Sure. There is an IP around, who does comparable edits, BTW. --Polarlys 20:56, 29 August 2007 (UTC)
I may have warned that already earlier today. Anyway, thanks for the help. Cheers! Siebrand 21:21, 29 August 2007 (UTC)
Which IP Address? Thanks!   — Jeff G. (talk|contribs) 23:06, 30 August 2007 (UTC)

move from de:Wikipedia to Commons

Hallo Polarlys, ich will sukzessive Bilder aus der deutschen WP hierher transferieren, indem ich sie unter exakt dem Namen wie in der deutschen WP (von meiner lokalen Magnetplatte) hierher hochlade. Mit dem "Projekt" habe ich am 5. August 2007 begonnen

Wird das "alte" Bild

nach dem Hochladen des erstgenannten automatisch gelöscht oder muß ich dafür etwas tun?
Und muss ich in dem Artikel

nachdem das Bild in der WP gelöscht ist, von Hand "Bild" durch "Image" ersetzen? Viele Grüße Hedwig Storch 08:35, 30 August 2007 (UTC)

Gutes Projekt! Eigentlich setzt man {{NowCommons|Bildname}} in die Datei, wir überprüfen das dann und löschen das lokale Duplikat.Du kannst auf de.wp auch eine separate Seite bei dir anlegen, wo du nur die Links zu den bereits transferierten Bildern angibst. Ich lösche die Bilder dann „zeitnah“ (tolles neudeutsches Wort). Die Bilder können weiterhin über „Bild:“ eingebunden werden, „Image:“ funktioniert auch, eine Umstellung ist nicht nötig. --Polarlys 09:59, 30 August 2007 (UTC)
Hallo Polarlys, Dank for your answer and instructions. Ich habe mal begonnen und in de:Benutzer:Hedwig Storch/NowCommons ein paar "alte" de:WP-files zum Löschen hineingeschrieben. Gruß Hedwig Storch 16:29, 30 August 2007 (UTC)
Grmpf, ich dachte, die Dateinamen wären auf de.wp und hier identisch? :) --Polarlys 16:39, 30 August 2007 (UTC)
Hallo Polarlys, peinlich, die Probleme, die du mit meinem Kram hast. Meine Prüfung ergab, der Name Image:Bild-Kanada-British Columbia-Yoho National Park-Emerald Lake.jpg ist falsch. Ich habe das Bild nochmal unter dem richtigen Namen hochgeladen und in die falsche Datei hineingeschrieben {{badname|Image:Kanada-British Columbia-Yoho National Park-Emerald Lake.jpg}}. Mit dem Namen Image:Kanada-British Columbia-Wells Gray Provincial Park-Helmcken Fall1.jpg für de:Bild:Kanada-British Columbia-Wells Gray Provincial Park-Helmcken Fall.jpg, das geht in Ordnung. Denn ich hatte den Namen ohne die "1" blöderweise in Commons bereits vergeben. Das Vorkommen in dem Artikel de:British Columbia habe ich bereits korrigiert. Ansonsten besteht meines Erachtens Dateinamen-Gleichheit. Viele Grüße --Hedwig Storch 20:54, 30 August 2007 (UTC)

July 9 deletion of images of wax museums of Keszthely and others

Hi,

Just in case you didn't know, noticing the uploaders that their uploaded files are about to be deleted would be a really nice gesture and probably would make you seem like less of a rude person...

regards,

Alensha 20:08, 30 August 2007 (UTC)

That’s simply not my job. Someone else requested the deletion, if someone should notify you, then this person, not me. --Polarlys 20:21, 30 August 2007 (UTC)


August 31 07 Deletion of image RSB.jpg or Roadblocker.jpg

Regarding deletion of image RSB.jpg or Roadblocker.jpg (same file): The owner of this picture did send an e-mail to Wikipedi allowing the publication of this picture with the following tekst:

LS

Methon BV, gevestigd te Heemstede, stelt de afbeelding(en) die gepubliceerd worden op de website www.methon.nl, ter beschikking onder een multi-licentie, dat wil zeggen onder zowel de GFDL als Creative Commons CC-BY-SA (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.5/) licentie. Methon is maker van deze foto's en/of beschikt over de auteursrechten en/of heeft toestemming van derden, indien benodigd, om deze foto's te publiceren en aan derden ter beschikking te stellen. De eventuele geportretteerden hebben geen bezwaar tegen publicatie onder genoemde licenties. Ook onze eventuele opdrachtgevers geven toestemming. Onze naam dient altijd als rechthebbende bij de foto's te worden vermeld, zoals de GFDL en de Creative Commons licenties voorschrijven, evenzo als bronvermelding. Daarnaast verleent Methon onder dezelfde voorwaarden toestemming om op artikelen links te plaatsen naar de website van Methon, of wel direct naar informatiebladen, productbeschrijvingen, foto's en overige die worden gepubliceerd op deze website. Deze verklaring betreft met name (doch niet uitsluitend) de afbeeldingen die recent op Wikipedia zijn geplaatst in de artikelen 'slagboom, 'tourniquet', 'roadblocker' en 'tensabarrier', evenals nog te volgen artikelen: BL33nw.jpg (of BL33c.jpg) Slagbomen-b.jpg (of slagbomen.jpg) TR.jpg Smartlane2.jpg (of Smartlane.jpg) Metro_Madrid.jpg Roadblocker.jpg (foto op luchthaven) Roadblocker.jpg (foto constructie) Tens.jpg

Met vriendelijke groeten, namens Methon BV, mevr. Noëlle Hesp.

So deleting the image is very premature! 80.127.2.195 07:50, 31 August 2007 (UTC)

Commons:Deletion requests/Image:RSB.jpg. Unfortunately nobody has ever seen this mail. --Polarlys 11:24, 31 August 2007 (UTC)

Image: Jandumee.jpg

Hello Polarlys,

You have deleted some images that are my own work without even asking me for details or info. I kindly ask you to be more careful next time. Thanks.

Rpwerneck 16:17, 31 August 2007 (UTC)

MediaWiki:Delete.js

Hallo Polarlys, ich habe das Problem gelöst, nachdem ich nun auch alle Links sehen konnte: Die haben den Namen des Formulars entfernt. Ich habe nun einen Workaround gebastelt, damit es wieder geht. Gruß, --Flominator 09:17, 1 September 2007 (UTC)

Nachtrag: Ich war gerade so frei, noch ein wenig aufzuräumen. Gruß, --Flominator 09:22, 1 September 2007 (UTC)

Vielen Dank! :-) --Polarlys 20:22, 2 September 2007 (UTC)

Agreeing

You never have to agree with me :) --pfctdayelise (说什么?) 11:09, 1 September 2007 (UTC)

What’s a btter way to express that there is the strong need to agree to someone’s opinion? My English abilities are somehow limited :-( --Polarlys 20:27, 2 September 2007 (UTC)

Source of image

I do not understand why you put a note for delete this image: Sacvan.jpg. This image comes from [13] as I stated when I uploaded the image is in public domain. I uploaded the image on wikimedia commons to help to place it on catalan Viquipèdia. I though the source of this image is very clear, and also is very clear it is in public domain, and I do'nt understand why you want delete this image. Pérez 15:39, 1 September 2007 (UTC)

No appropritate source, no author, no date, just a claim. --Polarlys 20:18, 2 September 2007 (UTC) And no, en.wikipedia.org is no source. --Polarlys 20:23, 2 September 2007 (UTC)

Why?

Why have you deletet this picture?
http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Image:Luftbild_Burkheimer-Baggersee.jpg
?
Without a question and without a comment.
I find this very ugly from you?
Who are you to behave like that?
I find this absolutely not okay and very unpolite!
Please undo this immidiately!
Kiu77 14:08, 4 September 2007 (UTC)

There was a copyvio note and there was nothing wrong when I deleted this file. „This file was apparently NOT copied from de.wikipedia. The author, Norbert Blau (who is an active Wikipedian), has not given permission to use all images from his website under a free license (we can only use the ones that he uploaded by himself.)“ --Polarlys 18:00, 4 September 2007 (UTC)

800px-KMyMoney 0.8.4.png

Dude, this image have now the license information. PS: Software (GNU-like software screenshot taken by a user) can be a public domain. The software dont have restrictions and the user wants to release your rights, so... Leandromartinez 21:30, 3 September 2007 (UTC)

No. --Polarlys 23:26, 3 September 2007 (UTC)

Mail

-) --Herby talk thyme 07:12, 4 September 2007 (UTC)

NowCommons

Hallo Polarlys, vielen Dank für Deine Löscharbeit auf meinem o.g. Verzeichnis. Werde in der nächsten Zeit verhalten weitermachen. Gruß Hedwig Storch 07:16, 4 September 2007 (UTC)

Hallo Polarlys, Du warst ja diesmal blitzschnell. Da bleibt mir die Luft weg. Gruß Hedwig Storch 16:21, 4 September 2007 (UTC)
Zauberwort „Beobachtungsliste“ :) --Polarlys 17:57, 4 September 2007 (UTC)
Ich begreife, Du hast mich in Deiner Beobachtungsliste und guckst unter "beobachtungsliste", ob jemand was getan hat, z.B. ich. Gruß Hedwig Storch 09:20, 5 September 2007 (UTC)

2 Fragen

Hi Polarlys, ich bin über Image:FAUN-Logo.png und Image:Nirvana_album_cover.jpg gestolpert – dürfen die hier bleiben? Achso, und Cecil räumt die Artikel (z. B. The Shanes) nicht in die eigene Cat (Category:The Shanes), sondern in die übergeordneten (Category:Musical groups from Germany, Category:Rock bands) – wie ist die Handhabung idealerweise? Gruß, Codeispoetry 10:10, 5 September 2007 (UTC)

Ich denke, für beide Dateien kann man ruhigen Gewissens mangelnde Schöpfungshöhe geltend machen. Ich persönlich packe Seiten in die Band-Kategorie und diese dann in die Genre-Kategorie. Wenn man von Band-Kategorie keinen Zugriff auf die Bandseite hat, ist das ebenso suboptimal wie umgekehrt. Grüße, --Polarlys 13:20, 5 September 2007 (UTC)
Normalerweise ordne ich die Gallerie in die gleichen Kategorien wie die Bandkategorie und dann noch zusätzlich in die Bandkategorie ein. Bei den Shanes ist das irgendwie rausgefallen. Schau es dir lieber bei Category:Pain (band), das ist meine übliche Vorgehensweise. -- Cecil 14:25, 5 September 2007 (UTC)

Bilder

Hallo!

Es wird hier behauptet ich hätte zahlreiche(?) Bilder, die urheberrechts verletzend, seien ins Netz gestellt. Ich habe doch lediglich drei Bilder hochgeladen. Ich bin mir eigentlich sicher, dass diese Bilder nicht urheberrechtsverletzend sind, wieso ist Commons anderer Meinung - Januschkka 15:55, 6 September (UTC)

Der Textbaustein spricht wohl von „mehreren“ im Sinne von „mindestens zwei“. Die eine Datei fand sich auf der Seite einer Gemeinde, die andere ist wohl aus einer Zeitung oder einem Buch gescannt, selbst aber wohl urheberrechtlich geschützt. Grüße, --Polarlys 13:53, 6 September 2007 (UTC)
Konkret betrifft es das Bild KircheLebach.jpg, das von katholische-kirche-lebach.de stammt und wegen identifizierter Quelle gleich gelöscht wurde. Das zweite Bild ist noch vorhanden, nämlich Image:Altes Rathaus-1.jpeg. Sieht aus wie eine Postkarte, die um 1940 entstanden ist. Die hast du wohl kaum selbst gemacht, sondern höchstens den Scan, was es aber nicht zu deiner Arbeit macht. Urheber ist nach wie vor der tatsächliche Designer, den du nicht angegeben hast und der sein Bild wohl kaum unter der von dir angebenen Lizenz eingestellt hat. -- Cecil 14:30, 6 September 2007 (UTC)

SVG Upload Question

Hello Polarlys. I am new to the commons project and have recently had a problem uploading an image. I first attempted to upload this image and was unsuccessful. I decided to re-export the image by using another program (Adobe Illustrator). Afterwards, I was getting much better results but there has been one thing that doesn't seem to be working every single time I've attempted to correct it. I tried to reupload the filed under this new name but it still made no difference. The problem that keeps reoccurring is that the text labels of the diagram never appear in the commons view of the image. But when I open up the full resolution views they appear perfectly. I'm not sure what in the world is happening. The only clue I have is that when I save as an .SVG in Illustrator it gives me an "SVG Options" box before I save. Under that options box it has a drop down menu under fonts which gives the choices: None (Use System Fonts), Only Gylphs Used, Common English, Common English & Glyphs Used, Common Roman, Common Roman & Glyphs Used, and All Gylphs. (I've been using the Arial font, since its a standard font). I would really appreciate any help. Thank you. You can respond on my Commons talk page despite the notice on it.--22:05, 6 September 2007 (UTC)Persian Poet Gal

Hey Persian Poet Gal! I don’t know Illustrator at all, but with Inkscape I also experienced comparable problems. I tried various settings, but Image:Brown-Séquard-Syndrom.png was never displayed correctly. So finally I uploaded it as a png file. Someone on de.wikipedia.org told me it’s about the svg implementation in the MediaWiki software. Cheers! --Polarlys 22:14, 6 September 2007 (UTC)
Thanks for letting me know Polarlys. I'll keep experimenting to see what I can do. Inkscape didn't produce anything for me unfortunately :(...I'm curious how all those other .svg diagrams were able to retain the text. If worse comes to worse, I'll just let someone put the old should be vectorized tag on a .png version :P. Sorry about creating an unnecessary extra image. After I finish experimenting I'll place speedy tags on the unneeded image.Persian Poet Gal 22:20, 6 September 2007 (UTC)
Thank god I finally figured out a workaround! I first saved the file as a png in Illustrator and then reimported the image and saved oncemore as a svg...I'm so happy now ^_^. Thanks for your motivation, it helped. (The finished product).Persian Poet Gal 22:33, 6 September 2007 (UTC)
There was any sort of motivation in my text? ;-) --Polarlys 00:56, 7 September 2007 (UTC)
Well, it inspired me to continue fooling around. I still appreciate it just the same.Persian Poet Gal 01:09, 7 September 2007 (UTC)

Image:Image-UN_Swords_into_Plowshares_Statue.JPG

Hello there. I just want to know why you deleted this image which is my own work. I photographed it myself, therefore I am the copyrightholder and contributor of this image. I would like you to undelete it. If you can't, kindly let me know on my talk page so I could upload it from my camera again. I was even requested by an editor at Wikipedia to move this image to commons. I believe deletion was unnecessary. Thank you. - Dragonbite 06:43, 7 September 2007 (UTC)

And please note that this image is definitely NOT A DERIVATIVE WORK. I took the image myself! - Dragonbite 06:55, 7 September 2007 (UTC)
But you didn't create the statue by yourself, which seems to not fall under Commons:Freedom_of_panorama#USA. See Commons:Derivative works --Flominator 07:10, 7 September 2007 (UTC)
So there are different policies at Commons and Wikipedia? - Dragonbite 07:15, 7 September 2007 (UTC)
Depends on the Wikipedia. A few like en.WP allow Fair use so those can use it. -- Cecil 07:37, 7 September 2007 (UTC)

Phineas Thomas Horton.jpg

Ok..Ok...Ok...Excuse me, I have sending E-Mail for permission, I'm wrong! --Bestione 10:43, 7 September 2007 (UTC)

Ahh....well, I want Copyright with Template:CopyrightMarvel, I'm sorry --Bestione 10:54, 7 September 2007 (UTC)

Image:Charles_Armstrong.jpg usw.

Hallo Polarlys, Du hast meine drei Bilder auf die Löschliste gesetzt. Ich habe sie von NLM (Douglas Atkins) per email zugeschickt bekommen, nachdem ich zuerst ein low res-Bild mit NLM-Wasserzeichen hochgeladen hatte. Die entsprechende Passage aus der email habe ich in die Diskussionsseite eingefügt und auch bei den Bildern. Genügt das, oder muss ich den Permissions-Zauber mit Doug Atkins durchziehen? Wie wäre der entsprechende Wortlaut für die Zustimmungserklärung? Schönen Tag. --Hans555 08:36, 8 September 2007 (UTC)

Hallo Hans! Die Angabe „free of charge“ heißt nicht „public domain“, auch sonst klingt der Text mehr als restriktiv. Siehe ansonsten Commons:OTRS, ich erachte das komplette Verfahren für notwendig, ich werde den Eindruck nicht los, dass es sich hier um ein Missverständnis handelt. Hast du denn angegeben, dass sie für Wikipedia (und damit „für überall“) sind? Grüße, --Polarlys 13:13, 9 September 2007 (UTC)
Hallo Polarlys,
Hier ist das ursprüngliche Angebot von Doug Atkins, der schon verstanden hat, dass die Bilder für Wikipedia sind: Email vom 07.09.2007
Dear Hans,
Upon checking National Library of Medicine's Images in the History of Medicine Website, I found two photograph portraits of Charles Armstrong MD that you could be referring to in terms of downloading them. (Frame Numbers b01918 and b01920) I've checked the MARC records on both images, and they appear to be in the public domain as there is no corresponding 540 field that would otherwise warn you against use because of copyright restrictions. Keep in mind, I cannot officially grant you permission to use anything from the History of Medicine Website, but both of these images have already been used by Dr. Beeman previously in his PDF version of Charles Armstrong. Notice, how Dr. Beeman included the line under the caption that reads "Courtesy of the National Library of Medicine". Please do likewise when you publish either of these pictures of Dr. Armstrong in your Wikepedia article.
Also, the image of Dr. Armstrong that I pulled off the polio Wikepedia website clearly has an NLM watermark in the background indicating that the author downloaded this directly from the Images in the History of Medicine Website. I don't recommend you do this even though it is free.
Soweit die Mail. Wenn du meinst, das genügt nicht, lass es mich bitte wissen. Die Passage Keep in mind.... macht mich etwas unsicher, ob es mit dem Permissions-Verfahren geht. Grüße --Hans555 17:43, 9 September 2007 (UTC)

Image:Composicion de Pedro Marquez.jpg

Hi Polaris, sorry if my English is not very good, 'cause my Deutsch is horrible.

You have deleted the image called "Composicion de Pedro Marquez". I must tell you that I am the owner of that picture, and I myself made the photograph, so I have no inconvenience to share it with the Wiki community.

Please, answer me. Yours sincerely, --Jaenerisimo 22:05, 8 September 2007 (UTC)

Hey Jeanerisimo! :-) The painter is „Pedro Marquez“, right? He lived from 1887 until 1942. The copyright on his artworks expires 70 years after his death, that means 1 January 2013. We can’t host his works before that date. It doesn’t matter if you own the painting (the frame, the canvas, …), you have to own the rights. Regards, --Polarlys 13:19, 9 September 2007 (UTC)

Image:Phineas Thomas Horton.jpg

I have receive e-mail form you, thanks. Well i have sending e-mail to permissions-commons@wikimedia.org with wrote italian, if you don'tunderstand italian, somebody help you for italian and translate you. Thank you.(I'm not expert english, i'm deaf) ;-) --Bestione 11:21, 9 September 2007 (UTC) (alias Angelo.1961)

Hey Angelo! I sent you a mail?! I just notified you on your user talk page. Someone from the OTRS team will have a look at your permission. Bye, --Polarlys 13:20, 9 September 2007 (UTC)

Image:Ingleses Piratas.PNG Image:Prohibido piratas ingleses.PNG

Excuse me... but.... You erased my 2 pics... Why did You erase this 2 pics? Can you Explain me why do you do that?

Thank you in advance, --German86ar 01:35, 10 September 2007 (UTC)

COM:SCOPE. It’s not within our scope to host odd political propaganda for user pages on Wikimedia Commons. --Polarlys 02:01, 10 September 2007 (UTC)

Images with unknown authors

Hello,

Sorry to deceive you, but your rant here doesn't prove anything. There are thousands of images like this on Commons, so hiting a few here and there is really non sense. You better spend your time cleaning the back log of real copyright violations, that would be much more useful to the project. Your current behaviour is just hypocrisy. You could prove (if you feel it is needed) your conformity with copyright laws in deleting real copyright violations. I deleted yesterday a few hundreds. It is a real problem that nobody take care of these copyright violations. Regards, Yann 05:28, 10 September 2007 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Log&type=delete&user=Polarlys&page=&pattern=&limit=500&offset=0 --Polarlys 10:42, 10 September 2007 (UTC)

Körting Radios

Hallo Polarlys,

du hast heute mehrere Bilder aus dem de:Körting Artikel gelöscht. Ich bin mir sehr bewusst, das die Bilder in einem Buch von G. Abele veröffentlich wurden. Allerdings habe ich den Artikel mit einem ehemaligem Mitarbeiter der Körting Radiowerke verfasst, der selbst mit G. Abele gesprochen und das Bildmaterial erhalten hat. G.Abele hat de:Benutzer:Andreas Otto die ausdrückliche Erlaubnis erteilt die Bilder zu nutzen. Er hat sie mir zugesand, da er selbst nicht in der Lage war, die Bilder hochzuladen. Ich würde dich bitten, die Bilder wieder herzustellen, da Stammbelegschaft den Artikel als letzten historischen Hinweiß auf das Radio Werk ansieht. Gruß --Christoph Eichhorn 19:05, 10 September 2007 (UTC)

Hallo! Dass eine derartige Freigabe existiert, war weder vermerkt noch mir andernweitig bekannt. Wie auf de.wikipedia.org werden hier Freigaben via OTRS archiviert. Hier findest du die entsprechende Vorlage. Grüße, --Polarlys 19:11, 10 September 2007 (UTC)
Dumm nur, das sich Benutzer Andreas Otto ausschließlich für den Artikel registriert hat und nun nicht mehr erreichbar ist. --Christoph Eichhorn 19:16, 10 September 2007 (UTC)

Hi

Please see http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Mastermindsro where I'm showing you a couple of proofs, as I believe you don't want to ask the authors if they gave me their permission... Mastermindsro 07:43, 11 September 2007 (UTC)

Gunnlaugsson

If DJVU should be a problem, take a look at Björn Gunnlaugsson. And also Category:Uppdráttr Íslands (1844). I only wish I had found that category earlier, would have saved me some work :-( Lupo 23:05, 7 September 2007 (UTC)

I am lost for words :-O Thank you so much! I’ll create an article on him in de.wikipedia.org, the map will be used for an article on a certain lake. BTW, I still have some additional information on Gunnlaugsson from the following sources:

Name: Björn Gunnlaugsson Geschlecht: maennlich Geburtsjahr: 1788 Sterbejahr: 1876 Beruf: mathematician; cartographer; author Berufsklassifikation: Mathematiker (458); Geographen, Kartographen, Topographen, Feldmesser (453); Schriftsteller (561) Land: Island Archiv: Scandinavian Biographical Archive (SBA) Fundstelle: I A-376,126-131 Kurztitel der Quelle(n): Erslew; Bricka

Kurztitel: Erslew Quelle: Erslew, Thomas Hansen: Almindeligt Forfatter-Lexicon for Kongeriget Danmark, med tilhørende Bilande fra før 1814 til efter 1858 / ved Thomas Hansen Erslew. - Kjøbenhavn : Forlagsforeningens Forlag, 1843-1868. - 6 Bd [+ Supplement: indtil Udgangen af Aaret 1853]

Kurztitel: Bricka Quelle: Dansk biografisk Lexikon : tillige omfattende Norge for Tidsrummet 1537-1814 / udgivet af C.F. Bricka. - Kjøbenhavn : Gyldendal, 1887-1905. - 19 Bd.

--Polarlys 23:14, 7 September 2007 (UTC)

You did see en:Björn Gunnlaugsson? And visit the Icelandic site (click on the "English" link). If you find out more about him (also bug Haukur again, I'm sure there must be info in Icelandic about him), I'll then expand the English stub, too. Lupo 23:33, 7 September 2007 (UTC)
Yeah, I saw it. The German stub is already finished. I sent you a mail (1,7 Mb) with some material. Gute Nacht, --Polarlys 23:42, 7 September 2007 (UTC)
Cool. Sorry for pointing out the obvious in my previous post; I had misunderstood: I had thought you had the references, but not yet their content. Doh! Attribute it to the time. Now I just need to learn Danish real quick :-) And figure out which sources are right about his birthday... Lupo 07:22, 8 September 2007 (UTC)

I think we would need the following article:[14]

  • Benedikt S. Benedikz: "The Wise Man with the Child's Heart: Bjorn Gunnlaugsson, 1788-1876", Scandinavian Studies vol. 75 part 4, 2003; pp. 567–590. ISSN 0036-5637. Published by the "Society for the Advancement of Scandinavian Studies" in the U.S.

My library cannot get me that. Can yours? Otherwise, it's also available on Questia. Lupo 17:37, 8 September 2007 (UTC)

It's also available here for someone with a U.S. library card. I'll try asking at the en-WP. Lupo 18:37, 8 September 2007 (UTC)
My library can get this journal, but just until 1995. I asked someone I know from de.wp. Let’s see. But thanks for your research (why didn’t I see that article?!) I think this source is much more reliable than my tho old articles which don’t cite their sources. --Polarlys 18:56, 8 September 2007 (UTC)
And here's an on-line version of the entry in the Dansk biografisk lexikon of 1892, written by Kr. Kaalund. Lupo 18:49, 8 September 2007 (UTC)
Here's that mysterious Olaf Nikolas Olsen (called Oluf Nicolai Olsen there). Lupo 19:37, 8 September 2007 (UTC)

Take a look again at en:Björn Gunnlaugsson; and maybe also at en:Wikipedia talk:WikiProject Iceland#Björn Gunnlaugsson and en:User talk:Haukurth#Image:Bjorn Gunnlaugsson.jpg. We've got a real article by now. (BTW, did you get my >2MB e-mail with Benedikz' paper?) Lupo 08:58, 13 September 2007 (UTC)

signature

Would you happen to know how you can create a html signature (like herbythyme's one) as I am trying to help someone over on the dutch VP but am not getting anywhere as I have no idea... Deadstar (msg) 12:48, 18 September 2007 (UTC)

No idea, I am sorry. There is a signature part in the preferences. ––Polarlys 12:49, 18 September 2007 (UTC)
OK thanks Deadstar (msg) 12:50, 18 September 2007 (UTC)

Image of Benito Jerónimo Feijoo

The image of Image:Benito Jerónimo Feijoo.jpg have now a new version and new dates of autor and source. Could you look if is allright? And excuse me for my very very bad english. Thank you. --Escarlati 01:25, 19 September 2007 (UTC)

I restored your image. Cheers, ––Polarlys 11:03, 19 September 2007 (UTC)

Ngc3576.jpg

Hello, I've uploaded picture image:Ngc3576.jpg, but it hasn't uploaded fully. I think you've to delete it for uploading again. Please control it, Thanks.The cat 11:47, 19 September 2007 (UTC)

We need an appropriate source and a description. Please look in common NASA repositories for the image. The upload looks okay. Regards, ––Polarlys 12:23, 19 September 2007 (UTC)

Löschst du mir bitte ien paar Bilder?

Von denen mit schlechter Qualität können jetzt ruhig einige weg.

Die sind alle zu schlecht und ersetzbar. Ich werde jetzt nur noch gute Hochladen. Danke im Vorraus, __ ABF __ ▼☺☻▲ 15:25, 19 September 2007 (UTC)

Image:100_0581F.JPG

the image is of my own creation, i don't know what happens..

Please add a license template to all your uploads. ––Polarlys 18:49, 19 September 2007 (UTC)

Image:Harvard Mayfair clown chalk 050501.jpg

Could you upload it locally on Wikinews and add a fair use label, as it is also a photograph used in n:Charity haircuts and collaborative art at spring festival in Cambridge, Massachusetts. --Steven Fruitsmaak (Reply) 10:01, 20 September 2007 (UTC)

I have neither a Wikinews account nor do I support fair use in a free enzyklopedia. ––Polarlys 10:23, 20 September 2007 (UTC)

Image:Finno-Ugric languages.png

Hi Polarlys, if Image:Finno-Ugric languages.png was to be deleted, then the derived image Image:Finno-Ugric languages est.png has to be deleted as well, I suppose. Fransvannes 11:24, 20 September 2007 (UTC)


Thank you for your hint. ––Polarlys 22:33, 20 September 2007 (UTC)

Image:Arcadi_espada.jpg

Hi Polarlys. [Image:Arcadi_espada.jpg|This image] is a personal portrait. There is no link because is a personal photo from private author archive. You can see the authorization from copyright holder, with CC to permissions@wm. Yonderboy 22:31, 20 September 2007 (UTC)

Disscusion on my disc. page

I always try to check licences for images used to collages. Niki Talk 09:26, 21 September 2007 (UTC)

Steinlaus

Hallo Polarlys, du möchtest erneut die Steinlaus löschen. Benötigst du eine eidesstattliche Erklärung zum Wahrheitsgehalt des Telefonats? Erwartest du tatsächlich, dass Hr von Bülow mich nicht nur anrufen, sondern auch einen netten Brief schreiben wird?

Wir arbeiten an einem gemeinsamen Werk. Du hast dir keinen leichten Job ausgesucht. Ich bin hartgesotten. Aber wie leicht kann man leichtfertig neue Mitarbeiter verprellen.

Vielleicht bist du etwas redseliger und wir finden einen Weg für die Lösung.

Gruß Anton 10:02, 21 September 2007 (UTC)

Hallo Anton! Das ist alles kein Problem: Wie bereits in der Vorlage steht, müssen derartige Erklärungen generell an die dort angebene Mail-Adresse geschickt werden. Anders können wir es hier nicht handhaben. ––Polarlys 10:08, 21 September 2007 (UTC)

Hey!

Sorry, I just can speak in spanish and a little of english. Why did your bot(or you, I am not sure) "eliminated" a photo from my user page of Wikipedia(Usuario: Greek)? It just was a photo of a friend! It have not to have license, I think. Bye. --190.136.119.133 22:32, 21 September 2007 (UTC)

I don't know which image you mean. If you upload pictures, please add an author and a license. ––Polarlys 22:36, 21 September 2007 (UTC)

ACHTUNG

hallo, bedeute ich zu Ihnen, daß ich eine ganz spezielle Person (taubes stummes) anstatt mein, Foto des csuarezllosa Benutzers zu löschen bin, spreche oder schreibe zuerst, damit ich etwas tun kann, ich, den mir Ihr wenig Verhalten gereizt worden bin, ich muß zu meinen Wikipedia Landsmännern von lateinischem Amerika sich informieren, damit sie etwas von Ihnen tun kann.

Freund, wenn Ihr Sie nicht verstehen, daß das Spanisch, die ich schreibe, löscht nicht das Foto, bitte.

--Csuarezllosa 05:53, 22 September 2007 (UTC)

Please don't uploaded unfree files from the internet. You always have to provide source, author, license and permission.
Bitte lade keine unfreien Bilder auf Wikimedia Commons, die du im Internet gefunden hast. Du musst auch immer eine Quelle, einen Autor, Lizenz und Freigabe angeben. ––Polarlys 08:58, 22 September 2007 (UTC)

Linea5metrovalencia.gif

Hello. This image has deleted 2 times! The image is of the 5th line of the Metro of Valencia (A city of Spain). The image hasn't got copyright. Is a public image.

Sorry for my bad english, bat I'm from Valencia. :'D

Popevasili 08:30, 22 September 2007 (UTC)

There are no "public images". Images for "public usage" (press photos, etc.) usually don't have a free license. Regards, ––Polarlys 08:54, 22 September 2007 (UTC)

Deletion detail request

Hi, could you help specify what happened with File:Image:柏崎刈波原子力発電所 全景 線のみA4.svg or maybe show me what was in the code for the page before it was deleted? I thought it was created by a user of the Japanese Wikipedia, but I don't really remember if the license reflected this or not. But either way, I didn't see it anywhere else out on the internet, and considering the format content (which required information from the article to make sense), it strongly looked like it was a Wikipedia user created item. Anyway, information would be helpful. Theanphibian 04:49, 22 September 2007 (UTC)

There was no description, just the comment "self-made" (believe it or not …), no author and no license. Regards, ––Polarlys 08:53, 22 September 2007 (UTC)
Who uploaded it? Theanphibian 04:18, 27 September 2007 (UTC)
Tosaka. -- Cecil 08:04, 27 September 2007 (UTC)

Requested undeletion

Hi, can you undelete Image:Jay Laga'aia.JPG? The image was licensed GFDL under OTRS ticket #2007081610000479, I'm not sure why the ticket number wasn't placed on the image. It was a big permission with dozens of photos, so it was probably an oversight. I was just going to put the ticket number on the image when it was deleted. Cheers - Videmus Omnia 20:54, 22 September 2007 (UTC)

I restored it, please fix it. --Polarlys 21:07, 22 September 2007 (UTC)
Fixed, thanks. Videmus Omnia 21:35, 22 September 2007 (UTC)
You are welcome. --Polarlys 21:44, 22 September 2007 (UTC)

User:joergens.mi als Administrator

WS-Admin Joergens.mi ist einer der fleißigsten Hochlader auf Commons; er hat auf de Wikisource Book über 600 Bücher hochgeladen. Er ist kooperativ, stets sachlich und hat sich immer um eine Abstimmung mit Commons erfolgreich bemüht. Er kann gut Englisch. Es ist im vitalen Interesse der WS-Community, dass es außer Andreas Praefcke noch einen zweiten Commons-Admin gibt, da es beim Massen-Hochladen manchmal zu Irrtümern kommt, die ein Admin leicht bereinigen kann. Dajher möchte ich dich bitten, ihn als Admin vorzuschlagen und seine Wahl zu unterstützen. Gruß --Historiograf 18:40, 23 September 2007 (UTC)

Kein Problem, hier ist aber übrigens auch nicht verkehrt, sich selber vorzuschlagen. Ich führe die Kandidatur gerne durch, wenn er sich mal kurz bei mir meldet und sein Ok gibt (für die Formalien-Fritzen). Sollte es beim Hochladen mal Probleme geben, so steht parallel übrigens User:Polarlys/Kurzer Dienstweg zur Verfügung. Grüße, ––Polarlys 18:51, 23 September 2007 (UTC)

Hallo Polarlys, ich mag Selbstvorschläge nicht besonders gerne, aber ich halte Historiograf Vorschlag für vernünftig.

Etwas Vertrauen scheine ich ja auch in der Commons Administration zu genießen, sonst wäre meiner Sockenpuppe GerWsUpload bestimmt nicht das Bot-Fag genehmigt worden.

Hier erkläre ich mein Einverständnis zu Kandidatur als commons Admin --Joergens.mi 19:10, 23 September 2007 (UTC)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators/Requests_and_votes/Joergens.mi ––Polarlys 19:33, 23 September 2007 (UTC)

Lizenzfragen

Hallo Polarly,

du hast bei folgenden Bildern die Lizenz bemängelt: Image:Europahaus_30.jpg Image:Europahaus_Dach.jpg Image:Untergrundmesshalle.jpg Image:Tannenbergnationaldenkmal.jpg Image:Hindenburgbeisetzung.jpg Image:Tannenberggruft.jpg Image:Reichsehrenmal_Tannenberg.jpg.

Sicher habe ich es nicht korrekt angegeben.

Allerdings handelt es sich bei allen um Fotos aus den 30er Jahren, so dass das gültige UrhG hier ja nicht gilt. Im Allg. dürften vor 1960 (1960 + 25 Jahre = 1985) in Deutschland veröffentlichte Fotos gemeinfrei sein, da die Frist 70 Jahre nach dem Tod erst mit der Gesetzesänderung 1985 eingeführt wurde. (§ 137a Abs. 1 „Die Vorschriften dieses Gesetzes über die Dauer des Urheberrechts sind auch auf Lichtbildwerke anzuwenden, deren Schutzfrist am 1. Juli 1985 nach dem bis dahin geltenden Recht noch nicht abgelaufen ist.“)


Hier mal kurz zusammengefasst: Nach dem KUG v. 9.1.1907 erlischt das Urheberrecht an Werken der Photographie 10 Jahre nach dem Erscheinen, nach dem G. z. Verlängerung der Schutzfristen für das Urheberrecht an Lichtbildern v. 12.5.1940, ebenso wie nach dem UrhG v. 9.9.1965 (in dieser gültig für Werke deren Schutzfrist vor dem 1.7.1985 abgelaufen ist) erlischt das Urheberrecht an Lichtbildwerken 25 Jahre nach deren Erscheinen.

Was macht man in diesem Fall?

Bei den Bildern Image:Untergrundmessehaus 1.jpg Image:Untergrundmessehaus 2.jpg hat der Rechteinhaber auf meine Anfrage vom 30. Juli nicht reagiert. Diese deshalb bitte löschen. --Lumu 10:58, 24 September 2007 (UTC)

Es gilt hier eine Regelschutzfrist von 70 Jahre pma, in deiner Argumentation vernachläsigst du unter anderem die Harmonisierung auf EU-Ebene. Zum Thema:

Melancholyblues

Hello! I'm really sorry about my errors! I uploaded only from flickr, respecting wikimedia commons' rules.. I uploaded only pictures under admitted licences.. Can I have more informations about my errors? I can assure you It was not my will --Melancholyblues 07:51, 3 October 2007 (UTC)

Hey Melancholyblues! There are a lot of copyvios on flickr. Be suspicious of users who upload promotional photos under free licenses, people who “collect” photos of actresses or singers, people with professional uploads on the one hand (their favorite soccer player or actress) and amateurish photos on the other hand (holiday snapshots, their pets, …) ––Polarlys 10:32, 3 October 2007 (UTC)
Something else: If you upload pictures with an Attribution-licence (cc-by, cc-by-sa), please don't forget the attribution. The name of the author has to be with the picture and not only findable through a link to the flickr-account-picture. And if you upload pictures from there, please inform the authors of it. Two of your older pictures have to be deleted, because at flickr the author changed the licence to non-commercial. -- Cecil 10:47, 3 October 2007 (UTC)

Archive for questionable Flickr copyrights?

I was just about to upload http://flickr.com/photos/dema/187096824/ when I noticed you had deleted it as Commons:Deletion requests/Image:Alima2.jpg with commentary that this user tends to do this sort of thing before. Then there is Commons:Village_pump/Archive/2007May#User:Kamui99_images which also tends to come up.

Is there a page where we can list Flickr users who release images with questionable ownership, so this issue doesn't come up again? --AnonEMouse 14:21, 3 October 2007 (UTC)

I guess you missed this, or don't know. Continuing at Commons_talk:WikiProject_Flickr#Archive_for_questionable_Flickr_copyright_claims.3F --AnonEMouse 21:55, 4 October 2007 (UTC)
Oh, I forgot to answer. I asked some time ago for a blacklist feature in the flickrreview bot, I don't think it's possible to maintain such a list, I delete nearly every day covers, promotional photographs or professional photos with watermarks of well-known agencies from flickr. :( ––Polarlys 00:00, 5 October 2007 (UTC)
Thanks. I wasn't even thinking of a software feature to blacklist Flickr accounts automatically, I was thinking of a user-maintained list of Flickr users that we have had questions about before, with links to the discussion about them, that uploaders can check. In a way that's even better, since it allows for some judgment calls - maybe a Flickr user uploaded some questionable images, but some others with "This is me with this famous person" which are pretty clearly theirs to release. Any objection to starting one? If I do start one, will you add the ones you regularly have problems with to it? --AnonEMouse 15:49, 5 October 2007 (UTC)
Maybe we can start with a list for now and use its content for other purposes (blacklist) later. I have no objections and of course I'll add users to the list. Regards, ––Polarlys 16:25, 5 October 2007 (UTC)


Starting: Commons:Questionable Flickr images, COM:QFI. --AnonEMouse 18:09, 5 October 2007 (UTC)

My descriptions

I am not good in the descriptions :-) Could you look at this and tell, if the descriptions are good now? I very hope yes.

I only use photos with such copyrights:1) my self photos, 2) old city cards, when copyrights are over 70 years and the company (which has made this card) does not exist today.

Please don't write here on Commons to me. My main discussion is on my polish site

Thank you --Jacek 767 14:41, 3 October 2007 (UTC)

Hey Jacek! It doesn't matter, if a company exists or not: It's all about the author (= photographer) and if he is dead for 70 years now. We also need additional information (year, publisher) to provide content with encyclopedic value. Regards, ––Polarlys 14:59, 3 October 2007 (UTC)
Ok, we can talk here. I cannot in every photo find the name of author. We had two world wars, many of companies does not exist. It is impossible in each photo to find the author, name, and the date of his death. But the photos are VERY interesting (f.e. beginning of tramways in Torun 1891), and we can be sure, that no one photographer lives more than 140 eyars :-) So should I take away so interesting photos even when they are 100-120 years old? Anyway, is it no one posibility to take such photos in Commons? It seens not logic.
And the second: Could you look at this and tell, if the another descriptions are good now? --Jacek 767 16:56, 3 October 2007 (UTC)
We talk about photos from the 1920s for example. It's even more possible that the author still lived in 1937 (1937 + 70 = 2007). With some research it's possible to upload files with additional information and encyclopedic value. The only thing that matters here is the author, not the publisher or the “importance” of a file. Files like Image:Torun_bulwar1940_1960.jpg are obviouly not in the public domain, you are not the author, own scan is no proper source here and 2007 is not the date of origin. You are also not the copyright holder because you created the scan. ––Polarlys 17:04, 3 October 2007 (UTC)
We talk about photos from the 1920s for example - OK, so 2 or 3 photos could have not 70 years from authors death. But 70% of my photos are 1873, 1881, 1891... -so these could stay, I understand?
With some research it's possible to upload - yes, but not with this, there are not any information on the card
The rest is clear for me. So 70% photos, which are more than 70 f.e 100-120 years old, shouldn't receive the asking. And they have enuogh good information I suppose. --Jacek 767 18:26, 3 October 2007 (UTC)
Yes, these scans can stay, but please add as many reliable information as possible. An old postcard maybe: Description (what is shown on the postcard: ), Source (postcard, own scan), Date (around 1890), Author (unknown author, publisher ABC). ––Polarlys 19:03, 3 October 2007 (UTC)
OK, so I can be happy, that not so much of my work will be gone :-) And I'll try to add this informations --Jacek 767 20:08, 3 October 2007 (UTC)

My RfA

Hi Polarlys.
Ich habe meine RfA abgebrochen. Ich mächte dich bitten den Abbruchstext zu lesen und mir konkret zu sagen, was ich bis zum Nächsten mal besser machen soll um dein support zu bekommen.Auf gute Zusammenarbeit und viele Grüße, 17:10, 3 October 2007 (UTC)

Kein IRC-Geklüngel, Teilnahme an Löschdiskussionen, Upload qualitativ hochwertiger Bilder mit entsprechender Beschriftung und Einbindung in Seiten und Kategorisierung nach gängigen Kriterien. Warum mein Support so wichtig ist, weiß ich allerdings nicht. ––Polarlys 17:24, 3 October 2007 (UTC)
Gut, 1+2 schaffe ich, 3 mmh... wenn momentanes niveau reich auch, sonst erst nach weihnachten, dann bekomme ich ne neue camera, 4 auch kein Problem. Dein Support ist mir so wichtig, weil du immer (meines Empfindens) am bissigsten härtesten oppose gestimmt hast. Danke und Grüße, __ ABF __ ϑ 17:35, 3 October 2007 (UTC)

My image

I proved that I'm the owner, creator and everything of that character represented on that drawing. You may delete the image because it's forbbiden to put simple drawings as image for my user page... and that's what you should have said when you deleted it. That "copyvio" is an insult. However, I'm sure you didn't mean to do it.--VPP 00:00, 4 October 2007 (UTC)

Polarlys didn't delete your picture. Yours was already deleted in August two days after you uploaded it as possible copyvio and not within the project scope by another admin. Since this filename (which should not be used anyway) is used every now and then, someone else uploaded another copyvio since then and this is what Polarlys deleted. -- Cecil 08:14, 4 October 2007 (UTC)

Lego

Hi, I've noticed your deletion of lego bionicle photos. Was there any discussion I should know about? I know only about that one: Commons:Deletion_requests/Archive/2006/08#Image:Lego_Roboforce_two_minifigures.jpg, and further: User_talk:Melkor23#LEGOs and derivative works, and than it was decided to keep the images. Otherwise we would have to delete almost all images from Category:LEGO. BTW, there is an empty gallery left, please remember to check the usage of deleted images. Regards, Nova 12:47, 6 October 2007 (UTC)

I can't remember these photos, maybe you could provide a link? Thank you. The procedure seems to be inconsistent regarding this kind of figures. ––Polarlys 14:16, 6 October 2007 (UTC)
Of course, I should do that in a first place. Links: [15], [16], [17]. Nova 20:07, 6 October 2007 (UTC)

Photos on Brule page

I've never edited Wikipedia before. I found that the band I workd for (Brule & AIRO) actually had a page on Wikipedia. So I went about and made the page better. http://en.wikipedia.org/wiki/Brul%C3%A9_%28band%29 But now all the photos I've upoaded have been removed because of copyright infringentment. Every photo that was uploaded was either a family photo, or a photo taken at a concert that we have been given by the photographer for unlimted use. Even an image I created MYSELF just for that page was removed. I don't understand.

Please provide a suitable author (=photographer) and source. If it's not you, please send a permission to permissions-commons@wikimedia.org and reference it at upload. And please have a look here: Commons:Deletion requests/Image:SCAN0002 002.JPG. Thank you. ––Polarlys 21:13, 9 October 2007 (UTC)

Image:100 1159.JPG and Image:102 0317.JPG

Why you deleted my pisc. I made myself in Rome in this year my camera KODAC like this pisc: Image:100 1383.jpg, Image:100 1387.jpg, Image:100 1378.jpg, Image:It.Fontana.del.Carlo.Maderno.1613.03.jpg.

My photos is in net in my google Album and another polish sides

RSVP

--Lucaok 15:49, 11 October 2007 (UTC)

There is no Freedom of panorama in Italy. --Polarlys 17:09, 11 October 2007 (UTC)

Ede Geyer

Was hältst du von Kays neuesten Bildern? Ob sich der zitierte Fotograf über die von Kay verwendete Lizenz im Klaren ist? --X-Weinzar 15:36, 12 October 2007 (UTC)

Nein. --Polarlys 20:51, 12 October 2007 (UTC)

Commons:Deletion requests/Image:Salma Hayek1.jpg

So are you deleting this file? Patstuart 21:24, 13 October 2007 (UTC)

Yes, as soon as I stopped looking at it … --Polarlys 21:25, 13 October 2007 (UTC)
Ha ha, really. My mom walked in the room when I had it up (I'm at home); ugh. Patstuart 22:14, 13 October 2007 (UTC)
I was curious and had to look too. Have you noticed that rather strange vein on her forehead? -- Cecil 00:34, 14 October 2007 (UTC)

Copyright violations

Which violation?? The image is from flickr were it's posted with a creative commons licence. Where's the problem?? --Buster Baxter 15:22, 17 October 2007 (UTC)

If someone uploads a copyvio on flickr and puts it under a CC license, it's still a copyvio. --Polarlys 16:30, 18 October 2007 (UTC)

de:Benutzer:Hedwig Storch/NowCommons

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.

Hallo Polarlys, würdest Du bitte die Bilder unter o.g. Verzeichnis löschen. Alle Bilder habe ich in Commons hochgeladen. Insbesondere das Möwen-Foto muß weg, weil es gar keine Möwen sind. Vielen Dank im voraus. Gruß Hedwig Storch 21:12, 17 October 2007 (UTC)

Copyright status of Notgeld

Hi Polarlys. I made a post to the German noticeboard some time ago regarding the copyright status of post-WWI Notgeld images where you kindly replied. Would you mind please deciphering the conclusion of this this debate on the German Wikipedia for me? My German is not up to scratch when it comes to matters like this. The images I'm interested in are the Notgeld paper money issued by local German Gemeinde authorities (e.g. the examples shown on the bottom of http://www.sa.dk/laa/godehistorier/noedpenge/penge.htm ) but I'm not sure if Amtliches Werk applies for material like this. Any help would be appreciated. Happy editing. Valentinian T / C 15:17, 18 October 2007 (UTC)

You got mail. --Polarlys 12:43, 21 October 2007 (UTC)
Thanks for the mail. It was enlightening. Valentinian T / C 14:37, 21 October 2007 (UTC)

Alte Version von Image:CanadaBritishColumbiaHelmckenFalls2006-5-26.ogg

Hallo Polarlys, über die Löscharbeit an meinen lokalen Bildern habe ich mich gefreut. Vielen Dank. Könntest du bitte die alte Version o.g. Files (10:00, 21. Okt. 2007, 45s, 720×576 7,59 MB) löschen. Vielen Dank im voraus. Gruß Dein Speicherplatzverschwender Hedwig Storch 10:55, 21 October 2007 (UTC)

Die Löschung bringt nichts, die Datei bleibt in der Datenbank. Platz wird nicht freigegeben. Grüße, --Polarlys 12:36, 21 October 2007 (UTC)

Quelle für Image:Gerty Theresa Cori.jpg

Alles war auf WP en, wurde aber gelöscht. Ich konnte das Original auf dem NIH-Website finden : Bild. Copyright: "NLM Copyright Information

Government information at NLM Web sites is in the public domain. Public domain information may be freely distributed and copied, but it is requested that in any subsequent use the National Library of Medicine (NLM) be given appropriate acknowledgement."

Régis Lachaume 15:26, 22 October 2007 (UTC)

Danke! :-) --Polarlys 16:44, 23 October 2007 (UTC)

How to delete an image?

Hi Polarlys! I posted a image and than i changed its name, downloaded it one more time. So now the first version is unused and wrong. (Image:Kazakh-flash 124.jpg) - how to delete it? And can you do it? - Zac allan 12:57, 24 October 2007 (UTC)

P.S. this is the true-named version - (Image:Omsk railroad station 002.jpg) - Zac allan 12:59, 24 October 2007 (UTC)

Videogröße

Sag mal ehrlich, Polarlys, wie groß darf die größte .ogg-Datei sein, deren Hochladen gerade noch erlaubt ist? Gruß Hedwig Storch 15:50, 24 October 2007 (UTC)

Ede Geyer

bitte die Ede-Geyer-Bilder nicht vergessen/übersehen! Oder ist da irgendwas im Hintergrund passiert, sodass du Kay jetzt gewähren lässt? --77.179.80.183 16:31, 26 October 2007 (UTC)

Ich hatte doch ein entsprechendes Template gesetzt ? --Polarlys 13:38, 27 October 2007 (UTC)
aber die Bilder gar nicht auf deine watchlist genommen? Kay hat sie jedenfalls wieder entfernt... --77.179.87.29 23:22, 27 October 2007 (UTC)
hallo? --77.179.36.83 16:22, 10 November 2007 (UTC) .

Hello.

I am making the article "Unimeta" at spanish wikipedia. I've got the photos but I don't upload them 'cos I'm afraid to get you upset; every photo I upload is erased.

I've got permission of my University for upload them 'cos are Unimeta's property. How can classify them? What kind of license have them?

Thanks.

--S.V.B.E.E.V. 20:09, 31 October 2007 (UTC)

See Commons:Licensing, it's the copyright holder's decision to put them under a free license, I don't know the type of free license. --Polarlys 17:09, 3 November 2007 (UTC)

Österreichisches Bundesheer

Hi Polarlys

Das österreichische Bundesheer hat die Lizensierung seiner Bilder geändert:

Diese Grafik/Fotografie kann kostenlos heruntergeladen werden und ist für eine Veröffentlichung freigegeben. Ein Weiterverkauf ist nicht zulässig. Als Urheberrechtsvermerk ist "Foto: Bundesheer" deutlich erkennbar anzubringen. Die Urheberrechte des BMLV sind durch die Freigabe nicht betroffen.
Austrian Armed Forces (2007) Directorate of Press and Public Information/MoD This image is cleared for release. Request credit be given as "Austrian Armed Forces Photograph". Please note, that it is forbidden to trade the image.

Hmm,... meine Frage: Können wir diese Bilder nun auf wikipedia verwenden oder nicht? Danke, --Noclador 00:11, 1 November 2007 (UTC)

Nein, die Bedingungen sind nun weitaus restriktiver, einer freien Lizenzierung kommt der Text keinesfalls gleich („Presselizenz“). Grüße, --Polarlys 18:52, 2 November 2007 (UTC)
Ok - denn der sock eines bekannten Vandalen (en:user:Gon4z) hatte Bilder von der homepage des Bundesheers als PD auf die englische wiki geladen. Die habe ich nach Deiner Antwort alle löschen lassen. Danke, für Deine Hilfe. --Noclador 22:01, 2 November 2007 (UTC)