User talk:Rodrigo.Argenton

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Hello

Some baklava for you![edit]

Baklava - Turkish special, 80-ply.JPEG Estaba pensando que você e eu poderiamos tirar fotos juntos, caminar pelo parque de Ibirapuera e compartilhar momentos gratos. Consegui aprender a tomar fotos 360, vamos juntos? The Photographer (talk) 19:11, 28 April 2016 (UTC)
The Photographer pode ser, o que quer registrar no Ibirapuera?
O museo de arte Africana, acho que a gente poderia ir la juntos e pegar algumas fotos boas do museo. --The Photographer (talk) 16:38, 3 May 2016 (UTC)
The Photographer, que dia e horário está pensando em ir? (Sábado a entrada é de graça)
Precisa ver se eles são "tripé friendly".
Vou perguntar isso. MASP e Pinacoteca não gustan. --The Photographer (talk) 19:40, 5 May 2016 (UTC)

File:Interior da igreja de São Pelegrino (Caxias do Sul).jpg[edit]

Olá meu caro. Nomeei isso seu, achei que ia gostar. 😄 ArionEstar 😜 (talk) 20:50, 9 May 2016 (UTC)

  • ArionEstar, vlw, eu tinha visto pelas notificações, prefiro sempre observar do que intervir, a menos que eu seja contrário.
E por isso, te agradeci via ferramenta. -- RTA 21:04, 9 May 2016 (UTC)
Rodrigo, eu até pensei em nomear esta, mas tem muita aberração cromática. É possível remover? Estou comunicando previamente para que transtornos maiores sejam evitados. 😄 ArionEstar 😜 (talk) 22:20, 10 May 2016 (UTC)
ArionEstar, essa ae eu tinha que ter ido mais próximo, eu errei.
Não achei o CA que vc falou, tem um pouco de aberrações por outros motivos, amarelos nas bordas da abóboda, por exemplo, e tem um pouquinho de magenta nos bancos, pq é uma DSLR tranqueira, mesmo com uma melhor edição, a falta de nitidez impede de ser uma FP, a meu ver, posso limpar (não fiz uma super pós, pq não é muito boa), mas não vai melhorar muito. -- RTA 22:27, 10 May 2016 (UTC)
Eu marquei nas notas que eu fiz. Vejo falta de nitidez na abóbada. Linda igreja mesmo assim. Pergunta: superexposição pode provocar aberração cromática? 😄 ArionEstar 😜 (talk) 22:49, 10 May 2016 (UTC)
P.S.: Esqueci de te lembrar: começou o WLE. Hora de aventuras e discussões no Commons. 😄 ArionEstar 😜 (talk) 22:53, 10 May 2016 (UTC)

┌─────────────────────────────────┘
Arion Dá uma olhada lá, acho que agora tirei as bordas vermelhas. Então, na verdade o que causa é lente podre (tirei com a minha lente mais barata) somado a contraste entre sombra e luz, e baixa densidade de pixels. Na verdade superexposição removeria a aberração, pois diminui o contraste. E no caso ali, o problema maior é na verdade as paredes têm elementos vermelhos, e as linhas formam um vermelho escuro naturalmente que a câmera acentua. Por isso te disse que não seria aberração, mas é um tipo de. O mais complicado é a Maria lá, que está sem uma luz boa, a lente não tem nitidez pra definir o rosto dela, e a sombra atrás... :D parece que tem o capeta na sombra dela, dois chifres e tudo, depois repare, e não dá pra arrumar esse pedaço, por isso disse que teria que estar mais próximo.

É, tem várias coisas me avisando sobre ele, mas eu acho que não começou. Eu já fiz a minha parte, e enquanto a comunidade não se indignar e ignorar como têm feito, vai rolar abusos. O mesmo elemento começou um projeto de GLAM, que já veio todo torto. Dê um pulo na Esplanada pra ver. -- RTA 23:32, 10 May 2016 (UTC)

Eu também queria saber a sua opinião sobre essa foto do Wilfredo: [1]. 😄 ArionEstar 😜 (talk) 23:11, 12 May 2016 (UTC)
Arion, mas tem essa aqui? Pq lá é NC, e ai não funfa aqui.
Mas sobre a foto, ela em máx resolução não é uma foto daquelas [2], o lugar é interessante, mas acho que estava muito tarde já, o céu foi embora, tem uns elementos que poderiam ser limpos em pós, como pessoas, e sujeiras. Também teria deixado com uma exposição mais longa pra deixar essa água mais calma, e conseguir um reflexo mais interessante. Também teria dado uns passos para o lado para centralizar a igreja. Tem falta de nitidez na foto, e separação com o fundo. Embora não se tem muitas fotos interessantes dessa igreja de noite, nem em horários melhores, talvez até seja uma das melhores fotos encontráveis, mas ainda não é uma pra portfólio ou destaque. -- RTA 02:57, 13 May 2016 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Interior da catedral Metropolitana de Porto Alegre.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Interior da catedral Metropolitana de Porto Alegre.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Interior da igreja de São Pelegrino (Caxias do Sul).jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Interior da igreja de São Pelegrino (Caxias do Sul).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

--QICbot (talk) 05:39, 13 May 2016 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Caqui chocolate em fundo preto 03.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Caqui chocolate em fundo preto 03.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

Ciriguela (Spondias purpurea) fruto cortado e inteiro.jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Ciriguela (Spondias purpurea) fruto cortado e inteiro.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

--QICbot (talk) 05:20, 16 May 2016 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Umbu fruto aberto e fechado em fundo preto (versão cortada).jpg
Your image has been reviewed and promoted

Congratulations! Umbu fruto aberto e fechado em fundo preto (versão cortada).jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status.

If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates.

--QICbot (talk) 05:33, 17 May 2016 (UTC)

File:Wikivoyage banner test pt.gif[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Wikivoyage banner test pt.gif has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Sjoerd de Bruin (talk) 07:58, 17 May 2016 (UTC)

Quality Image Promotion[edit]

Hy Rodrigo, thanks for nominating my P8 Lokomotive wheel. I myself did not dare to nominate that picture because I knew that it would cause problems. The picture is good but the strong HDR processing brought out to much noise and too many irritations. It is more an artwork than a QI. Thanks again and always good light--Ermell (talk) 13:20, 25 May 2016 (UTC)

File:Palavra do dia 16-07-2013.jpg[edit]

Just to let you know: File:Bowl_hygeia.svg has been deleted. Sealle (talk) 07:52, 31 July 2016 (UTC)

Nice maneuver Sealle ¬¬, next time let us know before the deletion, during the discussion time... 19:57, 31 July 2016 (UTC)
Well, next time use your watchlist and sign your posts. If I need your advice, l will let you know immediately. Sealle (talk) 20:22, 31 July 2016 (UTC)
Sealle the image deleted was not my own, I do not have any kind of relation, now I have to do a giant watch-list with all images used to promote Wikimedia?
The point is, if you had time to warning me after the deletion, you could warned before happen. 20:29, 31 July 2016 (UTC)

Valued Image Promotion[edit]

Modelo didatico bovino correto.jpg
Your nomination has been reviewed and promoted
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Cattle anatomy perfectly scaled and anatomic model..
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

Kkkkk[edit]

Boa noite, excelentíssimo. Vamos conversar um pouco? 😄 ArionEstar 😜 (talk) 00:03, 11 August 2016 (UTC)

Que manda Arion? -- Rodrigo Tetsuo Argenton m 01:39, 11 August 2016 (UTC)
Fala aí o que achou disso… (otimo trabalho com o esqueleto de avestruz, diga-se de passagem) 😄 ArionEstar 😜 (talk) 01:57, 11 August 2016 (UTC)
Arion, eu vou continuar achando muito, mas muito caro esse concurso, ainda mais quando é uma lagarta de jardim quem ganha...
Pra esse concurso ser sério, no mínimo geolocalizado as imagens campeãs deveriam ser. Essas não têm qualidade técnica, não têm cunho educacional, não trouxeram algo inédito... nem mesmo um nome correto é cobrado, imagine geolocalização...
A lagarta não tem a verdadeira espécie, nem sei se é endêmica, o macaco não é inédito para nós e tem uma FP dele File:Cebus albifrons edit.jpg, os Lençóis a foto é bonita, tem aquela moça com uma garrafa d´água, que sem a garrafa ia ser muito boa, com a garrafa... é...; mas já temos 300 fotos, pelo menos uma foto melhor e outra que já foi destaque na versão passada do mesmo concurso...
As que eu gostei, a Enyalius iheringii e Soldadinhos (pqp, depois eu arrumo o nome), a primeira rolou um downsize que já deveria ter sido proibido nesses concursos, eles até rodam nisso pq não passa em QI por causa disso, e Soldadinhos é bonita de longe, aberta, a qualidade é bem baixa assim como a da caverna.
A do gavião está fora de foco e overprocessed (7), e o bicho está numa porcaria duma jaula, como não conseguiu tirar uma foto melhor? A quinta eu tenho uma melhor que eu tirei do mesmo lugar com um celular Galaxy Y de 2013 e de novo, não especificada a espécie e é um parque, de água parada, de novo, como não conseguiu...
A gente já viu uma foto muito parecida com aquela do jacaré (acho que mais de uma vez e não sei que jacaré é esse, pq não está indicado)...
E sobrou a 10, que é boa, não tínhamos uma foto representativa dessa ave, nessa qualidade, precisa de algumas edições, nada de mais. Mas é só a décima, e não é nem perto das fotos do Marrocos, Austrália... e ainda, de tudo, é bem capaz de ela ser a única ou uma das poucas realmente válidas...
Das 10, tem duas paisagens, uma que pode ser em qualquer caverna ( a parte mais interessante desse complexo não está nessa foto, olhe as fotos do The Photographer...), e outra que já temos muitas fotos...
Dos animais, uma contribuição...
O que eu espero desse concurso é foto do Monte Roraima, Chapadas... todas elas, e fotos tiradas de formas pensadas, o cara madrugando pra tirar fotos na alvorada, ou se fodendo pra voltar pra tirar fotos na blue hour... nenhuma dessas parece ter esses esforços, parece que o cara estava de passagem, pum, tirei a foto, fui embora. Ou, moro aqui, vou tirar foto aqui e volto a dormir... se é pra dar dinheiro pro caboclo, eu quero ver esforço!
Com essa grana, dá pra gerar fotos melhores...
Obs:Vc fez passar para FP File:Canário do campo.jpg, o único que fotografa passarinhos disse: "Nice composition but the focus is on the tail not head", ele não se opos, pq ele é legal... mas deu pra sacar que não era pra ser FP? Eu abri a foto, fui nos olhos, fora de foco...
Kkk A do jacaré eu acho que um jacaré-do-pantanal (Caiman yacare). Na verdade, eu creio que nós tivemos sim fotos grandiosas porém não escolheram as melhores, como fotos das cavernas, inúmeros pássaros devidamente contextualizados, mas concordo com você na parte em que faltou mesmo Pico da Neblina, Serra dos Órgãos, Pantanal, Mata das Araucárias, etc. Os outros países foram melhor representados desta vez. 😄 ArionEstar 😜 (talk) 09:42, 11 August 2016 (UTC)
Arion confesso que não passei por todas as fotos da categoria, pq to sem paciência pra ver "Paisagem inspiradora.jpg" "Que lindo dia.jpg", nem fotos de gatos e amantes...
Prefiro incentivar outros projetos mais vantajosos, e que tragam melhores resultados, principalmente em questões fotos/dólar investido. Além disso, tem o fator de ninguém confiar em quem está rodando o projeto... o que é grave.
E tenho dúvidas se não é um papo amarelo Caiman latirostris ou até mesmo um Açú Melanosuchus niger se a foto estiver mais clara do que ela realmente é...
Rendeu polêmica até para o Wilfredo. 😄 ArionEstar 😜 (talk) 18:39, 12 August 2016 (UTC)

Modelo anatomico bovino?[edit]

Saudações, Rodrigo. Interessante a nomeação de duas das imagens para Featured Image. O que isso quer dizer exatamente? Que tal nomear o Modelo Anatômico Bovino? Abraço! --Joalpe (talk) 00:44, 12 August 2016 (UTC)

João, be bold, não acho que seja uma tarefa complicada e acho interessante que você comece a fazer, pois há uma questão de quem indica, e os nomes de quem escolhe as FP não variam muito, nem os que indicam. É bom eles se acostumarem com seu nome.
O que isso significa é que eles estão colocando as imagens em um dos mais altos graus de qualidade vigente, pode virar imagem do dia, e concorrer a imagem do ano (ai sim o grau mais alto, mas ae...), vou te dizer que as duas indicadas estão passando com um certo nível de sorte. Teve uma reclamação que eu consegui reverter e votantes que "só" votam de forma positiva se manifestaram... (lembra que comentei sobre política?).
A do porco ainda não passou, tem que ter o mín de 7 e está em 6. E tem até dia 19 pra não que venha alguém que pendenda a balança para o outro lado. Ex: 1, 2 ou 3, que como pode ver, é comum, e já se tem o voto da galera que vota sempre sim, mas ainda não tem o voto da galera do "deixa eu abrir aqui e ver se vale a pena"... então é esperar e arrumar, caso seja necessário e possível.
Eu não teria colocado as duas na fogueira assim (Arion, esse que está ai em cima, fica fuçando no que BRs trazem e indica, de forma até meio aleatória, né Arion?), mas nunca se sabe, a do modelo anatômico é bem diferente dessas, eu realmente não sei como irão reagir.
Eu penso que iriam reagir positivamente. Eu até estou contente pois até hoje consegui nomear 6 finalistas para Imagem do Ano (2 são brasileiras). Aliás, eu tenho uma questão curiosa de anos mas nunca tive iniciativa de falar: o que você tinha achado da aquela foto da Serra dos Órgãos que terminou em 7º lugar no ano de 2014? 😄 ArionEstar 😜 (talk) 20:24, 14 August 2016 (UTC)
ArionEstar essa:
File:Amanhecer no Hercules --.jpg? Para mim né FP é... metade da foto é um borrão... sim sou desses hehehehe Mas vou tentar explicar o pq não gosto quando essas coisas ocorrem, se a gente espera melhores contribuições, temos que mostrar que pessoas com alta capacidade de fotografar estão aqui presentes, e seu trabalho será valorizado. Quando a gente coloca uma foto que a qualidade é mediana em destaque, a gente está dizendo que o nível alto é esse.
Repare que é no mesmo lugar:[3] uns dois passos pro lado. A luz está perfeita, mas o fotógrafo não tirou o máximo que poderia, sabe? Não pensou em foreground, background... na real eu nem sei como ele conseguiu achar esse borrão árvore: [4], sério não sei [5], e se ele tivesse acordado cedo: [6]
E também não é a foto que veio do concurso, passou por edições da comunidade, deveria estar em um arquivo separado... pq a que veio do concurso, teve esse resultado.
Mas o problema não é só essa imagem, eu acho ridículo ter por vários anos seguidos, finalistas do concurso sem gente, tem uma foto do Obama em 2014, que não de fotógrafos nossos, tem uns bombeiros e uns caras do exercito. Cadê pessoas? Costumes? Rituais? Manifestações culturais? As fotos do dia também não têm isso, e as FPC passam poucas ou nenhuma foto assim. 2009 foi a última vez que apareceu algo assim. E só algumas iniciativas menores como o Wiki Loves Africa que incentivam esse tipo de ação.

Buy guide[edit]

It could be interesting for you [7] --The Photographer (talk) 23:21, 13 August 2016 (UTC)

The Photographer gracias, si lo desea, puede escribir en español, tal vez voy a responder en portugués, ya que yo no escribo bien, pero entiendo todo. Vale?
Muchas gracias, de esa manera se me hace mucho más fácil escribirte. He estado analizando el asunto de las panorámicas, me gustaría conseguir esas superpanoramicas que consigue Diliff pero en la calle. A pesar de que Brazil no posee grandes edificaciones antiguas, sin embargo, en el caso de são Paulo existen diferentes panorámicas que podrían conseguirse de una excelente calidad para los artículos de Wikipedia. Ahora mismo estoy tomando fotos del metro de São Paulo, sin embargo, mi idea es adentrarme en los suburbios de la ciudad y hacer fotos a donde casi nadie va debido a la inseguridad. Abrazos --The Photographer (talk) 01:42, 17 August 2016 (UTC)
The Photographer, mas no Brasil não tem embargos quanto a direitos autorais de edificações, pode tirar fotos de quaisquer prédios.
O que há é gente idiota enchendo o saco, mas sem base legal nenhuma. Há alguns prédios modernos interessantes que poderiam ser fotografados...
E SPaulo não tem prédios antigos, e por uma razão simples, até pouco tempo SPaulo era apenas um ponto de parada de viajantes. Mas Salvador, Rio de Janeiro, e outras cidades têm um número relevante de edificações antigas.
Abraços, se não compreender algo, eu reescrevo.

Valued Image Promotion[edit]

Avestruz alta.jpg
Your nomination has been reviewed and promoted
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Struthio camelus skeletons adult ostrich skeleton..
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.

Valued Image Promotion[edit]

Suíno alta.jpg
Your nomination has been reviewed and promoted
Congratulations! The image you nominated was reviewed and has now been promoted as a valued image. It is considered to be the most valued image on Commons within the scope:
Pig skeletons adult pig skeleton..
If you would like to nominate another image, please do so at Valued images candidates.