User talk:Sarang

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Sarang (talk:sarang) is primarily a user of the German Wikipedia. At the Commons, I mainly try to improve the categorization and to simplify SVG drawings.  My editsMy galleryRéfo galerieCorbelle galerieSVG-check

Diamond-caution.svg
Every SVG file uploaded to Wikimedia Commons should show
  • how it was made: use template {{Inkscape}}, {{Adobe}}, {{HandSVG}} or whatsever
  • whether it is W3C valid or invalid: set the appropriate parameter of the template
You should check the appearance and the validity before you upload the file; then use first e.g. Test.svg

Statistics[edit]

Statistics
  • Files:
25,195,478
  • Page total:
35,542,587
  • User total:
4,610,202
  • Active users:
31,256
  • My edits:
(link)
Filing cabinet icon.svg

SpBot archives all sections tagged with {{Section resolved|1=~~~~}} after 1 day. For the archive overview, see Archive/. The latest archive is located at Archive/2015.

Templates[edit]

Hallo Sarang, I würde gern wissen, ob Du in Zukunft TemplateData lieber per JSON eingeben willst oder dazu gern Vorlagensyntax benutzen möchtest. Danke für Deine Zeit. Beste Grüße Rillke(q?) 18:53, 28 August 2013 (UTC)

free templates: {{Svtest}} {{1en}} {{T02}}+{{2en}} {{Scw}} {{vim}} {{Hc}} {{Gun}} {{Bmv}} {{Der1}} - {{sdd}} {{Rep}} {{Sp}} - {{Rad}} {{Rads}} {{Rva}} - {{QI}} {{N}}; tools: C M
Hallo Rainer, bisher wusste ich nichts von der JSON-Möglichkeit. Ich möchte gerne auf effiziente Weise gute und brauchbare (also ebenfalls effizente) Dateien erstellen; das betrifft auch templates. Somit werde ich mich damit auseinandersetzen, und demnächst nach Infos suchen. Danke für deinen Hinweis. sarang사랑 05:56, 29 August 2013 (UTC)
TemplateData ist lediglich für die Beschreibung von Vorlagen. -- Rillke(q?) 08:10, 29 August 2013 (UTC)
Ich blicke noch nicht recht durch. Die Beschreibung (documentation) von Vorlagen soll nicht über die {{TemplateBox}} erfolgen? sarang사랑 11:32, 29 August 2013 (UTC)
Es steht die Frage im Raum, ob wir weiterhin {{TemplateBox}} benutzen oder <templatedata>JSON code</templatedata> direkt auf die Vorlagenseiten schreiben. {{TemplateBox}} kann auch TemplateData exportieren (- das passiert im Hintergrund -); alles was man dazu machen muss, ist {{TemplateBox}} den Parameter |useTemplateData=1 zu übergeben, dann exportiert es TemplateData, welches von Tools wie UploadWizard benutzt werden kann. -- Rillke(q?) 11:51, 29 August 2013 (UTC)
Du hast sicher ein Beispiel, wie so was aussieht, und was da zu editieren ist? sarang사랑 17:32, 29 August 2013 (UTC)
Konstruierte Beispiele sind auf Commons:Requests for comment/How Commons should deal with TemplateData#Make the test - What are you more comfortable with?.
Real-world-Beispiel ist Template:Information (Template:Information/doc [diese Unterseite wird in die Vorlage als Vorlagendokumentation eingebunden; TemplateData momentan unter der Parametertabelle; das Output können wir aber beliebig ändern] vs. Template:Information/sandbox/TemplateData [TemplateData direkt auf der Vorlagenseite]) -- Rillke(q?) 17:49, 29 August 2013 (UTC)
Danke — einstweilen, ich sehe es mir an sarang사랑 06:33, 30 August 2013 (UTC)

Template talk:Created with Inkscape - Edit request[edit]

This section has been moved to Template talk:COAInformation#Template talk:Created with Inkscape - Edit request

Freigabe der Testversion[edit]

This section has been moved to Template talk:COAInformation#Freigabe
Nun da ich wohl zwangsweise involviert werde mal meine Anm. :-P : Ich würde dafür plädieren einen Link zur FIAV in den Beschreibungslink einzubauen (das gibts ja bei der normalen Info-Vorlage auch nur in klein bei Permission), desweiteren gibt es einen kleinen Sinn-Fehler, wenn man keine FIAV-Farben einträgt und trotzdem FIAV dasteht. Kann man das ebenfalls flexibel machen? Ansonsten wirklich sehr schön :-) -- Perhelion (talk) 19:37, 16 May 2014 (UTC)
Ja, ich denke an einen benannten Parameter for colors, zB "name=", damit kann ein beliebiger Text (auch mit link) als Ersatz für "FIAV colours" gesetzt werden. Oder, damit nicht jedes Wappen einen anderen Text hat, statt totaler Flexibilität nur einen yes/no-Parameter, der dann stattdessen so was wie "Compare to FIAV" oder "Used colours" ausgibt. Sobald es einen Konsens darüber gibt mache ich das rein. sarang사랑 11:48, 17 May 2014 (UTC)

Coa Illustration Tincture basic Purpure.svg[edit]

This section has been moved to Template talk:COAInformation#Madboy colors

Wrong crossbar angle[edit]

This section has been moved to File talk:Anti-PPP logo.svg 0 Anti-PPP logo.svg

Gnuplot problems[edit]

This section has been moved to Template talk:Created with Gnuplot#Gnuplot problems

SVG-validating-Tool-Link[edit]

Rename a template - 1.png

Hallo Sarang,

ich habe dir mal hier einen Link (oberen rechten Karteireitermenue) gebastelt. Ich dachte mir das könnte nützlich sein, bis etwas besseres da ist!?

        // W3C-Validator for SVG
if (wgNamespaceNumber === 6 && /SVG/i.test(wgTitle.slice(-3)))
        mw.util.addPortletLink('p-cactions', 'http://validator.w3.org/check?uri='+'http:'+wgServer+mw.util.getUrl('Special:Filepath/'+wgTitle)+'&ss=1#source', 'Valid SVG?', 't-validSVG', 'W3C-Validator', null);
Liebe Grüße User: Perhelion (Commons: = crap?)13:11, 4 August 2014 (UTC)
PS: funzt perfekt bei mir[1] User: Perhelion (Commons: = crap?)08:51, 7 August 2014 (UTC)
'tschuldigung, ich bin wohl zu dumm - "oberen rechten Karteireitermenue" sagt mir grad überhaupt nix. Klingt ja gut was du machst, aber wie bekomm ich das bei mir zum Arbeiten? sarang사랑 10:58, 7 August 2014 (UTC)
Aja, den genauen Namen weiß ich zugegebener Maßen auch nicht (PortletLink oder so), daher hier ein Bild :P (da wo die Hand hinzeigt) User: Perhelion (Commons: = crap?)11:09, 7 August 2014 (UTC)
Ich blick es immer noch nicht. Brauch ich anderen skin, oder in den preferences (/common.css ?) was eingestellt? sarang사랑 11:31, 7 August 2014 (UTC)
Das habe ich gar nicht getestet, ich benutze Vektor aber ich nehme stark an dass die Funktion auch mit monobook usw. funzt (muss ich gleich mal schauen, dafür muss ich den Code aber nach common.js verschieben). Hier eine Anleitung (nur die Einleitung, falls das wirklich totales Neuland ist :P) User: Perhelion (Commons: = crap?)12:05, 7 August 2014 (UTC)
PS: Am aller einfachsten könntest du meine komplette common.js genau auf diese deine Seite kopieren. Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. User: Perhelion (Commons: = crap?)14:14, 11 August 2014 (UTC)
Danke, funktioniert! Sogar mit meiner Erweiterung "show source". sarang사랑 15:35, 11 August 2014 (UTC)
Super! Und gleich noch verbessert.SMirC-thumbsup.svg (wusste ich doch dass du das kannst). Dann fehlen dir jetzt noch die Button für die Vorlagen!?:) (PS: In DE hat heute auch jemand einen Button für [[:de:xyz| und [[:en:xyz|] Schnellverlinkung gewünscht. Den würde ich schnell mal basteln.) Was hältst du davon den Validator gleich und nur auf SVG einzustellen (das wäre glaube etwas Zeitersparnis für jeden)!? Der Parameter wäre &doctype=SVG+1.1 Aber dann meldet er immer die Warnung: DOCTYPE Override in effect! Was mir noch eingefallen ist, du checkst doch auch alte Uploads. Wie wär's dann mit Links direkt bei den Uploads!?! User: Perhelion (Commons: = crap?)21:08, 11 August 2014 (UTC)

Template:Uf[edit]

Commons-emblem-issue.svg Template:Uf has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this template, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Leyo 23:04, 6 November 2014 (UTC)

Ich hoffe, du nimmst den Löschantrag nicht persönlich. Mir liegt lediglich viel daran, dass die (insbesondere für Nachnutzer) essentiellen Informationen übersichtlich dargestellt und maschinell auswertbar sind. --Leyo 19:53, 8 November 2014 (UTC)
@Leyo: Keine Sorge, eher begrüsse ich wenn klargestellt wird was nun wirklich in die Felder |Source= bzw. |Author= reingehört. Leider ist das in {{Information}} ganz und gar nicht deutlich dargestellt! Noch nicht.
Oft enthalten die Felder Pseudoinformationen wie "me" oder "myself", oder auch sehr umfängliche Historien von Versionen oder von einzelnen Bildbestandteilen und Derivaten. Ist das so richtig, oder wäre dafür auch ein eigenes Information field (zB "File history") wünschenswerter? Da recht viele Benutzer keine userpage haben, gibt es oft redlinks, was ich auch nicht so hilfreich finde und bei Bearbeitungen zu verbessern versuche.
Ich stelle mal zusammen was ein bot alles tun muss um das Uf auszumerzen; wenn ich damit fertig bin gebe ich dir Nachricht. Gruss sarang사랑 07:40, 9 November 2014 (UTC)
Leider gibt es unzählige verbesserungsbedürftige Dateibeschreibungsseiten. Ich habe schon zehntausende korrigiert. Die Versionsgeschichte in der Wikipedia gehört nicht in die Informationsvorlage rein. OgreBot 2 nimmt solche Änderungen vor.
Ich habe mal auf der Disk. der Informationsvorlage auf den DR hingewiesen. --Leyo 14:14, 9 November 2014 (UTC)
@Leyo:: Ein erster Entwurf steht jetzt in Template talk:Uf#bot request. Ich habe bisher zu dieser neuen Erfordernis der maschinellen Auswertbarkeit nichts finden können. Wenn du mal festschreiben lässt was denn nun genau in die jeweiligen Felder gehört, und in welchen erlaubten Formaten, ist das sicher wichtig. zB ob statt

|Author='''[[:en:User:Edward Waverley|Edward Waverley]]''' (<small>[[:en:User_talk:Edward Waverley|<span class="signature-talk">talk</span>]]</small>) at {{Plainlinks|1=http://en.wikipedia.org|2=en.wikipedia}} auch das einfachere |Author={{Ult|Edward Waverley||en}} at {{W||en.wikipedia}} erlaubt ist - oder ob beides vom Auswertetool nicht verkraftet werden kann.

Dass "|Information field" vielen ein Rätsel ist und sehr oft falsch angewandt wird ist ja hinlänglich bekannt. sarang사랑 10:48, 11 November 2014 (UTC)
Ich habe dort geantwortet.
Für mich ist es klar, dass Informationen zur Validität einer Datei semantisch nicht zu den Urheber- oder Quell-Informationen gehören. Bezüglich Maschinenlesbarkeit bin ich kein Experte. Einige Infos gibt's unter Commons:Machine-readable data.
Ich benutze jeweils |Author=[[User:Leyo|Leyo]] und finde nicht, dass dazu eine Vorlage notwendig wäre. Die Standardsignatur (also inkl. Disk-Link mit langem Quelltext) halte ich hingegen für ungünstig, auch bezüglich des generierten Textes. Autor ist ja schliesslich „Benutzername“ und nicht „Benutzername (Diskussion)“. Um das bei neuen Uploads zu ändern, müsste vielleicht beim Uploadformular ~~~~ anders ausgewertet werden. --Leyo 20:35, 11 November 2014 (UTC)
Könnte kombiniert werden, automatisch ~~~~ als ~~~ behandeln, und der Aufräum-Bot kann das dann halbwegs vernüftige Resultat flicken (= Benutzerdiskussionsseite entfernen). Bitte bei Bugzilla oder Phabricator ab 24.11. einreichen, ich kann nicht mangels benutzbarem Konto. –Be..anyone (talk) 09:15, 12 November 2014 (UTC)
Ich knipse hier jetzt auf unwatch, wenn's bei {{Uf}} was Neues gibt, merke ich es ja. Bitte R reservieren für "SVG-Müll konvertiert zu validem SVG-Müll mit rsvg-convert". –Be..anyone (talk) 21:15, 2 December 2014 (UTC)

You do so beautiful work![edit]

Do you take requests?--Kintetsubuffalo (talk) 03:20, 31 December 2014 (UTC)

Thanx for your feedback; there are different opinions about my doing...
I would like to know which of my works pleases you - formatting, categorizing, templates, drawings, ... or?
And what are you thinking to request? Just tell me that I know more about. sarang사랑 10:38, 31 December 2014 (UTC)

Category diffusion[edit]

Bonjour, you are drawing fine maps. Your tagging adds them to 1ère: Valid SVG (with > 25 000 entries) and 2ème: Created with Inkscape (with > 56 000 entries) which is very crowded. I changed this at your map Carte des terroirs de bagadoù en Bretagne.svg to just one entry to Valid SVG created with Inkscape:Maps by using the option "v" of {{Inkscape}}. I suggest that you diffuse your maps into more subcategories, you know best which category structure is useful and gives sense. I think about VFC-changing from your Maps by User:Sémhur to a meta-subcategory e.g. Category:Valid SVG created with Inkscape:Maps by User:Sémhur and then diffuse it further on appropriate criterions.

Another possibility is to use {{Image generation}} as I did with your map 1959 NATO and WP troop strengths in Europe.svg. sarang사랑 16:48, 31 December 2014 (UTC)

Hello Sarang. I am not sure about what you want. Is this: {{Igen|+|fn=SVG|s=:Maps by User:Sémhur}} seems good for you ? What is "VFC-changing", is it a massive change by bot ?
Also, I don't know how it looks like in German, but in French the render of Inkscape template is ugly. see here: there is a unnecessary dot; but I don't know how modify the text. Sémhur (talk) 18:19, 1 January 2015 (UTC)

Merci beaucoup for telling me about the ugly appearance, it should be now repaired. Seems that I didn't check enough the French version...
Of course it is a bit complicated to parametrize subcategories and more in one template, but it can be done in this single template, worth the effort if you want it; |fn=SVG is not necessary, {{Igen|+|s=:Maps by User:Sémhur}} will do it, when the standard header is enough.
With VFC it is possible to change the description of all files in a category with one action - a mighty tool (not a bot). If you like I can tell you more, or do it for you if you decide to recategorize.
It isn't difficult to remove the category line and to cange all the other fields; the result would be less categories for each single file, when a clever category structure is used. AFAIK all your files are valid Inkscape; if the clumsy IMPORTANT option is avoidable it makes it leaner. sarang사랑 19:05, 1 January 2015 (UTC)

I will try VFC. If I fail, I'll tell you. About |fn=SVG, it's because the generated label is not translated in French and not totally accurate. For now it's "SVG genesis"; in French it could be "Création du SVG". But potentially, here can be other informations not only about the genesis, for example |% (translation possible). So the better translation in French should be "Informations SVG", I think. But, again, I don't know how and where modify this label. If you know, thanks to do it!

@Sémhur:: I will try to insert the French label, rather "SVG information" or "SVG informations". And also the "translation possible". sarang사랑 11:41, 2 January 2015 (UTC)


@Sémhur: Bonjour encore une fois, in this and that map I tried to get a better appearance: beside of the translation, the ugly IMPORTANT information is now just a link, and more is included into Igen making it a long line:
{{Igen|+|s=:Maps by User:Sémhur|m=-[[Help:Inkscape#Inkscape SVG vs. Plain SVG|''important'']]|t={{Translation possible}}}}
If you agree, your categories can get a more useful structure, avoiding to overcrowd them.

If necessary, the same may apply to your SVG diagrams and drapeaux. Then Files modified by User:Sémhur and Files created by User:Sémhur will finally become also metacategories like Category:Files by User:Sémhur. Or do you have better ideas? -- sarang사랑 09:32, 7 January 2015 (UTC)

File:Möbius resistor.svg[edit]

That seems to be one of the cases where the W3C Validator goes crazy objecting to sodipodi: and inkscape: namespace attributes in a file without any very obvious reason (certainly nothing which stands out when inspecting the validator output). Not sure how much adding the "invalid SVG" tag really motivates file improvement here... AnonMoos (talk) 17:28, 24 January 2015 (UTC)

Hi AnonMoos, it is not so easy to find out afterwards whether somebody had used Inkscape or Sodipodi-Inkscape, when the creator did not tag the file. As a matter of fact, Created with Sodipodi is rather obsolete, Inkscape would have been enough...
There are Inkscape-created files editet later with Adobe, and vice versa; or other mixtures. In these cases I think the last tool is essential.
IMHO is not much use in making an invalid file just W3C-valid, if no other improvements are necessary. As long the displayed output is fine, W3C-errors are not bad. Of course it is better to create valid files, but there are many files (valid and invalid ones) showing severe librsvg bugs — that is a real reason for improvement. IMHO categorizing files to either valid or invalid is much more a diffusion possibility for very crowded categories, than anything else.
But whenever you have an idea how I can make things better, please just tell me! -- sarang사랑 17:48, 24 January 2015 (UTC)
Files saved in Inkscape generally include stuff in the "sodipodi:" namespace to cover Sodipodi-compatible features. The W3C validator can certainly reveal problems in many cases, but I don't think it's the most important criterion for Commons -- there are probably many thousands of files here which function just fine, but which have certain types of "standard Inkscape validation errors" -- and in most cases it's doubtful whether anyone will go out of their way to fix such files, or whether eliminating formal validator errors would significantly improve practical interoperability or usability. AnonMoos (talk) 13:49, 13 February 2015 (UTC)
I tried to state the essentials at Invalid SVG. You are invited to make it to better English, and/or to insert your comments. sarang사랑 14:01, 13 February 2015 (UTC)
P.S. The Möbius_resistor.svg case is probably similar to File:Perspective isometrique cube ellipses.svg, where I reduced the number of validator errors from 28 to 10, but have no real idea how to fix the rest, nor do I think it important to do so for the purposes of Commons... AnonMoos (talk) 13:54, 13 February 2015 (UTC)
Just the usual formal errors. Stripping most of Inkscape cruft would make it valid, but I won't care about. sarang사랑 14:06, 13 February 2015 (UTC)

Hier klicken[edit]

Immer, wenn Du noch einen neuen Parameter erfindest, bitte die Special:TrackingCategories prüfen: Mindestens eine Artwork-Seite hat es schon geschafft, mehr Vorlagen zu benutzen, als erlaubt, womit dann wahlfrei erwartete Artwork-Funktionen ausgefallen sind. SVGs benutzen i.d.R. {{information}} und kein {{artwork}} mit creator und institution, aber irgendwo ist eine Grenze, wo auch {{igen}} zu teuer werden könnte, und weitere Vorlagen wegen Tilt nicht mehr ausgewertet werden. –Be..anyone (talk) 22:44, 3 February 2015 (UTC)

Danke für diese Info, ich werde darauf achten. Wegen deiner berechtigten Reklamationen zu {{ValidSVG}} habe ich in allen Vorlagen den neuen Parameter eingebaut, mit dem die source-option abgewählt werden kann, wenn sie bei grossen Dateien Probleme machen würde. Nun werde ich den Validator-Aufruf wieder so herstellen dass standardmässig mit source angezeigt wird, IMHO die bessere Variante. Mit der validator option (Parameter: "vopt") ist sie in allen SVG created with ... templates abschaltbar, in {{Igen}} kann das auch mit dem Zeichen ">" (für 'grössere' Dateien) abgekürzt werden.
Um neuen Erfordernissen zu entsprechen bedarf es der nötigen Änderungen, und oft auch neuer Parameter. Ich habe diese Kröte nicht freiwillig geschluckt, lieber vereinfache ich Dinge als sie zu komplizieren. Mit Vorlagen lassen sich Dinge vereinfachen – allerdings bedingt jede weitere Vereinfachung auch komplexere Vorlagen... So ist es zB recht angenehm wenn unbenannte Parameter in beliebiger Reihenfolge und an jeder Position angegeben werden können, auch wenn das im Code der Vorlage ein wenig aufwendiger gelöst werden muss.
Am liebsten sind mir die ganz einfachen Vorlagen, die einfach codiert und einfach anzuwenden sind und eigentlich gar keiner Doku bedürfen. Leider ist für eine höheren Grad der Vereinfachung mehr Aufwand in der Vorlage unabwendbar. Das wichtigste ist die gute Anwendbarkeit, da sind sinnvolle defaults und lesbare Dokumentation bedeutsam. Was meinst du, soll ich zu {{Igen}} eine einfachere Doku gestalten, damit Benutzer nicht gleich verzweifeln? sarang사랑 08:28, 4 February 2015 (UTC)
Nur nebenbei, ich habe in dieser Richtung hier ein Vorlagen-Problem gemeldet: Module talk:Fallback#Lua error: too many expensive function calls (Nun sollte Lua ja eigtl. das Gegenteil bewirken, was es vlt. auch tut nur macht Lua ebend dieses Problem sichtbar) User: Perhelion (Commons: = crap?)  12:19, 4 February 2015 (UTC)

Regenbogen[edit]

Wozu ist der "Regenbogen" auf File:Yes_check.svg gut, statt Kategorie und/oder Gallerie, wieso findet mein Chrome, dass 28 Haken am besten in drei Reihen mit 11+12+5 Haken dargestellt werden können, statt 11+11+6, und wieso ist ein Bearbeitungs-Link innerhalb der maschinen-lesbaren COM:MRD {{Information}} kein Problem oder doch, wenn schon jeder ansonsten harmlose {{LangSwitch}} eine MediaWikiWiki MRD-Erweiterung ins Schleudern bringt? Demonstriert von Rillke, sehr zu meinem Unwillen, aber irgendwas auf File:Yes_check.svg benutzt {{LangSwitch}}.

{{Other versions/Check_marks}}
[edit]
Yes check.svgGreen check.svgGreen tick.svgCheck-green.svgLight green check.svgCheck-41-108-41-green.svgCheck-lightgreen.svgOlive green check.svgRed check.svgCheck-188-25-49-red.svgYellow check.svgYellow check 2.svgCheck-229-126-63-deepyellow.svgCheck.svgOrange check.svgB-check.svgBlue check.svgCheck-blue.svgCheck-71-128-204-brightblue.svgCornflower blue check.svgCheck-lightblue.svgPink check tick.svgPink check.svgPurple check.svgSvg check.svgBlack check.svgSemiTransBlack v.svgWhite check.svgYes check lines.svgWikidata-check.svg

Be..anyone (talk) 10:56, 10 February 2015 (UTC)

In Other versions von Yes check.svg ist vom Bilderbot das {{DerivativeVersions}} reingestellt worden, das verwendet LangSwitch.
Die Chrome-Probleme kenne ich nicht, in Firefox sehe ich einwandfreien Zeilenumbruch, abhängig von der eingestellten Grösse.
Der Regenbogen kann auch wieder entfernt werden, sollte beim "normalen" check-mark besser nicht stehen. sarang사랑 11:18, 10 February 2015 (UTC)
Ich werde es weiträumigst vermeiden, mich mit mehr als einem aus Codename Lisa, FleetCommand oder Dir gleichzeitig über Other versions und ähnliche Kleinigkeiten zu streiten, soviel Feigheit muss sein.:tongue:Be..anyone (talk) 12:12, 10 February 2015 (UTC)

Vector version available[edit]

As long as it isn't merged with "SupersededSVG", and doesn't display as a red box, I'm not sure I have much to say about the template mechanics... AnonMoos (talk) 13:42, 13 February 2015 (UTC)

ToSVG and other templates[edit]

You have now edited hundreds of files with VisualEditor without an edit summary to tell people what your intentions are. It appears that you're trying to set up a claim in advance that nobody uses any redirect of {{Convert to SVG}}, when in fact they do. I use {{ToSVG}} frequently, and I'm sure there are people who use it more often than me: by your own calculations at Template talk:Convert to SVG#Too many redirects, 42% of that tag is through other than {{Convert to SVG}}, and several versions of the tag are edit-protected, so clearly someone considered them high-use. If you want templates deleted, Commons:Deletion request is the place for that, and you should be placing warnings so people who want those templates get their right to participate in consensus. You do not have the right to destroy templates that people actually use. Absolutely do not change thousands and thousands of pages and then claim that ToSVG is "not in use"; now that you have been told that many of them are in use, to do so would be knowingly false. --Closeapple (talk) 19:48, 13 February 2015 (UTC)

I completely agree. Thibaut120094 (talk) 19:59, 13 February 2015 (UTC)
I'm sorry if I was harsh before. I am happy that you are an agreeable user. I was only harsh because I have seen some other editors attempt to get "speedy deletion" by quietly removing well-used categories or templates and then saying that the pages were not in use. I now realize that you are not trying to be sneaky. Thank you. I will reply at Convert to SVG#Too many redirects from now on so that the discussion stays in the same place. --Closeapple (talk) 13:15, 14 February 2015 (UTC)

CommonsDelinker[edit]

Hallo, Das geht absolut nicht. Die Seite ist nur dafür da um das Ersetzen von umbenannten Dateien zu beantragen. Du solltest es mit dem Nutzer (diff) diskutieren und nicht einfach auf der /filemove Seite von Delinker posten. lg --Steinsplitter (talk) 14:29, 19 February 2015 (UTC)

Sorry, eine solche Restriktion war mir nicht ersichtlich. Kann ich nicht wissen, ist AFAIK nirgends vermerkt. sarang사랑 14:33, 19 February 2015 (UTC)
"This page is only for requests related to renamed files. Other, potentially controversial requests must be proposed at User talk:CommonsDelinker/commands." Kein Problem Face-smile.svg. Sonst wird das bot gesperrt und das wäre ungut. Ich glaube du suchst nach diesem tool: Commons:GlobalReplace. lg --Steinsplitter (talk) 14:37, 19 February 2015 (UTC)
Danke. Das vorhergehende ist mir von einem anderen Admin empfohlen worden. Pfiatdi sarang사랑 14:41, 19 February 2015 (UTC)
 : Symbol thumbs up.svg für 219 Bytes statt 266 Kilobytes invalidem Restmüll (jetzt valider 140 KB Restmüll, aber das war der bisher schlimmste Fall, den ich auf commons=crap gesehen habe). –Be..anyone (talk) 04:44, 20 February 2015 (UTC)
@Be..anyone: Schade dass du das kaputt gemacht hast. Es war eines der schrecklichen Beispiele von StewieKee in Trademark policy icons, schon Kilom691 hat da (halbherzig) viel verbogen. Weil ich solche allerkrassesten Fälle gerne als Abschreckung behalten würde habe ich als Gegenüberstellung ein neues Bild gezeichnet, statt zu überschreiben. Bitte nicht "verbessern": Scarlet.svg, jeder weiss dass das auch mit ~150 Bytes geht. Vor einem halben Jahr ist ein interessanter librsvcg-bug BTW in W3C valid.svg leider überschrieben worden. BTW, etwas nur W3C-valide zu machen bringt niemandem etwas - W3C-invalidity für sich allein ist noch kein Grund den Code zu überarbeiten. Und Orange question.svg ist kein bisschen von Adobe, da lag dein tagging falsch. sarang사랑 09:20, 20 February 2015 (UTC)
Es ist ein Wiki, mach es einfach rückgängig, wenn das schlechte Beispiel auch noch invalide sein soll. Weder die alte noch die "valide" Version sind benutzbar im Vergleich mit 219 Bytes. –Be..anyone (talk) 09:26, 20 February 2015 (UTC)
Ich revertiere äusserst ungern die Arbeit anderer - auch wenn mir was nicht gleich direkt verständlich ist, oder ganz genau in meinen speziellen Kram passt. Lieber spreche ich die Autoren an und entfessle eine Diskussion. Was den folgenden Abschnitt betrifft, denke ich nicht auf diese Stänkerei ernsthaft einzugehen und mich an der DR zu beteiligen; das sollen Fachleute ganz ohne mich entscheiden. Es erinnert mich fatal an anderes Gemecker - passt ja gut zum neuen Jahr der Ziege. sarang사랑 09:36, 20 February 2015 (UTC)

Code issues in User:Sarang/common.js[edit]

Hi Sarang, I am a bored bot (this is kind of a computer program) that is watching the recent changes and tapping buttons like I did now.

Curious about the reason? Possibly not but I will tell you anyway:

  1. You edited User:Sarang/common.js. Glad to see you coding in javascript! Have you ever considered becoming a MediaWiki hacker?
  2. Though, that change appears to introduce 1 new jshint issue -- the page's status is now having warnings. Note that invalid or ambiguous code often has unwanted side effects like breaking other tools for you. If you cannot find out how to fix it, I suggest blanking the page for now.
  3. To help you understanding where the issues are, I have aggregated a report here and now. If you have questions, don't hesitate to ask users experienced in javascript writing for help. But do not ask the bot's operators (chronically overwrought) unless you suspect an error of mine. If you prefer not getting spammed by me, you can opt-out reports by adding {{ValidationOptOut|type=all}} to your user page. Good luck at Wikimedia Commons and happy hacking!
  1. ISSUE: line 3 character 206: Missing semicolon. – Evidence: mw.util.addPortletLink('p-cactions', 'http://validator.w3.org/check?uri='+'http:'+wgServer+mw.util.getUrl('Special:Filepath/'+wgTitle)+'&ss=1#source', 'Valid SVG?', 't-validSVG', 'W3C-Validator', null)
  2. ISSUE: line 8 character 102: Script URL. – Evidence: mw.util.addPortletLink('p-tb', 'javascript:{importScript("MediaWiki:VisualFileChange.js"); void(0);}', "Perform VFC task", 't-AjaxQuickDeleteOnDemand', null);

Your CommonsMaintenanceBot (talk) at 14:22, 26 February 2015 (UTC).

Hallo @Perhelion:, ich habe eine Kleinigkeit versucht und gleich eins über die Finger bekommen...
Ich dachte ich muss die Abrage nicht wiederholen sondern kann beide Aktionen mit einer Abfrage starten, deswegen habe ich mal testhalber das Semicolon weggenommen – mag der Bot nicht. Was ich eigentlich gerne hätte: anstelle im 2. button ("svg w/o") nach einen Aufruf des Module:File mit wgTitle als Datei den "size"-Rückgabewert des Moduls reinstellen. Leider scheitere ich da, weil mir einfachste Kenntnisse fehlen. Vielleicht kannst du mir da auf die Sprünge helfen? sarang사랑 14:36, 26 February 2015 (UTC)

Hej Sarang, ich kann dir das genauer erklären wenn ich wieder zurück bin und dir einen genauen Code geben. Nur soviel, ja du kannst alle Anweisungen die nur für SVG vorgesehen sind, unter dem enstpr. IF zusammenfassen mittels Klammern {} (nur bei einer einzigen Anweisungen eben kann man sie weglassen). Also du möchtest den 2. Portletlink ersetzen? Den kann ich dir geben wenn ich wieder zurück bin. Ich schätze erst mal du musst hier das Ergebnis des Moduls mittels subst einfügen (das kann auch alles vollautomatisch auf Wunsch erfolgen, so das man es gar nicht direkt mitbekommt) ansonsten hätte man die ganze Chose auch ohne Modul, sondern mittels einer API-Abfrage erledigen können. VG
PS: Mir fällt grad ein dass ein Portletlink hier in zweierlei Hinsicht weniger Sinn macht wenn man nur die Dateigröße möchte.
  1. Ich würde wohl eher einen Link direkt bei den Thumbs machen (auf der Dateibeschreibung, wie ich es auch schon mit dem SVG-Check gemacht habe)!? Denn ich nehme an du brauchst auch die Dateigrößen für ältere Versionen? Und würdest du nicht eine Vorlage gleich mit einfügen wollen? User: Perhelion (Commons: = crap?)  00:34, 1 March 2015 (UTC)

Jetzt muss ich mich wirklich mal mit all dem auseinandersetzen, damit ich den Umgang damit soweit beherrsche dass ich mir solche Dinge einrichten kann. Es ist grossartig wenn du mir bis dahin hilfst. Klingt ja nicht allzu kompliziert – wenn man sich auskennt! Bleiben wir dran. Einstweilen danke! sarang사랑 05:14, 1 March 2015 (UTC)

Ich hab mal bei W3C angefragt nach sowas wie API oder dgl. mit dem ich Validierungs-Returncodes bekommen kann. Heute Sonntag morgen bekam ich Antwort, die ich nun zu interpretieren versuche. Ist das für dich interessant (dann leite ich die Mail an dich weiter), oder weisst du ohnehin alles? Schönen Sonntag noch sarang사랑 09:05, 1 March 2015 (UTC)

@Perhelion: Bist du wieder da? 11:09, 11 March 2015 (UTC)

Hallo Sarang, sorry, ja ich bin wieder zurück, allerdings noch mit wenig Zeit. (Deinen Ping habe ich nicht erhalten, da deine Sig irgendwie futsch ist). Folgendes: Ich würde das ganze per Button machen und nicht per Portlet-Link (ansonsten kannst du nicht bestimmen wo der Wert hin soll!?). Für was brauchst du diesen Wert genau? Brauchst du tatsächlich auch die Größe von alten Datei-Versionen? LG User: Perhelion (Commons: = crap?)  21:23, 16 March 2015 (UTC)
@Button: Füge mal folgenden Code bei dir ein. Dies ist erstmal wie gesagt ein Button der das Modul verwendet und daher nur für die aktuelle Bild-Version.
@API: erstmal zum Festhalten, im JSON-Format (wie gesagt, direkt per JS ohne Lua) wären alle Informationen abrufbar. Ich denke es wäre dann wohl sinnvoll gleich mehrere Werte + einer Vorlage einzufügen!? Oder nur den der Archiv-Version, da du dann wohl die "size" der aktuellen Version dynamisch über das Modul in der Vorlage hast? User: Perhelion (Commons: = crap?)  22:33, 16 March 2015 (UTC)

Danke, ich versuche das mal. Das mit dem file size, auch von historischen Versionen, werde ich gut verwenden können. Den aktuellen size bekomme ich bereits per Vorlage, ganz einfach, zB "Perhelion Logo" hat 9407 bytes. Viel wichtiger wäre jedoch eine Funktion die als Validierungsergebnis die Fehleranzahl bringt – einerseits zB als Button anklickbar, weit interessanter jedoch als Ergebnis eines Vorlagenaufrufs. Damit wäre ein Automatismus möglich, der sogar funktioniert wenn eine andere Version hochgeladen wird, die eine andere Fehleranzahl hat bzw. mit Fehler=0 valide geworden ist (oder andersrum). Es müsste dann nur noch geprüft werden ob das nicht zu server-expensiv ist wenn jede Datei die angesehen wird schnell noch validiert wird. Mit einer vorgeschalteten Abfrage kann gewährleistet werden dass nur Vektordateien übergeben werden, dann ist ein Code für "unprüfbar" weniger wichtig und es genügt die Fehleranzahl, die bei validen Codes "0" ist.

Noch was, für dich eine Kleinigkeit: das mit dem Rumgehüpfe ist sehr hilfreich, und mit vielen Versuchen habe ich es auch hinbekommen dass fast alles funktioniert. Nur bei einem konnte ich nicht den richtigen Namen finden: von wiktionary geht es nicht wie vorgesehen zur :de:wikipedia:Benutzerseite sondern zur :de:wiktionary:Benutzerseite (die es gar nicht gibt). Einstweilen muss ich noch von wikt nach commons, von dort funktioniert es dann zu dewiki. sarang사랑 07:54, 17 March 2015 (UTC)

Hey Sarang,
@Filesize: Ich würde hier ein extra kleines Script für "dich" schreiben um in der Upload-history einen entspr. Link erscheinen zu lassen. Oder reicht es auch neben den KB einfach den vollen Byte-Wert anzuzeigen (und dann per C&P)!?
@Fehleranzahl: Das ist schon wieder eine ganz andere Geschichte, die wesentlich mehr vorarbeit benötigt...
@Common.js: ändere mal deinen gesamten Inhalte zu diesem.
@Rumhüpfen: ändere mal unter enwiktionary den Link mit getUrl in mw.util.getUrl( 'en:wikt:' )
Bis nachher, ich bin erstmal auf der Polizei User: Perhelion (Commons: = crap?)  10:38, 17 March 2015 (UTC)

Soll ich dir einen Anwalt schicken?
Zum Rumhüpfen: Alles ist bestens, auch nach :en:wikt: komme ich von überall, nur von :en:wikt: nach :de:wiki: geht es nicht, stattdessen komme ich in eine :de:wikt: - ist offensichtlich falscher getUrl-link. Alles was ich so versucht habe war nix. Zur Vorarbeit: interessiert dich die W3C-mail vom 1. März? sarang사랑 12:04, 17 March 2015 (UTC)

Achso, ja ne, bin schon wieder zurück, danke. :-) Ich habe mein Fahrrad abgeholt, was sich nach 4 Monaten wieder angefunden hat. :-)
Ja klar gerne, schicke mir die Mail (hatte ich vergessen in der Eile).
@:de:wiki aja tatsächlich muss das Projektkürzel vorangestellt werden, wie hier korrigiert zu sehen.
@Dateigröße: Bist du jetzt irgendwie nicht direkt auf meine Fragen eingegangen. Ich nehme mal an es ist für SimplSVG, also ich würde entspr. Links an den Dateien generieren, die dann die Vorlage gleich einfügen oder nur den Wert an den Anfang des Textes??
User: Perhelion (Commons: = crap?)  13:05, 17 March 2015 (UTC)
Erleichtert mich dass sie nichts von dir wollten; und das Fahrrad hat hoffentlich nicht zu sehr gelitten?
Die Mail muss ich kopieren, weiterleiten geht bei wikimail nicht.
Soooo einfach geht das - wenn man es weiss; ich bin nicht drauf gekommen wie ich es meinem wiki sagen soll.
Dateigröße: ich versuche es mal selbst, ob ich mittels url und module:File rankomme, per Vorlage. Einstweilen half nur runterladen, mit notepad++ ansehen und wieder löschen, also sehr steinzeitlich. Auch wenn es dir Arbeit aufhalst: die W3C-Fehlerzahl könnte ich sehr gut brauchen. sarang사랑 13:19, 17 March 2015 (UTC)

mplwp[edit]

Dear sarang, Thanks for your effort in categorizing Wikimedia Commons. I took a look at your sub-categorization of mplwp images and quite frankly I'd prefer to use less subcategories. In fact there is not a single mplwp image with invalid SVG code, and each of the files comes with its Python Matplotlib source code. By now, no single image appears any more directly in Category:Created_with_mplwp, but I think it is convenient to have one category for all mplwp images in one place, independently if they are valid or invalid or else. But they also deserve to be in Category:Created with Matplotlib, because Matplotlib is in fact the graphics software they are created with. Mplwp only configures a style. Nevertheless I appreciate your endeavour. Geek3 (talk) 22:07, 5 March 2015 (UTC)

Hi Geek3, it seems I should explain more carefully the SVG categorizing system. First, I can promise you that all your mplwp images will finally be together in one single category, Valid SVG created with mplwp code. At the moment I am facing problems with VFC, it performes absolutely not what I want. The flood of categories may seem too abundant, and in your mplwp case all files are all on only one final branch of the category tree, the other branches are empty and therefore is no need to define them. SVG images are categorized depending on properties as validity, creating tool, code content, and all its combinations.
Itv is not very helpful to categorize each file for itself to one or more categories. It is much better to collect them into an own and diffused category, wherever possible, and to categorize these categories then into the meta categories.
A clear structure leds upwards and downwards; following down from any of the meta categories as Created with ... code, Images with Python source code, Created with Matplotlib, SVG graphics by software used, Valid SVG created with or, of course, Created with mplwp. Even that in the mplwp case the diffusion is not so necessary the structure fits to the whole system. Meta categories should always be kept free of files; when currently still many thousands of files are directly categorized to meta categories, this should be changed by diffusing them with the appropriate templates into their category. I am caring for that. sarang사랑 06:06, 6 March 2015 (UTC)

Rein aus Interesse …[edit]

Ich kann ja grundsätzlich verstehen dass du unter "rational" unnötigen Vorlagenweiterleitungen aufräumen möchtest, gleichzeitig frage ich mich aber (ernsthafte, nicht rhetorische Frage), wieso du 2011 das meiner Meinung nach völlig sinnbefreite {{wd}} erstellt hast (dass es das ebensowenig sinnvolle {{w}} schon seit 2005 gibt ist mir bewusst). Grüße,    FDMS  4    19:04, 10 March 2015 (UTC)

Also " völlig sinnbefreit" - da erlaube ich mir eine andere Meinung. Ebenfalls ernsthaft: ich weiss, dass in der de: solche Abkūrzungen unerwūnscht sind und gleich der {{BND}} dahinter her wäre, aber hier sind wir auf einer anderen Baustelle. Ich fūhre nicht nur meine absolute Faulheit an wenn ich statt [[:en:United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers|United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers]] lieber {{W|United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers}} schreibe, es gibt weniger Gelegenheit zu Kopierfehlern und es fūllt nicht die Datenbanken mit völlig redundantem Getexte (dass der unsägliche derivativeFX in diesem Fall sogar prinzipiell einen noch völliger redundanten //http-hyperlink verwendet hat, ohne {{Plainlink}}, nur am Rande).
Ebenso sinnvoll erscheinen mir {{C}}, {{F}}, {{T}}, {{U}} und andere; durch vielfältige Parametrierungsmöglichkeiten sind sie alle sehr leistungsfähig. Gut, die Abkūrzung {{Wd}} fūr {{W|...||de}} oder {{Ud|FDMS4}} statt {{U|FDMS4||de}} für FDMS4 mögen ein wenig überzogen sein - aber nichtsdestoweniger ungemein praktisch. Und weil das schlechte Beispiel schnell Nachahmer findet gibt es inzwischen auch {{Wf}}, {{Wn}} und {{Wh}} (nach aktuellem Stand).
Alles in allem ist es ist es höchstens ähnlich sinnentleert wie statt {{vva}} lieber {{svg available}} zu verwenden. Gruss sarang사랑 11:09, 11 March 2015 (UTC)
Du weißt, dass [[:en:United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers|]] völlig ausreichend ist? Der Linkname (ohne Präfix) wird dann automatisch ergänzt: United States Department of Veterans Affairs emblems for headstones and markers. Die Datenbanken interessiert die Doppelung herzlich wenig.
Persönlich muss ich mich an dieser Stelle für die Verwendung von reinem Wikitext aussprechen. Als ich vor einigen Jahren hier angefangen habe, hat mich nämlich gerade die Vielzahl von alternativen Schreibweisen doch sehr verunsichert. Ich habe schnell gelernt, dass keine der Schreibweisen "falsch" ist und sie schlussendlich alle genau das gleiche tun, aber woher soll man das als Anfänger wissen? --Patrick87 (talk) 12:34, 11 March 2015 (UTC)
Genau, dachte auch dass dir (Sarang) der pipe trick bekannt ist. Von {{ud}}, Schreck lass nach, wusste ich noch gar nicht … Danke trotzdem für die Erläuterung.    FDMS  4    12:46, 11 March 2015 (UTC)
Der pipe trick wird fast nie verwendet; zumindest ist nach dem Sichern nichts mehr davon zu sehen, weil das System den Text doppelt. Mit {{W}} geht es einen Hauch kūrzer: pipe trick wenn auch fūr Editoren (insb. Anfänger!) nicht gerade einfacher zu verstehen. Aber anders ist das "Help" nicht wegzubekommen (Help:Pipe trick :: Help:Pipe trick).
Ich weiss auch dass die Datenbanken so unendlich sind dass beliebig viel reingestopft werden kann ohne nachdenken zu mūssen. Das ist leider ein Tick von mir dass ich lieber alles Redundante weglasse und nach der Maxime "keep it simple" handle. Wobei simple durchaus komplexe Logik erfordern kann. Insofern kann ich die Vorliebe fūr reinen Wikitext sehr gut verstehen. Es liegt mir fern jemandem einreden zu wollen dass irgendeine Methode die richtige sei; jedoch bemūhe ich mich diejenigen die das verwenden wollen mit guten, brauchbaren und wohldokumentierten Vorlagen zu unterstūtzen. Und auf andere Weise zur Übersichtlichkeit beizutragen. sarang사랑 13:31, 11 March 2015 (UTC)
Stimmt, mit namespaces als interwiki prefix ist es ggf. wirklich praktischer. Dass MediaWiki den Text beim pipe trick doppelt ist erst seit relativ kurzem (mMn leider) so, wäre interessant zu wissen warum das geändert wurde. Im Vergleich zu Leuten wie Timeshifter, die die Redundanz dann auch noch überall ausführlich präsentieren wollen, bin ich sehr bei dir was "keep it simple" betrifft, nur halt weniger um jeden Preis.    FDMS  4    14:19, 11 March 2015 (UTC)
Du hast ja so recht, ich sollte mich wirklich mehr zügeln mit den Vereinfachungen - aber wenn ich wo was sehe ist die Verlockung zu gross auch noch das zu integrieren, so dass ich dann des Guten zu viel zu tun in Gefahr gerate. Für die ganz einfache (= komfortable) Anwendung werden die Vorlagen dann recht komplex, so zB wenn Funktionen nur mehr einen einzelnen Buchstaben erfordern, und den auch noch an beliebiger Stelle. Wir haben auch die eher schwerfälligen Vorlagen die zwar einfach codiert sind, aber mehr Mühe bei der Anwendung bereiten. So gesehen finde ich es sehr gut wenn über alle Eigenschaften einer Vorlage in breitem Rahmen ausführlich diskutiert, und dann nach dem Einvernehmen sämtlicher beiden Teilnehmer umgesetzt wird; wie zZ bei {{vva}}. sarang사랑 15:00, 11 March 2015 (UTC)