User talk:Threecharlie/Archive 3

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Better source request for Image:Moldovan MiG-29B trainer on C-17 Globemaster III.jpg[edit]

Thanks for uploading Image:Moldovan MiG-29B trainer on C-17 Globemaster III.jpg. You provided a source, but it is difficult for other users to examine the copyright status of the image because the source is incomplete. Please consider clarifying the exact source so that the copyright status may be checked more easily. It is best to specify the exact web page where you found the image, rather than only giving the source domain or the URL of the image file itself. Please update the image description with a URL that will be more helpful to other users in determining the copyright status.

If you have uploaded other files, consider checking that you have specified their source in a complete manner. You can find a list of files you have uploaded by following this link. If you have any questions please ask them at the help desk or me at my talkpage. Thank you. High Contrast (talk) 12:26, 28 March 2010 (UTC)

Category:Theatres in Italy by region[edit]

Ciao Threecharlie. Grazie per aver creato la maggior parte delle categorie regionali dei teatri. Volevo solo farti notare che ti è sfuggito di categorizzare ciascuna categoria nella sua regione, per cui esse praticamente non risultavano da nessuna parte. E' un errore molto diffuso che capita a tutti quanti noi (foto di città categorizzate ovunque meno che nella loro città; categorie provinciali che non vengono sistemate nelle proprie province; e così via). Per intanto le categorie dei teatri le ho tutte agganciate alle relative regioni. Volevo solo pregarti, qualora tu avessi creato altre categorie che riguardassero regioni, province e comuni, di voler controllare che esse siano agganciate a queste. Ciao e grazie! --DenghiùComm (talk) 17:04, 3 May 2010 (UTC)

Copyright status: File:Fokker_F.VIIa.jpg[edit]

беларуская (тарашкевіца)‎ | български | català | čeština | dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | English | فارسی | suomi | français | magyar | italiano | македонски | മലയാളം | Bahasa Melayu | 日本語 | norsk bokmål | polski | português | română | slovenščina | svenska | українська | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Warning sign
This media may be deleted.
Thanks for uploading File:Fokker_F.VIIa.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear.

If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.)

If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the OTRS system and follow the procedure described there.

Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for speedy deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Sfan00 IMG (talk) 11:37, 13 June 2010 (UTC)

File:Koolhoven F.K.46.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Koolhoven F.K.46.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Afrikaans | العربية | Български | বাংলা | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Shqip | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

--abf «Cabale!» 17:10, 15 June 2010 (UTC)

Template for flickr pics[edit]

Hello. There is a template here, {{flickr}}, that you can use for flickr images that might make it easier to fill in the information than using the standard {{information}} template. You don't have to use it, but it is there if you want to. Regards, Angus McLellan (Talk) 10:49, 5 September 2010 (UTC)

I didn't know about that. Thanks for pointing it out to me! Angus McLellan (Talk) 12:56, 5 September 2010 (UTC)

File source is not properly indicated: File:Airco_DH.1A01.jpg[edit]

العربية | asturianu | беларуская (тарашкевіца)‎ | català | čeština | dansk | Deutsch | Ελληνικά | English | español | euskara | فارسی | suomi | français | galego | עברית | magyar | italiano | 日本語 | 한국어 | македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | norsk nynorsk | norsk bokmål | polski | português | português do Brasil | русский | slovenčina | slovenščina | svenska | Türkçe | українська | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−
Warning sign
This media may be deleted.
A file that you have uploaded to Wikimedia Commons, File:Airco_DH.1A01.jpg, is missing information about where it comes from or who created it, which is needed to verify its copyright status. Please edit the file description and add the missing information, or the file may be deleted.

If you created the content yourself, enter {{own}} as the source. If you did not add a licensing template, you must add one. You may use, for example, {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} or {{Cc-zero}} to release certain rights to your work.

If someone else created the content, or if it is based on someone else's work, the source should be the address to the web page where you found it, the name and ISBN of the book you scanned it from, or similar. You should also name the author, provide verifiable information to show that the content is in the public domain or has been published under a free license by its author, and add an appropriate template identifying the public domain or licensing status, if you have not already done so.

Please add the required information for this and other files you have uploaded before adding more files. If you need assistance, please ask at the help desk. Thank you!

Magog the Ogre (talk) 04:22, 26 October 2010 (UTC)

Ghana Air Force[edit]

Hi Threecharlie, I've replied on my talk page. Benchill (talk) 07:20, 14 November 2010 (UTC)

Tue foto[edit]

Carissimo, grazie per la risposta al Bar. Per le tue foto, mi spiace ma non sono proprio romane. Molto belle, ma utili credo per altro progetto. Grazie comunque. Saluti. --Cristiano64 (talk) 15:53, 9 December 2010 (UTC)

Giusto per non creare inutile lavoro sporco...[edit]

Ciao Threecharlie. Scusami se rispondo con un po' di ritardo al tuo lungo messaggio. Spero di aver capito quanto mi vuoi dire; altrimenti fammi sapere. Comunque andando con ordine ti dico questo:

  • Categorizzazioni: poni una questione seria ed importante. Allora, considera che dal punto di vista geografico-amministrativo le suddivisioni (come tu ben sai) sono Villages (=Frazioni), Municipalities (=Comuni; che nelle sotto-categorie vengono chiamati "by city": è un vecchio problema, non ancora risolto; comunque in attesa di risolverlo poi globalmente continuiamo a chiamare le sottocategorie di soggetti ed oggetti comunali "by city"), Provinces, e Regions. Dal lato architettonico abbiamo un'altra gerarchia che va da Architecture, a Buildings, a Churches-Castles-Palaces-Towers e quant'altro. In mezzo, subito sotto "Architecture" c'è un altro ramo che è quello degli Architectural elements, qualora si tratti di elementi architettonici e non di edifici. Questo schema lo devi semplicemente avere presente perché è la base delle tue scelte di categorizzazione. Tu sollevi una questione seria, quella della categorizzazione di foto praticamente singole. C'è chi continua ad aprire categorie per una foto sola. Secondo me è un errore, una follia, che non ha senso. Già la parola "categoria" presuppone una molteplicità di soggetti o di oggetti; poi le categorie si realizzano per smaltire i marasmi di foto: se per ogni singola foto si realizza una categoria, allora ben presto oltre ad avere un marasma di foto avremo anche un secondo marasma, quello delle relative categorie. Come uscirsene allora? Devi tornare agli schemi sopra descritti. Una categoria nuova va aperta quando c'è un certo numero di foto relative allo stesso luogo o allo stesso soggetto (monumento, oggetto, ecc.); altrimenti va collocata in una categoria generica superiore. Se hai poche foto di una determinata frazione, mettile nel suo comune; se hai poche foto di un comune, lasciale nella sua provincia; e così via. Stesso discorso per un edificio o monumento. Unica differenza: per l'arte e l'architettura abbiamo ancora rarissime categorie relative alle frazioni; che si collocano comunque nella categoria della loro frazione, che sta nella categoria del relativo comune, e poi nella categoria artistica o architettonica comunale o regionale. Ecco, qui vorrei farti notare che la soluzione per ora più ragionevole e applicata per l'arte e l'architettura è che si cerca di evitare un'ulteriore suddivisione per provincia, limitandosi ad una categorizzazione "by city" e poi "by region". Nella "region" ci va tanto un edificio singolo, quanto una sottocategoria di una frazione, quanto quella di un comune, quanto quella di una provincia (qualora fosse stata realizzata). Capisci come si risolve il problema? Quando poi in una determinata categoria regionale si è formato un certo numero di categorie cittadine, allora (e solo allora!) si realizza la relativa sotto-categoria "by city"; se dei differenti stili artistici, allora si realizzerà quella "by period", e così via. Stesso discorso per un soggetto o elemento architettonico: se non hai la sottocategoria per il monumento, mettila in quella generica di Buildings in; se non hai i "buildings" allora mettila in Architecture in; se poi il relativo comune è tanto piccolo ed insignificante da non avere neppure la categoria "Architecture" (e ce ne sono moltissimi...!), allora semplicemente lascia quella singola foto o quella singola categoria di un monumento nel suo comune di appartenenza. E tanto basta.
  • La suddivisione delle chiese per Diocesi, è una suddivisione legittima, che a me personalmente non interessa, e che riordina gli stessi soggetti secondo un terzo binario che non è quello geografico-amministrativo, non è quello architettonico-artistico, è invece quello religioso-confessionale (che del resto, nel mio recentissimo riordino delle categorie architettoniche, ho scoperto è previsto in un qualche modo ad un livello più alto e generico e poi in un altro livello più basso e specifico).
  • Per i nomi degli edifici e dei monumenti, chi ha sintetizzato e realizzato delle regole che dovremmo applicare tutti, quello è Giovanni Dall'Orto, al quale conviene rivolgersi quando si hanno seri problemi da risolvere al riguardo (attualmente però lui non è attivo; probabilmente è via, in viaggio). Io a suo tempo gli avevo posto le stesse tue domande; pertanto ti rinvio alle sue risposte che mi ha dato qua (§ Justitia) e qua (§ Tombe). In sostanza lui dice che il nome si traduce solo se sulla WP inglese è tradotto; altrimenti si dà quello italiano. Per le chiese dare solo il nome senza "orpelli" ecclesiali e farlo seguire poi dal nome del comune tra parentesi; se il nome è di un capoluogo importante che vien dato in inglese (Turin, Milan, Padua, Venice, Florence, Mantua, Naples, Rome, Syracuse. ecc.) allora darlo in inglese, altrimenti sarà in italiano. Quindi non "Chiesa di Maria Assunta di Grignano Polesine", e neppure "Maria Assunta church (Grignano Polesine)", ma semplicemente "Maria Assunta (Grignano Polesine)". Ti consiglio vivamente di leggere le due risposte che Giovanni Dall'Orto mi ha dato; naturalmente le mie relative domande le troverai nella sua pagina di discussione.
  • Riguardo al nome della frazione da mettere fra parentesi dopo un oggetto, questa è una cosa fondamentale da fare sempre; così come il nome del Comune di appartenenza da mettere assolutamente dopo il nome della frazione. Perché aiuta molto ad individuare subito la località, o a definire il soggetto (capirai che una cosa è "Maria Assunta", un'altra è "Maria Assunta (Grignano Polesine)". Le frazioni hanno spesso nomi di santi e madonne così diffusi che una specificazione geografica è fondamentale ed indispensabile: infatti se non c'è, si tratta semplicemente del Santo; se il nome del santo è seguito dal nome di una frazione, allora è una chiesa; se invece è seguito dal nome di un comune, allora si tratta di una frazione. Capito mi hai?  : - )

Spero che dopo queste mie spiegazioni la tua confusione e disperazione non siano ora totali. Salutoni e buon lavoro, --DenghiùComm (talk) 00:54, 11 December 2010 (UTC)

Ciao Threecharlie. Allora, ho dato uno sguardo alla tua galleria. Di aerei non ne capisco niente, quindi non metto lingua. Giusto a corollario di quanto ci siamo detti nella mia talk page: oramai penso che avrai capito che cose di questo genere o di questo genere andrebbero evitate (realizzare una categoria per una sola foto), anche se in sè le categorie non sono sbagliate. Ma sono assolutamente sproporzionate rispetto al loro contenuto! Cioè per due foto di Villanova Marchesana sono state realizzate ben cinque categorie! Qui bastava lasciare le due foto nella categoria del comune, e poi dare (in mancanza delle categorie) alle singole foto la categoria architettonica più appropriata, quindi a quella della chiesa "Churches in the province of Rovigo", ed a quella del municipio "Town halls in the province of Rovigo" (come giustamente tu hai dato alle categorie). Naturalmente adesso questo non è più necessario dato che le due foto hanno le loro categorie specifiche. Poi riguardo ai nomi, alla chiesa non va aggiunta la parola "church", ed al municipio "hall" va in minuscolo. Poi per i municipi, anche se non è stata ancora realizzata la categoria delle "Town halls in Italy by city", in attesa della sua creazione converrebbe applicare il solito sistema, quindi non "Villanova Marchesana Town hall" e neppure "Town hall of Villanova Marchesana" ma "Town hall (Villanova Marchesana)"; così un domani si avranno tutte le categorie dei municipi uniformate ed ordinate. Infine non ti dimenticare che le categorie vogliono sempre una sovra- ed una sotto-categoria. Soprattutto categorie come buildings e architecture hanno categorie per regioni e per città. Se tu ad "Architecture in Villanova Marchesana" dai solo la categoria del comune, questo va bene, ma la escludi dalle categorie architettoniche dove non figurerà per niente. Idem per buildings. Per intanto ho aggiunto le categorie mancanti alle due citate. Dare le categorie giuste, agli inizi è sempre una disperazione, ma in effetti è più facile di quello che sembra. Ci sono piccoli trucchetti, per esempio quello di spaccare in due il nome che hai dato: nel caso di "Buildings in Villanova Marchesana" si vede subito che deve figurare nella categoria dei Buildings in Italy (visto che Villanova è in Italia), e poi in quella comunale di "Villanova Marchesana". Poichè Buildings in Italy è troppo generica, tu la apri un attimo questa categoria e subito ci individui la sottocategoria più appropriata da assegnare, nella fattispecie quella by city. Scusami Threecharli se sono assillante e ti sembro persecutorio. Le mie parole non vogliono essere né dei rimproveri né delle critiche ma solo delle indicazioni perché tu impari a fare le cose subito in modo giusto, di modo che poi non ci sia bisogno di rincorrere tutto quello che è stato fatto per riaggiustarlo. Ci siamo passati tutti, e se ora mi destreggio abbastanza bene fra le categorie, questo è grazie ai miei "maestri" che mi hanno "bastonato" e corretto tutte le volte che ce n'era bisogno, fino a quando non ho imparato. Ti auguro una buona domenica! --DenghiùComm (talk) 09:41, 12 December 2010 (UTC)

Statues of saints[edit]

Le statues of christian saints sono una gemmazione meccanica relativa all'Italia del fatto che qualcun altro (non io) ha così organizzato le statue dei santi. Per me i santi, in italia, sono solo cristiani, mi pare inutile specificare. Quindi giudico assurda tale categoria. Personalmente, quando categorizzo, lascio sempre fuori il christian: dubito che abbiamo molte statue di santi buddisti da categorizzare qui in giro. Se vuoi unificare, fai pure, ricordati solo nel farlo di tenere conto della suddivisione dell'albero di "statues of saints" generale che, ripeto, non ho curato io. Io mi limito a seguirla. --User:G.dallorto (talk) 23:01, 19 August 2011 (UTC)

Foto francobolli mondiali[edit]

Per sapere quali francobolli puoi caricare fai riferimento a questa pagina. Se hai qualche dubbio specifico non esitare a chiedere. --Luigi Chiesa (talk) 14:56, 11 December 2010 (UTC)

Meglio caricarli in locale, almeno non rischi la cancellazione e se un giorno qualcuno recupera la legislazione del Benin, ed è a noi favorevole, li puoi sempre spostare. --Luigi Chiesa (talk) 16:09, 11 December 2010 (UTC)

Autopatrol given[edit]

Commons Autopatrolled.svg

Hello. I just wanted to let you know that I have granted autopatrol rights to your account; the reason for this is that I believe you are sufficiently trustworthy and experienced to have your contributions automatically sighted. This will have no effect on your editing, and is simply intended to help users watching Recent changes or Recent uploads to find unproductive edits amidst the productive ones. Thank you. ZooFari 00:44, 14 December 2010 (UTC)


Ciao Charlie. Se volessi caricare questa foto puoi insegnarmi come fare e soprattutto se si può fare. Grazie. --Cristiano64 (talk) 11:40, 18 December 2010 (UTC)

Grazie. Ho capito che è dura riuscire a caricarle. Peccato! Vale! --Cristiano64 (talk) 16:28, 18 December 2010 (UTC)

Nuovo quesito[edit]

Caro Charlie ti bombardo di quesiti... :) E' possibile utilizzare ad es. questa mappa in png oppure questa (magari riducendola), per una successiva rielaborazione delle campagne militari nell'area in epoca romana con inserimento di legenda, fortini, fortezze legionarie, ecc.??? Grazie. Vale! --Cristiano64 (talk) 18:25, 19 December 2010 (UTC)

Ti ringrazio. Proverò a farne una prima, queste vacanze natalizie. Se riesco anche in svg (programma Inkscape). Alla peggio in png. Sperem... :) Vale! --Cristiano64 (talk) 08:08, 20 December 2010 (UTC)