User talk:Tuvalkin

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Category:Former_Lisbon_trams_in_Detroit[edit]

Nyttend (talk) 01:37, 13 December 2016 (UTC)

Salvaging[edit]

{{empty category}}
[[Category:Former Lisbon trams|Detroit]]
[[Category:Detroit Citizens’ Railway|Lisbon]]
{{empty category}}
[[Category:Lisbon trams by fleet number|405]]
[[Category:Number 405 on trams]]
[[Category:Trams with fleet number 1|Detroit]]
[[Category:CCFL fleet series 400-474|05]]
[[Category:Former Lisbon trams in Detroit|1]]
{{empty category}}
[[Category:Lisbon trams by fleet number|469]]
[[Category:Number 469 on trams]]
[[Category:Trams with fleet number 2|Detroit]]
[[Category:CCFL fleet series 400-474|69]]
[[Category:Former Lisbon trams in Detroit|2]]
{{empty category}}
{{see also|Category:Lisbon tram 397}}
{{en|The original passenger tram CCFL 247 was transformed into service tram CCFL 397 in the 1930ies. It was sold to Detroit in 1975, where it used the original number.}}

[[Category:CCFL fleet series 203-282 (Brill)|47]]
[[Category:Lisbon tram 247|Brill]]
[[Category:Former Lisbon trams in Detroit|247]]
{{empty category}}
[[Category:Lisbon trams by fleet number|412]]
[[Category:Number 412 on trams]]
[[Category:Trams with fleet number 3|Detroit]]
[[Category:CCFL fleet series 400-474|12]]
[[Category:Former Lisbon trams in Detroit|3]]
{{empty category}}
[[Category:Lisbon trams by fleet number|517]]
[[Category:Trams with fleet number 517]]
[[Category:CCFL fleet series 508-531|17]]
[[Category:Former Lisbon trams in Detroit|4]]
[[Category:Trams with fleet number 4|Detroit]]
{{empty category}}
[[Category:Lisbon trams by fleet number|523]]
[[Category:Number 523 on trams]]
[[Category:CCFL fleet series 508-531|23]]
[[Category:Former Lisbon trams in Detroit|5]]
[[Category:Trams with fleet number 5|Detroit]]
{{empty category}}
[[Category:Lisbon trams by fleet number|427]]
[[Category:Number 427 on trams]]
[[Category:Trams with fleet number 6|Detroit]]
[[Category:CCFL fleet series 400-474|27]]
[[Category:Former Lisbon trams in Detroit|6]]
{{empty category}}
[[Category:Lisbon trams by fleet number|457]]
[[Category:Number 457 on trams]]
[[Category:CCFL fleet series 400-474|57]]
[[Category:Former Lisbon trams in Detroit|X]]
[[Category:900 mm track gauge]]
[[Category:Trams in Detroit]]
[[Category:1978 establishments]]
[[Category:2003 disestablishments]]
[[Category:Jefferson Avenue (Detroit)]]
[[Category:Washington Boulevard Historic District]]
[[Category:Tourist tram services]]
[[Category:900 mm track gauge trams|Detroit]]
[[Category:Detroit in the 1980s]]
[[Category:Detroit in the 1990s]]
[[Category:Tram transport in the 1980s]]
[[Category:Tram transport in the 1990s]]

Categorização por nomes[edit]

Viva Tuvalkim. Seria bom que você, o JuTa e o NeverDoING se entendessem sobre o critério a usar. Eu pessoalmente não tenho opinião formada neste momento, mas poderei tentar contribuir, embora argumentar em inglês seja um pouco complicado para mim. A principal razão desta mensagem é para deixar claro que caso eu venha al alterar algo que tenha já editado por si, não é para "reverter", "corrigir" ou "optar por um critério melhor", mas sim porque como eu edito +- em massa poderei faze-lo sem reparar nas edições anteriores. Para mim alem de ser importante contribuir na categorização com critérios lógicos e funcionais e uniformes, é talvez mais importante ainda não entrar em "reversões" e "contra-reversões" pois o desconforto que causa aos editores (pelo menos a mim) é a meu ver insuportável. Abraço --JotaCartas (talk) 21:27, 15 December 2016 (UTC)

Compreendo, e concordo com, a “insuportabilidade” de tais reversões, mas acho que ambos concordamos que há coisas ainda piores: Uma delas é certamente categorias erradas, tenha havido polémica ou consenso — e refiro-me a erros crassos e indesculpáveis, não a coisas a que a gente torça o nariz mas que lá vá. E outra dessas coisas é gente que não tem conhecimentos específicos sobre determinada área andar a impôr convenções e práticas nela por que fazem sentido alhures, contra a opinião de quem mais sabe. Ora bem: Quem é que sabe aqui de onomástica portuguesa? Eu e tu, Jota: O JuTa e o NeverDoING acham que isto é tudo como na terra deles (mas com mais sol e hoteis baratos) e querem aplicar à nossa onomástica (e à espanhola) aquilo que não os deixaram fazer com a islandesa e que tão mal resultou com a húngara. Ora tu sabes que "Aníbal Jorge" são dois nomes e que não há qualquer vantagem em agrupá-los como um nome composto como se faz com "Maria do Céu" ou (por outras razões) "Peter Hans" ou "Jean-Luc". Ídem para "Castro Alves" ao invés de "Castelo Branco" (a menos quando é Castelo da mãe e Branco do pai!) e de, sei lá, "Windsor-Mountbatten". O conhecimento que tu e eu e tantos outros temos da onomástica lusófona não implica automaticamente um sistema de categorização no Commons gerado pronto por magia: Haverá sempre detalhes a ajustar e discussões a ter. Faça-se isso, então, no Category talk:Portuguese surnames, calmente, com objetivos claros. Discuta quem sabe, aprenda quem quer, e trabalhemos todos. -- Tuválkin 14:16, 16 December 2016 (UTC)

Almansa[edit]

This is about Category:Former town hall of Almansa‎

The problem is not the date. It's the place. Almansa is in Castile La Mancha, not in Andalusia. B25es (talk) 19:35, 27 January 2017 (UTC)

In that case you should have changed the category to its parent Category:Built in Spain in 1800. Removing (twice!!) the information that this building was erected in 1800, more than edit warring, was vandalism. -- Tuválkin 01:56, 29 January 2017 (UTC)
Sorry. You're right. My intention was eliminating mentions to Andalusia (Almansa isn't there). I've used Almansa as a base for Wikimedia activities because is quite close to Valencia, my hometown. I'm preparing a quite large wikitakes in Albacete province and I found that mention of "built in Andalusia". But you're right, I've should have changed that for "built in Spain". Neither offense nor war were intended. B25es (talk) 06:41, 29 January 2017 (UTC)

Emblemo de Portugala EA[edit]

Saluton Tuvalkin. Vi tute pravas ke en la kategorio "Esperanto-asocioj" indas "ŝanĝi ĉion, aŭ nenion", kaj eble malelegantas ke aparte la simbolo de PEA estis inter la unuaj kiuj elpreniĝis, kiam eble la ideo de ordigo ankoraŭ ne klare videblis, sed tamen: Sencas ordigi landajn kaj regionajn emblemojn kaj fotojn en landaj kategorioj, por iom pli da orientiĝo, kaj laŭ la nuna kvanto de emblemoj kaj fotoj tiutemaj ŝajnas sufiĉe uzi la ekzistantajn kategoriojn "Esperanto en LANDONOMO", kaj rezigni pri kreo de multegaj novaj subkategorioj "Esperanto-asocioj en LANDONOMOJ", tiel ke fine por ĉiu lando estus unu kategorio "Esperanto en LANDONOMO" kun nur du subkategorioj, pri "Esperanto-asocioj en..." kaj "esperantistoj en..." (kvankam kompreneble tia ordigo, plus movo de la nuna kategorio al angla titolo "multinational Esperanto-associations" estus plej ordema ago... sed tiel-ĉi laŭ mi estas bona kompromiso inter pli da superrigardo kaj tamen ne-tro-inunda kreado de novaj kategorioj). Ĉu bone? Se vi volus aldoni portugalan klarigon en la kategoria paĝo, mi aprezus tion. --ThomasPusch (talk) 13:41, 1 February 2017 (UTC)

Saluton, Thomas. Komprenite.
Mi konsentas pri evito al troa kvanto de apenaŭ anataj kategorioj sed, kompreneble, laŭ kreskas la numbro de klasifikita materialo en Commons, pli kaj pli da tiaj detalaj kategorioj necesos kaj indos. Ĉio ĉi, kompreneble, mi opinias surbaze de ne tiom mia kono pri la esperanto-movado sed pri Commons-kategoriklasifikado. -- Tuválkin 23:59, 1 February 2017 (UTC)