User talk:Tyk

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to navigation Jump to search
Archivo
Talk archive
2007 · 2008 · 2009 · 2010
2011 · 2012 · 2013 · 2014
2015 · 2016 · 2017

Categorías[edit]

Hola, Tyk. Cuando cambies de nombre categorías es mejor trasladarlas de nombre ("More" -> "Move", como en Wikipedia con los títulos de artículo) y, después, mover con Cat-a-lot los archivos de la redirección que se genera a la nueva categoría (en lugar de trasladar todo a la nueva categoría, dejar la antigua vacía y lograr que se borre).

Veo que trasladas usando Hot-Cat. Para traslados masivos es mejor usar Cat-a-lot (primer gadget en la sección "Tools for categories "). No sé si la conocías. Si es que sí, no he dicho nada.

Muchas veces las categorías están enlazadas en Wikidata y si no se hace como digo (trasladando)... quedan allí enlaces mal puestos (apuntando a la categoría borrada). Cuando se usa "more -> move" lo corriges allí automáticamente (traslado aquí se corrige allá). Otro ejemplo, Sil River: como la creaste 'ex novo', en Wikidata se quedó Sil river en los sitelinks y lo he tenido que corregir a mano yo.

En realidad, es más complejo. Esto funciona cuando la categoría está almacenada en Wikidata con un enlace de proyecto. Cuando lo está con la propiedad P373 no tengo claro que se corrija automáticamente, por lo que hay que tener cuidado al cambiar categorías de nombre, corrigiéndolas en Wikidata manualmente para no ir dejando links rotos en Wikipedia (desde hace unos días la plantilla commonscat funciona volcando el valor de P373 cuando no hay "argumento" especificado de manera local ejemplo).

Tener activado el script importScript('User:Jheald/wdcat.js'); en tu página de common.js ayuda a saber desde Commons cuándo podría estar pasando esto, pero me dejo ya de enrollar, sí. Un cordial saludo y perdona la chapa, espero no haberte abrumado con explicaciones confusas. strakhov (talk) 16:43, 18 February 2018 (UTC)

Bueno, el flow que siguen los bots de Wikidata copiando cosas aquí y allá es difícil de seguir. Aquí te suelgo el pegote este, haz lo que quieras o puedas con él. :)
En Wikidata los enlaces a Commons se pueden guardar de tres maneras
a) En forma de propiedad+declaración (así: después sale en WD como una 'declaración/statement' más). Si se almacenan de esta manera, es el valor por defecto que usan las plantillas de "commonscat" de es.wikipedia cuando están vacías. Lo malo es que no se corrige automáticamente al trasladar en Commons (creo!), y que desde Commons no te enteras cuándo una categoría de aquí está enlazada de esa manera en Wikidata ...salvo que actives el gadget que te dije arriba, con el que se muestra una cajita/cachivache arriba a la derecha. Cuando pasa un tiempo borrada, un bot automáticamente limpia la propiedad (por no existir la página) y no queda rastro de Commons en el item de Wikidata.
b) En forma de enlace de proyecto (así: después sale en WD en la esquina de abajo a la derecha). Esto es conflictivo cuando hay tanto "categoría" como "galería", pues solo cabe una allí. ¿Qué tiene de bueno? 1) Que se corrige solo cuando usas el "trasladar de nombre la categoría" en Commons. 2) Que un bot muy simpático copia siempre el valor que se usa automáticamente a la propiedad P373. 3) Que se puede enlazar directamente desde Commons desde el menú de siempre de las interwikis de la izquierda ("Add links/añadir enlaces" -> "es.wiki" -> introducir bien un artículo o una categoría -> se queda relacionada la categoría con las wikis vía Wikidata y en Commons se muestran los enlaces en la columna de la izquierda. Puedes probar a hacerlo con esta, por ejemplo, que se ha quedado colgando de la nada tras el cambio. Sería añadir "es.wiki" -> "Categoría:Ríos de Extremadura" en "Add links". Eso lo añade como enlace de proyecto en Wikidata al item correspondiente y, creo, antes o después acabará bot-copiado como propiedad+declaración allí (creo!).
c) De las formas a) y b) simultáneamente (la que suelo usar siempre que puedo). Suelo añadir el enlace como enlace de proyecto desde Commons, con el añadir interwikis, y después dejo que un bot lo copie en Wikidata en un santiamén a la propiedad.
Y gracias por el trabajo homogeneizando, era un coñazo estar probando si era "Rivers of", "Rivers in", "Rivers and waterways of", Rivers of the" etc en cada CC. AA. strakhov (talk)
Sí sí. Los ríos como "Tormes" o "Tormes River". Con mayúscula. También hay que corregir bastantes de embalses y sucedáneos. Por mí bien con lo de deshacernos del "and waterways", que tampoco se va a romper Commons si a un arroyuelo estacional lo llamamos "river". De todo lo anterior, si te parece poco digerible (lo entiendo), quédate con que al menos cuando quieras cambiar una categoría de nombre... la traslades en lugar de crear una nueva. Con eso ya se adelanta algo, aunque no cubra toda la casuística. Y después ya si eso, si te vas enterando de cómo va Wikidata con respecto a Commons más por libre, pues bien también. strakhov (talk) 18:13, 18 February 2018 (UTC)
Ahora que lo pienso no tengo ni idea de a lo que se refería "waterway" (los arroyos van en en:Stream (ej, ;Category:Rivers and streams in the Jizera Mountains). Parece que son canales navegables o algo así. En fin, que se pueden mezclar con ríos o separar y colgarlos de "Bodies of water" o algo así, no sé, es complicado la verdad. strakhov (talk) 18:17, 18 February 2018 (UTC)

Categoría por provincias[edit]

Hola Tyk:

Estaba agrupando los edificios del siglo XXIII de Andalucía por provincias. Así se gana en especificidad de los contenidos. Pero hay un error tal como aparece ahora, ya que se pone el nombre de la capital de cada provincia, como si fuera el nombre de toda la provincia. Mi siguiente paso era crear las categorías por provincias, pero sin no estás de acuerdo, te dejo que tú lo organices. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 13:14, 24 February 2018 (UTC)

A mí no me parece un lío categorizar por provincias, de hecho existe en otras categoría. Así permite que otras ciudades o pueblos (no sólo la capital de la provincia) puedan tener su propia categoría, pero no obstante te dejo que lo organices a tu gusto. Un cordial saludo:Raimundo Pastor (talk) 13:21, 24 February 2018 (UTC)

re[edit]

Hola! Si te soy sincero, a título personal peco de ser un poco Diógenes con el material multimedia acá y salvo casos muy contados (foto tomada sin quitar la tapa, foto involuntaria al zapato, foto al mar Mediterráneo de mala calidad que además no se puede saber siquiera dónde se tomó, foto de turisteo o selfies completamente prescindibles que no servirían ni para ilustrar es:Selfie, etc) para mí no merece la pena mandar a borrado material por el motivo de que las imágenes sean malillas. Es un área subjetiva. Aquí se habló de algo parecido hace unos días.

En cualquier caso, si quieres borrar una imagen por este motivo, debes nominarla para borrado ("Nominate for deletion", barra izquierda, Tools) por estar fuera del scope de Commons (y justificar una serie de razones por las que no tendría interés educativo, léase por ejemplo: unusable, blurry image, we have several other photos depicting the very same thing with the same angle like "1" "2" and "3"). También se pueden crear consultas de borrado masivas ("Perform batch task") con muchas fotos a la vez, pero, sobre todo cuando el motivo es el scope (y no tanto la licencia) ...te diría que no es muy recomendable, pues generan mucho trabajo pues hay quien se exige (los inclusionistas como yo) juzgar los méritos de cada foto, una por una, y se podrían quejar de acumular muchas fotos a la vez en una tacada. strakhov (talk) 19:30, 26 February 2018 (UTC)

Traslados[edit]

Hola tyk: Muchas gracias por darme el consejo sobre incluir Melilla en los nombres de las categorías, aunque de momento no he tenido ningún problema.

Desde hace algunos meses estoy intentando que me otorgan el permiso de traslador de archivos, filemover, y para eso necesito que trasladen una docena o más de archivos que yo marque para cambiar su nombre, cómo File:Melilla desde los tejados.jpg, y me gustaría saber si la he realizado corectamente para que cuente.

Muchas gracias por todo MONUMENTA (talk) 18:20, 22 March 2018 (UTC)

Hola tyk: Ya me han otorgado el permiso, muchas gracias por todo. MONUMENTA (talk) 01:28, 23 March 2018 (UTC)

Categorías[edit]

No me importa mucho la destrucción de categorías provinciales por fecha (aunque tampoco veo especialmente útil destruirlas). Sin embargo no quiero dejar de recordar que de la provincia de Segovia al menos puede decirse que existía en los 1900s (de Castilla y León, por contra, no). Saludos. strakhov (talk) 20:44, 13 September 2018 (UTC)

Psst. He visto unos cuantos borrados en la lista de seguimiento. Para mí... lo mínimo por provincia es que queden en "Category:History de Tal Provincia". Si bajar de ahí hacia abajo produce categorías un poco mierdosas... no me preocupa mucho (quizás las de "provincia por siglo" tampoco fueran del todo dañinas) el borrado. En su momento hice varias de estas porque siempre me escamó que las provincias son más históricas que las comunidades (y el "Castile-La Mancha in 1870" me daba repelús), pero en la práctica en este tipo de categorización los anacronismos no son muy importantes así que... Y bueno, si hubiera una provincia (o incluso ciudad) que casualmente tenga mucho material categorizado por década o lo que sea... pues plantearse hacer una excepción con ella, lógicamente. strakhov (talk) 21:24, 13 September 2018 (UTC)
Dale, sin problema por mi parte. Aunque ya sabes cómo funciona esto: prepárate para que un tercero dentro de siete u ocho meses, cuando haya cuatro o cinco imágenes más... las recree. Por eso digo que borrarlas, no borrarlas... ejque da igual. Cuando categorizo acá cada vez doy menos importancia a la navegación por Commons y más a que las cats tengan puntos de acceso (un equivalente) desde otros proyectos (wikidata o wikipedia), tengan pocas o muchas fotos.
Y bueno, siempre deja la puerta abierta a que las categorías históricas además de desde arriba, también puedan empezarse desde abajo: existe Category:Toledo, Spain by century, pero al parecer no la provincial. Esa categoría por ejemplo no me molesta que exista. strakhov (talk) 22:09, 13 September 2018 (UTC)
En este tipo de casos soy partidario de categorizar las fotos de Asturias en Asturias y las de León en León (por defecto en Castilla y León), en lugar de colgar al libro al completo de las dos. Para ser más transitivos (sé que la categorización en Commons es imperfectamente intransitiva, pero en este caso es relativamente sencillo evitar que aparezcan grabados de Asturias en la rama de "Castilla y León en s. XIX"). Un saludo. Strakhov (talk) 18:52, 14 September 2018 (UTC)
Ok! Strakhov (talk) 19:04, 14 September 2018 (UTC)
Ok, tomo nota. En principio cuando había varias posibilidades e ido dejando las dos. Y nada que felicitar, un marrón más en el que me he metido. Pero bueno, si necesitas borrado de alguna cosa o similares, puedes pedirme ayuda, que en principio para eso me presenté, para dar facilidades a la 'comunidad castellanoparlante'. Strakhov (talk) 13:55, 17 September 2018 (UTC)