User talk:Yasu

From Wikimedia Commons, the free media repository
Jump to: navigation, search

Changing photo[edit]

Dear Mr Yasu, I'm writing you in name of Francesca Archibugi. She is onorated to be in the website wikipedia but she would prefer to change the photo with another which I have. I don't know why but I'm not able to change your photo with the new one. Cuold you help me please? My email address is elisabetta.pieretto@gmail.com thank you elisabetta —Preceding unsigned comment added by Elikuti (talk • contribs) 08:36, 6 May 2010 (UTC)

It seems to me that your "new photo" is File:Archibugi.jpg. Simply edit the Wikipedia article and replace the image link "Immagini = Francesca Archibugi FCI Tokyo.jpg" with "Immagini = Archibugi.jpg" - and it's all done!
If you need further assistance, consider posting your questions to Commons:Bar italiano, where you can talk to Italian-speaking users. Regards, Yasu (talk) 16:44, 6 May 2010 (UTC)

Thank you to translated[edit]

ありがとうございます。私の英語は滅茶苦茶なので、丁寧な英語に翻訳していただいて感謝しています! -MOTOI Kenkichi (talk) 15:13, 5 June 2010 (UTC)

私の方も英訳ありがとうございました。--KENPEI (talk) 19:58, 5 June 2010 (UTC)
この件ですね。お二人ともわざわざありがとうございます。意図が正しく伝わっているといいのですが。なお、私自身は削除の是非について判断しかねるため、現時点では賛否を付けないことをご了解ください。Yasu (talk) 15:16, 6 June 2010 (UTC)

Danke[edit]

Moin Yasu, vielen Dank für Deine Übersetzung, ich freue mich sehr. Tschüß ---Ra Boe- (talk) 17:38, 2 July 2010 (UTC)

Gern geschehen. Deine Vorlage finde ich toll, es wäre besser wenn noch viele andere Sprachversionen dazu kommen. Alles Gute, Yasu (talk) 14:58, 3 July 2010 (UTC)
Durch diese ausführlichen Erklärungen bekomme ich per Mail Verwendungsanfragen /Infos zu Weiternutzung und es ist schön wo die Bilder alle verwendet werden. Ich freue mich sehr und wenn ich aus China ein Schulbuch, aus den USA eine deutschsprachige Zeitung bekommen oder ein Plakat aus Polen, egal es ist schön bei diesem ein tolles Projekt dabei zu sein. Ich wünsche Dir eine schöne Zeit und freue mich, wenn sich unsere Wege auch mal im RL kreuzen würden. Tschüß ---Ra Boe- (talk) 18:29, 3 July 2010 (UTC)

Passenger ships in use as ferries[edit]

You skipped the category Passenger ship for a ferry. Please realise that a hell of a lot of ferries on Commons are already classified as passenger ships. First of all a ship is a passenger ship, only the use is ferry and in many cases even cruiseferry. The use can easily vary, the construction/shape of a ship seldom. --Stunteltje (talk) 21:01, 4 October 2010 (UTC)

As stated in the edit summary, Category:Passenger ships is a parent category of Category:Ferries. That DOES mean ferries are part of passenger ships, so a file doesn't have to be in the "Passenger ships" category when it is already categorised as "Ferries". (In this case, "Passenger ships" is redundant.) Please see COM:OVERCAT for details. Regards, Yasu (talk) 16:12, 5 October 2010 (UTC)
Might be so in Commons, but in real life only a (big) part of the ferries is passenger ship. Lots of ferries carry just trailers. --Stunteltje (talk) 20:41, 5 October 2010 (UTC)
Then let's consult the Wikipedia article: A ferry ... is a form of transportation, ... used to carry (or ferry) primarily passengers, and sometimes vehicles and cargo as well, across a body of water. My interpretation of this line is, a ferry is a passenger ship which also carries vehicles and cargo. Ships carrying only vehicles/cargo and no passengers, we call them car carriers or cargo ships, not ferries. Yasu (talk) 14:54, 6 October 2010 (UTC)
You missed the point or don't know the kind of ships crossing the Northsee. A lot of ferries here transport lorries and few cars. Only few passengers, mostly the drivers of the lorries. That doesn't make them car carriers. Car carriers transport new cars from factory to dealers all over the world. --Stunteltje (talk) 21:17, 6 October 2010 (UTC)
I have to admit I don't know much about the situation at the North Sea, but if ferries there carry lorries AND drivers, then they could be regarded as passenger ships in a way. Why don't you consider posting to Commons:Categories for discussion for wide attention, instead of talking here. Yasu (talk) 15:54, 7 October 2010 (UTC)
Just because you are the only one who skips the passenger ship category from the ferries. --Stunteltje (talk) 22:10, 7 October 2010 (UTC)
OK, but it's also possible that you are the only person who adds the passenger ship category to ferries. I'm just following the Commons' rules and the definition by Wikipedia: if you are not satisfied, challenge them, not me. Yasu (talk) 14:56, 8 October 2010 (UTC)

File:Yoshihiro Tatsumi 2010.JPG[edit]

You're welcome. Your French is a lot better than my Japanese. 'cause my Japanese doesn't exist. I tried to put the file on some WP. - Zil (d) 19:32, 18 October 2010 (UTC)

Sorry for the late reply... and thanks again for putting the image on many wikis. À bientôt ! Yasu (talk) 14:48, 31 October 2010 (UTC)

Another translation request[edit]

Hi! Would you mind taking a look at this: File:Takeda-Midosuji-Bldg-01.jpg?

There's some Japanese content that hasn't been translated into English

Thanks, WhisperToMe (talk) 00:23, 3 February 2011 (UTC)

✓ Done. Feel free to edit if anything is wrong. Yasu (talk) 14:58, 3 February 2011 (UTC)
Thank you very much :) WhisperToMe (talk) 16:20, 3 February 2011 (UTC)
Hi again! Would you mind completing the English translation at File:ANA ticketing and check-in machines HKD 20080114-001.jpg ? Thank you WhisperToMe (talk) 09:27, 13 February 2011 (UTC)
Not at all, and it's ✓ Done. Yasu (talk) 14:56, 13 February 2011 (UTC)
Thank you :) WhisperToMe (talk) 16:30, 13 February 2011 (UTC)

Review of File:Platalea regia -Canberra, Australia -flying-8.jpg[edit]

Hi Yasu, I think you overlooked that the license of the above file is given on Picasa as cc-by-3.0 in stead of cc-by-sa-3.0. Perhaps you could correct that in your review. Kind regards, Lymantria (talk) 14:59, 19 February 2011 (UTC)

Oh yes, it seems like I did... The license has been corrected. Thank you for letting me know. Yasu (talk) 15:56, 20 February 2011 (UTC)
You're welcome. Lymantria (talk) 08:42, 21 February 2011 (UTC)

Translation ideas[edit]

Have you thought about making Japanese versions of the following comics explaining licensing?

If so, please let me know Thanks, WhisperToMe (talk) 21:10, 2 March 2011 (UTC)

Of course, yes, it would be quite interesting (and also important) to translate them into different languages. I think I'm up to it, but it may take up some time, a week or two maybe, so could you please wait for a bit? I'll get it done asap. Regards, Yasu (talk) 16:04, 3 March 2011 (UTC)
That's fine! Please take your time :) WhisperToMe (talk) 23:36, 3 March 2011 (UTC)
Thank you for your patience! Here they are: File:BD-propagande colour ja.png, File:BD-propagande-2 (ja).jpg Yasu (talk) 15:35, 20 March 2011 (UTC)

Thank you[edit]

Dear Yasu, thank you for translating the legend of my photo (File:Entrance Japanese Embassy Berlin (2011).jpg). I also have a photo showing the whole embassy (File:Japanische Botschaft Berlin (2011).jpg). If you think it is of any interest to Japanese-speaking Wikimedia users you are welcome to add a Japanese legend there, too. I wish you all the best for next days, I am following the progress in Fukushima and elsewhere closely. Best regards Jochen

It's very kind of you to tell me about that. I also have added the Japanese description to the latter, hoping the photos would be some condolence to our people. I really appreciate your sympathy to this remote country. Kind regards from the Far East, Yasu (talk) 14:56, 19 March 2011 (UTC)
Thank you again. When I wrote my message to you yesterday I didn't know that you would have another 6.1 earthquake today. Yet you have the time to continue your work on Wikimedia!! The following may sound a bit crazy but it's an honest offer: if your area must be evacuated you are welcome to travel to Germany and stay at my place until it is safe to return. Jochen --Iotatau (talk) 17:15, 19 March 2011 (UTC)
You are so generous I was a bit surprised, to be honest. My place is a few hundred kilometres away from Fukushima and, as for now, this neighbourhood stays pretty safe. But anyway, I really appreciate your kind offer. As a small thank-you: should you want more of your files translated into Japanese, please tell me and I am happy to do that (I may not be able to satisfy 100 % of your requests, but I will try my best). By the way, I actually have been to your country two times, more than 10 years ago, and am looking forward to the third opportunity to visit there. Bis dahin, und beste Grüße aus Japan sendet Yasu (talk) 15:35, 20 March 2011 (UTC)

ファイル名変更の依頼[edit]

お願いがあるのですが、File:Chidorigafuji Park.JPG, File:Chidorigafuji Park 千鳥ヶ淵公園.JPGというファイルについてFile:Chidorigafuchi_01.jpg, File:Chidorigafuchi_02.jpgあたりに変更していただけないでしょうか(語末の"fuji"と、"Park"の有無)。不適切なファイル名は挙げればキリがないかもしれませんが、気がついたときに、ということで、Adminには確かファイル名の変更権限があったようなので、もし可能ならばよろしくお願いいたします。変更を依頼する理由はこちらに述べております。お手数ですが、お時間のあるときにでも対応していただければ幸いです。--トトト (talk) 06:01, 17 April 2011 (UTC)

トトトさん、こんにちは。ご依頼のものを含む3ファイルについて、先ほど File:Chidorigafuchi in 2011 (1).jpg, File:Chidorigafuchi in 2011 (2).jpg, File:Chidorigafuchi in 2011 (3).jpg として改名を行いました。ファイルを改名したい場合、改名を希望するファイルに {{rename|新しいファイル名|改名の理由}} と記入していたただければ、改名待ちファイルの一覧ページにリストされ、ファイル改名権限を持つユーザが対処できるようになります。依頼内容に特段の問題がなければ比較的早く(通常、即日または数日以内に)改名されるようです。詳しい手順は Commons:ファイルの改名にありますのでご参照ください。もちろん私自身が対応してもよいのですが、ファイルの改名を行うユーザは現在 300 名弱ほどおり、特定のユーザに直接依頼するよりもこの方法のほうが結果的に早く済むはずですので、ご協力のほどよろしくお願いします。なお、私はファイル改名と画像レビューの権限は持っておりますが、管理者ではありませんので、その点ご了解ください。Yasu (talk) 14:45, 17 April 2011 (UTC)
早速の御対応ありがとうございます。次回より、{{rename|}}を用いるようにいたします。取り急ぎ、御礼申し上げます。--トトト (talk) 15:16, 17 April 2011 (UTC)

Another short translation request[edit]

Hey Yasu! I posted a photo from an English policy page to the other languages.

Thanks, WhisperToMe (talk) 04:10, 19 April 2011 (UTC)

The first one is ✓ Done. I'm afraid to say, however, translating English to German is much tough for an en-2/de-1 user like me. It would be a good idea to ask Rillke, the translator of the German version. Regards, Yasu (talk) 14:56, 19 April 2011 (UTC)
Thank you so much!
For the German one, I will contact Rillke :)
WhisperToMe (talk) 15:04, 22 April 2011 (UTC)

コメント英訳のお礼[edit]

はじめまして。庚寅五月と申します。井戸端でCategory:Hokkaido prefecture改名議論についての案内を拝見し、英文が不得手なため和文で意見を述べたのですが、英訳を付していただきありがとうございました。議論は停止しているようですが、私見が何らかの参考になれば幸いです。--庚寅五月 (talk) 13:30, 24 July 2011 (UTC)

こちらこそ、ご丁寧なご挨拶をいただき恐縮です。井戸端で「日本語でご意見をいただければ英訳する」と発言しておりますので、それに従い訳させていただいた次第です。ご意見が正しく伝えられていればいいのですが。今回の件に限らず、カテゴリに関する議論は長期化する傾向があるようですが、できるだけ早い時期に決着してほしいと思っております。改めまして、ご意見ありがとうございました。Yasu (talk) 14:56, 24 July 2011 (UTC)

Translation request: Template:Bennylin[edit]

Hi, Yasu! Would you be interested in adding Japanese to the user template Template:Bennylin? Thanks WhisperToMe (talk) 15:34, 13 June 2012 (UTC)

That template seems to have been modified to exclude languages other than English. But I'll check back later to see if Japanese translation could fit in there. Regards, Yasu (talk) 14:58, 14 June 2012 (UTC)

Permissions[edit]

Re: http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Seattle_-_old_Uwijimaya_building_04.jpg&diff=82440959&oldid=42716892, please don't mess with someone else's decision about how they state their permissions unless they are actively wrong. - Jmabel ! talk 18:08, 5 November 2012 (UTC)

According to {{Information}} the "Permission" field in the template is supposed to be empty if a license template exists in the separate section. That's why I blanked the field so I didn't mean to mess with your decision at all. Your kind understanding will be appreciated. Yasu (talk) 15:06, 8 November 2012 (UTC)

調和する点字ブロックの画像の削除[edit]

アップロード主である私は英語が得意でないため、教えていただきたいのですが、どのような経緯で削除に至ったのでしょうか?ちなみに元画像の撮影者である上川あや議員には、きちんと承諾を得た上でのつもりだったのですが。記事「ロービジョン」の件です。--とほほのほ (talk) 18:40, 26 November 2012 (UTC)

とほほのほさんがアップロードした写真の出所は外部のウェブアルバムとなっていましたが、元画像が含まれているアルバムは著作権表記が「© All rights reserved」となっていますので、そのアルバムの中にある写真はすべて撮影者に権利が帰属することになり、コモンズでは受け入れができません。撮影者の方からは許可を得ているとのことですが、その事実が確認できませんでしたので、削除依頼を出したという次第です。
もし、実際に撮影者の方と交渉されたうえで、{{CC-zero}} のライセンスでその写真をコモンズにアップロードする許可を得たのであれば、OTRS というシステムを利用して、その許可を第三者が明確に確認できるようにしていただく必要があります。具体的には、撮影者の方から「この写真をこのライセンスでコモンズにアップロードすることを許可する」という内容のメールをコモンズの窓口あてに送っていただき、そのメールを確認した担当者が認証すれば、問題なくコモンズで公開できるということになります。詳細はリンク先をご確認ください。ただし、手続きには多少の時間がかかりますので、コモンズでそのまま受け入れ可能なライセンス(パブリックドメイン、CC-BY や CC-BY-SA など)で公開されている類似の写真が見つかるならば、そちらを代わりにアップロードしていただいたほうが良いかもしれません。Yasu (talk) 14:58, 27 November 2012 (UTC)

File:AF 447 path-Jap text.png[edit]

Hi, Yasu! Is it okay if you give a Japanese image description to File:AF 447 path-Jap text.png? Thanks WhisperToMe (talk) 17:46, 23 January 2013 (UTC)

Why not? ✓ Done Yasu (talk) 14:58, 25 January 2013 (UTC)
Thank you :) WhisperToMe (talk) 19:15, 26 January 2013 (UTC)

File:Departure screen Suvarnabhumi airport.jpg[edit]

Hi, Yasu! What does the Japanese say at File:Departure screen Suvarnabhumi airport.jpg? Thanks WhisperToMe (talk) 15:47, 28 January 2013 (UTC)

It roughly translates as "The flight at 17 hours has been cancelled, and I was transferred to the flight at 20 without explanation. That's how PG (Bangkok Airways) is like all the time." Supposedly not suitable for a file description. Yasu (talk) 15:52, 15 February 2013 (UTC)
Thanks! I went ahead and replaced the file descriptions WhisperToMe (talk) 00:52, 10 March 2013 (UTC)

Japanese needed for Template:Closed_cap[edit]

Hi, Yasu! Would you be interested in adding Japanese to Template:Closed_cap? Thanks, WhisperToMe (talk) 01:20, 10 March 2013 (UTC)

Sorry for late reply, ✓ Done Yasu (talk) 14:58, 20 March 2013 (UTC)
Thank you! WhisperToMe (talk) 05:39, 21 March 2013 (UTC)

駅カテゴリの英語表記について[edit]

はじめまして。DAJFと申します。 Yasuさんが最近日本の駅のカテゴリに入れている英語の使い方について、ちょっと気になる点があって、書かせていただきたいと思います。 英語版のWikipediaを参照していただければわかると思いますが「XYZ City」や「XYZ Town」のような書き方は、基本的に英語ではあまり使いませんので、日本語を直訳しただけみたいな不自然な印象を与えます。 今後、新しい駅カテゴリを作る場合、英語の説明も入れる時、「in Matsudo, Chiba Prefecture, Japan」のような英語を最初から入れていただければ、より完成度の高い感じになりますし、英語圏のネイティブによるの修正も不要となります。でも、Yasuさんが日本の駅などのカテゴリを積極的に整理しているようで、本当に感謝しています。引き続きよろしくお願いします。 --DAJF (talk) 23:31, 15 April 2013 (UTC)

はじめまして。DAJF さんは非常に日本語が堪能なご様子ですから、それに甘えまして日本語でお返事させていただきます。
ご指摘のような「ABC City, XYZ Prefecture」のような書き方をしていることについては、私なりの考えがあります。以下、いくつか理由を挙げます。
1. ご存知かと思いますが、日本の自治体には「市」「町」「村」という種別があり、これらは法律上も厳密に区分されています。そして、各自治体は必ずこれら「市」「町」「村」のいずれかを含んだ名称が正式なものです(例:松戸市)。従って、日本の自治体に関しては、たとえ直訳のように見えるとしても「Matsudo City」のような書き方が正式な英語表記であると考えるべきであり、実際にほとんどの自治体では、ウェブサイトなどで「City」「Town」「Village」を付けた英語表記を使っています。ここで例に挙げた松戸市も、市のウェブサイトに「Copyright©Matsudo City. All Rights Reserved.」とあるのが確認できます。
2. 広域地名といいまして、ある地域全体の名前として歴史的に使われてきた地名が、ある一つの自治体の名前になっている場合があります。例えば東京都多摩市に使われている「多摩」という名前は、東京都の23区・離島を除いた部分を指す地名でもあります。ですから、単に「Tama, Tokyo」というだけでは、混乱を生じるおそれがあるのではないか、と思っています。
3. 日本では、一つの都道府県の中に同名の自治体が複数存在するケースがあります。一例として、北海道の釧路市 (Kushiro, Hokkaido)・釧路町 (Kushiro, Hokkaido (town))、高知県の四万十市 (Shimanto, Kōchi (city))・四万十町 (Shimanto, Kōchi (town)) があります。ですから、例えば「Kushiro, Hokkaido」と書いただけでは釧路市か釧路町か、あるいは釧路郡 (Kushiro District, Hokkaido) のことなのか、判別ができません。このような例は、他国にはあまり存在しないと思いますから、いちいち自治体名の後ろに「City」や「Town」を付ける必要はないと思われるのかも知れませんが、実際に同名の自治体がある以上、区別のためには必要です。
以上のような理由で、私は日本については「ABC City, XYZ Prefecture」のように書くのがよいと考えています。これについて、DAJF さんからさらにご意見があればお聞かせください。Yasu (talk) 14:56, 17 April 2013 (UTC)
こんばんは。確かに自治体自身のサイトに「Matsudo City」のような表記がよく見かけますが、それはあくまでも日本人による書き方なので、あまり英語としての参考にはならないです(大田区みたいに自分が「ABC City」だと言い張る東京の区も最近増えているようですからね)。 わかりやすい参考の一つは、英語圏の人による英語圏の人のために書かれているWikipedia英語版のスタイル基準だと思います。日本の市町村などの扱いについても説明がありますので、ぜひ参照してもらえればと思います。
-> Wikipedia:Wikipedia:Manual of Style/Japan-related articles#Suffixes
そこに書いてあるガイドラインは私が最初に書いたことと似ていて、「Suffixes such as "City", "Town", "Village", and "Island" are generally superfluous in English and should be avoided.」(=「基本的に不必要であり、避けるべきである」)と書いてあります。さらに、Yasuさんが上に挙げた例のように、同名の自治体が複数存在する場合で区別がどうしても必要な時、「the city of XYZ」や「the village of XYZ」が普通の書き方になります。ちなみに、これはWikipediaの記事を作成する時に使うスタイル基準でありながら、独特なものではなく、一般的な文書の書き方を反映しているものです。 --DAJF (talk) 11:58, 18 April 2013 (UTC)
まさに DAJF さんがおっしゃっている通り、日本人による書き方としては「Matsudo City」のようにするほうが一般的です。英語圏出身の方にとっては単に「Matsudo」と書くほうが英語として自然だと思われるのでしょうが、日本人の感覚としては「Matsudo」はあくまで「松戸」であって、常に「松戸市」のことを指していう名称ではありません。私の考えでは、「Matsudo City」はただ単に英語圏の国々に当てはめると不自然というだけのことであって、決して英語として不自然というわけではないと思います。
また、英語版ウィキペディアでの基準が存在することは承知していますし、ウィキペディアの記事がそれに従って書かれていることも理解していますが、コモンズはウィキペディアとは別個のプロジェクトですから、必ずしもウィキペディアでの決まりごとに従う必要はありません (Commons:What Commons is not#Commons is not Wikipedia)。コモンズでは、あくまでコモンズでの決まりごとが基準になります。
もし、DAJF さんが、どうしても「City」を付けることには違和感があるとお感じになっていて、コモンズでのルールとして「City」を付けないようにするべきだというご意見でしたら、Commons:井戸端のような場所で提案されてみてはいかがでしょうか。私としてはもっと多くの方の意見を聞いたほうがいいと思いますし、また、これは必ずしも鉄道駅に限った問題ではありませんので。Yasu (talk) 16:40, 18 April 2013 (UTC)

削除依頼での英訳ありがとうございました[edit]

削除依頼頁での英訳ありがとうございました。私も無学なりに、訳していただいた英文を読みましたが、完全に小生の申し述べたかった内容が細部まで正しく訳されておられてあり、本当に助かりました。ありがとうございました。--吉田宅浪 (talk) 04:03, 8 May 2013 (UTC)

こちらこそ、わざわざのご挨拶ありがとうございます。あれは削除依頼について私個人の意見を述べるための補足として書いたようなものですから、御礼には及びません。それよりも、日本語で書いた部分のコメントについてご理解いただけたのでしたら何よりです。コモンズの内容を充実させていくのはわれわれ利用者同士の共同作業ですので、今後ともよろしくお願いいたします。Yasu (talk) 15:42, 8 May 2013 (UTC)
御貴殿の仰るとおりです。ただ、まあ、時間についてはもう少しご配慮をと、ノートページでかなり御願いしたのに、そこを無視されて時間を考えずに出されてしまったので、そんなわけで、疑念を抱きまして…… かと言って、コメント依頼を出すほどのことではないので、だったら、手っ取り早くあそこでと感じて書いたのですが、言葉が過ぎたのは事実です。仮に言うにしても(無論、本当はそれすら言うべきではないのだというのは以前から百も承知なのですが、あちらの方で聞き届けていただけなかったもので、つい……)もう少し穏当な、発言をすべきだったと感じております。御貴殿のコメント内容と忠告については、よく理解致しておりますので、御安心ください。--吉田宅浪 (talk) 16:03, 8 May 2013 (UTC)

「Category:TRAIN VERT Express」について[edit]

こちらの広電の公式ソースを見ていただきたいのですが、レストランと駅に関して、同時期に整備を行い、共に「トランヴェール・エクスプレス」と名付けられています。そのような理由での、カテゴリー添付ですので、理解して頂きたく思います。--Taisyo (talk) 12:19, 11 June 2013 (UTC)

Category talk:Hiroden-honsha-mae Station#「Category:TRAIN VERT Express」についてで意見を述べました。ご確認ください。Yasu (talk) 16:20, 11 June 2013 (UTC)

特定のカテゴリ項目の内部リンクを外す行為について[edit]

こん○○は。節題の件、あなたは特定のカテゴリ項目の内部リンクをわざわざ外す編集をされていますが、その理由を教えていただけますか。--663h (talk) 16:16, 18 June 2013 (UTC)

質問に質問で返す形で恐縮ですが、なにぶん非常に多くのカテゴリを編集しておりますので、「特定のカテゴリ項目の内部リンクをわざわざ外す編集」とは具体的にどのカテゴリのどの編集のことか、明らかにしていただけるでしょうか。Yasu (talk) 14:58, 19 June 2013 (UTC)
たまたま私が気付き、差し戻した項目だけですが、どうぞ。これら項目の履歴をご参照ください。
Category:Yōrō Mountains
Category:Tanzawa Mountains
Category:Hira Mountains
Category:Hyogo prefectural Kabutoyama Forest Park
Category:Seppiko-Mineyama Hyogo Prefectural Nature Park
--663h (talk) 15:26, 19 June 2013 (UTC)
おっしゃっているのは、主としてカテゴリの説明文からウィキペディア記事へのリンクを除去する編集のことだと判断しましたが、その認識で正しいでしょうか。コモンズのページへのリンクではなくウィキペディアへのインターウィキリンクですから、内部リンクと呼ぶのは正確ではないように思いますが、それはさておき、このような編集は編集画面における説明文の可読性向上を主な目的としています。たとえば養老山地のカテゴリにおける編集の場合、私が編集する前の英語説明文は
{{en|category of '''[[:en:Yōrō Mountains|Yōrō Mountains]]''', [[:en:Honshu|Honshu]], [[:en:Japan|Japan]].}}
となっており、リンクやマークアップの多用のために可読性が低くなっていましたので、これを読みやすくすっきりしたものにする目的で
{{en|Category for Yoro Mountains in Japan}}
としました。日本語説明文についても同様の意図で編集しています。
インターウィキリンクの除去を問題視されているご様子ですので説明しますが、そもそも説明文からウィキペディアの記事へリンクすることは必須ではなく、また推奨されているわけでもありません。カテゴリに関するコモンズの方針である Commons:Categories#Creating a new category ではカテゴリページに記述するべき内容を指定していますが、説明文中でウィキペディアにリンクをせよという指示はありません。説明文からもリンクしたほうが便利だ、あるいはリンクを外したら不便であるとお考えなのかもしれませんが、養老山地のカテゴリの場合 en:Yōrō Mountainsja:養老山地へのリンクが下に独立して存在していますから、わざわざ説明文からもリンクする必要はありません。むしろ、ウィキペディアへのリンクはボットによってメンテナンスされている(上記方針ページ参照)関係上、説明文中にではなく独立して置くべきものです。もちろん説明文からのリンクが禁止されているわけでもありませんが、可読性を損なうというデメリットが認められる以上、これに目をつぶるだけの効果はないと判断します。
以上の説明を踏まえた上で、こちらからもお尋ねします。私が今回の編集で加えた変更は説明文からのリンク除去だけではなく、上記の説明のようにそのリンクを独立させたり、カテゴリを再検討(むしろこちらのほうが重要な変更です)したりといったことも行っています。特に県立甲山森林公園での編集では、それまでウィキペディアへのリンクが説明文にしかなかったためにこれを独立させたものの、663highland さんの差し戻しによって再び消えてしまいました。説明文のリンクを除去したことが問題とお考えであれば、そこだけ再修正すればよいはずなのに、あえてそうせずに一律に差し戻しされた理由は何でしょうか。Yasu (talk) 15:30, 20 June 2013 (UTC) 一部訂正 Yasu (talk) 14:58, 21 June 2013 (UTC)
上記のコメント内にて Commons:Categories を「方針」と書きましたが、このページはコモンズの方針に該当する文書ではありませんでした。訂正します。ただし、公式な方針である Commons:Project scope/Pages, galleries and categories においても、やはりカテゴリの説明文からリンクをすべしとか、するのがよいといった記述はありません。一方で、記述すべきなのは「small amounts of explanatory text」とあり、必ずしも長く詳しく書くことが求められているわけではないことも見て取れるでしょう。Yasu (talk) 14:58, 21 June 2013 (UTC)
「あえてそうせずに一律に差し戻しされた理由は何でしょうか。」と、相変わらず、質問に対して質問でお返しになられてらっしゃいますね。それはともかく、もっと簡潔明瞭に記述していただけないものでしょうか。
では、まず、あなたが曲解されている点や事実誤認されている点を指摘させていただきます。
1、内部リンク除去について:「インターウィキリンクの除去を問題視」とのことですが、私は「内部リンクをわざわざ外す編集」を問題視していますと言っています。何のために内部リンク機能が存在するのか、よくお考えください。
2、インターウィキリンク除去について:利用者が編集された内容を破壊しているという点において、問題視しています。単刀直入に申しまして、失礼ながら、あなたがしていることは破壊行為です。
3、インターウィキリンク除去について:「説明文中でウィキペディアにリンクをせよという指示はありません。」とのことですが、インターウィキリンクを削除せよ等という方針はありません。
4、インターウィキリンク除去について:「説明文からウィキペディアの記事へリンクすることは必須ではなく、また推奨されているわけでもありません。」とのことですがインターウィキリンクを削除することを推奨する等の方針はありません。
この4点について、私の見解に間違いはありませんでしょうか?--663h (talk) 00:41, 23 June 2013 (UTC)マークアップ除去--663h (talk) 12:56, 27 June 2013 (UTC)
663highland さんがおっしゃる「内部リンク」とはコモンズのページ(カテゴリ・ギャラリー)へのリンクのことでしょうか。であれば、問題にしておいでなのは「カテゴリの説明文から内部リンク(コモンズのページ)を除去したこと」「カテゴリの説明文からインターウィキリンク(ウィキペディア記事へのリンク)を除去したこと」「他の利用者がカテゴリに記述した内容を除去したこと」ということでよろしいですね。
まずは、Commons:CategoriesCommons:Project scope/Pages, galleries and categories を改めてお読みになり、なぜ説明文が「A short description text」「small amounts of explanatory text」でなくてはならないのかを今一度よくお考えください。コモンズにおけるカテゴリとは、ウィキメディアの各プロジェクトで使用されるメディアファイルを、あるテーマに従って分類・整理して収蔵しておくためのページであり、そのテーマ自体について説明するためのページではありません。ですから、カテゴリの説明文は「そのカテゴリには何が含まれるべきか」ということさえ書いてあれば、それ以上の記述は必要ないのです(そもそも「A short description text」の続きに「if the title is not clear or unambiguous enough on its own」とあるように、説明文そのものさえ必要ない場合もあります)。むしろ、必要以上に記述しすぎることは、コモンズの目的外利用に当たる可能性すらあります。
そもそも内部リンク(インターウィキリンクもそうですが)という機能が存在するのは、ウィキメディアの各プロジェクトで用いられている MediaWiki というソフトウェアの一仕様に過ぎず、その機能をどのように使うかはウィキメディアの各プロジェクト次第です。コモンズでは「(カテゴリの説明文において使うことは)物理的に可能であるが、これを義務であるとする方針はなく、またこれを積極的に推奨するようなガイドラインもない」ということです。そして一方で、カテゴリの説明文は短く簡潔であるべきだという公式方針があります。つまり、必要以上のリンクを挿入するよりもシンプルな説明文のほうが好ましい、ということになるわけです。少なくとも、たとえば県立甲山森林公園のカテゴリにあるような存在しないリンク(赤リンク)をあえて置くことは、上述のように可読性を損なうというデメリットこそあれ、何のメリットもないでしょう。
従って、ご指摘の 4 項目(#3 と #4 は同趣旨ですから実質的に 3 項目ですね)については、問題視されるようなことではないと考えています。特に #2 については、必ず書いておくべきことを消したのであれば「破壊行為」といえるでしょうが、今回私が除去したのは、なくても構わない(むしろ、ない方が望ましいかもしれない)ものですから、ご指摘は全く当を得ていないという認識です。もしこれらの編集がコモンズの方針やガイドラインに反するものであるとお考えであれば、どの方針/ガイドラインに違反しているのかをお示しください。
最後になりましたが、663highland さんからも質問に質問で返されてしまいましたので、改めて伺います。今回の編集において問題視されている部分のみを修正せず、インターウィキリンクの独立化を無にしてまで単純に差し戻しをされた理由は何でしょうか。Yasu (talk) 15:24, 23 June 2013 (UTC)
お気になさっているようですので、最後の質問から先に返答いたします。私がたまたま気付いた「Yasuさんによってリンクが外された項目」については、私の主観を一切入れないために、一律単純に差し戻しました。問題を感じた利用者が後で微修正すればよいということです。
この御質問もそうですけど、失礼ながら、あなたの主張、コメントは総じて末梢的であると私は思います。おまけに主観に過ぎないコメントが大半です。
そしてこんな、「むしろ、必要以上に記述しすぎることは、コモンズの目的外利用に当たる可能性すらあります。」と”脅し"のようなコメントをなさいました。このコメントについては聞き捨てなりませんので、まずYasuさんの考える「必要以上」と「必要以下」の境界線を綿密かつ明確にお示しいただきましょうか。--663h (talk) 12:19, 24 June 2013 (UTC)12:27, 24 June 2013 (UTC)マークアップ除去--663h (talk) 12:56, 27 June 2013 (UTC)
まずは、ご回答ありがとうございます。「問題を感じた利用者が後で微修正すればよい」というのは、ここで争点となっていない箇所(カテゴリ変更やインターウィキリンクの独立化)については修正が必要だと考える者がせよ、という意味に解釈しましたが、それでよろしいですか。そのご意見には承服はしかねますが、ともかくもご回答をいただいたので一旦横に置いておくこととします。
本題に入りますが、私のコメントが主観に過ぎないというご意見は、おそらくは私がコモンズの方針やガイドライン(以下「ルール」と総称します)に明記されていないこと(例:「必要以上のリンクを挿入するよりもシンプルな説明文のほうが好ましい」)を根拠として話をしていることから出てきたものであろうと想像します。確かに、「必要以上のリンクを挿入するよりも……」という一文がルールに明記されているわけではありません。しかし、私が主張していることは、ルールの字面だけを追って「○○というルールは存在しないからその意見は無効だ」というのではなく、「カテゴリの説明文は短く簡潔に」というルールの精神を私なりに理解し、尊重した結果です。もっとも、この考え方の基礎となる Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい(英語版:Wikipedia:Ignore all rules)に相当するコモンズのルールは(私の知る限り)存在しませんので、その意味においては確かに私のコメントは何ら明確な根拠に基づくものではありません。ですが、ウィキペディアよりもはるかに成文化されたルールの少ないコモンズにおいてこそ、利用者各自がルールの精神そのものを理解することが求められているはずだと思います。
ただし、目的外利用云々の指摘に関して言えば、これは脅しでもなんでもなく、リンク先にある通り実際にコモンズの方針として定められていることです。これはコモンズというプロジェクトのあり方にかかわる最も基本的な方針文書ですから、ぜひご一読ください。その上で、私の考える境界線とやらについてお答えするならば、先だって示した「A short description text that explains what should be in the category, if the title is not clear or unambiguous enough on its own(カテゴリ名だけでは不明瞭だったり曖昧だったりする場合、そのカテゴリに何が含まれるべきかを説明した短い説明文)」がそれに当たるということになるでしょう。つまり、ルール上は「そのカテゴリに何が含まれるべきか」が分かれば十分であり、それを超えるものは「必要以上」に当たるというのが私の認識です。
最後に私から一点ご忠告申し上げます。663highland さんは私の編集や主張の内容について批判的な指摘をされていますが、一方でご自身の主張については客観的な裏付けをほとんど示しておられないように見受けられます。たとえばリンクを外すことのデメリット、もしくはリンクをすることのメリットについて、「何のために内部リンク機能が存在するのか、よくお考えください」と言うだけで何ら具体的なご説明がありません。私はリンクを外した意図とその根拠を(理解されているかどうかは別として)繰り返し説明しています。今この議論を見守っている第三者の方がもしいたとしたら、少なくともこの点において、663highland さんに対する心証はあまり良くはならないでしょう。もし、ここまでの私の説明をお聞きになってもなお、リンクをするべき(消すべきでない)とお考えなのであれば、その具体的な根拠をご説明いただいたほうがよいと思いますし、私としてもそう望むものです。ご検討ください。Yasu (talk) 14:58, 24 June 2013 (UTC)
繰り返しますが、もっと簡潔明瞭に記述してください。その上で、もう一度お尋ねします。
「むしろ、必要以上に記述しすぎることは、コモンズの目的外利用に当たる可能性すらあります。」と”脅し"のようなコメントをなさいました。このコメントについては聞き捨てなりませんので、まずYasuさんの考える「必要以上」と「必要以下」の境界線を綿密かつ明確にお示しいただきましょうか。境界線を明確にしてくださいと言っているんです。境界線です。--663h (talk) 12:44, 26 June 2013 (UTC)
私は特に難しいことを言っているつもりはありませんが、もし理解が困難な箇所がありましたらご質問ください。文章が長いのは、こちらの主張を漏らさずお伝えするために必然的にそうなっているのだとご理解いただきたいと思います。私としても簡単な説明だけでご理解いただければありがたいのですが、現実にはそうなっておりませんので。
さて、「目的外利用」云々の指摘について、いまだに「脅しのようなコメント」と主張されていますので、改めて説明します。すでにご紹介した Commons:Project scope では、コモンズには何を書いてもいいというわけではなく「Excluded educational content」という「out of scope」(ここでいう scope とは、すなわちコモンズの目的のことです)の「除外されるコンテンツ」が存在し、これに該当するものはすべて除去される (Anything uploaded here which falls outside this scope will be deleted) と明記されています。こちらからお願いした通り、この方針文書をお読みになっていれば「脅し」などという誤解も解けるはずだと思ったのですが、残念です。
お尋ねの件については、すでにお答えした通り「そのカテゴリに何が含まれるべきか」が分かることが境界線だ、という考えです。分かりやすく付け加えるならば「最低限の記述で」分かること、ということです。すなわち、記述を削っても「何が含まれるべきか」が分かるのなら、その削った分は「必要以上」ということになるでしょう。
以上、ご理解いただけたかどうかは分かりませんが、ともかく私からは説明をしました。663highland さんからも、私が求めていることをご説明いただけるよう、改めて希望するものです。少なくとも、リンクの具体的なメリット・デメリットを比較して検討するほうが、「境界線」なるものの解釈を延々議論するよりもはるかに建設的だと思われます。冷静なご判断を期待します。なお蛇足ですが、トークページにおいてマークアップによる斜字体や強調を多用することは、コモンズの公式ガイドラインによって明確に禁止されております (Commons:Talk page guidelines#Markup) ので、ご注意申し上げます。Yasu (talk) 14:58, 26 June 2013 (UTC)
>”私は特に難しいことを言っているつもりはありませんが、もし理解が困難な箇所がありましたらご質問ください。文章が長いのは、こちらの主張を漏らさずお伝えするために必然的にそうなっているのだとご理解いただきたいと思います。私としても簡単な説明だけでご理解いただければありがたいのですが、現実にはそうなっておりませんので。"

とのことですが、失礼ながら、簡潔明瞭にまとめられないのは能力の問題です。またそれは、Yasuさん自らの行為が長々と書かなければ説明しきれないような曖昧な根拠であったと自白されているようなものです。
Yasuさんのコメントから明らかになったことを簡潔明瞭にもうしますと、Yasuさんは「方針」を独自解釈して破壊行為に及んだということです。ご自身のコメントを読んでお気づきになりませんか?--663h (talk) 12:48, 27 June 2013 (UTC)
私の能力についてどのように判断されようとご自由ですが、私が行った編集に関してはその意図を説明したうえで、コモンズのルールに何ら反するものではなく、少なくとも「破壊行為」というご指摘は当を得ていないとすでに申し上げています。ルールの解釈がお互いに異なるのは致し方ありませんが、では 663highland さんご自身はルールをどう解釈しておられるのか、私の解釈のどこがどう誤っているとお考えなのかのご説明がないまま「総じて末梢的」「主観に過ぎない」あるいは「方針を独自解釈」といった批判ばかりをされても、まったく説得力が感じられないというのが私の印象です。
最後にお尋ねします。説明文から積極的にリンクをするべき理由(および、私の編集が「破壊行為」であると断言できる理由)を、ルールに基づいてご説明いただけるご意思はおありでしょうか。もしお答えが「否」であれば、これ以上我々だけで議論を続けても解決は極めて困難であろうと思います。Yasu (talk) 15:08, 27 June 2013 (UTC)
>「これ以上我々だけで議論を続けても解決は極めて困難であろうと思います。
困った人ですね。これはYasuさんの問題なのです。
「ルール」というようなものは人によって解釈が異なりますし、同じ人物でも見る角度(立場)によって解釈は異なってくるものです。それをYasuさんは、現在のYasuさんが理解した解釈が唯一正しいと勘違いして独善で行動に及んでいるように見えます。であるからYasuさんは、他の善良な利用者に配慮せず、他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を独善独断で消し去ることができるんでしょう? Yasuさんのそんな主観的独善的な姿勢をみて「破壊行為」と申したのです。 「『Yasuさん的破壊行為』のせいでウィキメディアから去る善良な利用者はいる」と、特にYasuさんのような利用者は常に思って行動すべきでであると私は思います。失敬。--663h (talk) 13:17, 28 June 2013 (UTC)
「カテゴリ説明文からリンクをするべき理由」をご説明いただけるかどうかについてのお答えがありませんので、そのおつもりはないものと解釈します。上記の通り、これ以上我々だけで議論を続けることは難しいと判断し、Commons:井戸端にて第三者のご意見を求めることにしました。文末の「失敬」というお言葉から考えて、おそらく 663highland さんとしては議論継続のご意思はないと推測しますが、念のため、引き続きこのページをウォッチリストに入れておいていただきたく思います。
「破壊行為」というご意見に対して、私のルール解釈に間違いがあるのなら、どこがどう間違っていると指摘してほしいと申し上げてきたものの、結局お聞き入れいただけなかったのは残念ですが、もし私の編集が本当に「破壊行為」であるのなら、皆さんがそのように判断してくださることでしょう。もちろん、私としては違った判断が下されることを期待しておりますが。それでは。Yasu (talk) 14:58, 28 June 2013 (UTC)
私のルール解釈に間違いがあるのなら、どこがどう間違っていると指摘してほしい
答えは書いています。Yasuさんには読みとることができないのですか? もう一度書きます。
「ルール」というようなものは人によって解釈が異なりますし、同じ人物でも見る角度(立場)によって解釈は異なってくるものです。それをYasuさんは、現在のYasuさんが理解した解釈が唯一正しいと勘違いして独善で行動に及んでいるように見えます。であるからYasuさんは、他の善良な利用者に配慮せず、他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を独善独断で消し去ることができるんでしょう? Yasuさんのそんな主観的独善的な姿勢をみて「破壊行為」と申したのです。 「『Yasuさん的破壊行為』のせいでウィキメディアから去る善良な利用者はいる」と、特にYasuさんのような利用者は常に思って行動すべきでであると私は思います。失敬。--663h (talk) 23:33, 28 June 2013 (UTC)
書き忘れていましたが、他のユーザが編集してきた内容を消したこと自体が問題だとおっしゃるなら、Commons:Ownership of pages and files をご確認ください。
私は、この議論の中で一貫して「コモンズのこのルールにはこう書いてある(そしてそれをこのように解釈した)」と、私の編集内容やコメントがどのルールのどの部分に基づいて判断したものかを明らかにした上で説明しています。もちろん、ルールの解釈は人によって解釈が分かれることもあるでしょうが、663highland さんからは「そのルールは○○ではなく××と解釈すべきだ」といったご指摘はひとつもありませんでした。ですから、663highland さんのご意見は「……ように見えます」とか「であるから……できるんでしょう?」といったような、もっぱら主観あるいは憶測のみに基づくものであり、「Yasu の編集/コメントはこのルールのこの部分に反する」といった具体的かつ客観的な根拠があるものではないというのが私の印象です。というよりも、「詳しく書きすぎることは方針違反の可能性がある」との指摘に対して「脅しのようなコメント」「聞き捨てなりません」と発言されたり、私が問いかけていることにお答えにならずにただ同じ主張を繰り返しているだけであったり、また「マークアップによる強調の多用はルール違反」と指摘した直後に三たび強調を使うなど、ルール全般についてあまりよくご存じではないか、もしくはご存じであっても守る意思がないようにも思われるのですが、私の取り越し苦労であることを願います。いずれにしましても、663highland さんには改めて各種ルールに一通り目を通されることをお勧めします(私自身も再確認するつもりです)。
さて、上記のような具体的かつ客観的な根拠に基づくご意見がない限り、私から 663highland さんに対してのコメントは一旦ここまでとさせていただきたく思います。最後に、もう一つ書き忘れていましたが、663highland さんが作成されたカテゴリの中に、現在のカテゴリ名よりも適していると思われる名前があるものをこの議論の間に発見しております。いずれ改名を提案するつもりですが、本件とはまったく関係ありませんので、提案が出ても本件の意趣返しであるとか、嫌がらせだなどといったような取り方はくれぐれもしないでいただきたく、念のため申し上げておく次第です。改めまして、それでは。Yasu (talk) 16:08, 29 June 2013 (UTC)
(追記)「私から 663highland さんに対してのコメントは一旦ここまで」という部分が少し舌足らずでした。「具体的かつ客観的な根拠に基づくご意見」が出た場合以外にも、これまでになかった内容のご質問など、何らかの建設的な反応があればもちろん対応します。とはいえ、実際にそのような反応を 663highland さんからいただくことはあまり期待しておりませんが、この議論自体の結論は出しておきたいと思いますので、もし井戸端から来てくださる方がいらっしゃらない場合でも、その他考え得るだけの手段を使って第三者の方のご意見を求めるつもりです。あらかじめご承知おきください。Yasu (talk) 14:56, 30 June 2013 (UTC)
私の論旨をYasuさんが読み解くことは困難であると、私は感じましたので、やや単刀直入気味に手直ししてもう一度書きます。繰り返しますが、これはYasuさん御自身の問題なのです。
「ルール」というようなものは人によって解釈が異なりますし、同じ人物でも見る角度(立場)によって解釈は異なってくるものです。それをYasuさんは、現在のYasuさんが理解した解釈が唯一正しいと勘違いして独善で行動に及んでいるようにみえます。他の善良な利用者に配慮せず、「議論」ページで提案もせず、他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を独善独断で消し去るという、そんなYasuさんの行為は、共同作業であるウィキメディアというプロジェクトにおいて、「軋轢の種」を撒き散らし続けているようなものです。ご理解ください。 以上--663h (talk) 13:52, 1 July 2013 (UTC)
「議論ページで提案もせず」という新たなご指摘がありましたので一応お答えしておきます。おそらくは当該カテゴリの編集前にトークページで断りを入れておくべきだという趣旨かと思いますが、私としてはあくまでルールに従った形の編集であるという認識です(“唯一”正しいとまでは申しませんが、最も適切な解釈であると考えています)ので、そのような“提案”は不要であると判断します。663highland さんも通常の編集をする前にいちいちトークページに書き込んだりはされないでしょう。もし、意図に反して実際にはルールに従っていなかったのなら批判は甘んじてお受けしますが、少なくとも今のところ、私の編集が具体的にどのルールのどの部分に反するというご指摘はなされておりません。論旨を読み解くのが困難なのではなく、私の解釈が誤りであるという具体的・客観的な根拠を 663highland さんがお示しになっていないので、判断のしようがないというのが正確なところです。と言うよりも、具体的なルールに基づいたご説明がないということは、私としてはそもそも 663highland さんのほうこそルールを正しく理解されているのか、きわめて怪しく感じられてきております(少なくとも、他ユーザの編集を「独善独断で消し去る」などと未だにおっしゃっているということは、先に挙げた文書をお読みになっていらっしゃらないようですね)。「いや自分はルールをきちんと理解している、これはあくまで Yasu ひとりの問題である」という確信があるのでしたら、ぜひ、663highland さんなりのルールの解釈をお聞かせください。それができないのであれば、「破壊行為」「独善」「軋轢の種」などといった決めつけはなさらないのがご自身のためです。Yasu (talk) 16:00, 1 July 2013 (UTC)


(インデント戻す) >「「議論ページで提案もせず」という新たなご指摘がありましたので

これは、Yasuさんでもご理解いただけるように、他の善良な利用者の配慮する方法の一例として挙げたものです。それを「新たな指摘」と解釈されるとは驚きました。

>「いや自分はルールをきちんと理解している、これはあくまで Yasu ひとりの問題である

私は、「自分はルールをきちんと理解している」等と一度も言ってませんよ。「ルール」というようなものは人によって解釈が異なりますし、同じ人物でも見る角度(立場)によって解釈は異なってくるものです。それをYasuさんは、現在のYasuさんが理解した解釈が唯一正しいと勘違いして独善で行動に及んでいるようにみえます。他の善良な利用者に配慮せず、「議論」ページで提案もせず、他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を独善独断で消し去るという、そんなYasuさんの行為は、共同作業であるウィキメディアというプロジェクトにおいて、「軋轢の種」を撒き散らし続けているようなものです、と私は繰り返し申しているのです。明快な文章のつもりですが、Yasuさんにとっては理解するには困難な水準にあるのでしょうか?--663h (talk) 10:59, 2 July 2013 (UTC)typo11:07, 2 July 2013 (UTC)

663highland さんこそ、私の発言内容を正しく理解してくださっているのでしょうか。他ユーザが記述した内容を消したことについて、それを支持するルールがあることはすでに説明しました。ですから、それを独善だの軋轢の種だのとおっしゃるからには、「ように見えます」という主観的なご意見ではなく、663highland さんご自身のルール解釈に基づいてご説明いただきたいとお願いしているのです(そもそも、663highland さんと私でルールの解釈が異なるということはこちらから先に申し上げています)。人によってルールの解釈が違うなら、議論参加者がそれぞれに解釈を披露したうえで、どの解釈がもっとも妥当であるかを検討するのが建設的な姿勢というべきでしょう。ご自身なりのルール解釈をご説明いただけないということは、ルール自体を知らない(または、知るつもりがない)、あるいは建設的な姿勢に協力するつもりがないと取られても致し方ないのではありませんか。そうなれば、一体どちらが「軋轢の種」であるのかという話にもなります。今一度、よくお考えください。Yasu (talk) 14:58, 2 July 2013 (UTC)
>「他ユーザが記述した内容を消したことについて、それを支持するルールがあることはすでに説明しました。
その「支持するルール」はYasuさんの解釈であるということを理解されていますか? 尤も当然ながら、消去は自由です。問題にしていることは、そういうことではありません。私のルール解釈も問題ではありません。今、問題にしていることは、Yasuさんが理解したルール解釈をYasuさんは唯一正しいと勘違いして独善で行動に及んでいることについてです。それは他の善良な利用者に配慮せず、「議論」ページで提案もせず、他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を独善独断で消し去るというもので、そのような行いは十分「軋轢の種」に成り得るのです。他の善良な利用者に配慮できない人に、共同作業は向いていません。--663h (talk) 11:30, 3 July 2013 (UTC)
もしも私のルール解釈が間違っていて、それを注意されたにもかかわらず間違った解釈による編集を続けるならば、それは確かに「独善」となるでしょう。しかし、私は自分なりのルール解釈を説明していますし、それに対して「そのルールはこういう趣旨だから Yasu の解釈は間違っている」という指摘はありません。私の解釈が間違いだと説明できない以上、私の編集が不当だという根拠もありません。ですから、私が「自分のルール解釈が唯一正しいと勘違い」しているとおっしゃるならば、「のように見える」という主観的な理由ではなく、具体的なルールに基づいた根拠を示していただきたいと繰り返し申し上げているのですが、お分かりいただけているのでしょうか。むしろ、相手の質問に答えることなく同じ主張だけを繰り返している(以前に申し上げた通り、これは明らかにルールに反する行為です)ことのほうが、よほど「軋轢の種」になりかねないとはお考えになりませんか。良識的なご判断を希望します。Yasu (talk) 16:30, 3 July 2013 (UTC)
(主に663hさんへ)YasuさんはYasuさんの編集の理由(「リンクやマークアップの多用のために可読性が低くなっていましたので、これを読みやすくすっきりしたものにする目的」)を説明しました。一方、このようにカテゴリ冒頭の説明文からウィキペディア英語版や日本語版へのリンクを貼るのが何のためであるかを、663hさんはまだ説明していないように私には見受けられます。 663hさんがどのようにお考えかは分かりませんが、リンクを付けることの価値の一例として、「リンクが冒頭にあったほうがサイドバーだけよりも読者の目に入りやすい」「現に他のカテゴリの多くでそのようなリンク付き説明文があるため、一貫性を守ることができる」などがあるかもしれません(あくまで例ですので、これらの主張の定量的・定性的裏付けを私は持ち合わせてはいません)。そのような形で何を目指しているかが明らかにされれば、両者の価値をできるだけ多くとりいれられるような、別のやり方が見いだせるかもしれません。
(主にYasuさんへ)Yasuさんはルールに基づいた根拠を、とおっしゃっていますが、ある行為がコモンズをよりよくするという根拠が自分の言葉だけであっても合理的に説明されれば、その行為を既存のルールと関連付けて説明できるどうかはそれほど重要ではないと私は思います。
(お二方へ)一般論として、ある言い方で意図が伝わらなかった場合は、なぜ伝わらなかったかを考え、別の切り口で言い直すのがよいと思います。 コモンズには Commons:Staying mellow という私論があり、(私の知るかぎり)多くの利用者に支持されています。そこから引用すると - So take the time, explain why you did what you did, don't get mad if someone else asks you to explain, don't get upset if someone else doesn't understand what you meant. Just explain it again. Be patient. (ゆっくりと時間をかけて、あなたの行動の理由を説明してください。説明を求められたからといって、怒らないでください。その説明を相手が理解しないからといって、腹を立てないでください。辛抱強く、もう一度説明してあげてください。)
なお、私見ですが、いまのところ、カテゴリ冒頭説明文にサイドバーの言語間リンクと重複するリンクをつけるべきかどうかは、特に決まっておらず、現にどちらもそれなりによく見かけるように思います。どちらか一方の形式のほうが優れており、他方を一方に書き換えていくべきだとお考えの方は、Commons talk:Categoriesなどで議論を立ち上げてみるといいのではないでしょうか。 --whym (talk) 14:12, 4 July 2013 (UTC)
Whym さん、この長い議論に目を通してコメントまでしてくださり、ありがとうございます。私自身が自らのルール解釈に基づく説明をしたため、それを相手にも求めてしまっていました。おっしゃる通り、カテゴリ説明文においてリンクをする目的について 663highland さんなりの説明があれば、具体的なルールに関連していなくとも構いません。
663highland さん、そのようなわけですから、このあたりでルール解釈云々の問題から離れ、本来の論点であるカテゴリ説明文からのリンクの是非についての話し合いに戻りたいと思うのですが、いかがでしょうか。Whym さんのコメントによれば、私の解釈は確かに「唯一正しい解釈」ではないようですが、かといって全く認められないものでもないと思います。説明文でリンクをするほうがよいとお考えなのであれば、その理由をお聞かせいただけるよう、改めて希望します。Yasu (talk) 14:58, 4 July 2013 (UTC)
Yasuさんは解ってませんね。私の結論(太字の箇所)をお読みください。--663h (talk) 15:47, 4 July 2013 (UTC)
Whym さん、こんにちは。
カテゴリ冒頭の説明文からウィキペディア英語版や日本語版へのリンクを貼るのが何のためであるかを、663hさんはまだ説明していないように私には見受けられます。
議論の入り口で、根本的な問題があることに気付き、そっちのコースからは外れました^^。問題にしている点は、そこではありません。それはYasuさんに宛てた結論(太字の箇所)に書きました。よろしければ御参照ください。--663h (talk) 15:47, 4 July 2013 (UTC)
もしも私のルール解釈が間違っていて、それを注意されたにもかかわらず間違った解釈による編集を続けるならば、それは確かに「独善」となるでしょう。
いいえ、違います。ルール解釈は人と時間に因り異なるもので唯一でなく唯一でないこともまた当然、という趣旨の文章を私は幾度も書いています。読めませんか?。誰の解釈が間違っているとか、彼の解釈は正しい等は議論の入口でする話です。私はもう殆ど結論を書いています。下段に太字でもう一度、噛み砕いて書きますから。

「のように見える」という主観的な理由ではなく
そういう優しい表現は改めました。よくご確認ください。「今、問題にしていることは、Yasuさんが理解したルール解釈をYasuさんは唯一正しいと勘違いして独善で行動に及んでいることについてです。」と断定しています。読めませんか? Yasuさんには、やはりマークアップが必要じゃないんですか?

「それを支持するルールがあることはすでに説明しました。」
前回のコメントでも書いたことですが、それをもう少し噛み砕きます。そのYasuさんによる「ルール」の解釈は、Yasuさんの独善的解釈なのです。「ルール」、「ルール」と仰せなら、例えば「内部リンクを外せ」等という個々人の解釈によるブレが少ない具体的な方針が存在するなら示していただいてもよいのですよ。仮に万一そんな方針があったとしても、ここでは問題外なのです。問題点は、「Yasuさんの独善」です。Yasuさんは「方針について他の利用者は自分とは異なる解釈をしている、或いは全く別の方針に基づいて編集しているかもしれない」等という疑いを全く持たず、Yasuさんは独善独断で他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を消し去っています。消去などの編集も誰でも自由にできるのがウィキメディアですが、善良な利用者が作成し育んだ記述を独善で消すような人、言い換えますと、他の善良な利用者に配慮をしない編集をする人は、共同作業であるウィキメディアには向いていません。
太字の箇所が結論です。結論部分以外へのコメントは不要です。結論を正面から受け止めてくださるようお願いいたします。失敬--663h (talk) 15:47, 4 July 2013 (UTC)
(663hさんへ)663hさんはYasuさんのカテゴリページの編集内容の当否は一旦おいておいて、Yasuさんの編集姿勢をとりあげたいということでしょうか。でしたら、当初のカテゴリページの編集についての議論は必要であれば(下でDegueulasseさんから新しいご意見もありましたので)この場で続けるとして、編集姿勢についての議論は節やページを改められてはいかがでしょうか。そのほうが議論の見通しがつきやすい気がします。なお、利用者の参加姿勢に関してトークページ(会話ページ)で解決できなかった場合にはCOM:ANUが使われることが多いようです。 --whym (talk) 14:16, 5 July 2013 (UTC)
そもそも「独善」とは何でしょうか。他者と話し合って得られた合意をもとに編集するのでない限り、どんな利用者もほとんどの場合、自分の解釈や判断に基づいて編集を行っているはずです。私もそうですし、663highland さんもそうでしょう。自分だけの判断で編集する以上、確かに「独断」ではあります。しかし、私は(他の大多数の利用者と同じく)項目の改善に寄与するつもりで編集していますし、内容を見れば確かに他の利用者が記述した部分を削る形になってはいますが、「削ったことによって○○というメリットが得られる」と説明もしています。それに対して 663highland さんから「メリットよりも××というデメリットのほうが大きい」といった明快な指摘はありません。もし「他者の編集を尊重していない」という意味で「独善」とおっしゃっているのであれば、「他の利用者が記述した内容を削るのは無礼だ」という考えは一見もっともらしく感じられるかもしれませんが、項目自体を改善することと他の利用者の機嫌を損ねないことのどちらが優先されるべきかを考えると、コモンズというプロジェクトの目的に照らせば答えは自ずから明らかでしょう(さすがにこの点においてはお互いの解釈は異ならないはずだと信じます)。
従って、リンク除去によって得られたメリットよりもデメリットのほうが勝ることが説明されない限り、他の利用者による記述を削ったとはいえ、私としては自分の編集が「独善」であるという実感は持てませんし、むしろ 663highland さんがただご自分の好悪だけでお話をされているような印象も受けます。具体的なルールに基づくご意見でなくともかまいませんので、ぜひご説明いただきたいと思います。そもそも「リンクを消したのはなぜか」という問いから今回の話が始まっている以上、解釈云々の話とリンクの是非に言及することとは不可分です。ご理解ください。それでもなお「リンクの是非はもはやどうでもよい、とにかく Yasu のやっていることは独善だ」とおっしゃるだけであれば、Whym さんのご提案のように Commons:Administrators' noticeboard/User problems へ持ち込まれるのがよいかもしれません。Yasu (talk) 15:04, 5 July 2013 (UTC)
もう一度書きます。
Yasuさんは独善独断で他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を消し去っています。消去などの編集も誰でも自由にできるのがウィキメディアですが、善良な利用者が作成し育んだ記述を独善で消すような人、言い換えますと、他の善良な利用者に配慮をしない編集をする人は、共同作業であるウィキメディアには向いていません。
つまり、Yasuさんが独善で他の善良な利用者の編集を削除方向に破壊していることを問題視しているんです。独善で他の善良な利用者の執筆を尊重しつつ加筆修正するなら問題視しません。読めませんか?--663h (talk) 15:17, 5 July 2013 (UTC)
まず最初に申し上げておきますが、本題である「説明文中でリンクをすることの是非」については、この下で Degueulasse さんからたいへん丁寧なご説明をいただきましたので、私としてはその点に関して今後は問題としません。「独善」云々のご意見に対する一般論としてお答えします。
以前に申し上げたことと関連しますが、ウィキペディアには ウィキペディアは何ではないか という公式方針があり、ウィキペディアにこういうことを書いてはいけないと明確に定められていることはご存じかと思います。コモンズにも Commons:What Commons is not (COM:NOT) という同様のルールが存在します。これは方針ではなくガイドラインですが、その内容は方針である Commons:Project scope (COM:PS) を参照しています。つまりこれに反する内容は、たとえルールを知らない善良な利用者が記述したものであっても除去されることになるわけですから、実際に除去することを「破壊」とは呼ばないでしょう。もっともこれはあくまでルール上の話ですが、ルールから離れて考えても、記述量を減らすことで生まれるメリットもあることはすでに申し上げています。よって、内容にどんな変化があってどんな影響が出たかを検討することなく「書き加えるのはいいが、消すのは悪いことだ」というのは、どんな場合でも一律に通用する考え方ではありません。
いずれにしても、上でも述べたように私の編集は項目を改善する意図で行ったものですから、その点だけは Assume good faith の精神でご了解いただきたいと思います。ですが、もし万が一 663highland さんのご意見が「項目を改善することよりも他利用者の編集を尊重するほうが優先されるべき」ということであれば、私としては到底承服はしかねます。
蛇足ながら、663highland さんはマークアップによる強調を繰り返しお使いになっていますが、私は新しくいただいたコメントは主に差分の画面で確認しており、マークアップがあるとかえって文章が読みづらくなってしまいます。今後ご配慮をいただければ幸いです。663highland さんがどうしてもお使いになりたいなら止めることはできませんが、マークアップの多用はルール上禁止されており、663highland さんご自身についてもよい印象をもたらさないであろうことは改めて指摘しておく次第です。Yasu (talk) 15:25, 6 July 2013 (UTC)
つまりこれに反する内容は、たとえルールを知らない善良な利用者が記述したものであっても除去されることになるわけですから、実際に除去することを「破壊」とは呼ばないでしょう。
ルール解釈は人と時間に因り異なるもので唯一でなく唯一でないこともまた当然、という趣旨の文章を私は幾度も書いています。読めませんか?。
もう一度書きます。
Yasuさんは「方針について他の利用者は自分とは異なる解釈をしている、或いは全く別の方針に基づいて編集しているかもしれない」等という疑いを全く持たず、Yasuさんは独善独断で他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を消し去っています。消去などの編集も誰でも自由にできるのがウィキメディアですが、善良な利用者が作成し育んだ記述を独善で消すような人、言い換えますと、他の善良な利用者に配慮をしない編集をする人は、共同作業であるウィキメディアには向いていません。
Yasuさんが独善的なルール解釈をして、Yasuさんが善良な利用者による善良な執筆をルールに反した内容と決めつけて此れを除去する行為は「破壊行為」です。その具体例が、「Yasuさんによるカテゴリページのリンクの除去」です。ここで何度も同じ趣旨の文章を私は書いてきました。論理を理解できませんか?
マークアップの多用はルール上禁止されており、663highland さんご自身についてもよい印象をもたらさないであろうことは改めて指摘しておく次第です
相手が書いた文章の趣旨を読み取ってその主旨に正面から意見できる人物との議論ならば、簡潔な文章のやりとりになる確率が高くなりますから、相手に主旨を理解させるために何度も同じ文章を書くことやマークアップは不要でしょうね。--663h (talk) 01:26, 7 July 2013 (UTC)
もしもおっしゃりたいことの趣旨が伝わっていないと感じておいででしたら、「もう一度書きます」といって同じことを繰り返すのではなく、Whym さんが上で助言してくださっているように別の切り口で説明してくださるようお願いします。
さて、ルールの解釈は人により異なる場合があるというのは確かにその通りで、私自身もそう申し上げました(もっとも、ルールの全部が全部、常に解釈が分かれるものであるかというと決してそうではないはずです)が、だからこそその解釈の差を話し合いによって埋める努力が必要なのではないでしょうか。私は「これこれの理由でルールに反した内容だと考えた」と説明しましたが、663highland さんからは「こうこうの理由でルールに反しているとはいえない」というご説明はありませんでした。また、私の編集は項目の改善につながることを意図したものであることをお伝えしているにもかかわらず、663highland さんのご意見にはこれらの編集が私の説明通り項目の改善になっているのかどうかという視点からの検討がないばかりか、そもそも「改善を意図した」と申し上げたこと自体も無視して「破壊行為」と主張されているように見受けられます。改めてお願いしますが、もし「項目の改善よりも他の利用者への配慮のほうが重要だ」とお考えなのでなければ、ここで挙げた点についてご説明ください。それがなければ、私としては逆に 663highland さんがご自身独自の解釈をもって根拠のない批判をしているとしか思われません。万が一、「項目の改善よりも他の利用者への配慮のほうが重要だ」というご意見でしたら、これ以上申し上げることはありません。Yasu (talk) 15:42, 7 July 2013 (UTC)
「これこれの理由でルールに反した内容だと考えた」がYasuさんの独善であると申しているのです。Yasuさんは「方針について他の利用者は自分とは異なる解釈をしている、或いは全く別の方針に基づいて編集しているかもしれない」等という疑いを全く持たず、Yasuさんは「これこれの理由でルールに反した内容だと考えた」と決めつけて、他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた編集を消去したのです。
「項目の改善よりも---」とのことですが、ここでもYasuさんは他人の執筆を破壊して自分の執筆に置き換えることを単純に「項目の改善」と決めつけている。消去などの編集も誰でも自由にできるのがウィキメディアですが、他の善良な利用者に配慮をしない編集をする人は、共同作業であるウィキメディアには向いていません。まだ理解できませんか?--663h (talk) 22:43, 7 July 2013 (UTC)
私は「項目の改善を意図した」と書いただけであって「改善した」と決めつけているわけではありません。実際には改善につながらなかったのかもしれないが、善意でやったことだというのは理解してほしい、と申し上げているのですが、そこがうまく伝わっていないようです。そして、記述量を減らすこと自体が「悪」であるとお考えなのであれば、そのような単純な図式は必ずしも通用しない、とも申し上げています。コモンズで書いてはいけない内容など、ルール上除去すべきものもありますし、またルール云々は別にしても分量を減らすことでメリットにつながる場合も考えられるということはすでに説明しました。そして、これに対する反論は「ルールの解釈は人によって異なる」というものしかありません。
もし実際に改善になったかどうかにかかわらず、改善を意図して編集を行うことそのものが「独善」だとおっしゃるならば、逆にお伺いします。663highland さんは、私の編集意図の説明を聞かないうちから編集を差し戻しされましたが、この時 663highland さんは「方針について Yasu は自分とは異なる解釈に基づいて編集している、あるいは全く別の方針に基づいて編集しているかもしれない」という疑いをお持ちだったのでしょうか。私が「労力をかけて」行った編集(以前にも申し上げた通り、今回の編集は単純にリンクを外しただけではありません)を、リンクが外されたからというだけで理由も聞かずに取り消したのは独善ではないとおっしゃるのでしょうか。Yasu (talk) 14:56, 8 July 2013 (UTC)
「項目の改善を意図した」、「善意でやったことだ」
それらがYasuさんの独善であると申しているのです。Yasuさんは、自分の解釈が絶対に正しくて他の善良な利用者の解釈が絶対に正しくないと決めつけて、他の善良な利用者が積み重ねてきた執筆を独善独断で自分の執筆に置き換えたのです。まだ理解できませんか?
663highland さんは「方針について Yasu は自分とは異なる解釈に基づいて編集している、あるいは全く別の方針に基づいて編集しているかもしれない」という疑いをお持ちだったのでしょうか。
ナンセンスな質問と思いますが、回答いたしましょう。
”疑い”のような中途半端な感情を持つはずありません。私がもったのは、”疑い”を遥か通り越した”確信”です。Yasuさんは他の善良な利用者がつみ重ねた執筆の破壊に至る項目も含めた多数の項目にほぼ一律の編集をされているのですから、Yasuさんは自分のルール解釈が絶対に正しくて他の善良な利用者のルール解釈が絶対に正しくないと決めつけて行動されている、と考えるのが自然です。--663h (talk) 16:08, 9 July 2013 (UTC)typo16:24, 9 July 2013 (UTC)
他利用者との共同作業において非常に重要な Commons:Assume good faith を否定されるのでしたら、やはりここで合意に至るのは極めて難しいでしょう。2 点確認させていただきたいのですが、663highland さんは、私の編集意図および実際に項目の内容がどんな影響を受けたかに関わりなく、これらの編集は他の編集者による記述を削るものであるから「破壊行為」に決まっていると確信し、私の説明を聞くことなく差し戻した(そして私の説明を聞いてなお、記述を削ったという一点のみにおいてこれを「破壊行為」であると断じている)と解釈してよろしいでしょうか。そして、「他の利用者に配慮できない人間はウィキメディアに向いていない」と何度も繰り返されていますが、この一文の目的は何でしょうか。今後は他利用者に配慮して編集せよということなのか、あるいは「ウィキメディア各プロジェクトでの活動から手を引け」とおっしゃりたいのでしょうか。それともまた他の意図があるのでしょうか。Yasu (talk) 14:58, 10 July 2013 (UTC)
他利用者との共同作業において非常に重要な Commons:Assume good faith を否定されるのでしたら、
否定しているのはYasuさんなのです。自覚してください。Yasuさんは、自分の解釈が絶対に正しくて他の善良な利用者の解釈が絶対に正しくないと決めつけて、他の善良な利用者が積み重ねてきた執筆を独善独断で自分の執筆に置き換えたのです。「荒らしユーザー」と断じる人もいるかもしれないYasuさんの行為を私は最大限善意に解釈して、ここで粘り強く議論しています。
2 点確認させていただきたいのですが、----
1、自分の解釈が絶対に正しくて他の善良な利用者の解釈が絶対に正しくないと決めつけて、他の善良な利用者が積み重ねてきた執筆を独善独断で単純に削除して自分の執筆に置き換える行為は、破壊行為です。
2、他の善良な利用者が執筆に注いだ労力に配慮できない人、まして他の善良な利用者による執筆の破壊に費やした自分の労力にこそ配慮しろなどと屁理屈を以て抗うような人は、共同作業であるウィキメディアには到底向いていないと私は思います。他の意図など無く、そのままの意味です。これは自戒でもあります。
なお、議論が長くなるにつれて、表現が率直になっていくという傾向が私にはあります。率直過ぎる表現があったとしても、御気になさらないでください。以上--663h (talk) 16:33, 10 July 2013 (UTC)
Commons:Assume good faith の要旨は 2 点あり、「明らかな反証がない限り、このプロジェクトに関わっている人々はその改善を試みているのであって、改悪しようとしているのではないと考えよ」(Unless there is clear evidence to the contrary, assume that people who work on the project are trying to help it, not hurt it.)「批判が必要なら、編集者の行動について議論せよ。しかし明らかな証拠がない限り、他人について悪意があると断じることは避けよ」(If criticism is needed, discuss editors' actions, but avoid accusing others of harmful motives without clear evidence.) というものです。つまり他の利用者を批判するには、その利用者の行為が明らかにコモンズに対して害をなすものだという明らかな証拠が必要だということはお分かりでしょう。しかし、663highland さんからは私の編集が実際には改悪になっているという証拠は出されていませんし、私が「独善」で編集しているという理由も、以前におっしゃっていた「のように見える」というものしか述べられておりません。そして、私は、他利用者のルール解釈や編集が「絶対に正しくない」と発言した記憶はありません。もし、私のこれまでのコメントの中に「自分 (Yasu) 以外の編集者の解釈や編集は絶対に正しくない」という部分があるのでしたらお示しください。
私を「荒らしユーザ」と断じる人がいるかもしれないとのご指摘については、万が一実際にそのような方がお見えになれば、その方に改めてご説明したいと思います。もし 663highland さんご自身が私をコモンズでいう荒らしユーザであるとお考えなら、Commons:Administrators' noticeboard/Vandalism でご報告のうえ、方針のどこに抵触するものかご説明ください。
最後に、「他の利用者に配慮できない人はウィキメディアに向いていない」というご意見について、これがそのままの意味であるならば、もちろん私としてもまったく異議はありません。ただし「自分の労力にこそ配慮しろ」というのが私の発言のことでしたら、これは私に“だけ”配慮をせよなどというつもりではなく、他者の編集に配慮せよというのなら同様に私の編集にも配慮してほしいという意味で申し上げたものです。そして、表現が率直になること自体はかまいませんが、「独善で行動に及んでいるように見える」がそのまま「独善で行動に及んでいる」となったように、根拠があいまいなまま、推定から断言に変わっていることには正直なところ困惑しています。先に Assume good faith を引いて申し上げたことをご理解いただけるよう願うばかりです。Yasu (talk) 16:16, 11 July 2013 (UTC)
「明らかな反証がない限り、このプロジェクトに関わっている人々はその改善を試みているのであって、改悪しようとしているのではないと考えよ」
Yasuさんは、他の善良な利用者が労力をかけて積み重ねてきた執筆を独善で破壊しました。これは明らかな事実です。
推定から断言に変わっていることには正直なところ困惑しています。
そんな末梢的な箇所のしかもその言葉尻ごときに困惑するほどに、Yasuさんは文章の主旨を把握できない方なのでしょうか?。全く困惑する必要ありませんよ。(Yasuさんに配慮した優しい表現の)「のように見える」でも「確信」でも、どっちでもいいです。つまり、これは事実として確認した行為への指摘です。Yasuさんの行動がどのような事実として残ったかが重要なのです。Yasuさんの「改善のつもり」と主張する独善的行為については、大袈裟な例えで申しますと、多数のカテゴリページの説明文を全て消去して「123」という文字に置き換える行為に近いです。それはつまり「白紙化していない」という言い訳だけは立つ「破壊に類する行為」です。(大袈裟な例えです。念のため。)
他者の編集に配慮せよというのなら同様に私の編集にも配慮してほしいという意味で申し上げたものです。
もう一度書きます。他の善良な利用者が執筆に注いだ労力に配慮できない人、まして他の善良な利用者による執筆の破壊に費やした自分の労力にこそ配慮しろなどと屁理屈を以て抗うような人は、共同作業であるウィキメディアには到底向いていないと私は思います。「・・にも三分の理」という諺が頭を過りました。失敬--663h (talk) 15:06, 12 July 2013 (UTC)
私の編集が独善である明確な理由を説明してほしいと申し上げているのに、それに対するお答えが「あなたは他者の編集を独善で破壊した」というだけでは、やはり合意はきわめて難しいと言わざるを得ないでしょう。カテゴリ説明文における私の編集はリンクを外したことが主で、文章そのものは大きく変更していないつもりですし、少なくとも「説明文を全て消去して『123』という文字に置き換えるような行為に近い」と見なし得るような内容ではないはずです(あくまで「大袈裟な例え」だとおっしゃるのでしたら、できる限り現実的な例えでご説明いただきたいところです)。もしそれでも「いや、Yasu の編集は確かに破壊行為だ」と主張されるなら、どうぞ管理者伝言板で報告するなり、ブロック依頼を提出するなりなさってください。なお、あらかじめご案内しておきますが、この週明け頃から所用で 1 週間ほどコモンズの編集作業を休みますので、その間はいただいたコメントへの返答ができないことをご了承くださいますようお願いします。もしそれまでに双方が納得する結論が出ない場合は、やはり議論を第三者に任せるのが時間の有効活用であろうと思います。ご検討ください。Yasu (talk) 15:36, 13 July 2013 (UTC)
私の編集が独善である明確な理由を説明してほしいと申し上げているのに、それに対するお答えが「あなたは他者の編集を独善で破壊した」というだけでは、やはり合意はきわめて難しいと言わざるを得ないでしょう。
ルール解釈は人と時間に因り異なるもので唯一でなく唯一でないこともまた当然、という趣旨の文章を私は幾度も書いていますし、Yasuさんも「ルールの解釈は人によって解釈が分かれることもある」とコメントされています。にもかかわらず、Yasuさんは「方針について他の利用者は自分とは異なる解釈をしている、或いは全く別の方針に基づいて編集しているかもしれない」等という疑いを全く持たず、「議論」ページで提案もせずに、Yasuさんは他の善良な利用者が積み重ねた執筆の破壊に至る項目も含めた多数の項目にほぼ一律の編集をしたのです。この言動不一致なYasuさん行為そのものが「Yasuさんの独善」であると申しております。理解は困難ですか?。それから、メインテーマとして適切なのは、「Yasuさんの独善」よりも、「Yasuさんの破壊行為」です。--663h (talk) 15:02, 15 July 2013 (UTC)
「ルールの解釈が人により異なるのは当然」なら、私のもの以外にどんな解釈が考えられるのか、少なくとも 663highland さんご自身の解釈を示していただきたいと申し上げてきましたが、一向にお答えいただけない状況です。上で Whym さんから「ある行為がコモンズをよりよくするという根拠が自分の言葉だけであっても合理的に説明」されればよい、というご意見がありましたので、ルール解釈はともかく、リンクを外すべきでないと考える 663highland さんなりの理由をご説明いただきたいともお願いしましたが、やはりお答えはなく「あなたは他者の編集を独善で破壊した」と繰り返されるだけです。念のため書いておきますが、説明文中にもリンクはあったほうがよいだろうと Degueulasse さんから下でご意見をいただきましたので、その点については納得しております。問題は、リンクを外しただけのことが「破壊行為」「独善」と呼ばれるほどの事態なのかということです。改めてお願いしますが、私の編集が「独善」なり「破壊行為」なりであるとお考えになる明確な根拠をご説明ください。それが不可能、もしくはこれまで通り説明になっていない(と私には思える)ようであれば、やはり上で述べたように管理者伝言板で報告またはブロック依頼を提出していただくべきであろうと思います。Yasu (talk) 17:14, 15 July 2013 (UTC)
>663highland さんご自身の解釈を示していただきたい
リンクを外すべきでないと考える 663highland さんなりの理由をご説明いただきたいともお願いしましたが、やはりお答えはなく「あなたは他者の編集を独善で破壊した」と繰り返されるだけです。
それらのリンクは他の善良な多くの利用者が積み重ねてきた執筆であるから、「Yasuさんの独善」で削除すべきでない(というのが私の意見である)。これをさらに噛み砕いて書きましょう。リンクがあるならあっていいし、無いならそれでもいい。しかし多くの善良な利用者が積み重ねてきた執筆を「Yasuさんの独善」で削除することには反対する(というのが私の意見である)。これでも読めませんか?
ここからは蛇足です。私は善良な利用者の執筆には配慮するが、善良な利用者の執筆を独善で削除方向に弄ることを繰返し繰返し行う利用者には当然ながら配慮しない。--663h (talk) 16:51, 16 July 2013 (UTC)
改めて書きます。663highland さんのご意見は「削除方向に弄る」ことが「独善」であるということの説明にはなっていません。善良な利用者が書いた内容であっても除去すべきものというのはあるのですから、内容を除去すれば必ず「独善」なり「破壊行為」になるとは限りません。もちろん、「必ずあるべきもの」「消してはいけないもの」を消してしまったのなら、確かに破壊行為と批判されても当然ですから、私が除去したものがそういう類いのものだったのかどうかを検証すべきだと申し上げているのですが、663highland さんのご意見にはその方面からの指摘がありません。そもそも「無いならそれでもいい」程度のものなら、それを除去したことが「独善」「破壊行為」だというのは腑に落ちないものがあります。
一方、当初説明しましたように、たとえば県立甲山森林公園のカテゴリで説明文中のインターウィキリンクを(bot による自動管理ができるよう)独立させて置くなど、私の編集は単純にリンクだけを消して回ったようなものではありません。にもかかわらず、663highland さんはその事実に触れずに「破壊行為」と評されていますし、差し戻しによってその独立させたリンクも消してしまっています。Commons:Categories では、独立させたインターウィキリンクは置くべきものとして規定されていることも考えれば、私の編集と 663highland さんの差し戻しと、どちらの編集が独善なのだろうかといったところでしょう。
私の意見を一旦まとめます。コモンズは多くの利用者による共同作業で成り立っており、自分が作成・編集した項目も他の利用者によって改変されるものである (Commons:Ownership of pages and files) ので、その改変内容が項目にとって明らかに害があるという証拠がない限り、これが悪意によるものだと断定することはできません (Commons:Assume good faith) 。よって、私の編集内容が「独善」であることを示すために 663highland さんがすべきことは、他利用者がどうこうではなく、私の編集が項目に明らかに悪影響をもたらしていると立証していただくことです。もし、あくまでもこの意見には反対で、同じ主張を繰り返されるのであれば、管理者伝言板またはブロック依頼に場所を移していただくよう、改めてお願いします。先日予告しました通り、これより 1 週間程度コモンズから離れておりますので、その間に冷静な対処をしていただけることを希望するものです。それでは。Yasu (talk) 16:54, 17 July 2013 (UTC)
コモンズは多くの利用者による共同作業で成り立っており、自分が作成・編集した項目も他の利用者によって改変されるものである (Commons:Ownership of pages and files) ので、その改変内容が項目にとって明らかに害があるという証拠がない限り、これが悪意によるものだと断定することはできません
「害」や「悪意」と見做すか見做さないか等の解釈は人と時間に因り異なるもので唯一でなく唯一でないこともまた当然、という趣旨の文章を私は幾度も幾度も書いています。読めませんか?
「削除方向に弄る」ことが「独善」であるということの説明にはなっていません。
でっちあげないでください。私はそんなことを説明しません。
Yasuさんは「方針について他の利用者は自分とは異なる解釈をしている、或いは全く別の方針に基づいて編集しているかもしれない」等という疑いを全く持たず、「議論」ページで提案もせずに、Yasuさんは他の善良な利用者が共同作業により積み重ねた執筆の破壊に至る項目も含めた多数の項目にほぼ一律の編集をしたのです。このような、善良な利用者の共同作業により築かれた資産(執筆)を破壊する「Yasuさんの独善的行為」を私は問題視しています。これは事実なのです。「証拠」や「立証」などのお話とは次元を異にする、「事実」の指摘なのです。「事実」って解かりますよね?--663h (talk) 15:59, 18 July 2013 (UTC)
この 1 週間が冷静さを取り戻していただくための期間になるかと期待していたのですが、そうはならなかったようで残念です。一点だけお答えするならば、663highland さんが「事実」と称しておいでのものは、「証拠」や「立証」がない以上、私にしてみれば「事実」ではなく単に 663highland さんの主観に過ぎないということです。こちらが求めている説明をしていただけない限り、私としては 663highland さんのご意見に納得はできません。もちろん、663highland さんも私の意見に納得していらっしゃらないのでしょうが、話が堂々巡りになっている現状では、これ以上我々だけで議論を続けるのは無意味であるように思います。また、今回 1 週間ほどコモンズの編集を休みましたが、来週半ばころからまた 1 週間程度、さらに来月中頃には 2 週間程度、コモンズから離れることになる見込みで、しばらく継続的な参加はできなくなるという事情もあり、このあたりで第三者に議論を託したいと考えています。
そこで重ねてお願いします。こちらからの質問にお答えいただけないなら私からこれ以上申し上げることはありませんので、私が破壊行為を働いたというご意見に変わりがなければ、Whym さんの助言の通り管理者伝言板で報告してください。あるいは、もし「他の利用者に配慮できない人間はウィキメディアに向いていない」ので私にコモンズの編集をさせるべきではないとお考えなら、ブロック依頼をご提出ください。どうされるかはご自由ですが、管理者伝言板もブロック依頼のいずれも使うおつもりがなければ、これまでのご発言は本気ではなかったのだという印象を持つことでしょう。
なお話は変わりますが、663highland さんがアップロードされたファイルの中に、コモンズでは認められない可能性があるものをいくつか発見しました。調べた上で削除依頼を提出しますが、以前にお伝えしたカテゴリ改名提案(これも削除依頼と合わせて出すつもりでおります)の件と同様、意趣返しや報復とお取りにならないよう、くれぐれもお願いいたします。Yasu (talk) 16:16, 23 July 2013 (UTC)
意趣返しや報復とお取りにならないよう、くれぐれもお願いいたします
これは、「動機」を自白されているに等しいコメントであると受け取りました。
それから、「事実」は主観ではなく事実なのですよ。近日中にもう少し詳しいコメントをしますから、当コメントへのレスポンスは不要です。それと、過去ログ化して有耶無耶にしないよう願います。Yasuさんは他の利用者の参加意欲を削ぎかねない非建設的な作業が大半ですが、私は画像をアップロードしたりカテゴリを作成する建設的な投稿が主なのです。私も時間が限られておりますので、非建設的編集の多い利用者を諭す為の議論よりもそちらを優先したいのです(失敬)。悪しからず--663h (talk) 15:36, 28 July 2013 (UTC)
「動機を自白しているに等しい」とはどのような意味であるのか分かりませんが、この削除依頼はあくまで対象のファイル自体に問題があると判断しただけであって、それ以上の意図はありません。この議論が進行中というタイミングでの依頼提出になりましたので、誤解しないでほしいという意味で「報復とは取らないよう」云々と申し上げました。もし万が一「そんなことを言っても真の目的は報復なのだろう」とお考えなのであれば、然るべきところに訴え出て、第三者の判断を仰がれるとよろしいでしょう。
そして、画像のアップロードはともかくカテゴリの作成が「建設的な投稿」であるなら、私もその「建設的な投稿」に少なからぬ手間を費やしてきたつもりです(一例として、先月は 98 個、今月はここまで 38 個のカテゴリを新規に作成しました)し、このような議論よりもそちらのほうに時間を割きたいというのも同様です。ですから、「利用者を諭す」より「建設的な投稿」を優先したいとおっしゃりつつもこの議論から退くおつもりがないのであれば、管理者伝言板(あるいはそれに類する場所)をご利用いただくよう、改めてお願いします。近日中にいただけるという「詳しいコメント」の内容にもよりますが、少なくとも証拠もなしに「主観ではなく事実」であるというご意見の繰り返しに対しては、もはやこちらから返答することは何もないと明確に申し上げておきます。
なおこの議論は、少なくとも終了から数か月はこのままにしておく予定ですが、将来的にこの会話ページ全体の分量がきわめて大きくなった場合に、終了した議論をCOM:ARCHIVE に従ってアーカイブする可能性もないとは言えず、この議論だけ未来永劫絶対に過去ログ化しないというお約束はできかねますので、悪しからずご了承ください。Yasu (talk) 14:58, 29 July 2013 (UTC)

Pictogram voting comment.svg Comment 井戸端から来ました。初めまして、Degueulasseと申します。議論を読んでくれとのYasuさんのコメントがあったのですが、先入観を排するためにここまで読んでおりません。争点となっている冒頭に示されたリンク5記事に関して、お二人の編集版を拝見してどう感じたかのコメントとさせていただきますことを予めご了承ください。

Yasuさん 663hさん
Category:Yōrō Mountains [1] [2]
Category:Tanzawa Mountains [3] [4]
Category:Hira Mountains [5] [6]
Category:Hyogo prefectural Kabutoyama Forest Park [7] [8]
Category:Seppiko-Mineyama Hyogo Prefectural Nature Park [9] [10]

このような比較になりますが、わたしは説明文にリンクがあることが利用者の利便性になると思いますし、今回の比較結果を見ると廃すべきリンクや過剰なリンクでもないと考えています。非日本語話者と推測されるコモンズユーザーがそのようにリンクを貼る編集している場面を見ますし、英語の説明文にはenへの、日本語の説明文にはjaへとそれぞれウィキペディアのリンクが行なわれて説明がされていたほうが、コモンズユーザー・ウィキペディアユーザーともに閲覧者利用者が探し物に使いやすいです。わたしがそのようなリンクを貼っていた時は外さないでほしいな…。--Degueulasse (talk) 10:10, 5 July 2013 (UTC)

Degueulasse さん、はじめまして。コメントありがとうございました。「説明文からもリンクがあったほうが探し物に便利である」というご意見は承りました。念のため確認したいのですが、[[en:Foo]] や [[ja:Bar]] のように独立させて置いておく(サイドバーに表示される)リンクとは別に、説明文内においてもリンクがあったほうがよいということでしょうか。また、ウィキペディアへのリンクではなくコモンズ内部のページへリンクする必要性についてはどのようにお考えでしょうか。議論の初めのあたりで、これらの点について私の考えを書いておりますので、お目通しいただいた上で改めてご意見をいただけますと幸いです。よろしくお願いします。Yasu (talk) 15:04, 5 July 2013 (UTC)
はい、左サイドバーの言語間リンクと別に独立させて説明文内にリンクを設置しておくということです。
Category:United States,Alps, Category:Alps, Île-de-France, Washington,_D.C., Category:Washington, D.C.の、不特定多数のユーザーがよく編集・利用するであろう代表的なページとカテゴリにおける説明文の状態を確認しました。これらのページ・カテゴリは言語別ウィキペディアやコモンズ内へのリンクが貼られています。結論としてコモンズの各カテゴリページには左下に「独立した言語間リンクが存在する」が、説明文内に言語間リンクを貼ることは有用であり慣例と考えられるため、貼っておけばいいのではないでしょうか。今回のケースでは見られなかったような余程の過剰リンクを解除する場合は別ですが、可読性を問題にした編集についてはウィキペディアでも編集合戦や論争になる場面を見かけますので、十分な注意を要するのではないかと思います。赤リンクはÎle-de-Franceにも存在しますし、甲子園、西宮神社、甲山、夙川、関西学院…の西宮市が作成されるのは望ましいです。「small amounts of explanatory text」については、わたしが例示した各ページと今回議論になった5カテゴリの説明文分量を比較した場合、分量が問題になるケースではない(今回議論になった文章は簡素でした)ように思いました。他の実例と比較して説明文が百科事典的な記述を展開しているものでもないため、「Excluded educational content」には当たらず、目的外利用を持ち出すのはかなり無理があったのではないかと思います。自分が言われていたとしたらぎょっとしたと思うだろうし、かなり困惑していたかもしれないです…。厳しい意見になってごめんなさい、何かのお役に立てれば幸いです。--Degueulasse (talk) 03:37, 6 July 2013 (UTC) この会話ページがワシントン DC のカテゴリに含まれてしまっていたので修正させていただきました Yasu (talk) 15:25, 6 July 2013 (UTC)
改めまして、コメントありがとうございました。確かに私の意図とは違ったご意見ですが、ご自身の解釈をもとに具体的な例を挙げてご説明をいただけましたので納得できます。また、「百科事典的な記述」が「Excluded educational content」であるという点にも言及していらっしゃるので、そこをご理解いただけているということが心強く(と私が言うのもおかしいですが)感じました。このような議論を期待していましたので、大変ありがたく思います。サイドバーの言語間リンクとは別に説明文でもリンクすることが必ずしも望ましくないわけではないことは理解しましたので、今後は無差別にリンクを除去することは慎むこととします。
一応 2 点だけ指摘をさせていただきますと、コモンズの使用原語の方針により「ギャラリーのページ名は、原則として英語を用いるカテゴリ名とは違い、現地語(その対象に最も関連の強い言語)により命名する」ことになっており、たとえば兵庫県西宮市に関するギャラリーページは「Nishinomiya」ではなく「西宮市」として作成しなければなりません。よって、リンクを張るのであれば 西宮市 を設置するのはかまいませんが、Nishinomiya というリンクはリダイレクトにしかなり得ないのでわざわざ置く意味がないと思います([[西宮市|Nishinomiya]] のように書くならよいでしょう)。また、今回の例の中にはありませんが、ウィキペディアの存在しないページへリンクしているケースも見かけることがあり、これについてもわざわざリンクする意義があるのか疑問に感じています。コモンズ内のリンクであれば、存在しないページへのリンクは赤リンクとなり一目で見分けがつきますが、ウィキペディアへのリンクの場合は実際にクリックしてみないと分かりません。そもそもコモンズからリンクを張ったからといってウィキペディアでその項目が作成される保証はないですし(ウィキペディアへリンクを張った編集者が自分でリンク先の項目を作成するつもりなら話は別ですが……)。
というわけで、以上 2 点については Degueulasse さんはいかがお考えでしょうか。もう少々お付き合いいただけますと幸いです。Yasu (talk) 15:25, 6 July 2013 (UTC)
カテゴリのコロン忘れを訂正のお手数おかけしました。ありがとうございました。アルファベットによる日本語名ギャラリーへのリダイレクトについては、そのように直せばよいと思います。しかし、直さなくてもよいとも思います。緊急性や重要性が高いメンテナンスではなく、英字リダイレクトの状態でも閲覧者がページに到達する機能は変わらないからです。リンク先のウィキペディアにおいてページが未作成だった場合は、ケースによりますが一律対応はひとまず止めておいた方が賢明なのではないでしょうか。
総論として、もし不急のメンテナンス作業で他の利用者と摩擦が生じるならば、そこに重要性はなく回避すべき作業です。それよりもメディアの新規追加が待たれるのではないかと思います。仮に摩擦や論争が生じた場合は当事者以外の利用者にも負担を強いることになり、コミュニティの疲弊や衰退の遠因になってしまいます。また人は自ら求めた場合以外において直接的な指摘や修正を受けたり、論争に巻き込まれたりすることを好まないでしょう。利用者がこれらに留意して行動すれば、より利用者とメディアの増加に繋がるのではないかと思います。ご質問があった点について考えてみました。--Degueulasse (talk) 03:43, 8 July 2013 (UTC)
明快なご回答ありがとうございます。総論について意見させていただきますと、著作権侵害のような明らかなルール違反の場合など、時として直接的な指摘が必要なこともあると思いますし、意見が分かれた場合は可能な限り話し合いで妥協点を探るべきであるとも考えています。また、今回の編集に関しても少々釈明をお許しいただけますなら、これは議論冒頭で断っているようにカテゴリの再検討などのほうを主眼においたもので、単に説明文のリンクを外すだけの「不急のメンテナンス」ではなく、もちろん摩擦や論争を意図的に起こすつもりで行ったものではないことをご理解いただければ幸いです。とはいえ、結果的に論争を招いてしまったことは事実であり、その点は反省して今後の教訓としたいと思いますし、利用者やメディアファイルの増加につながる行動が重要だという論旨には深く首肯するものです。改めまして、貴重なご意見に感謝申し上げます。Yasu (talk) 14:56, 8 July 2013 (UTC)

井戸端で見かけて参りました。申し訳ありませんが、議論が長すぎてざっとしか見ていないのですけれども、Commons:カテゴリ#新しいカテゴリを作成するにはギャラリー・テンプレートを使用するとあり、そのテンプレートの解説を見てみますと、カテゴリの主題については各言語でウィキペディアのそれぞれの言語版へのリンクが張られていますから、少なくともその程度においてはリンクが推奨もしくは許容されていると見ていいのではないでしょうか(もちろん、このテンプレートの解説自体は方針でもガイドラインでもありませんが)。個人的にもマークアップは不要と思いますが、主題についてのリンクはあった方が便利だと思います。もし、リンクは必要ないとお考えなら、このようなところではなくしかるべき場所で議論して合意形成をしてはいかがでしょうか。どうも大変失礼ながら売り言葉に買い言葉になっているような印象がありますが、ここでお二人が議論を継続されても不毛なだけのような気がします。--立花左近 (talk) 23:42, 2 August 2013 (UTC)

コメントありがとうございます。リンクの件自体については、すぐ上の Degueulasse さんとの会話にありますように、立花左近さんがおっしゃる通りの結論にすでに達しているという認識なのですが、現在の議論はリンクに関する話し合いとはまた違う内容になっているようです。私個人としてはできる限り冷静な発言を心がけてきたつもりではありますが、「売り言葉に買い言葉になっているような印象」をお持ちになったということは、第三者から見ればやはり冷静になり切れていないということなのでしょうから、その点は深く反省するところです。今後も、私が関わる議論などがもしお目に触れることがありましたら、第三者の視点からご意見をいただければ幸いです。よろしくお願いします。Yasu (talk) 16:58, 10 August 2013 (UTC)

File:Habatan Monument in Kobe Sports Park.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Habatan Monument in Kobe Sports Park.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

JuTa 22:15, 6 July 2013 (UTC)

File:Sinisa Dragin Tokyo Intl Filmfest 2010.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:Sinisa Dragin Tokyo Intl Filmfest 2010.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added may soon be deleted. If you believe this file is not a copyright violation, please explain why on the file's talk page.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Moros y Cristianos 23:58, 12 July 2013 (UTC)

File:Sinisa Dragin Tokyo Intl Filmfest 2010.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Sinisa Dragin Tokyo Intl Filmfest 2010.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Moros y Cristianos 09:02, 13 July 2013 (UTC)

Template:TFOMC needs translations, and 日本 needs more Japanese descriptions[edit]

Are you interested in translating Template:TFOMC into Japanese?

Also I found that 日本 is lacking in Japanese descriptions of images. Should I bring it up at the Japanese village pump? WhisperToMe (talk) 00:58, 26 August 2013 (UTC)

Of course, I'm quite interested, but I'm keeping myself busy reviewing the licenses of these files at the moment. Might be a good idea to seek help at Commons:井戸端. Regards, Yasu (talk) 15:06, 26 August 2013 (UTC)
Thank you :) - I'll make a post about it WhisperToMe (talk) 22:42, 26 August 2013 (UTC)
I made the post. WhisperToMe (talk) 04:37, 29 August 2013 (UTC)

File:Australia visa 1995.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Australia visa 1995.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Stefan4 (talk) 09:23, 24 September 2013 (UTC)

File:VOR Zeitkarte 1996.jpg[edit]

Pay attention to copyright
File:VOR Zeitkarte 1996.jpg has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may find Commons:Copyright rules useful. You can ask questions about Commons policies in Commons:Help desk.

The file you added has been deleted. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request undeletion.

Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.


Afrikaans | العربية | Asturianu | Azərbaycanca | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Български | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Español | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Հայերեն | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Malti | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Svenska | ไทย | Türkçe | Tiếng Việt | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

darkweasel94 22:46, 4 November 2013 (UTC)

File:Kamaishi Daikannon.jpg[edit]

Commons-emblem-issue.svg File:Kamaishi Daikannon.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry.

If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue.
Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!


Afrikaans | العربية | Беларуская (тарашкевіца)‎ | Català | Čeština | Dansk | Deutsch | Deutsch (Sie-Form)‎ | Zazaki | Ελληνικά | English | Esperanto | Español | Eesti | فارسی | Suomi | Français | Galego | עברית | Magyar | Bahasa Indonesia | Íslenska | Italiano | 日本語 | 한국어 | Македонски | മലയാളം | Plattdüütsch | Nederlands | Norsk nynorsk | Norsk bokmål | Occitan | Polski | Português | Português do Brasil | Română | Русский | Slovenčina | Slovenščina | Српски / srpski | Svenska | Türkçe | Tiếng Việt | 中文 | 中文(简体)‎ | 中文(繁體)‎ | +/−

Eleassar (t/p) 09:29, 19 November 2013 (UTC)

Japanese version of Template:Closed_cap[edit]

Are you interested in making a Japanese version of Template:Closed_cap? I notice it does not yet have a Japanese translation

Thanks WhisperToMe (talk) 10:54, 9 March 2014 (UTC)

OK, give me some time. Yasu (talk) 14:58, 16 March 2014 (UTC)
Thank you! I really appreciate it :) WhisperToMe (talk) 13:55, 19 March 2014 (UTC)
✓ Done The Japanese version has been created as Template:Closed cap/ja. Yasu (talk) 15:00, 21 March 2014 (UTC)
Thanks a lot! WhisperToMe (talk) 15:19, 17 April 2014 (UTC)

Category moves[edit]

野洲こんにちは! I have a question about the move request for Category:Lake Sayamaike in Nagano prefecture. Instead of following your request, would it be correct to rename the category to: Lake Sayama in Nagano prefecture? --Hedwig in Washington (mail?) 00:15, 30 May 2014 (UTC)

Same with:
Thanks! --Hedwig in Washington (mail?) 00:18, 30 May 2014 (UTC)
In my view, Sayamaike may be remain unchanged, since many categories for ponds in Japan have been named in similar fashion (see Category:Ponds in Japan). But if your opinion is that ike should be translated, I would say Sayama Pond would be more accurate than Lake Sayama since (as I pointed out already) ike means "pond" in Japanese. Secondly, the disambiguating phrase in Nagano prefecture seems relatively odd to me as parenthetical disambiguation is commonly used in Japan-related cases.
As for Lake Yunoko: the Japanese name Yunoko consists of three elements: yu ("hot water") + no ("of") + ko ("lake"). As you may see, no itself has no particular meaning and is normally omitted in English (other examples include Ashinoko -> Lake Ashi, Shirakomanoike -> Shirakoma Pond and Tonodake -> Mount To). These things considered, I suggested "Lake Yu". Ich hoffe diese Informationen helfen weiter. Grüße Yasu (talk) 14:58, 30 May 2014 (UTC)
Everyday I'm learning something new! I just wanted to clarify your requests since my knowledge of the Japanese language begins with Sushi and end with Toyota. Face-smile.svg Thanks a lot!
Gern geschehen! Happy to help you out Yasu (talk) 15:00, 1 June 2014 (UTC)