File talk:Nuevo mapa del virreinato del rio de la plata.PNG

来自Wikimedia Commons
跳转到导航 跳转到搜索

Errores en el mapa.

  1. .- La zona que va desde Valdivia a Chiloé, desde mediados del siglo XVII pasó a depender directamente dle Virreinato del Perú, sin embargo entre 1740 y 1812, desde Valdivia al canal de Chacao, formaban parte de la Capitanía General de Chile.
  2. .- La ciudad de Antofagasta en 1783 no existía. Dichos territorios (de la Puna de Atacama al Pacífico) eran practicamente inexplorados y en la práctica no estaban sometidos a ninguna jurisdicción. En él solo vivían unas cuantas comunidades de changos en el borde costero y en el interior atacameños.
  3. .- Debe elegirse si se ponen los límites oficiales dados por la corona española, o solo aquellos donde efectivamente se ejercía control territorial. Con las debidad referencias. Si fuera por los primeros, habría que incluir toda la Patagonia en la Capitanía General de Chile.
  4. .- Las Malvinas pasaron a formar parte del Virreinato de La Plata oficialmente recien en 1790 con la Convención de San Lorenzo (firmado por el Reino Unido y España), hasta ese momento no pasaba de ser una reclamación española e inglesa.--79.52.217.47 13:11, 12 July 2011 (UTC)[回复]


Hola, estimado. Antes que nada, sería bueno que se identificara. Le agradezco por las correcciones. Por otra parte, ya que usted invoca "las debidas referencias", y parece saber del tema, hubiera sido bueno que citara alguna referencia para cada uno de sus puntos. Pasaré a explicar algunas cosas:
  1. . Respecto a la Patagonia, contradiciendo la habitual reivindicación irredentista chilena de que la Patagonia "oriental" perteneció por derecho a Chile hasta 1881, y la frívola e irresponsable costumbre argentina de pintar en los mapas a la Patagonia "occidental" como parte del Virreinato del Río de la Plata, fuentes fehacientes afirman que la Patagonia había sido dividida, por la Real Cédula de 1570, a lo largo de la cordillera de los Andes y hasta el cabo de Hornos, entre Chile y la Gobernación de Buenos Aires (es decir, a grandes rasgos, el mismo límite que el actual). Esas fuentes estaban citadas entre las que utilicé para hacer el mapa. Ver: Manuel Ravest Mora, La Patagonia oriental según una Real Cédula de 1570, 2005 y Pablo Lacoste, LA GUERRA DE LOS MAPAS ENTRE ARGENTINA Y CHILE: UNA MIRADA DESDE CHILE, 2002. Recomiendo también a ese respecto, consultar el artículo w:es:Establecimientos coloniales de la Patagonia atlántica, en donde entre otras cosas se puede leer:
    En el Archivo General de Indias se conserva un manuscrito del primer delineador del Depósito Hidrográfico de la Corona de España, Teniente del Navío Andrés Baleato firmado alrededor de 1803. Contiene la descripción geográfica del Virreinato del Río de la Plata y termina con tres notas. En la segunda se puede leer:

    En la costa setentrional del Estrecho de Magallanes está el Morro de Santa Águeda o Cabo Forward, desde el cual corre hacia Norte la Cordillera de los Andes y divide a la tierra patagónica en oriental y occidental. La oriental siempre se consideró del Virreinato de Buenos Aires hasta el Estrecho de Magallanes, sin embargo de no tener más establecimientos que hasta el Río Negro y la Guardia de la Bahía de San José. La Patagonia occidental pertenecía al Reino de Chile hasta el mismo Estrecho de Magallanes, no obstante que las conversiones de indios no pasaban de lo más Sud del Archipiélago de Chiloé con algunas entradas que hacían los misioneros en el Archipiélago de Guaytecas o de Chonos. La tierra del Fuego no tuvo establecimientos ni conversiones pertenecientes a Buenos Aires ni a Chile y su separación del continente por el Estrecho de Magallanes hacía imaginaria su pertenencia.[1]

  2. ↑ Museo del Fin del Mundo - Biblioteca Virtual - Tierra de soñadores
    1. . Respecto a las Islas Malvinas, tengo entendido que estuvieron ocupadas por España entre 1767 y 1811. Si usted tiene alguna fuente que corrobore su afirmación de que no estuvieron incluídas dentro de la jurisdicción del Virreinato del Río de la Plata hasta 1790 le agradecería que la trajese.
    2. . Respecto a la ciudad de Antofagasta, tiene usted razón, y ha sido un error mío. Procederé a quitarla cuanto antes.
    3. . Respecto a la jurisdicción del desierto de Atacama, no pretendo resolver una disputa tan complicada y añeja con un simple mapa, pero por lo que pude averiguar, el desierto de Atacama se encontraba bajo jurisdicción efectiva del Corregimiento de Potosí, y más tarde de la Intendencia de Potosí, y de la Audiencia de Charcas, y la puna de Atacama estaba efectivamente ocupada desde tiempos inmemoriales, con pueblos como w:es:San Pedro de Atacama, o el Puerto de Cobija, fundado en 1578, y repito, todo bajo jurisdicción de Charcas, como atestiguan las fuentes. [1] [2]
    4. . Respecto de Valdivia y Chiloé, si se fija bien, en este mapa la zona al sur del Bio Bio hasta el canal del Chacao (es decir, la zona de Valdivia) no está incluída como parte del Virreinato del Perú, sino como territorio indígena inconquistado (excepto por la ciudad de Valdivia, que sí figura, como parte de la Capitanía General de Chile). En este mapa sólo la isla de Chiloé aparece como parte del virreinato del Perú, lo cual, según usted mismo, es correcto para esa fecha. De todos modos creo que mejor pintaré la zona de Valdivia del mismo color que la Capitanía de Chile para evitar confusiones.
    Gracias nuevamente y saludos. Franco-eisenhower (talk) 15:35, 25 May 2012 (UTC)[回复]
    Ya he realizado los cambios pertinentes. Saludos, Franco-eisenhower (talk) 05:16, 26 May 2012 (UTC)[回复]

    Cobija non existía[编辑]

    La ciudad de Cobija non existía en el virreinato. Fue fundada años después la independencia. -- Wassermaus (留言) 20:51, 15 August 2020 (UTC)[回复]

    取自“https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File_talk:Nuevo_mapa_del_virreinato_del_rio_de_la_plata.PNG&oldid=439834033”